CC BY
83Доржиева В.В.1
ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ НОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ2
Ключевые слова: Новая промышленная политика, приоритеты научно-технологического развития, стратегия научно-технологического развития, ключевые производственные технологии.
Keywords: New industrial policy, priorities of scientific and technological development, strategy of scientific and technological development, key production technologies.
В условиях обострения геополитической обстановки, возрастания международной конфликтности, формирования новых центров экономической силы, растет конкуренция, обостряется борьба за доступ к ключевым технологическим компетенциям, технологическая независимость начинает играть все большую роль, определяя суверенитет страны в целом. В условиях нарастающего технологического отставания России от развитых стран мира осуществление технологического рывка и переход к новой модели развития на основе технологической модернизации и инновациях становятся актуальными. Решение этой проблемы требует повышения качества государственного стратегического управления, четкого целеполагания и формирования структурных и технологических приоритетов развития, их ресурсного и институционального обеспечения.
Подходы к выбору стратегических научно-технологических приоритетов «новой промышленной политики» в развитых странах - технологических лидерах имеют свои особенности, поскольку определяются исторически сложившимися структурами научно-технического комплекса и государственного управления, и претерпевали существенные изменения по мере развития моделей и инструментов научно-технической и промышленной политики. Термин «новая промышленная политика» в документах, принятых международными организациями ЮНИДО и ОЭСР, рассматривается как государственная политика, направленная на улучшение бизнес-среды или структуры экономической активности по секторам и ключевым производственным технологиям, которая обеспечит благоприятные перспективы для экономического роста и общественного благосостояния по сравнению с отсутствием такого вмешательства [7, 8].
Результаты исследования «новой промышленной политики» развитых стран мира свидетельствуют о том, что формирование потенциала глобального технологического лидерства обеспечивается за счет акцентированного внимания и реализации следующих подходов:
- определения национальных научно-технологических приоритетов и секторальных приоритетов развития экономики;
- селективной поддержки исследований и разработок на передовых рубежах технологического прогресса, способных обеспечить высокую конкурентоспособность экономики и ее устойчивый рост;
- триединого подхода к разработке научно-технической, инновационной и промышленной политики, обеспечивающего взаимоувязку долгосрочных прогнозов, стратегий, планов и программ в приоритетных секторах экономики;
- формирования соответствующих институтов и механизмов, содействующих достижению поставленных целей задач в обеспечении технологического лидерства в приоритетных областях и расширения участия в глобальных цепочках добавленной стоимости.
Сегодняшний мир все более и более оказывается под влиянием глубоких социально-экономических, экологических и технологических тенденций, которые превращаясь в многомерные мегатренды, будут определять направления и темпы технологических изменений и научных открытий, влиять на будущую политику в области науки, технологий и инноваций. Анализ современных тенденций научно-технологического развития говорит о том, что мейнстрим в промышленности развитых стран в сфере прорывных исследований настойчиво смещается в сторону конвергенции нано-, биотехнологий и ИКТ с когнитивными науками и технологиями, получившие сегодня название NBIC-техноло-гий, а их не только взаимовлияние, но и взаимопроникновение получило название «NBIC-конвергенции», в которой границы между отдельными технологиями стираются, а конечный продукт появляется на стыке различных областей науки и технологий.
Базируясь на страновых оценках развития перспектив научно-технологического развития, а также на прогнозных оценках Европейской комиссии, Международная организация экономического сотрудничества и развития (OECD) выделила около 40 ключевых производственных технологий (КПТ) будущего, полагая, что развитие именно этих технологий позволит адекватно реагировать на глобальные вызовы и обеспечивать технологическое лидерство
1 Доржиева Валентина Васильевна - к.э.н., доцент, в.н.с., Центр инновационной экономики и промышленной политики Института экономики РАН. E-mail: vv2006uu@yandex.ru
2 Работа выполнена в рамках программы фундаментальных исследований президиума РАН (п.23) «Научные основы развития российского научно-инновационного комплекса в контексте глобальных трансформаций».
[6]. Группировка выделенных 40 КПТ на четыре технологические сектора - цифровые технологии, биотехнологии, энергетика и энерготехнологии, аддитивные материалы - позволила определить в каких областях научных знаний и между какими КПТ возможно взаимодополнение, взаимовлияние и взаимопроникновение в процессе их разработки, т.е. каким образом исследования в одном секторе дают импульс исследованиям в другом секторе. Речь идет о технологиях, расположенных на рис. 1 ближе к оси примыкающих квадрантов.
Рисунок 1.
Группировка ключевых производственных технологий по технологическим секторам [6, с. 79]
На основе анализа полученной группировки выделено еще две группы КПТ:
- в первую группу вошли 30 КПТ, относящиеся к активно разрабатываемым и реализуемым в рамках текущей волны технологического развития/технологического уклада;
- во вторую группу - остальные 10 КПТ, благодаря которым будут происходить «взрывные» технологические изменения в течение последующих 10-15 лет в рамках следующего шестого технологического уклада или четвертой промышленной революции. К 10 КПТ (выделены на рис. 1 курсивом) эксперты OECD относят: Интернет вещей; анализ больших данных; искусственный интеллект; нейросетевые технологии; технологии нано/микроспутников; нано-материалы; аддитивное производство; передовые энергетические технологии хранения; синтетическая биология; блокчейн.
Наиболее распространенной КПТ будущего, способной обеспечивать взаимодополнение разработки различных технологий, а также их адаптацию в различных областях применения, становятся информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Причем, если 4 из 10 ключевых технологий - Интернет вещей, анализ больших данных, искусственный интеллект и блокчейн - станут в ближайшем будущем широко распространенными и стимулирующими дальнейшее развитие ИКТ, то развитие других 6 ключевых технологий будет зависеть, прежде всего, от уровня достижений в сфере ИКТ и степени разработанности технологий в других областях научных знаний.
По мнению экспертов, страны, которые будут отставать в освоении новых КПТ, будут значительно проигрывать по уровню конкурентоспособности выпускаемой продукции, востребованность которой на мировых рынках будет падать ускоренными темпами. При этом речь идет как о замене старой продукции на новую, так и об изменении способов производства того или иного вида продукции, обеспечивающего существенное сокращение издержек производства.
Перспективы развития рынков, связанных с КПТ, крайне привлекательны. Совершенно очевидно, что ни одна страна, даже такая мощная как США, не способна охватить все направления научно-технической деятельности и обеспечить коммерциализацию всех полученных знаний за счет их воплощения в товарах и услугах [4, с. 26]. Многие страны (США, Япония, Китай, Индия, Бразилия и др.) пошли в соответствии с теоретическими рекомендациями на значительные инвестиции в технологическое развитие, в «инновационный рывок», сделав его ключевой антикризисной мерой [2, с. 24].
Россия, как и многие страны, не входящие в число развитых стран мира - технологических лидеров, стоит перед выбором новой модели развития. В целом Россия пока серьезно проигрывает развитым странам по многим показателям, несмотря на наличие сильной комплексной фундаментальной науки и отдельные неплохие научные заделы в области разработки некоторых КПТ (см. табл. 1). Так, по объему высокотехнологичного экспорта в реальном выражении Россия находится на уровне таких стран, как Словакия, Дания, Бразилия Румыния, уступая Китаю в 72 раз, а Германии в 24 раза. Если говорить о поступлениях от экспорта технологий в России, то в денежном выражении они в 100 раз меньше чем в США и в 50 раз меньше чем в такой маленькой стране как Ирландия. По данному показателю Россия сегодня сравнима с Тайванем. Значительное отставание наблюдается и по показателю внутренних затрат на науку в ВВП и по инновационной активности предприятий [1].
Таблица 1
Сравнительная характеристика места России по некоторым показателям научно-технологического развития [5, 9]
Показатель Россия Страны- лидеры
Объем высокотехнологичного экспорта, млрд. долл. (2016) 6,8 Китай - 496,0, Германия - 169,6, США - 153,5, Сингапур - 126,3, Южная Корея - 118,4
Производительность труда за один чел./час (2016) 23,8 Средний показатель производительности труда по странам ОЭСР -52,0, в том числе в США - 70,3, Франции - 67,6, Германии - 69,6
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в % (2016) 9,2 Швеция - 60,2, Германия - 58,9, Финляндия - 52,0, Великобритания - 45,7
Затраты на НИОКР, в % от ВВП (2016) 1,1 Израиль - 4,25, Южная Корея - 4,23, Германия -2,9, США - 2,7,Китай -2,07
Затраты на фундаментальные исследования в ВВП, в % (2016) 0,15 Швейцария - 1,29, Южная Корея - 0,68, Франция -0,54,Израиль -0,49, США - 0,48
Поступления от экспорта технологий в млн. долл. (2016) 1277 США - 130934,0, Ирландия - 73337,0, Великобритания - 41060,0, Япония - 326310
Патентные заявки на изобретения в области ИКТ по стране заявителя (2017) 1532 Китай - 146723, США - 126932, Япония -57801,Германия-11944
Доступ к Интернету в домашних хозяйствах в % (2017) 76 Южная Корея - 99, Нидерланды - 98, Япония - 97, Великобритания - 94
Средством реализации новой модели развития является стратегия научно-технологического развития, определяющая стратегические научно-технологические приоритеты национальной промышленной политики. Под стратегией научно-технологического развития необходимо понимать комплекс согласованных между собой долгосрочных решений, принятых в тех или иных условиях, который должен разрабатываться и реализовываться в русле долговременной и эффективной национальной промышленной политики как один из важнейших и неотъемлемых ее элементов. При этом согласование приоритетов в технологической и гуманитарной сфере требует специального обоснования для различных уровней иерархии в рамках системной теории и её приложения к современной российской экономике с учетом технологических, рыночных, структурных, пространственных и других особенностей. В научно-технологической стратегии за государством должны быть закреплены функции координации взаимодействий экономических агентов в этой сфере на системных принципах взаимного дополнения, а также финансовой поддержки звеньев, которые не могут быть полностью включены в рыночные отношения.
К сожалению, принятая Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации не конкретизирует основные направления собственно технологического развития основных секторов национальной экономики, в ней обозначены довольно общие направления институциональной трансформации научного сектора страны, которые ориентированы на формирование благоприятной для инновационной деятельности «экосистемы». Не удивительно, что при таком формате получился очередной концептуальный документ реформирования и развития научного сектора без анализа хода выполнения и результатов значительного числа ранее принятых аналогичных документов [3].
Основными проблемами, препятствующими достижению мирового уровня исследований и разработок, обеспечивающих глобальную технологическую конкурентоспособность РФ, остаются:
- отсутствие в стране общего стратегического вектора социально-экономического развития, направленного на формирование инновационной модели развития, разработки и освоения перспективных КПТ формирующегося уклада;
- низкое качество управления научно-технологическим развитием со стороны государства, неспособного как сформулировать общегосударственные цели и задачи научно-технического развития в увязке целями и задачами обеспечения устойчивой и высокой динамики экономического роста, так и сформировать эффективно действующую национальную инновационную систему, стимулирующую получение качественно новых прорывных научно-технологических результатов и их внедрение;
- низкая заинтересованность российского бизнеса (включая компании с госучастием) в активизации инновационной деятельности как важнейшего фактора повышения конкурентоспособности. Как следствие, низкая заинтересованность в расширении исследований и конструкторских разработок, нацеленных на создание новых технологий и продуктов;
- отсутствие системного планирования и координации проведения фундаментальных и прикладных исследований и разработок, выполняемых за счет бюджетных средств, их увязки с решением общеэкономических задач,
- наличие большого количества действующих одноуровневых программных документов, несопряженных и не-увязанных между собой;
- нарастание разрыва между потребностями бизнеса в новых технологиях и предложений со стороны сектора исследований и разработок;
Однако главной проблемой научно-технологического развития остается отсутствие видения будущего облика национальной экономики как в структурно-секторальном, так и в технологическом аспектах, что препятствует выстраиванию обоснованных приоритетов научно-технологического развития страны, формированию эффективного инновационно-инвестиционного процесса, ориентированного на повышение научно-технологического уровня и конкурентоспособности важнейших секторов национальной экономики.
Список литературы
1. Ленчук Е.Б. Новые возможности и риски в осуществлении научно-технологического развития России: Пленарный доклад на XXVI Кондратьевских чтениях «Пространственный потенциал развития России: невыученные уроки и задачи на будущее». г. Москва 22-23 ноября 2018 г.
2. Туккель И.Л. «Большие вызовы»: глобализация или глокализация? Вариативное проектирование стратегий научно-технологического развития // Инновации. - СПб., 2016. - № 7(213). - С. 24-29.
3. Филатов В.И., Доржиева В.В. Стратегическое планирование как инструмент обеспечения устойчивого научно-технологического и промышленного развития регионов // Федерализм. - М., 2018. - № 4.
4. Фонотов А. Г. Стратегия-2035. Желаемое. Возможное. Достижимое // Инновации. - СПб., 2016. - № 6 (212). - С. 24-31.
5. OECD Main Science and Technology Indicators 2018. - https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/main-science-and-technology-indicators/volume-2017/issue-1_msti-v2017-1-en#page 1
6. OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2016. - P. 194. https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-science-technology-and-innovation-outlook-2016_sti_in_outlook-2016-en#page81
7. Pack H., Saggi K. Is there a case for industrial policy? A critical survey. World Bank Research Observer. 2006. - Vol. 21, N 2. -P. 267-297.
8. Поливанов А. Цены на нефть и ВВП: велика ли зависимость? // Ведомости. - М., 2014. - 7 октября.
9. World Development Indicators 2018. - http://wdi.worldbank.org/table
