CC BY
127
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
СОЦИОЛОГИЯ
ГОЛЕНКОВА З.Т., ИГИТХАНЯН Е.Д. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ1
Аннотация: Одним из итогов трансформационных процессов в России является становление среднего класса. Находясь в процессе становления, средний класс в сфере социально-трудовых отношений начинает обретать черты, которые определяют его специфику по сравнению с другими социальными группами.
Ключевые слова: средний класс, социальная структура, адаптация, трансформация, рынок труда.
Одним из принципиальных направлений трансформации социально-структурных отношений современного российского общества является изучение его средних слоев, классообразование срединного среза социальной структуры. Современные рыночные страны с рыночной экономикой обладают высокой степенью экономического и политического равновесия именно потому, что в них существует устойчивое социальное образование - средний класс - наиболее массовая и активная часть общества. Именно с этим и связан повышенный интерес к проблеме среди представителей научного сообщества, политических и государственных структур. Этот интерес материализован в многочисленных публикациях, больших и малых, интересных и не очень. Но в результате нельзя определенно сказать, изучена она или нет, ибо характеристика среднего класса (слоя) представляется достаточно неопределенной как с точки зрения его количественных параметров, так и внутренней структуры, динамики, качественных признаков и т.д. Средний класс в постсоветской России - это одновременно и реальность, агент социального действия, и домысел, ибо политическая составляющая в решении любого принципиального социального явления не может не присутствовать при разработке новой парадигмы эволюционного общественного развития. Отметим основные объективные трудности изучения этого социального феномена.
Первая группа проблем связана с тем, что, несмотря на то, что к началу проведения реформ существовала потенциальная база среднего класса, ядром которой являлись массовые отряды интеллигенции, квалифицированные слои рабочих и некоторые другие группы, в значительной своей части они оказались на обочине трансформационных социальных преобразований. Поэтому так называемые «новые средние» - представители интеллектуальных профессий, фактически претерпели резкие изменения своего социального статуса, престижа, дохода и роли в обществе. И уж претендовать на устойчивое среднее место в социальной иерархии в массе своей в настоящее время никак не могут. Сейчас идет активное формирование частного сектора, а значит мелких и средних собственников (мелкой буржуазии), которые во всех обществах представляют традиционные «старые» слои среднего класса и которые занимают (и претендуют!) на свое место в социальном пространстве. Вообще применительно к нынешним условиям понятие «старый средний класс» носит в определенной мере условный характер, хотя и отражает принятый подход к анализу. Это связано с тем, что «старый средний класс» во время социалистического бытия был разрушен, сейчас он формируется как «новый старый».
Отсюда логически проистекает вторая группа проблем, связанная с длительным по времени процессом ренессанса «новых средних». В количественном отношении он является представительным социальным сегментом, который вместе с ускоренным развитием частного сектора сможет занять свое достойное место в социальной структуре.
Третья группа определена необходимостью реального формирования среднего класса, ибо было бы сверхнаивностью полагать, что последний упрочится сам по себе без определенных усилий со стороны сил, которым принадлежит монопольное право выбора стратегии экономического, политического и социального развития. А это возможно лишь при единственном условии - создании гражданского, а не квазигражданского общества в России и соответствующих институтов необходимых для любого цивилизованного общества.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-03-00079а.
74
№ 2(23), 2011 г.
И, наконец, четвертая группа - это сложнейший процесс становления социально-классовой идентичности, ибо наличие в обществе процессов маргинализации, пронизывающих все его страты, размывает потенциал среднего класса, его социальной устойчивости и самоидентификации.
Какова же в целом социальная роль среднего класса? В этом отношении наибольшей популярностью пользуется точка зрения, согласно которой последний представляет собой консолидирующее звено в развитии общества, его социальный стабилизатор и конструктивное начало. На наш взгляд, эта позиция, несмотря на свою очевидность, требует более пристального к себе внимания и связано оно, прежде всего, с тем, что процесс консолидирования среднего класса должен учитывать в полной мере российский контекст со всеми модификациями как поселенческого (город-село), так и регионального, национального характера. Неразвитая социальная структура в ряде регионов страны, жесточайшая социально-имущественная дифференциация и поляризация интересов различных групп и слоев населения, а отсюда - социальные и политические конфликты - все это выносит на социальный ландшафт страны такие проблемы, которые неизбежно трансформируют и функциональную значимость среднего класса, и его количественно - качественные характеристики.
Далее рассмотрим некоторые методологические подходы к анализу данной проблемы - социальные параметры формирования среднего класса.
Потенциальный средний класс. Как мы уже отметили, средний класс - комплексное образование, имеющее свою внутреннюю социально-групповую структуру, отдельные элементы которой различаются по происхождению и социальному статусу, критериям социальной идентичности и другим параметрам. Но при всех различиях существуют те качества, которые формируют его ядро, его суть. Прежде всего - это наличие занятости, включающей такие характеристики, как профессия, высококвалифицированный труд, соответствующий уровень образования. Таким образом, по-нашему мнению, потенциальный средний класс включает в свои ряды массовые отряды научно-технической и гуманитарной интеллигенции, высококвалифицированные слои рабочих, управленческо-административный аппарат. В данном случае критерий занятости в том или ином экономическом секторе не имеет значения. Помимо этих групп сюда могут быть отнесены представители мелкого и среднего бизнеса города и села (так называемый «старый средний класс»). Речь идет как о наемных работниках государственного, муниципального, частного секторов, так и о работающих не по найму - работодателях, самостоятельно занятых. Особое положение занимают занятые в неформальном секторе. Если учесть, что в 2008 году все занятое население здесь составляло более 12 млн. человек или 17,1% от общей численности занятых в РФ (среди городского населения -13%, на селе - 30,2%) [1], то очевидно, что не принимать во внимание такой существенный сегмент занятости при учете социально-структурных отношений нельзя. Помимо этого, рамки неформального сектора включают как граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, крестьянские фермерские хозяйства, так и занятых оказанием платных услуг (профессионально-технических, по дому и других). Одним словом, по своему профессиональному и образовательному статусу, по сфере деятельности, возрастному и гендерному составу это достаточно перспективная и действенная социальная сила, которая продает блага и услуги обществу, участвует в управлении частного сектора.
Отметим некоторые статистические закономерности динамики потенциального среднего класса. Применяя традиционное деление состава среднего класса на «старые» и «новые» слои и имея в виду, что первые объединяют мелких и средних частных собственников, а вторые включают лиц, владеющих интеллектуальной собственностью и развитыми навыками сложной трудовой деятельности, можно отметить следующее.
1. За последние пять лет происходит плавное увеличение численности и доли занятых в частном секторе экономики страны с 46,1% в 2000 г. до 51,4% в конце 2010 г. Когда Росстат предлагает эти сведения, он имеет в виду и работающих по найму, и работающих не по найму в этом секторе [2].
2. Поэтому, что касается собственно предпринимателей (работодателей), то необходимо отметить, что эта категория занятых за этот же период также возросла примерно в 1,5 раза. Таким образом, можно говорить о том, что, несмотря на наличие негативных моментов, препятствующих развитию частного предпринимательства, во всяком случае в количественном отношении «старый средний класс» постоянно растет[1].
3. Отдельно необходимо отметить тенденции развития российского среднего и малого бизнеса, потому что социально-экономическая ситуация во многом зависит от бурного развития предпринимательства в его низовых (особенно в малых) формах. Кроме того, именно в этой сфере происходит в значительной степени производство и воспроизводство средних слоев общества - его среднего класса. В конце 2008 года в РФ было 282,7 тыс. малых предприятий. Правда, за последние четыре года численность работников этих предприятий несколько уменьшилась. Поэтому для нормального экономического развития, которое могло
75
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
бы привести к соответствующим социальным последствиям, необходимо существенное увеличение темпов их роста. Кроме того, отраслевая структура малого бизнеса в основном ограничена оптовой и розничной торговлей и строительства - 46,3% от общего количества предприятий и численности занятых от всех действующих в стране [3].
Потенциальные «новые средние» также претерпели определенные изменения.
1. Мы не будем касаться социальных трансформаций, которые произошли в их среде - массовых отрядах интеллигенции, они многообразны и достаточно принципиальны, особенно в связи с плюрализацией форм собственности. В конце 2010 года эта категория населения составляла около трети занятых [4]. Сюда включены различные группы интеллигенции (кстати, самые значительные по численности), находящиеся на бюджетном финансировании и все более ощущающие резкое падение уровня жизни. Положение именно этой категории «новых средних» трансформирует их в «новых бедных» и фактически объективно исключает из состава среднего класса. В то же время определенная часть специалистов нашла свое применение, работая по найму в организациях и учреждениях нового типа - коммерческих структурах. Именно здесь формируется новый социальный статус интеллигенции - модели поведения, уровень потребления, особенности идентичности. Их положение становится близким к положению интеллектуалов западного образца, да и само определение этой формы занятости также соответствует этим стандартам. Они становятся менеджерами. В основном, это работники частного сектора, их деятельность сосредоточена в наибольшей степени в торговле, промышленности, средствах массовой информации; незначительно - на транспорте и в строительстве. Они высоко оценивают престижность и перспективность своего труда, имеют возможность для служебного роста, полагают, что их работа дает им достойный заработок. Одним словом, это слой действительно «новых средних» с высокой адаптивностью к рыночным условиям, к новым социальным ролям российской интеллигенции.
2. Квалифицированные рабочие, по данным Росстата, в 2010 году составили около трети всего занятого населения [5]. Исследования, проведенные в Институте социологии РАН в 2005 -2010 годах в некоторых регионах страны, позволили выявить некоторые существенные характеристики этого слоя рабочих, имеющих высокий уровень профессиональной подготовки [6]. В реальной жизни их формирование так же, как и других групп «новых средних» непосредственно связано с теми модернизационными процессами, которые происходят, прежде всего, в социально - трудовой сфере и сопровождаются определенными правилами взаимодействия субъектов этих отношений, их востребованностью-невостребованностью в общественной жизни, изменением мотивов поведения, уровнем и условиями жизни. Изменились ли статусные позиции? Безусловно, да. С одной стороны, как и прежде, квалифицированных рабочих отличает признание престижности и ответственности своего труда (около 60% в этом уверены), с другой - полная зависимость от его мизерной оплаты, понимание общей нестабильности на рынке труда: структурная безработица, кризисное состояние отдельных отраслей экономики, межотраслевая и межпрофессиональная текучесть и т.д. Более 50% опрошенных уверены в возможности и вероятности остаться без работы. А уже побывали в качестве безработных более 40% квалифицированных рабочих. Очевидно, что главными направлениями влияния на ход трансформационных процессов, на изменяющиеся условия жизни служат поведенческие стратегии, связанные с поиском самых различных моделей поведения: повышение активности, увеличение трудовых затрат, ориентация на поиск инновационных решений. К сожалению, действительно продуктивные модели экономического поведения, как показывают данные исследований, мало доступны этой категории потенциальных «новых средних».
3. Интенсивно растущей группой среди них являются представители (руководители) органов власти и управления, включая руководителей учреждений, организаций, предприятий. Если в 2006 году эта группа составляла 7% среди занятого населения, то в конце 2010 года - уже 8,4% [7]. Помимо этого явного количественного роста, сословие чиновников всех уровней не просто адаптировалось в трансформирующемся обществе, фактически превратилось если не в единственную, то, во всяком случае, самую перспективную потенциальную силу, формирующую ядро среднего класса. Если тенденции социального развития российского общества сохранят свою направленность, то последнее получит в качестве среднего класса его суррогат.
Медианный средний класс. В любом обществе всегда можно вычленить категорию населения, обладающую средними доходами, большую или меньшую по своим размерам. Следуя формальной логике, она может быть представлена социальной группой, расположенной по доходному признаку в середине иерархической оси уровня жизни и потребления. В данном случае доходный потенциал может служить относительным основанием для выделения групп по признаку: бедные - среднедоходные - богатые. Безусловно, и в этом случае очень сложно определить тот показатель или комплекс показателей, который
76
№ 2(23), 2011 г.
был бы наиболее адекватным действительному материальному положению индивида, слоя, группы. Если раньше, в социалистической реальности, почти все доходы формировались в основном за счет заработной платы, и власть строго регулировала имущественное положение граждан, то в настоящее время источники доходов претерпели существенные изменения. Росстат предлагает следующую классификацию структуры денежных доходов населения. В 2008 году она была представлена следующими позициями: доходы от предпринимательской деятельности (10%), оплата труда (включая скрытую, официально неучтённую заработную плату - 68,6%), социальные выплаты (12,8%), доходы от собственности (6,6%) и другие доходы. Такова в общих чертах структура дохода российского населения [8].
Помимо этого, существуют и другие факторы, осложняющие представление о доходах россиян, главным образом, среднедоходных групп. Во-первых, колоссальные региональные различия. Это касается, прежде всего, соотношения указанных нами показателей. В Москве, например, самая высокая доля «доходов от собственности» и соответственно - самая низкая от «оплаты труда». Если ежемесячные среднедушевые денежные доходы населения составили по РФ 8080 руб. (данные на 2008 г.), то в Москве - более 15 тыс. руб. Во-вторых, существенные межотраслевые различия. Так, например, в этом же году отношение к общероссийскому уровню средней заработной платы (100%) составило в финансовой сфере 310%, в производстве нефтепродуктов - 250%, в электроэнергетике - 166 % , в металлургическом производстве -120%, а в здравоохранении - 74%, в образовании - 64%). В-третьих, значительна внутриотраслевая дифференциация заработной платы. Соотношение размеров средней заработной платы 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников составило в банковской деятельности 34 раза, в торговле - 33 раза, в науке и научном обслуживании - 20 раз [9]. Особенно велика эта дифференциация в негосударственных организациях по сравнению с государственными. Здесь, как правило, выше доля крайних групп - с наиболее низкими и наиболее высокими заработками. Итак, можно ли при таком разбросе показателей выделить социальную категорию, которая называлась бы «медианным средним классом»? По нашему мнению, такое возможно с одним условием. Медианный средний класс - достаточно локальная общность. В отличие от «потенциального», она существует и может быть изучена лишь в рамках определенного социального пространства, будь то регион, город, село, отрасль и т.д., ибо каждый сегмент этого пространства характеризуется именно ему присущей социальной дифференциацией, в том числе -социально имущественной, отношениями собственности и власти, системой групповых интересов, способов поведения, социальным взаимодействием. Одним словом, всех тех явлений и трансформаций, которые в совокупности характеризуют социальную группу со средними медианными доходами.
Одним из важнейших критериев социальной стратификации, составляющих основу для анализа положения в обществе человека, группы, класса, является субъективная оценка социального статуса индивидом или любой социальной общностью. А в условиях, когда совершается переход к качественно новым социальноэкономическим и политическим устоям, значимость этой оценки или, иначе говоря, субъективного критерия, возрастает многократно. Классовая идентификация (2 класса плюс 1 социальная прослойка), которая веками культивировалась в сознании и поведении людей, трансформируется и начинает уступать место индивидуальной, внутригрупповой и внутрислоевой идентичности. И причин тому много. Это и возникновение новой иерархии социальных отношений, и появление новых элементов и субъэлементов этих отношений, и модификация социальной структуры в различных регионах России и т.д. Именно поэтому мы выделяем такое понятие как «самоидентичный средний класс» (некоторые исследователи используют термин «субъективный» средний класс). Это означает, что субъективный маркер в изучении социальной дифференциации и интеграции представляет для социолога новое исследовательское поле. В то же время использование его в качестве единственного критерия выделения среднего класса не может быть признано корректным. И вот почему. Во-первых, исследователи оперируют понятием «средний слой», а варианты самоидентификации настолько дробны, что самохарактеристики респондентов получаются порой достаточно противоречивые. Более того, как правило, не выделяются позиции, на основании которых респонденты могут с большей/меньшей степенью определенности соотнести себя с тем или иным статусом. Поэтому, во-вторых, необходимы разработки новых исследовательских вопросов, в результате анализа которых можно было бы вычислить общность, обладающую идентичностью среднего класса. А это возможно лишь при условии достаточно высокого уровня массового потребления в обществе, когда образование становится действительным фактором экономического и политического развития страны, когда среднедоходная группа становится значимой, прежде всего, в количественном отношении. Сейчас же, как показывают данные исследований, уровень маргинализации населения настолько высок, что до 20,0% опрошенных (например, в Саратовской области - 2004) не причисляет себя ни к какому социальному слою, особенно в малых городах, поселках, селах. И самое главное при разработке исследовательских
77
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
вопросов - это соотнесение их с адекватными социально-экономическими реалиями, когда любое социально-классовое позиционирование становится действительно объективным отражением транзитивных трансформаций в обществе в целом, в отдельном регионе, в каждом месте проживания.
1. Каждый из выделенных нами видов среднего класса (потенциальный, медианный, самоидентичный) отражает, по сути дела, один из критериев этого достаточно сложного и во многом противоречивого социального образования. Безусловно, они являются необходимыми атрибутами «реального среднего класса», ибо включают такие важнейшие компоненты, как профессиональную подготовку, образование, доход, оценку своей классово-слоевой принадлежности. Конечно, эти критерии необходимо расширять, учитывая и такие факторы, как общественный престиж, образ жизни, автономию труда и некоторые другие, отражающие более широкий спектр качественных основ этой социальной группы. Но, с нашей точки зрения, комплекс показателей, который нашел свой анализ в настоящем тексте, носит более принципиальный характер показателей первого уровня дифференциации, которые, в свою очередь, порождают и другие факторы, носящие производный, инструментальный характер.
2. Выделенные критерии должны «работать» в комплексе, взятые автономно они не могут дать объективного состояния масштабов, качества, состава реального среднего класса в обществе.
3. В этих условиях целесообразнее всего строить индекс «реальный средний класс», учитывающий «пересечение» всех названных слагаемых, каждое из которых отражает его необходимые параметры.
Данные, которые приведены в настоящей статье характеризуют историческую канву современной России начала ХХ! века. Это время, когда уже можно подвести определенные итоги тех трансформационных преобразований в российском обществе, которые базируются на их социальных последствиях. Одно из основных - формирование среднего класса, его потенциала, его социальной значимости. Средний класс - сложное комплексное социальное образование. Как показывают данные исследований, его структура не сводится к доминированию какой-либо одной социальной группы -предпринимательскому корпусу или лицам, владеющим интеллектуальной собственностью. Характеризуя российскую социальную реальность, можно говорить о поступательном развитии самых различных слоев, составляющих средний класс: и «старый», и «новый». В то же время, находясь в процессе становления, средний класс в сфере социально-трудовых отношений начинает обретать черты, которые определяют его специфику по сравнению с другими социальными группами. Об этом свидетельствуют показатели, характеризующие функциональность и автономность труда, большую устойчивость социально -профессионального положения. В структуре трудовой мотивации этой категории работников доминируют факторы, связанные с содержанием непосредственной работы, которые являются для них не просто источником средств к существованию, но и средством самореализации. Им присущ достаточно высокий уровень самостоятельности не только в сфере труда, но и в других сферах социальной жизни; надежды на патерналистское отношение государства здесь фактически изжиты. В то же время дальнейшая трансформация и модернизация социальной структуры напрямую зависят не только от оптимального формирования рынка труда, но и от социальной защиты населения со стороны государства как ресурсных, так и слабо ресурсных социальных слоев. Ибо только на этой основе социального партнерского взаимодействия возможно наиболее четкое формирование инновационного поведения субъектов рыночной экономики и соответствующая их идентификация, и адаптация. 1
1. Обследование населения по проблемам занятости. Федеральная служба государственной статистики. М. 2008. С. 146-148.
2. Социально-экономическое положение России. 2010. Copiright @. 1999-2010.
3. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики. М. 2009. С. 183. Малое предпринимательство в России. Официальное издание. М. 2005. С. 30.
4. Рассчитано по: Срочная информация по актуальным вопросам. Copiright. Табл. 2.41.
5. Там же.
6. Исследование проведено Отделом социальной структуры. Руководитель З. Т Голенкова.
7. Рассчитано по: Срочная информация по актуальным вопросам. Copiright.
8. Россия в цифрах. 2009. С. 118.
9. Регионы России. Социально-экономические показатели. М. 2006. С 115.
78
№ 2(23), 2011 г.
ОРЕХОВА И. М.
РЕСУРСНЫЕ ГРУППЫ И ИХ РОЛЬ В КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА1
Аннотация: В статье идёт речь о различных возможностях работника адаптироваться в сложных экономических условиях. Мы остановились на двух из них: рыночном характере полученной профессии (менеджеры); высоком образовательном уровне (не ниже среднего специального образования).
Ключевые слова: социальная структура, рынок труда, уровень образования, адаптация, социальная группа.
Существуют различные возможности работника адаптироваться в сложных экономических условиях. Мы остановимся на двух из них: во-первых, рыночном характере полученной профессии; во-вторых, высоком образовательном уровне.
Иначе говоря, речь пойдет о социальных группах, которые могут быть определены как адекватные по отношению к нынешним экономическим реалиям.
Рынок труда в настоящее время можно разделить на две профессиональные группы: в первую входят профессии, которые обслуживают отношения частной собственности; во вторую - профессии, обслуживающие государственную собственность. Спрос на специалистов в этих группах различен. В первой группе спрос на профессии рыночного типа высок, но круг их ограничен, поскольку институт частной собственности в России охватывает далеко не все сферы экономики. Во второй группе специализация востребованных профессий много шире, но эта сфера деятельности часто не устраивает самих специалистов в силу ряда причин, в основном, конечно, материальных. В сложившейся докризисной экономической ситуации существовали профессии, пользующиеся постоянным и устойчивым спросом в обоих секторах экономики. Одной из таких профессий была профессия «менеджер».
В литературе существуют различные точки зрения относительно определения понятия «менеджер». На первый план в этих определениях выдвигаются разные критерии: отношение к власти, контроль производственного процесса, управление людьми и т.п. Общим в этих определениях является то, что менеджеры - это наемные работники [1]. Здесь менеджеры рассматриваются именно с этой точки зрения. «Менеджеры» - профессия, безусловно, рыночного типа. Ее обладатели не испытывали затруднений при устройстве на работу. Более того, они могли себе позволить выбирать место работы. Можно предположить, что именно рыночный характер приобретенной профессии в значительной степени определил существенные отличия представителей этой профессиональной группы в профессиональной деятельности, материальном и общественном положении.
Чтобы сравнить различные аспекты профессиональной деятельности менеджеров и представителей других профессиональных групп в исследовании РОМИР мониторинг (проект 240910) менеджеры были выделены в одну профессиональную группу, а остальные респонденты составили другую. Анализ материалов исследования позволил сделать вывод о том, что группа «менеджеры» отличается от другой профессиональной группы прежде всего своим экономическим поведением: они занимают ярко выраженную активную позицию не только в профессиональном отношении, но и в решении всех насущных жизненных проблем.
Основу профессиональной группы менеджеров составляют люди в возрасте от 18 до 44 лет (74,5%), имеющие высокий уровень образования (56,2% - высшее; 28,7% - среднее специальное). Т.е. они с полным правом могут считаться профессионалами достаточно высокого уровня. В этой профессиональной группе наблюдается преемственность в области образования - две трети родителей опрошенных менеджеров (65,7% отцов и 62,9% матерей) также имели высокий уровень образования. Поэтому можно предположить, что хорошее образование для данной группы респондентов является определенной жизненной ценностью и осознанным выбором.
В первую очередь именно уровнем образования менеджеры отличаются от представителей другой профессиональной группы. В этой группе в два раза меньше тех, кто имеет среднее специальное образование, и в три раза тех, кто имеет высшее. Анализ данных показал: если есть возможность выбора места работы, профессионалы, как правило, выбирают частное предприятие. Менеджеры не стали исключением: 73,3% из них работают в частном секторе и лишь 19,9% - в государственном.
Статус профессии рыночного типа дает менеджерам определенные преимущества, но при этом налагает и некоторые ограничения, поскольку, как было отмечено выше, институт частной собственности в России 1
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 11-03-00231а.
79
