CC BY
57
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
AimfairtHUp пппйпрми я ишгаиртпятипнпгп ппяия
Актуальные проблемы административного права
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СУДОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ ФРАНЦИИ
М.В. САУДАХАНОВ,
кандидат юридических наук
Научная специальность: 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
E-mail: marat.sv@mail.ru
Аннотация. Исследуется система судов административной юстиции Франции. Ключевые слова: суд, административная юстиция, административное право, Франция.
FORMATION OF THE SYSTEM OF THE COURTS OF ADMINISTRATIVE JUSTICE OF FRANCE
M.V. SAUDAKHANOV,
candidate of Law
Annotation. In this article we explore the system of the courts of administrative justice of France. Keywords: court, administrative justice, administrative law, France.
Юридический контроль предполагает существование судей, которые следят за соблюдением закона со стороны административных органов. Во Франции юридический контроль над административными органами доверен специальным корпорациям судей, которые заседают в особых судах. Эти суды сейчас формируют 3-уровневую иерархическую систему, возглавляемую Государственным Советом в Париже. На более низком уровне расположены семь региональных административных апелляционных судов и 27 судов системы административной юстиции на континентальной части французской территории. Есть четыре суда системы административной юстиции в заморских департаментах: Antilles, Reunion, Noumea и Papeete. В дополнение к этим административным судам общей юрисдикции существует ряд органов, выполняющих юридические функции в определенных сферах. Административные суды особой юрисдикции находятся под контролем не обычных гражданских судов, а Государственного Совета. Эта сложная система формировалась последние два столетия, в течение которых важность и значение этой ветви французской судебной системы существенно выросли.
Оценка исторической основы необходима для понимания нынешней структуры судов и распределения задач между ними. Современная Франция
образовалась после революции 1789 г. Однако множество нововведений так или иначе существовали при старом режиме. Примером может служить Государственный Совет.
В дореволюционной Франции Королевский Совет давал советы королю по административным и судебным вопросам. Королевский Совет не рассматривал жалобы на законность декретов и постановлений, которые были изданы им самим или на назначения в королевские службы. Более того, Ришелье посылал интендантов от Совета для того, чтобы выслушать жалобы на налогообложение или на общественные работы. Апелляции, которые могли подавать эти чиновники, рассматривались Королевским Советом. Парламент хотел сохранить монополию на все юридические процессы. В 1641 г. эдикт Сент-Жермен запретил Парламенту рассмотрение любых дел, касающихся государства, административных органов, и оставил рассмотрение подобных дел только для короля и для назначенных им лиц. Конфликт продолжился и после революции.
Хотя Государственный Совет в чем-то и напоминает Королевский Совет, между ними не существует прямой связи1. Революция привела к прерыванию традиции административного пра-
1 Mestre J.L. Introduction historique au droit administrative français. P. 1985.
-■îi.^'fc--
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
восудия. Первым шагом, который предприняли революционеры, заключался в ограничении власти Парламента. Это было сделано при помощи знаменитого закона от 16—24 августа 1790 г., который был частично навеян теорией Монтескье о разделении властей, но также во многом связан с эдиктом Сент-Жермен 1641 г. Статья 13, действующая и по сей день, гласит: «Судебные функции четко определены и всегда должны быть отделены от административных функций. Вмешательство судей судов общей юрисдикции в дела административных органов является преступлением. Они также не должны оказывать влияние на административные органы при помощи своего положения»2. Эта статья была одобрена декретом в 1795 г. Запрещается принятие под свою подсудность судами любых административных дел вне зависимости от их характера.
Эти положения дали полную свободу административным органам. Власти короля больше не существовало, Королевский Совет был аннулирован, и больше не было ни одного органа, в который гражданин мог обратиться за защитой от произвола административных органов. Наполеон, придя к власти, озаботился проведением административной реформы, особенно в области рассмотрения жалоб от граждан. Он хотел получать профессиональные советы по проектам законов и постановлений. В Конституции 1799 г. он создал Государственный Совет, который должен был действовать под руководством трех консулов, но отдельно от них. Совет был создан в 1799 г. в рождество. Он был разделен на пять отделов под председательством главы государства (сначала Первого консула, а потом и императора). Первоначально работа всех пяти секций (каждая из которых специализировалась на своей области административных отношений)3 заключалась в рассмотрении черновых вариантов законов и постановлений, что более важно в «разрешении возможных сложностей при деятельности административных органов». Именно эта фраза Конституции и послужила фундаментом для последующего роста судебной активности Государственного Совета. Декрет того же года еще больше увеличил полномочия Совета, предоставив ему возможность давать рекомендации главе государства по отмене неправомерных актов административных органов и по разреше-
нию юрисдикционных конфликтов между административными органами и гражданскими судами и между разными министерствами.
Согласно новому законодательству 1799 г. гражданин, не довольный действиями административных органов, был вправе сначала подать жалобу в соответствующее министерство и в случае отказа имел право обратиться в Государственный Совет. Государственный Совет тем не менее должен был закрепить собственную независимость. Это означало уничтожение двух доктрин — «la justice retenue» и «ministere-juge».
Первоначально, хотя и реагируя на апелляции по поводу действий министра, Государственный Совет не имел полномочий на вынесение судебного решения. Его деятельность заключалась в даче рекомендаций главе государства как начальнику министра в административной иерархии. На практике, однако, подобные советы всегда выполнялись, хотя Наполеон несколько раз и отправлял некоторые дела обратно на повторное рассмотрение в Государственный Совет. Особенно важным было официальное наделение решений Государственного Совета судебной силой, которое было осуществлено законом от 24 мая 1872 г. Тем не менее только с началом Третьей республики (1870—1940 гг.). Государственный Совет получил полномочия суда, который мог выносить судебные решения не от имени главы государства, а (как и суды общей юрисдикции) от имени французского народа. Во французской речи это означало переход от доктрины «la justice retenue» к «<la justice deleguee».
Однако мнение о том, что ни один административный орган не должен находиться под контролем судов, существовало в доктрине «<ministere-juge». Жалобы сначала подавались в соответствующее министерство и только в случае отказа могли быть направлены гражданином в Государственный Совет. В результате жалобы, затрагивающие чиновников высокого ранга, просто не принимались к рассмотрению в министерствах и соответственно не доходили до Государственного Совета4. Из-за этого в 1889 г. после гром-
2 An Englisch Readers Guide to the French Legal System (Oxford, 1991) 141.
3 Le Conseil d'Etat 1799—1974, ch. 2 .
4 Poitou E. la liberte et le pouvoir administrative. P. 1869 (ch. 9).
№ 8 / 2011
Вестник Московского университета МВД России
277
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
кого дела CADOT (СЕ 13 декабря 1889 г.) Совет прекратил подобную практику. Таким образом, у гражданина появилась возможность непосредственно обращаться с жалобой в Государственный Совет, минуя уровень министерства. Более того, произошли определенные изменения в организации Совета, также важные для его развития как суда административной юрисдикции. В 1806 г. внутри Совета был создан особый орган — комиссия по судебному разрешению споров. В 1849 г. комиссия была переименована в Секцию по судебному разрешению споров. Это название сохранилось и наших дней.
Следующей важной датой является 1831 г., когда комиссия по судебному разрешению споров получила право проводить слушания по делу при присутствии публики. В том же году в процедурную работу комиссии был введен правительственный комиссар, который изначально должен был представлять точку зрения правительства, но со временем стал отстаивать и общественный интерес.
Отделение комиссии по судебному разрешению споров от Государственного Совета произошло в 1849 г., когда решения комиссии перестали нуждаться в одобрении Генеральной ассамблеи Совета для получения ими юридической силы. Еще одним важным изменением был декрет от 2 ноября 1964 г., который освобождал тяжбу путем административного акта от судебных издержек и от необходимости законного представительства, тем самым способствуя ее применению.
В результате к концу XIX в. Государственный Совет стал судом последней инстанции, имевшим общую юрисдикцию по жалобам или искам в отношении административных органов. Именно в этом суде, происходящим из административной системы и состоящим из высокопоставленных государственных служащих, осуществлялся судебный контроль над административными органами в конце XIX в. Такой который ознаменовал собой переход от либерализма позапрошлого века к плановой экономике XX в.
ИНСТИТУТ ХОДАТАЙСТВ В ИСТОРИИ ЭВОЛЮЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Д.Г. СТЕПАНОВ,
соискатель кафедры административного права Московского университета МВД России
Научная специальность: 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право
E-mail: stepanov@yandex.ru Рецензент: доктор юридических наук, доцент Ф.П. Васильев
Аннотация. Анализируется эволюция законодательства об административных правонарушениях, проводится классификация основных периодов его формирования и развития, исследуется их содержание в аспекте истории становления института ходатайств.
Ключевые слова: законодательство, административные правонарушения, ходатайства, правовой институт, история.
INSTITUTE OF PETITIONS IN THE HISTORY OF EVOLUTION OF THE DOMESTIC LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE OFFENSES
D.G. STEPANOV,
the competitor of chair of administrative law of the Moscow university
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
