CC BY
182
Государственное управление и антикризисное регулирование экономики
Бобылева А.З., Львова О.А.
Формирование системы стабилизационных и антикризисных мер на федеральном и региональном уровне в современной России
Бобылева Алла Зиновьевна — доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой финансового менеджмента, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: bobyleva@,spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 4458-3264
Львова Ольга Александровна — кандидат экономических наук, доцент, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: [email protected] SPIN-код РИНЦ: 3516-5230
Аннотация
В статье выявлены общие основы и специфические особенности формирования принципов государственного антикризисного управления в России, представлены результаты оценки эффективности применяемых мер по обеспечению финансово-экономической устойчивости в период острых кризисов 2008-2009 и 2014-2015 годов. В рамках статьи оценка результативности государственной антикризисной политики проводилась по следующим направлениям: поддержка крупного российского бизнеса, стимулирование малого и среднего предпринимательства, антикризисное налоговое регулирование, сравнительный анализ антикризисных программ на федеральном и региональном уровне.
Ключевые слова
Антикризисное регулирование, антикризисная политика государства, системообразующие предприятия, поддержка малого и среднего предпринимательства, антикризисное налоговое регулирование, институт банкротства, социально -экономическая устойчивость, импортозамещение, оперативные и стратегические антикризисные меры.
Мировая история попыток антикризисного регулирования уходит в средневековье1. По мере углубления представлений о природе экономического развития выявлялись новые возможности управления кризисами, разрабатывались методы предотвращения, смягчения и ускорения их протекания как со стороны государства, так и внутри компаний. В западных странах в XX веке были достигнуты определенные успехи в развитии теории и практики антикризисного управления, позволившие преодолеть кризис в тридцатые годы, смягчать последующие кризисы. Однако проблема антикризисного управления даже для передовых стран остается
1 В частности, первый закон о банкротстве был принят в Англии в 1522 году.
актуальной и сейчас, что доказывает мировой кризис 2008-2009 годов и финансово-экономическая неустойчивость последующих лет.
Для России проблемы антикризисного управления являются относительно новыми. Следствием этого стали две крайности: в одних случаях имели место попытки переноса на российскую почву антикризисных программ, эффективных в западных странах, в других — «разыгрывание карты особого пути России». В связи с этим цель данного исследования — определение общих основ и специфических особенностей формирования принципов государственного антикризисного управления в России и оценка результатов применяемых мер по обеспечению финансово-экономической устойчивости и антикризисному регулированию.
Проблематика антикризисного управления на всех уровнях находит свое отражение в работах многих исследователей, среди которых необходимо отметить А.Г. Аганбегяна, Е.Т. Гайдара, А.И. Архипова, С.Е. Кована, А.Н. Ряховскую, Э.М. Короткова, А.В. Маркову, Ю.В. Симачева, О.В. Чернозуба, А.З. Бобылеву, Р.Н. Деникаеву, В.Г. Большакова, А.И. Гончарова, А.Т. Зуба2 и др.
Методологической основой исследования, определяющей логику научного анализа, является понимание антикризисного управления не как управления непосредственно кризисом, а как составной части стратегического управления на всех фазах цикла развития, некого встроенного стабилизатора развития, который действует как в случае появления признаков неблагоприятных изменений, так и превентивно.
Представляется справедливым выделить определенные этапы реформирования в России:
• активное создание рыночных институтов (с начала перестройки до кризиса 1998 года);
2АганбегянА.Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010; Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009; Архипов А.И, Михайлов Б.Н. Мировой экономический кризис и безопасность российской экономики // Вестник института экономики РАН. 2009. № 3. С. 52-72; Кован С.Е., Мокрова Л.П., Ряховская А.Н. Теория антикризисного управления предприятием. М.: Кнорус, 2009; Коротков Э.М. Антикризисное управление. М.: Юнити, 2009; Маркова А.В. Цикличность структурных сдвигов в экономике России // Вестник ВЭГУ. 2012. № 4 (60). С. 61-64; Симачев Ю.В. и др. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 21-46. URL: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/5-09.pdf (дата обращения: 07.11.2016); Чернозуб О.В. Жизнь после кризиса. Стоимостной подход к управлению частной компанией. М.: Альпина Паблишерз, 2009; Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Теория и практика. М.: Дело, 2003; Деникаева Р.Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 4. С. 39-45; Большаков В.Г., Ириков В.А., Иванова С.И. Рост и прорыв в лидеры. Практикум по преодолению кризиса. М.: Дело, 2009; Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. М.: Ось-89, 2009; Зуб А.Т., Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005.
• относительно стабильное развитие (1999-2000 годы — 2007 год);
• последующие острые кризисы (2008-2009 годы, 2014-2015 годы);
• развитие «после кризиса» при действующей парадигме обеспечения устойчивости и антикризисного регулирования.
В 2009-2011 годах нами было проведено масштабное исследование, подробно рассматривающее первые два выделенных периода и частично третий период3. Наша сегодняшняя задача — продолжить исследование в новом временном горизонте, сделать обобщения и выводы с учетом актуальной информации и корректировки понимания основ и специфических особенностей антикризисного управления в России.
Формирование государственной антикризисной политики в России и оценка результатов применяемых мер будет проведена преимущественно для реального сектора экономики по следующим основным направлениям:
• поддержка крупного российского бизнеса;
• стимулирование малого и среднего предпринимательства;
• антикризисное налоговое регулирование;
• развитие института банкротства;
• антикризисные Программы на федеральном и региональном уровнях.
Поддержка крупного российского бизнеса
Важной отличительной чертой российской экономики в течение всего рассматриваемого периода является подавляющее преобладание крупных предприятий: их оборот в первое десятилетие реформ превышал 87% всего оборота компаний, а в настоящее время их доля хотя и сократилась, но незначительно, и составляет 82%4. В первую очередь, это объясняется историческим наследием командно-административной системы, при которой преобладала концепция развития на основе концентрации и специализации производства, а также сырьевой структурой нашей экономики: наличие крупных месторождений полезных ископаемых породило соответствующие им по размерам добывающие и перерабатывающие предприятия.
3 Научно-исследовательская работа проводилась в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.» по теме «Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы: стратегия и инструменты». Основные результаты работы изложены в монографии: Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы: стратегия и инструменты / Под ред. А.З. Бобылевой. М.: Издательство Московского университета, 2011.
4 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2003. С. 325; Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2013. С. 310, 313. (За 2014-2015 годы нет сопоставимых данных).
Зависимость экономики страны от крупного бизнеса привела к созданию особых условий для поддержания их устойчивости. В частности, в конце 90-х годов ХХ века были выделены группы т. н. стратегических и градообразующих предприятий, а в 2008 году — системообразующих предприятий. Они получают в кризисах первоочередную поддержку от государства, к ним применяются особые процедуры банкротства, поэтому многие предприятия стараются получить такой статус. Следует отметить, что подобные особые группы предприятий характерны только для российской экономики и отдельных стран постсоциалистического лагеря, так как в других странах, даже если схожие предприятия существуют, нет смысла их выделять в особую группу, т. к. они вписаны в рыночную экономику — участвуют в глобальной конкуренции, обеспечивают необходимую для развития норму прибыли либо своевременно банкротятся.
Другой, более поздней формой поддержки крупного бизнеса, повышения его устойчивости стало создание госкорпораций, основные из которых были образованы перед кризисом в 2007 году. Их деятельность во многом опирается на вливание бюджетных средств, выделяемых на реализацию важных для государства проектов, а созданная для госкорпораций правовая инфраструктура значительно отличается от общего корпоративного законодательства: существующие нормы регулирования позволяют им быть во многом неподконтрольными ряду государственных органов, на них не распространяются положения о раскрытии информации, обязательные для публичных компаний, а также действие Закона о банкротстве.
Кроме рассмотренных форм прямой поддержки бизнеса, государство сформировало правовую базу для развития крупного «рыночного» бизнеса, «вплетая» в нее антикризисные механизмы. Однако эти меры реализовывались не всегда удачно, и часто их принятие шло с опозданием. Так, в России широкое распространение получило явление рейдерства, которое стало возможным во многом благодаря Закону о несостоятельности (банкротстве) 1998 года. По оценкам Управления по экономической безопасности правительства Москвы, доходность такого бизнеса в середине первого десятилетия XXI века позволяла иметь прибыль до 500, а в случае силового захвата до 1000%5. О масштабах подобной деятельности говорят следующие факты: в корпоративные конфликты с целью враждебного поглощения было вовлечено 12,5% активов рынка слияний и поглощений, при этом в 2002 году рынок в целом составлял
5 Щедрин В. Рейдеров из отечественной экономики выдавят // Российская газета. 15.08.2006. № 4144. URL: https://rg.ru/2006/08/15/korsak.html (дата обращения: 28.10.2016).
5 млрд долл., а на пике слияний и поглощений в 2006 году — уже в 42,3 млрд долл.6 Новый для того времени Закон о банкротстве 2002 года и другие корректировки законодательства сняли остроту проблемы, однако до сих пор в российском праве отсутствует состав преступления под названием «рейдерство», подобные деяния обычно квалифицируются как мошенничество, преднамеренное и фиктивное
банкротство, что может приводить к занижению ответственности за преступление7.
Другой нерешенной проблемой регулирования устойчивости крупного бизнеса являются недостатки правового регулирования холдингов: с одной стороны, нормы права в современном виде не дают возможности использовать преимущества холдингов; с другой — деятельность холдингов остается непрозрачной и не позволяет государству контролировать, в частности, трансфертное ценообразование внутри холдингов, привлекать материнскую компанию к ответственности по долгам дочерней.
Непременной составляющей системы стабилизационных мер и обеспечения динамического равновесия является создание условий для роста бизнеса, в частности, институциональной среды для первичных публичных размещений акций (IPO). В первый период становления рыночной экономики в России существовали законодательные ограничения, затрудняющие проведение IPO: установление цены предложения акций до начала реализации акционерами своего преимущественного права на выкуп акций в течение 45 дней; временной лаг, связанный с государственной регистрацией отчета об итогах выпуска, и проч. С вступлением в силу новой редакции Закона «Об акционерных обществах» и ряда других документов8 эти ограничения были во многом преодолены. Российский рынок первичных публичных размещений начал демонстрировать явную положительную динамику роста числа и объемов IPO. Так, в 2005-2007 годах более 40 российских эмитентов провели IPO, в том числе и на зарубежных площадках, однако дальнейшее развитие было сковано оставшимися
6 Сизов Ю.С. Рынок ценных бумаг РФ и города Москвы / Выступление на конференции «Проблемы экономической безопасности в условиях большого города», 30 октября 2003 г.; Путилин Д., Братславская М. Итоги 2006 года на рынке M&A: реванш частного бизнеса // Слияния и поглощения. 2007. № 1-2 (42-48). С. 18. Рассчитано по данным статистики, см.: Путилин Д., Братславская М. Указ. соч. С. 27.
7 Львова О.А. Виды банкротства в современных условиях // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. № 30. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/30 2012lvova.htm (дата обращения: 28.10.2016).
8 Федеральный закон от 27.12.2005 № 194-ФЗ «Об акционерных обществах» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 57345/ (дата обращения: 28.10.2016); Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) от 12.01.2006 № 06-4/пз-н // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12084330/ (дата обращения: 28.10.2016).
ограничениями, а также закрытием «окна возможностей» в связи с началом мирового экономического кризиса.
Отсутствие четкой концепции и комплексной системы мер повышения стабильности экономики, обоснованное выше, привело к тому, что в условиях кризиса 2008-2010 годов в качестве мер помощи крупному бизнесу в значительной мере использовались селективные инструменты: компаниям-гигантам точечно выделялись значительные средства. Так, в соответствии с Программой антикризисных мер РФ на 2009 год (далее — Программа АКУ-2009) бюджетные ассигнования по разделу «Национальная экономика» увеличились в 2009 году на 70,1% по сравнению с 2008 годом, и значительная часть этих средств пошла на селективную поддержку крупных компаний. Например, отдельной строкой (п. 2.2.2.13) в Программе АКУ-2009 года стоит: «Оказание антикризисной поддержки ОАО "АвтоВАЗ" в виде беспроцентной ссуды ... в размере 25 млрд руб.». Состав мер предполагает преимущественно протекционистские мероприятия, связанные с продвижением низкокачественных автомобилей на российском рынке, очередными льготами по налогам, графики выплаты которых и так не выполнялись автомобильными гигантами. Другой аналогичный пример Программы АКУ-2009 — компенсация недополученных доходов ОАО «Российские железные дороги» (п. 2.2.4.8). За 20 лет преобразований железнодорожный транспорт не вписался в рыночную экономику, его тарифы жестко контролируются государством. Темпы индексации тарифов государством не несут стимулирующей нагрузки, они даже превышают уровень инфляции, т. е. налицо некое «латание дыр» со стороны государства, а не долгосрочная стратегия.
В целом государственные антикризисные Программы 2008-2010 годов декларировали активизацию модернизационной повестки дня, но на деле было продолжено выделение средств на селективные меры поддержки отдельных отраслей и бизнесов, такие как списание безнадежных долгов, выделение денежных субсидий, льготных денежных, налоговых и товарных кредитов. Список мер показывает, что помощь предприятиям рассматривалась преимущественно как защита от коллапса, недопущение прекращения деятельности. О поддержке развития, создания условий для инноваций речь, как правило, не шла, несмотря на заявленные в Программах приоритеты.
Особенностью поведения крупных российских компаний в условиях кризиса, их собственной защитой от кризиса является вывод капитала за рубеж, в частности, путем размещения акций за рубежом. В качестве антикризисной меры ФСФР
установила ограничения по размещению: возможность размещения ценных бумаг за рубежом была снижена до 30% уставного капитала, а для стратегических предприятий — до 25% акций9.
В кризис 2008-2009 годов активизировалась борьба с рейдерством. Так, в Москве и Санкт-Петербурге были учреждены Управления по экономической безопасности, содержащие штат специалистов, занятых обнаружением признаков рейдерских атак и, по возможности, их своевременным предупреждением.
Кризис 2008-2009 годов еще раз высветил необходимость повышения транспарентности компаний и усилил внимание к рейтингам как инструменту стандартизированной оценки рисков. Благодаря соответствующей поправке к закону о Центральном Банке с 2008 года Министерство финансов РФ стало использовать рейтинги «Эксперт РА» при регулировании финансовых рынков, а Центробанк и Внешэкономбанк признали российские кредитные рейтинги в качестве условий для предоставления кредитным организациям кредитов без обеспечения.
В 2015 году основным инструментом поддержки крупного бизнеса стало предоставление государственных гарантий. В Плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности10 (далее — План-2015) было предусмотрено повышение доступности кредитов для организаций реального сектора экономики в виде увеличения объема государственных гарантий по кредитам либо облигационным займам на общую сумму 230 млрд руб. (п. 6, 7 Плана-2015). С одной стороны, данной возможностью могли воспользоваться отобранные в определенном Правительством порядке юридические лица или отдельные заемщики для осуществления инвестиционных проектов (в том числе в рамках проектного финансирования), однако допускалось и использование средств для финансирования реструктуризации текущей задолженности, то есть на краткосрочные нужды.
Несмотря на отсутствие в Плане-2015 наименований конкретных организаций — представителей крупного бизнеса, как это было в Программе-2009, в целом системообразующие предприятия, как и раньше, могли претендовать на получение государственных гарантий по кредитам (п. 8), а крупнейшие автомобильные
9 Жаворонкова Е.Н. Государственная поддержка крупного бизнеса в условиях финансово-экономической нестабильности // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 27. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/27 2011javoronkova.htm (дата обращения: 28.10.2016).
10 Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р «О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://base. garant.ru/70852914/ (дата обращения: 28.10.2016).
производители — на поддержку объемов производства за счет выделения дополнительных ассигнований на обновление парка транспортных средств и стимулирование спроса за счет продолжения программы утилизации (п. 46 и 43). В Плане-2015 обозначены меры поддержки авиакомпаниям и предприятиям гражданской авиационной промышленности (п. 47, 50, 51), предусмотрены отсрочки введения дополнительных издержек предприятиям — владельцам опасных объектов и отдельных видов транспортных объектов. Отдельный комплекс мер направлен на поддержку оборонно-промышленного комплекса и предприятий, выполняющих государственный заказ: предоставлена возможность частичной или полной компенсации расходов, связанных с изменением валютных курсов, при закупке оборудования в рамках реализации госзаказа (п. 14); возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам (п. 12); получения авансовых платежей по отдельным договорам в размере от 80 до 100% (в рамках государственного оборонного заказа) суммы договора (п. 11).
В мае 2015 года появилась информация о том, что часть средств (около триллиона рублей), предназначенных на поддержание банковской системы, будет направлена в виде облигаций федерального займа на докапитализацию госкорпораций и стратегических госкомпаний; в частности, принято решение в отношении Объединенной авиастроительной корпорации на сумму 100 млрд руб.11
План действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году12, (далее — План-2016) обсуждался долго и широко, вызывая серьезные замечания со стороны Министерства финансов и Министерства экономического развития. В результате План несколько раз менялся и был окончательно утвержден и опубликован только 1 марта 2016 года, а общая стоимость антикризисных мер снизилась с первоначально запланированных 750 млрд руб. до 470 млрд руб. При этом приоритеты антикризисной политики остались неизменными, что подтверждается и «перекосами» в финансировании: к примеру, на поддержку автомобилестроения как «сектора экономики, имеющего значительный эффект для развития смежных отраслей», выделено 88,6 млрд руб. из федерального бюджета с возможностью
11 Папченкова М., Лютова М., БорисякД. Банки не получают всей обещанной антикризисной поддержки // Ведомости [Сайт]. 14.05.2015. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/05/14/banki -ne-poluchat-vsei-obeschannoi-antikrizisnoi-podderzhki (дата обращения: 28.10.2016).
12 План действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году от 01.03.2016 // Правительство Российской Федерации [Официальный сайт]. URL: http://government.ru/media/files/X6NrRVuOj jj1ALG5Zo CbVm5G3IQ0lCkh.pdf (дата обращения: 28.10.2016).
дополнительного финансирования еще на 49,1 млрд руб. (около 30% всего объема, предусмотренного Планом) (п. 12); транспортному машиностроению — 10 млрд руб.; ОАО «РЖД» на финансирование инвестиционного проекта — 39,8 млрд руб. из Фонда национального благосостояния (п. 17); а другой приоритетной (как сказано в Плане) отрасли, «грозящей необратимыми кризисными явлениями» — легкой промышленности — всего 1,4 млрд руб. (п. 13). Другая группа приоритетных направлений поддержки включает сельское хозяйство (10 млрд руб., п. 15, 16) и оборот лекарственных средств (пп. 6-9, 100).
Стимулирование малого и среднего предпринимательства
Развитие малого и среднего бизнеса (МСП) является необходимым компонентом государственного антикризисного регулирования, так как имеет большое значение для обеспечения занятости и снятия социального напряжения. Поэтому с первых лет российской перестройки программы поддержки МСП декларировались как приоритетные и включались в систему мер государства по обеспечению устойчивого роста отечественной экономики13.
В 1992-2000 годах и до 2006 года регулирование МСП осуществлялось преимущественно через фонды (Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции, затем Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере). Новый этап поддержки МСП начался в 2007 году с принятием Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»14. Этим Законом и последовавшими другими нормативно-правовыми актами предусматривались следующие меры:
1. упрощенные правила ведения налогового и бухгалтерского учета, форм отчетности, составления статистической отчетности;
2. льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами МСП государственное и муниципальное имущество;
3. особенности участия субъектов МСП в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) при размещении заказов для государственных нужд;
13 При подготовке обзора по МСП за 1990-2009 годы использовались материалы А.С. Царенко из книги: Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы: стратегия и инструменты / Под ред. А.З. Бобылевой. М.: Издательство Московского университета, 2011.
14 Федеральный Закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Ст. 7 // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 52144/ (дата обращения: 28.10.2016).
4. меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов МСП, развитию инфраструктуры.
В частности, государственных и муниципальных заказчиков закон обязал осуществлять размещение заказов (кроме оборонных) у субъектов МСП в размере 10-20% общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг на основе перечня, установленного Правительством (торги, запрос котировок), и допустил оплату авансом. Это особенно актуально в условиях кризиса в связи с обострением проблем ликвидности у малых предприятий. При оказании финансовой помощи МСП упор делается на развитие инфраструктуры (бизнес-инкубаторов, технопарков). Особая дополнительная поддержка предназначается МСП в научно-технической сфере, что продиктовано стремлением к переходу на инновационную базу развития экономики.
В острой фазе кризиса 2008-2009 годов государственные антикризисные меры поддержки МСП касались в первую очередь организационно-правовых аспектов — устранения административных барьеров, снижения частоты проверок, корректировок требований об обязательной квоте для МСП при госзакупках, усиления антикоррупционной деятельности, упрощения процедуры приобретения субъектами МСП арендуемого недвижимого имущества. Другим важным направлением поддержки малого предпринимательства явилась программа финансовой поддержки МСП через кредитование: была расширена программа, реализуемая Внешэкономбанком; всем коммерческим банкам предоставлялся субординированный кредит (длинный ресурс) при наличии кредитов малому бизнесу15.
Отдельного внимания требует Федеральная программа финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства, действовавшая с 2005 года16. Несмотря на общее сокращение бюджетных расходов в кризисе 2008-2009 годов, в отношении данной программы было принято решение о существенном увеличении ее финансирования — до 10,5 млрд руб., т. е. более чем в 2,5 раза. Для упрощения доступа к финансовым ресурсам для МСП предусматривалось выделение субсидий на выплату процентных ставок по кредитам. В 2009 году эти субсидии были впервые отнесены к
15 Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 597 г. Москва «О внесении изменения в Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния» // Гарант [Информационно-правовая система].
URL: http://base.garant.ru/12168543/ (дата обращения: 28.10.2016).
16 Федеральная программа финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства // Федеральный портал малого и среднего предпринимательства [Официальный сайт]. URL: http://oldsmb.economy.gov.ru/programs/fed/ (дата обращения: 28.10.2016).
числу приоритетных мероприятий государственной поддержки МСП: была предоставлена возможность авансового перечисления регионам субсидий из федерального бюджета на развитие МСП — до 60% в течение первого-третьего квартала текущего года. Заинтересованные регионы смогли тратить федеральные средства уже в первом квартале текущего года.
Антикризисные меры в рамках поддержки МСП прописаны и в антикризисной Программе-2010 (раздел 2.2.3)17. Они предполагали активное привлечение МСП к модернизационной и инновационной деятельности, участие в программах повышения энергоэффективности, ориентацию на экспорт, а также развитие лизинга. Однако, как показала практика, они не были реализованы.
В период острого кризиса 2015 года поддержка малого и среднего бизнеса не предусматривала субсидий, гарантий и прочих прямых вариантов финансирования, кроме грантов малым инновационным предприятиям общим объемом 2 млрд руб. (п. 24 Плана-2015). Тем не менее, именно данный раздел антикризисного плана содержит наиболее конкретные (хоть и несколько разрозненные) меры и четкие показатели: двукратное увеличение предельных значений выручки от реализации товаров (для микропредприятий — до 120 млн руб., для малых предприятий — до 800 млн руб., а для средних — до 2 млрд руб.) позволит более широкому кругу предприятий получить статус МСП и возможность претендовать на соответствующие меры государственной поддержки (п. 23); сокращение оснований для внеплановых проверок антимонопольных органов в отношении субъектов МСП приведет к снижению подобного контроля и связанных с этим затрат (п. 25); расширение возможностей доступа к закупкам отдельными видами юридических лиц будет способствовать увеличению спроса на продукцию МСП (п. 31).
Важную роль в комплексе мер по поддержке МСП играют налоговые механизмы — расширение практики применения патентной системы, в т. ч. стремление «вывести из тени» доходы самозанятых граждан, предоставление регионам права снижения налогового бремени в рамках специальных налоговых режимов.
В Плане-2016 заявлена «поддержка не менее 70 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) и создание не менее 20 тысяч новых рабочих мест» посредством
17 Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 95815/ (дата обращения: 28.10.2016).
предоставления субсидий, льготной программы лизинга оборудования, выделения грантов малым инновационным предприятиям на общую сумму около 15 млрд руб. (п. 45-48 Плана). В Плане-2016 также содержится также значительное число мер административного и регулятивного характера, многие из которых разрабатывались раньше сами по себе и включены в него для солидности.
Стабилизационные и антикризисные меры в сфере налогового регулирования
Основы налоговой системы современной России начали складываться с самого начала реформ 90-х годов прошлого столетия, что нашло свое отражение в Законе 1991 года18 и его последующих редакциях19. Закон устанавливал принципы налогообложения и регулировал правовые отношения между налогоплательщиками и государством, что во многом определило правила рыночного поведения и внесло свой вклад в укрепление стабильности развития бизнеса.
Следующей вехой в создании российской налоговой системы и повышения устойчивости развития явилось принятие в 1999 году части первой Налогового кодекса РФ, развивающей и уточняющей общие принципы налогообложения, и в 2001 году части второй, регулирующей порядок начисления налогов и сборов. Однако уже в период 2000-2002 годов правительство предприняло новые шаги по реформированию налоговой системы, что было вызвано необходимостью уменьшения избыточной налоговой нагрузки, ослабления фискальной функции налоговой системы в пользу стимулирующей и снижения неравномерности распределения налоговой нагрузки.
К наиболее важным мерам укрепления устойчивости развития в налоговой сфере в начале XXI века следует отнести: упорядочивание правил взимания НДС и акцизов, снижение совокупной ставки налога на прибыль, либерализацию амортизационной политики, изменение правил переноса убытков на будущее.
Следует отметить, что особое внимание как на ранних, так и на более поздних этапах реформирования уделялось налогообложению минерального сырья — одной из главных статей доходов бюджета. Так, в 2002 году был введен налог на добычу
18 Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (ред. от 11.11.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2004) // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207/ (дата обращения: 28.10.2016).
19 При подготовке обзора по налоговой системе за 1990-2009 годы использовались материалы А.В. Кашировой из книги: Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы: стратегия и инструменты / Под ред. А.З. Бобылевой. М.: Издательство Московского университета, 2011.
65
полезных ископаемых (НДПИ) вместо показавших низкую результативность налогов за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Макроэкономическим эффектом налоговой реформы нефтяной отрасли в 2001-2007 годы стала более высокая наполняемость бюджета, определенный рост добычи и первичной переработки. Тем не менее, ряд серьезных проблем оставался нерешенным: увеличилась налоговая нагрузка на отрасль с 28,1% в 2000 году до 63,1% в 2008 году20; ухудшались результаты добычи нефти на месторождениях с высокими затратами; стимулировалась первичная, неглубокая переработка нефти, т. е. налоговый режим нефтяной отрасли оставался неудовлетворительным и не обеспечивал устойчивости в долгосрочной перспективе21.
В отношении населения была введена «плоская» шкала по налогу на доходы физических лиц (13%). Единый социальный налог (ЕСН) заменил страховые взносы во внебюджетные фонды. Эта мера способствовали частичному выводу заработной платы из тени, пополнению бюджета.
В целом можно сказать, что в течение 1990-2007 годов налоговая система все время корректировалась, приспосабливалась к новым условиям, учитывала ошибки прошлых лет. Ее развитие способствовало росту поступлений доходов в бюджет, что свидетельствует о взаимосвязи между либерализацией налогообложения и ростом доходов бюджета в рассматриваемый период.
Острый кризис 2008-2009 годов дал толчок новым изменениям налоговой системы. Основные новации в области налога на прибыль представляли собой следующее: вводилась возможность перехода к уплате налога на основе фактической прибыли до окончания года, что было важно для неустойчивых компаний; была снижена ставка налога с 24 до 20%, увеличены амортизационные премии по отдельным группам основных средств с 10 до 30%. Для стимулирования инноваций был изменен порядок уплаты НДС при ввозе технологического оборудования, не имевшего отечественных аналогов. Данные меры были призваны стимулировать предприятия к росту, однако в условиях кризиса их стимулирующее воздействие оставалось в значительной мере нереализованным.
20 Бобылев Ю.Н., Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты: необходимость отмены и сценарный анализ последствий. М.: Издательство Института Гайдара, 2012. С. 27-28.
21 Бобылева А.З., Жаворонкова Е.Н., Львова О.А. Оценка моделей налогообложения нефтяного сектора в России и за рубежом // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2015. № 5. С. 22-45.
Ряд налоговых мер был направлен на снижение сложившегося к этому времени тяжелого налогового бремени на нефтедобывающие предприятия: было проведено повышение необлагаемого минимума при расчете ставки НДПИ с 9 до 15 долларов22, введены налоговые каникулы для ряда участков трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ), изменен порядок списания стоимости лицензий на право пользование недрами, и т. д.23
Применительно к малому бизнесу важным нововведением в кризисе стало предоставление права субъектам РФ дифференцировать ставку в рамках упрощенной системы налогообложения (при выборе налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов) в пределах 5—15%24 в зависимости от категорий налогоплательщиков. С 2009 года увеличены возможности применения упрощенной системы налогообложения в виде патента, расширен перечень видов деятельности для применения патента. Также был принят ряд мер, снижающих налоговую нагрузку на отдельные категории плательщиков: вырос размер вычета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) при приобретении жилья, разрешено применение единого сельскохозяйственного налога (ЕСхН) малым, градо- и поселкообразующим предприятиям рыбохозяйственного комплекса.
В составе пакета налоговых мер присутствуют и меры, касающиеся изменения сроков уплаты налогов. Минфину в течение 2009 года было дано право предоставлять отсрочку или рассрочку по уплате федеральных налогов на срок до пяти лет, если размер задолженности организации превышает 10 млрд руб. и ее единовременное погашение создает угрозу возникновения неблагоприятных последствий. Также был расширен перечень оснований для получения инвестиционного налогового кредита для исполнения оборонного заказа. Обе меры направлены на крупные предприятия, однако механизмы их применения были непрозрачными и оставляли простор для «ручного управления».
Одной из наиболее обсуждаемых антикризисных мер Плана—2015 стало предоставление права субъектам Российской Федерации снижать ставки налога для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с
22 Федеральный закон от 22.07.2008 № 158-ФЗ (ред. от 26.11.2008) «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 78529/ (дата обращения: 28.10.2016).
23 Львова О.А. Баланс интересов государства и бизнеса в современных системах налогообложения нефтяного сектора // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 50. С. 65-88. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/50 2015lvova.htm (дата обращения: 28.10.2016).
24 Данные изменения были введены указанным выше федеральным законом, а также соответствующими законами, принятыми на региональном уровне.
объектом налогообложения «доходы», с 6% до 1%, что должно способствовать высвобождению дополнительных оборотных и инвестиционных средств у микропредприятий (п. 26). По состоянию на начало 2016 года, из 85 регионов данной возможностью воспользовались 3925.
С одной стороны, данная мера действительно могла бы снизить налоговую нагрузку применяющих УСН компаний. Тем не менее, она сформулирована довольно обтекаемо и поэтому выглядит декларативной: отсутствие федерально установленного правила (подобно снижению налога на прибыль до 20% в период кризиса 2009 года) и предоставление права решения региональным властям отнюдь не гарантирует получение налоговых преференций наиболее нуждающимися предприятиями — во многих регионах финансовые проблемы настолько велики, что они не смогут себе позволить подобным образом урезать бюджетные поступления. Получается, что данная мера может стимулировать рост субъектов МСП в уже динамично развивающихся регионах, а не помочь отстающим. То же можно сказать о двух других антикризисных мерах (п. 28 и 30), предоставляющих право субъектам РФ снижать максимальный размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода (с 1 млн до 500 тыс. руб.) и ставки ЕНВД для отдельных видов деятельности (с 15% до 7,5%).
Одной из основных идей в сфере антикризисного налогового регулирования и одновременно поддержки МСП является расширение практики применения патентной системы за счет расширения перечня видов деятельности для перехода на нее, упрощение процедур, связанных с применением «патента для самозанятых граждан», и предоставление двухлетних налоговых каникул всем впервые зарегистрированным индивидуальным предпринимателям в сфере производственных и бытовых услуг (п. 27, 29, 32). В то же время, учитывая, что в малом бизнесе около 80% составляют торговые предприятия26, на которые не распространяются налоговые каникулы, эффект от последней меры может быть довольно ограниченным. Следует отметить, что инициатива снижения неформальной занятости в сфере малого предпринимательства через внедрение патентов давно обсуждается законодателями в более спокойных экономических условиях, однако на фоне острого кризиса и наблюдаемого сильного
25 39 из 85 регионов России снизили в 2016 году ставку по УСН на объекте доходы // Упрощенка [Сайт]. 20.01.2016. URL: http://www.26-2.ru/news/174990-39-iz-85-regionov-rossii-snizili-v-2016-godu-stavku-po-usn-na-obekte-dohody (дата обращения: 28.10.2016).
26 ЛабыкинА. Спасет снижение налогов // Expert Online [Сайт]. 29.01.2015.
URL: http://expert.ru/2015/01/29/vlast-poshla-navstrechu-gazelyam/ (дата обращения: 28.10.2016).
падения реальных доходов населения едва ли может считаться действенной антикризисной мерой.
В посткризисные годы активно развивался «налоговый маневр» в нефтегазовой отрасли, в ходе которого был оформлен новый налоговый режим для шельфовых проектов, снижена ставка НДПИ для ТРИЗ, улучшено таможенно-тарифное регулирование27. Тем не менее, действующая система характеризуется большим количеством селективных, точечных, специальных льгот (по типу месторождений, по региону, по залежам), что допускает лоббирование, снижает транспарентность. В основе налогообложения остаются налоги с валовых показателей (выручка от добычи, переработки, экспорта), что позволяет относительно эффективно администрировать налоги, наполнять бюджет, однако не мотивирует развивать инвестиционный потенциал самих компаний, обеспечивать связь финансовых результатов компаний и величины уплаченных ими налогов, и тем самым не способствует созданию устойчивости и защиты от кризисов в долгосрочной перспективе28. В начале 2015 года на ряде месторождений начался эксперимент по переходу на налог на финансовый результат (НФР), однако о полном переходе на концептуально новый налоговый режим пока речь не идет, что связано с возможностью провала в доходах бюджета на ряд лети неготовностью экономики страны к подобным изменениям.
Антикризисные программы на федеральном уровне
Анализ показывает, что федеральные антикризисные планы Правительства РФ за 2009 и 2015 годы во многом похожи: основные средства выделяются банковской системе; поддержка крупного бизнеса носит селективный характер, приоритет отдается стратегическим и системообразующим предприятиям, многие из которых докапитализируют; малый и средний бизнес стимулируется главным образом посредством предоставления налоговых преференций, которые с 2015 года отданы на
27 Федеральный закон от 30.09.2013 № 268-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации» (действующая редакция, 2016) // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 152474/ (дата обращения: 28.10.2016); Федеральный закон от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующая редакция, 2016) // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 171242/ (дата обращения: 28.10.2016).
28 Бобылева А.З. Государственная стратегия регулирования нефтяной отрасли России: эволюция системы налогообложения // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2015. № 3. С. 3—24.
региональный уровень, а значит, могут быть не реализованы. В Плане 2016 года основным приоритетом названа промышленность, а не банковская система, однако основные средства выделяются преимущественно автомобилестроению, которое все еще не демонстрирует эффективность29. В то же время определенным шагом навстречу бизнесу является повышение порога классификации для МСП и их допуск к участию в закупках. Учитывая, что заказы государственных органов и госкомпаний в условиях кризиса являются одним из серьезнейших источников финансирования, комплекс связанных с госзаказом предложений, представленных в Плане-2015, представляется перспективной мерой.
Однако большинство экспертов отмечает отсутствие системной реакции на кризис: все программы направлены на оперативное предотвращение наиболее острых последствий кризиса путем принятия точечных, разнонаправленных мер при отсутствии общей стратегии, что невыгодно отличает их от антикризисных программ западных стран, принятых в период мирового кризиса 2009 года30. Важно понимать, что природа и причины прошлого и нынешнего кризиса различны — это обуславливает необходимость принятия мер, подходящих в конкретной ситуации. В антикризисных планах 2015-2016 годов содержатся по большей части меры, которые относительно неплохо проявили себя в прошлый раз.
Основным отличием российских антикризисных программ разного времени является то, что курс на инновации, отраженный в 2009 году, в 2015 году сменился акцентом на импортозамещение. Меры по импортозамещению и поддержке несырьевого экспорта включают разработку соответствующих отраслевых программ, установление особенностей планирования и осуществления закупок импортного оборудования, работ, услуг за рубежом и требований к ним, совершенствование системы государственных гарантий в целях поддержки экспорта. Тем не менее, по данным исследования Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, российские производители пока не готовы полностью отказаться от импорта. В 2015 году максимальный отказ от импорта и по оборудованию, и по сырью
29 К примеру, по итогам 2015 г. ОАО «АвтоВАЗ» получило рекордный убыток по МСФО — около 74 млрд руб., а приглашенный иностранный генеральный директор Бу Андерсен, известный как успешный антикризисный менеджер другого автопроизводителя — ОАО «ГАЗ», лишился своего поста в марте 2016 года.
30 См.: Жога Г. Лечение бюрократией // Эксперт — Урал [Сайт]. 02.02.2015. №6 (632). URL: http://www.expert-ural.com/archive/nomer-6-632/lechenie-byurokratiey.html (дата обращения: 28.10.2016); Филимонов А. Антикризисный план: основные меры Правительства и предложения экспертов // Гарант.Ру [Информационно-правовой портал]. 20.02.2015. URL: http://www.garant.ru/artide/608356/ (дата обращения: 28.10.2016).
продемонстрировали пищевая и легкая промышленность, а также машиностроение. Характерно, что государственные предприятия не только в минимальной степени отказались от импортного сырья, но и не спешат компенсировать сокращение его объемов за счет российских аналогов. Коэффициент замещения для них составляет 36%, почти в два раза меньше, чем у предприятий других форм собственности31.
По данным Счетной палаты, механизмы поддержки, используемые в антикризисном Плане—2015, не пользовались спросом, а сроки выделения средств (в том числе регионам) срывались32. В большинстве своем это объяснялось высоким уровнем бюрократии, которая не позволяет получить доступ к антикризисным мерам. Регионы также неохотно пользуются антикризисными мерами и не принимают решений о снижении налоговой нагрузки33, испытывая проблемы с доходами: так, просроченная задолженность есть у 56 регионов, в 33 из них она увеличилась за последнее время.
План—2016 разделен на две части — неотложные меры (48 мероприятий) и структурные меры, направленные на достижение устойчивого социально-экономического развития (остальные 72 мероприятия). Сложный 2015 год обнаружил наличие острых социальных проблем, связанных с ростом цен и безработицы, реакцией на которые стала часть о неотложных мерах в Плане—2016: социальная защита идет первым разделом Плана и включает, помимо всего прочего, оснащение инвалидов специализированными техническими средствами на сумму 29,8 млрд руб., тогда как «реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости» (каких — не раскрывается) предполагает 3 млрд руб. Представляется, что данная мера едва ли носит антикризисный характер, а должна быть реализована вне зависимости от него. Меры, посвященные лекарственному обеспечению, также призваны успокоить население на фоне нестабильности национальной валюты (особенно заметной в период согласования и принятия Плана — в декабре-феврале 2016 года), неудачного импортозамещения в сфере производства лекарственных препаратов и роста цен на последние.
31 Цухло С. Как идет импортозамещение в России // RBC daily [Сайт]. 09.06.2015. URL: http://rbcdaily.ru/economy/562949995519511 (дата обращения: 28.10.2016).
32 Базанова Е. Счетная палата: антикризисный план выполнен на 63,3% // Ведомости [Сайт]. 29.07.2015. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/07/29/602749-ochen-mnogo-byurokratii (дата обращения: 28.10.2016).
33 Несмотря на заявление Президента РФ на форуме «Малый бизнес — национальная идея», что «39 регионов снизили ставку по УСН на объекте доходы минус расходы с 6% до 1%», других подтверждений или раскрытия данной информации авторам статьи по состоянию на июнь 2016 года найти не удалось. См.: 39 из 85 регионов России снизили в 2016 году ставку по УСН на объекте доходы // Упрощенка [Сайт]. 20.01.2016. URL: http://www.26-2.ru/news/174990-39-iz-85-regionov-rossii-snizili-v-2016-godu-stavku-po-usn-na-obekte-dohody (дата обращения: 28.10.2016).
Целесообразность включения отдельных мер в федеральный План-2016 вызывает сомнения: так, п. 107 предусматривает «формирование модели опережающего социально-экономического развития Калининградской области». Выбор одного региона в рамках раздела «Сбалансированное региональное развитие» не обоснован, цели меры сформулированы обтекаемо и подходят для любого другого региона.
Несмотря на то, что План-2016 включает в общей сложности 120 мероприятий, по большинству из них не обозначены объемы финансирования, а изучение Плана не позволяет выделить инновационные идеи, позволяющие комплексно реформировать экономику. Предложения остаются несистемными, основаны, как и раньше, на точечной поддержке отдельных секторов экономики и компаний по известным направлениям.
Заключение
Проведенный выше анализ показал, что частое погружение России в кризисы имеет в первую очередь фундаментальные причины: участившиеся мировые кризисы и их влияние на экономику России, застывшая структура российской экономики, снижение спроса и колебание мировых цен на основной экспортный товар — углеводороды. В то же время, несмотря на определенные успехи в формировании принципов стабильного функционирования экономики и механизмов преодоления кризисов, сохраняются серьезные управленческие проблемы, не позволяющие повысить финансово-экономическую устойчивость страны.
Российская концепция антикризисного регулирования функционирования крупного бизнеса содержит следующие основные направления: поддержка стратегических (системообразующих, градообразующих) предприятий; обеспечение деятельности госкорпораций; создание правового поля для публичных (открытых) акционерных обществ. Исследование показало, что за два десятилетия реформирования не удалось повысить эффективность работы стратегических предприятий, они, как правило, неконкурентоспособны, действуют в «тепличных» условиях, неустойчивы. Несмотря на то, что в общих чертах система правового регулирования деятельности крупных акционерных компаний выстроена, проблема антикризисного регулирования и в настоящее время остается весьма актуальной для России. Пробелы в корпоративном законодательстве не позволяют снизить риски недружественных поглощений, не урегулированы отношения внутри структур холдингового типа, недостаточно защищены инвесторы, что препятствует притоку инвестиций и снижает антикризисный
потенциал в долгосрочной перспективе.
За годы реформирования российской экономики неоднократно декларировались и осуществлялись меры поддержки МСП, однако они не дали весомых результатов: их доля в ВВП остается малозначимой, инновационная составляющая их деятельности почти не развивается, рост числа малых предприятий достигается за счет микропреприятий.
В течение трансформационного периода в России созданы основы налоговой системы, однако недостаточная проработка отдельных положений приводит к ее частым корректировкам, что не способствует длительной стабильности, а ее фискальная направленность не позволяет инвестировать в требуемом объеме, проводить модернизацию и инновации, развивать антикризисный потенциал в долгосрочной перспективе.
Отсутствие практики проведения процедур банкротства в дореформенной России привело к тому, что законодательство в этой области неоднократно пересматривалось: за последние 20 лет было принято три варианта закона о банкротстве, в действующий закон внесено более 49 поправок за последние 7 лет. Однако, несмотря на перманентное развитие института банкротства, система, обеспечивающая как возможности ликвидации неэффективных предприятий, так и возможности оздоровления жизнеспособных предприятий, еще не сформирована34.
В целом можно утверждать, что к настоящему времени в России не создана комплексная программа обеспечения стабильности развития. Несмотря на то, что принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, сформулированы Основные направления деятельности Правительства, остаются непроработанными многие концептуальные, системные вопросы повышения финансово-экономической устойчивости. Следствием этого является необходимость разработки уже в кризисных условиях срочных мер спасения российской экономики. Важно отметить, что Программы (Планы) антикризисных мер Правительства России на 2009, 2015 и 2016 год декларируют обеспечение оптимального сочетания антикризисных мер и долгосрочных проектов преобразования экономики, однако представленные приоритеты во многом остаются декларативными и не связаны с основным «духом» Программ: ориентацией на
34 Lvova O., Bobyleva A. Insolvency Regulation in Russia: Current Issues and Prospects for Reform // Norton Journal of Bankruptcy Law and Practice. 2014. Vol. 23. No 5. P. 583-603.
селективные меры, предотвращением необратимых кризисных явлений в отдельных секторах экономики и конкретных регионах.
Список литературы:
1. Закон РФ от 27.12.1991 № 2118-1 (ред. от 11.11.2003) «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2004) // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_207/ (дата обращения: 28.10.2016).
2. Основные направления антикризисных действий Правительства Российской Федерации на 2010 год // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 95815/ (дата обращения: 28.10.2016).
3. План действий Правительства Российской Федерации, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году от 01.03.2016 // Правительство Российской Федерации [Официальный сайт]. URL: http://government.ru/media/files/X6NrRVu0iii1ALG5ZoCbVm5G3IQ0lCkh.pdf (дата обращения: 28.10.2016).
4. Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утверждено Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) от 12.01.2006 № 06-4/пз-н // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12084330/ (дата обращения: 28.10.2016).
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 597 г. Москва «О внесении изменения в Требования к финансовым активам, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния» // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://base.garant.ru/12168543/ (дата обращения: 28.10.2016).
6. Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р «О плане первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» // Гарант [Информационно-правовая система]. URL: http://base.garant.ru/70852914/ (дата обращения: 28.10.2016).
7. Федеральный закон от 27.12.2005 № 194-ФЗ «Об акционерных обществах» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].
URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_57345/ (дата обращения: 28.10.2016).
8. Федеральный Закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Информационно-
правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52144/ (дата обращения: 28.10.2016).
9. Федеральный закон от 22.07.2008 № 158-ФЗ (ред. от 26.11.2008) «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 78529/ (дата обращения: 28.10.2016).
10. Федеральный закон от 30.09.2013 № 268-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер налогового и таможенно-тарифного стимулирования деятельности по добыче углеводородного сырья на континентальном шельфе Российской Федерации» (действующая редакция, 2016) // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 152474/ (дата обращения: 28.10.2016).
11. Федеральный закон от 24.11.2014 № Э66-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующая редакция, 2016) // КонсультантПлюс [Информационно-правовая система].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171242/ (дата обращения: 28.10.2016).
12. 39 из 85 регионов России снизили в 2016 году ставку по УСН на объекте доходы // Упрощенка [Сайт]. 20.01.2016. URL: http://www.26-2.ru/news/174990-39-iz-85-regionov-rossii-snizili-v-2016-godu-stavku-po-usn-na-obekte-dohody (дата обращения: 28.10.2016).
13. Аганбегян А.Г. Экономика России на распутье... Выбор посткризисного пространства. М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2010.
14. Архипов А.И, Михайлов Б.Н. Мировой экономический кризис и безопасность российской экономики // Вестник института экономики РАН. 2009. № 3. С. 52—72.
15. Базанова Е. Счетная палата: антикризисный план выполнен на 63,3% // Ведомости [Сайт]. 29.07.2015. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/07/ 29/602749-ochen-mnogo-byurokratii (дата обращения: 28.10.2016).
16. Бобылев Ю.Н., Идрисов Г.И., Синельников-Мурылев С.Г. Экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты: необходимость отмены и сценарный анализ последствий. М.: Издательство Института Гайдара, 2012.
17. Бобылева А.З. Государственная стратегия регулирования нефтяной отрасли России: эволюция системы налогообложения // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2015. № 3. С. 3-24.
18. Бобылева А.З., Жаворонкова Е.Н., Львова О.А. Оценка моделей налогообложения нефтяного сектора в России и за рубежом // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2015. № 5. С. 22-45.
19. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы. Теория и практика. М.: Дело, 2003.
20. Большаков В.Г., Ириков В.А., Иванова С.И. Рост и прорыв в лидеры. Практикум по преодолению кризиса. М.: Дело, 2009.
21. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. М.: Ось-89, 2009.
22. Деникаева Р.Н. Механизм антикризисного управления в российской экономике и в зарубежных странах // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 4. С. 39-45.
23. Жаворонкова Е.Н. Государственная поддержка крупного бизнеса в условиях финансово-экономической нестабильности // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 27. URL: http://e-
iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/27 2011iavoronkova.htm (дата обращения: 28.10.2016).
24. Жога Г. Лечение бюрократией // Эксперт — Урал [Сайт]. 02.02.2015. №6 (632). URL: http://www.expert-ural.com/archive/nomer-6-632/lechenie-byurokratiey.html (дата обращения: 28.10.2016).
25. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления. М.: Генезис, 2005.
26. Кован С.Е., Мокрова Л.П., Ряховская А.Н. Теория антикризисного управления предприятием. М.: Кнорус, 2009.
27. Коротков Э.М. Антикризисное управление. М.: Юнити, 2009.
28. Лабыкин А. Спасет снижение налогов // Expert Online [Сайт]. 29.01.2015. URL: http://expert.ru/2015/01/29/vlast-poshla-navstrechu-gazelyam/ (дата обращения: 28.10.2016).
29. Львова О.А. Баланс интересов государства и бизнеса в современных системах налогообложения нефтяного сектора // Государственное управление. Электронный вестник. 2015. № 50. С. 65-88.
URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/50_2015lvova.htm (дата обращения: 28.10.2016).
30. Львова О.А. Виды банкротства в современных условиях // Государственное
управление. Электронный вестник. 2012. № 30.
URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/30 2012lvova.htm (дата обращения: 28.10.2016).
31. Маркова А.В. Цикличность структурных сдвигов в экономике России // Вестник ВЭГУ. 2012. № 4 (60). С. 61-64.
32. ПапченковаМ., Лютова М., БорисякД. Банки не получают всей обещанной антикризисной поддержки // Ведомости [Сайт]. 14.05.2015. URL: http://www.vedomosti.r u/finance/articles/2015/05/14/banki-ne-poluchat-vsei-obeschannoi-antikrizisnoi-podderzhki (дата обращения: 28.10.2016).
33. Путилин Д., БратславскаяМ. Итоги 2006 года на рынке M&A: реванш частного бизнеса // Слияния и поглощения. 2007. № 1-2 (42-48). С. 17-27.
34. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2003.
35. Российский статистический ежегодник / Росстат. М., 2013.
36. Сизов Ю.С. Рынок ценных бумаг РФ и города Москвы / Выступление на конференции «Проблемы экономической безопасности в условиях большого города», 30 октября 2003 г.
37. Симачев Ю.В. и др. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики // Вопросы экономики. 2009. № 5. С. 21-46. URL: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/5-09.pdf (дата обращения: 07.11.2016).
38. Управление в условиях неустойчивости финансово-экономической системы: стратегия и инструменты / Под ред. А.З. Бобылевой. М.: Издательство Московского университета, 2011.
39. Федеральная программа финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства // Федеральный портал малого и среднего предпринимательства [Официальный сайт]. URL: http://oldsmb.economy.gov.ru/programs/fed/ (дата обращения: 28.10.2016).
40. Филимонов А. Антикризисный план: основные меры Правительства и предложения экспертов // Гарант.Ру [Информационно-правовой портал]. 20.02.2015. URL: http://www.garant.ru/article/608356/ (дата обращения: 28.10.2016).
41. Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т. Гайдара. М.: Проспект, 2009.
42. Цухло С. Как идет импортозамещение в России // RBC daily [Сайт]. 09.06.2015. URL: http://rbcdaily.ru/economy/562949995519511 (дата обращения: 28.10.2016).
43. Чернозуб О.В. Жизнь после кризиса. Стоимостной подход к управлению частной компанией. М.: Альпина Паблишерз, 2009.
44. Щедрин В. Рейдеров из отечественной экономики выдавят // Российская газета.
77
15.08.2006. № 4144. URL: https://rg.ru/2006/08/15/korsak.html (дата обращения: 28.10.2016). 45. Lvova O., Bobyleva A. Insolvency Regulation in Russia: Current Issues and Prospects for Reform // Norton Journal of Bankruptcy Law and Practice. 2014. Vol. 23. No 5. P. 583-603.
Bobyleva A., Lvova O.
Forming the System of Stabilization and Anti-crisis Measures at Federal and Regional Level in Contemporary Russia
Alla Z. Bobyleva — Ph.D., Professor, Chair of Financial Management Department, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: bobyleva@spa. msu. ru
Olga A. Lvova — Ph.D., Associate Professor, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Annotation
The paper identifies common basics and specific features of public anti-crisis regulation in Russia and presents the results of the effectiveness assessment of the measures taken to provide financial economic sustainability during the crises of 2008-2009 and 2014-2015. Within the paper measures' efficiency assessment is considered according in following aspects: public support of large scale Russian business, stimulating of medium-size and small business, anticrisis tax regulation, comparison study of anti-crisis programs at the federal and regional level.
Keywords
Anti-crisis regulation, anti-crisis public policy, system-forming enterprises, support of medium-size and small business, anti-crisis tax regulation, insolvency institute, social economic sustainability, import substitution, operational and strategic anti-crisis measures.
References:
1. Zakon RF ot 27.12.1991 № 2118-1 (red. ot 11.11.2003) "Ob osnovakh nalogovoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii" (s izm. i dop., vstupaiushchimi v silu s 01.01.2004). Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 207/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
2. Osnovnye napravleniia antikrizisnykh deistvii Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii na 2010 god. Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 95815/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
3. Plan deistvii Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii, napravlennykh na obespechenie stabil'nogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiia Rossiiskoi Federatsii v 2016 godu ot 01.03.2016. Pravitel'stvo Rossiiskoi Federatsii [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://government.ru/media/files/X6NrRVu0iii1ALG5ZoCbVm5G3IQ0lCkh.pdf (data obrashcheniia: 28.10.2016).
4. Polozhenie o deiatel'nosti po organizatsii torgovli na rynke tsennykh bumag, utverzhdeno Prikazom Federal'noi sluzhby po finansovym rynkam (FSFR) ot 12.01.2006 № 06-4/pz-n. Garant [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12084330/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
5. Postanovlenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 22.07.2009 № 597 g. Moskva "O vnesenii izmeneniia v Trebovaniia k finansovym aktivam, v kotorye mogut razmeshchat'sia sredstva Fonda natsional'nogo blagosostoianiia". Garant [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://base.garant.ru/12168543/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
6. Rasporiazhenie Pravitel'stva RF ot 27.01.2015 № 98-r "O plane pervoocherednykh meropriiatii po obespecheniiu ustoichivogo razvitiia ekonomiki i sotsial'noi stabil'nosti v 2015 godu". Garant [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://base.garant.ru/70852914/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
7. Federal'nyi zakon ot 27.12.2005 № 194-FZ "Ob aktsionernykh obshchestvakh". Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 57345/ (data
obrashcheniia: 28.10.2016).
8. Federal'nyi Zakon ot 24.07.2007 № 209-FZ "O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossiiskoi Federatsii". Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 52144/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
9. Federal'nyi zakon ot 22.07.2008 № 158-FZ (red. ot 26.11.2008) "O vnesenii izmenenii v glavy 21, 23, 24, 25 i 26 chasti vtoroi Nalogovogo Kodeksa Rossiiskoi Federatsii i nekotorye drugie akty zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii o nalogakh i sborakh". Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 78529/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
10. Federal'nyi zakon ot 30.09.2013 № 268-FZ "O vnesenii izmenenii v chasti pervuiu i vtoruiu Nalogovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii v sviazi s osushchestvleniem mer nalogovogo i tamozhenno-tarifnogo stimulirovaniia deiatel'nosti po dobyche uglevodorodnogo syr'ia na kontinental'nom shel'fe Rossiiskoi Federatsii" (deistvuiushchaia redaktsiia, 2016). Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 152474/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
11. Federal'nyi zakon ot 24.11.2014 № 366-FZ "O vnesenii izmenenii v chast' vtoruiu Nalogovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii" (deistvuiushchaia redaktsiia, 2016). Konsul'tantPlius [Informatsionno-pravovaia sistema].
URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 171242/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
12. 39 iz 85 regionov Rossii snizili v 2016 godu stavku po USN na ob'ekte dokhody. Uproshchenka [Sait]. 20.01.2016. URL: http://www.26-2.ru/news/174990-39-iz-85-regionov-rossii-snizili-v-2016-godu-stavku-po-usn-na-obekte-dohody (data obrashcheniia: 28.10.2016).
13. Aganbegian A.G. Ekonomika Rossii na rasput'e... Vybor postkrizisnogo prostranstva. Moscow: AST: Astrel'; Vladimir: VKT, 2010.
14. Arkhipov A.I, Mikhailov B.N. Mirovoi ekonomicheskii krizis i bezopasnost' rossiiskoi ekonomiki. Vestnik instituta ekonomiki RAN, 2009, 3, pp. 52-72.
15. Bazanova E. Schetnaia palata: antikrizisnyi plan vypolnen na 63,3%. Vedomosti [Sait]. 29.07.2015. URL: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/07/29/602749-ochen-mnogo-byurokratii (data obrashcheniia: 28.10.2016).
16. Bobylev Iu.N., Idrisov G.I., Sinel'nikov-Murylev S.G. Eksportnye poshliny na neft' i nefteprodukty: neobkhodimost' otmeny i stsenarnyi analizposledstvii. Moscow: Izdatel'stvo Instituta Gaidara, 2012.
17. Bobyleva A.Z. Gosudarstvennaia strategiia regulirovaniia neftianoi otrasli Rossii: evoliutsiia sistemy nalogooblozheniia. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 21. Upravlenie (gosudarstvo i obshchestvo), 2015, 3, pp. 3-24.
18. Bobyleva A.Z., Zhavoronkova E.N., L'vova O.A. Otsenka modelei nalogooblozheniia neftianogo sektora v Rossii i za rubezhom. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 6. Ekonomika, 2015, 5, pp. 22-45.
19. Bobyleva A.Z. Finansovoe ozdorovleniefirmy. Teoriia ipraktika. Moscow: Delo, 2003.
20. Bol'shakov V.G., Irikov V.A., Ivanova S.I. Rost i proryv v lidery. Praktikum po preodoleniiu krizisa. Moscow: Delo, 2009.
21. Goncharov A.I. Finansovoe ozdorovleniepredpriiatii. Teoriia ipraktika. Moscow: Os'-89, 2009.
22. Denikaeva R.N. Mekhanizm antikrizisnogo upravleniia v rossiiskoi ekonomike i v zarubezhnykh stranakh.
Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika, 2008, 4, pp. 39-45.
23. Zhavoronkova E.N. Gosudarstvennaia podderzhka krupnogo biznesa v usloviiakh finansovo-ekonomicheskoi nestabil'nosti. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2011, 27. URL: http://e-¡ournal.spa.msu.ru/vestnik/item/27 2011 ¡avoronkova.htm (data obrashcheniia: 28.10.2016).
24. Zhoga G. Lechenie biurokratiei. Ekspert — Ural [Sait], 02.02.2015, 6 (632). URL: http://www.expert-ural.com/archive/nomer-6-632/lechenie-byurokratiey.html (data obrashcheniia: 28.10.2016).
25. Zub A.T., Loktionov M.V. Teoriia ipraktika antikrizisnogo upravleniia. Moscow: Genezis, 2005.
26. Kovan S.E., Mokrova L.P., Riakhovskaia A.N. Teoriia antikrizisnogo upravleniia predpriiatiem. Moscow: Knorus, 2009.
27. Korotkov E.M. Antikrizisnoe upravlenie. Moscow: Iuniti, 2009.
28. Labykin A. Spaset snizhenie nalogov. Expert Online [Sait]. 29.01.2015. URL: http://expert.ru/2015/01/29/vlast-poshla-navstrechu-gazelyam/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
29. L'vova O.A. Balans interesov gosudarstva i biznesa v sovremennykh sistemakh nalogooblozheniia neftianogo sektora. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2015, 50, pp. 65-88. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/50 2015lvova.htm (data obrashcheniia: 28.10.2016).
30. L'vova O.A. Vidy bankrotstva v sovremennykh usloviiakh. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2012, 30. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/30_2012lvova.htm (data obrashcheniia: 28.10.2016).
31. Markova A.V. Tsiklichnost' strukturnykh sdvigov v ekonomike Rossii. Vestnik VEGU, 2012, 4 (60), pp. 61-64.
32. Papchenkova M., Liutova M., Borisiak D. Banki ne poluchaiut vsei obeshchannoi antikrizisnoi podderzhki. Vedomosti [Sait], 14.05.2015. URL: http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/05/14/banki-ne-poluchat-vsei-obeschannoi-antikrizisnoi-podderzhki (data obrashcheniia: 28.10.2016).
33. Putilin D., Bratslavskaia M. Itogi 2006 goda na rynke M&A: revansh chastnogo biznesa. Sliianiia i pogloshcheniia, 2007, 1-2 (42-48), pp. 17-27.
34. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik / Rosstat. Moscow, 2003.
35. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik / Rosstat. Moscow, 2013.
36. Sizov Iu.S. Rynok tsennykh bumag RF i goroda Moskvy / Vystuplenie na konferentsii "Problemy ekonomicheskoi bezopasnosti v usloviiakh bol'shogo goroda", 30 oktiabria 2003 g.
37. Simachev Iu.V. i dr. Otsenka antikrizisnykh mer po podderzhke real'nogo sektora rossiiskoi ekonomiki. Voprosy ekonomiki, 2009, 5, pp. 21-46. URL: http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/5-09.pdf (data obrashcheniia: 07.11.2016).
38. Upravlenie v usloviiakh neustoichivosti finansovo-ekonomicheskoi sistemy: strategiia i instrumenty / Pod red. A.Z. Bobylevoi. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2011.
39. Federal'naia programma finansovoi podderzhki malogo i srednego predprinimatel'stva. Federal'nyi portal malogo i srednego predprinimatel'stva [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://oldsmb.economy.gov.ru/programs/fed/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
40. Filimonov A. Antikrizisnyi plan: osnovnye mery Pravitel'stva i predlozheniia ekspertov. Garant.Ru [Informatsionno-pravovoi portal], 20.02.2015. URL: http://www.garant.ru/article/608356/ (data obrashcheniia: 28.10.2016).
41. Finansovyi krizis v Rossii i v mire / Pod red. E.T. Gaidara. Moscow: Prospekt, 2009.
42. Tsukhlo S. Kak idet importozameshchenie v Rossii. RBC daily [Sait], 09.06.2015. URL: http://rbcdaily.ru/economy/562949995519511 (data obrashcheniia: 28.10.2016).
43. Chernozub O.V. Zhizn' posle krizisa. Stoimostnoi podkhod k upravleniiu chastnoi kompaniei. Moscow: Al'pina Pablisherz, 2009.
44. Shchedrin V. Reiderov iz otechestvennoi ekonomiki vydaviat. Rossiiskaia gazeta, 15.08.2006, 4144. URL: https://rg.ru/2006/08/15/korsak.html (data obrashcheniia: 28.10.2016).
45. Lvova O., Bobyleva A. Insolvency Regulation in Russia: Current Issues and Prospects for Reform. Norton Journal of Bankruptcy Law and Practice, 2014, vol. 23, no 5, pp. 583-603.
