CC BY
1454(259) - 2012
Реформа высшего образования
УДК 338.266.2
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ
УНИВЕРСИТЕТОВ
Т. Г. ШЕШУКОВА,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой учета, аудита и экономического анализа
E-mail: sheshukova@psu. ru Пермский государственный национальный исследовательский университет
Н. В. СЕРГЕЕВА,
аспирант кафедры экономики и управления на предприятии E-mail: SNV@ pstu. ru Пермский национальный исследовательский политехнический университет
В статье рассмотрена рейтинговая методика оценки научной деятельности, позволяющая определить интенсивные направления деятельности подразделений национальных исследовательских университетов. Доказана необходимость введения дополнительных критериев для создания полноценной системы показателей эффективности научной деятельности вуза.
Ключевые слова: показатель, оценка, национальный исследовательский университет, аккредитация, наука, потенциал, рейтинг.
В современных условиях конкуренция в сфере высшего профессионального образования приобретает особую значимость. Во многом это обусловлено одновременно развернувшимся процессом реформирования системы образования. Появляется
необходимость создания исследовательского университета инновационно-предпринимательского типа, эффективно реализующего образовательные программы и выполняющего фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук.
Для реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в отношении некоторых университетов установлена категория «национальный исследовательский университет». Система высшей школы, обладающая мощным научно-техническим потенциалом, должна играть роль моста, соединяющего науку и производство [7]. В современных условиях университетам предстоит переосмыслить проводимую ими научно-техническую политику, определить инновационную
направленность и эффективность выполняемых научных разработок, сосредоточить научные силы на выполнении именно тех проектов, которые в рамках приоритетных направлений могут дать действительно значимые результаты [1].
Особенности, характерные для деятельности высших учебных заведений (ограниченный уровень самостоятельности в управлении учреждением, строгое финансирование деятельности в пределах утвержденной сметы, использование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением), объективно накладывают отпечаток на методику анализа показателей их деятельности.
Значительный вклад в разработку и теоретическое обоснование контрольно-аналитического обеспечения деятельности бюджетных учреждений внесли работы Е. Д. Просветкина [14], Д. А. Панкова [12], Е. А. Мизиковского [5]. Основное внимание в них, как правило, уделено анализу фактических и кассовых расходов, исполнению бюджетной сметы, расчетам с дебиторами и кредиторами, оплате труда, использованию материальных ресурсов, основных средств. В целом такой анализ оставляет за своими рамками качество получаемых в образовательном учреждении знаний, результативность научной деятельности высшего учебного заведения.
Внедрение бюджетирования в систему финансирования высшего профессионального образования призывает национальные исследовательские университеты к переходу от управления затратами к управлению результатами и как следствие - к определению оценки результативности деятельности учреждения. Появляется необходимость в разработке критериальной оценки деятельности учреждений образования для содействия развитию науки и генерированию условий повышения ее экономической эффективности. Точная и достоверная система оценки обязана обладать следующими основными свойствами:
- репрезентативность - количество показателей должно быть достаточным для описания всей научной деятельности университета, и в то же время каждый показатель в отдельности должен наиболее полно отражать работу в данном направлении;
- однозначность - показатели должны быть выражены так, чтобы не допускалось двойного толкования, уменьшалась вероятность появления ошибок;
- сопоставимость - показатели должны обеспечивать возможность объективного сопоставления
как во времени, так и с другими аналогичными университетами; - контролируемость - показатели должны рассчитываться из величин, которые могут быть подвергнуты контролю.
Система, отвечающая перечисленным требованиям, сможет учитывать результаты всех направлений образовательной и научно-исследовательской деятельности национального исследовательского университета.
Сложность положения университетов состоит в необходимости одновременно адаптироваться к внешним реформам в бюджетной сфере и вырабатывать новые принципы внутреннего регулирования финансово-экономической деятельности для повышения инвестиционной привлекательности [3].
Фактически происходит изменение механизма государственного финансового регулирования высшей школы, в результате чего выделение субсидий на развитие производится в рамках проектов и программ. В таких условиях система внешней оценки деятельности национального исследовательского университета базируется на приоритете государственных органов, регулирующих развитие высшей школы. Часто они связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, сравнением различных высших учебных заведений, распределением финансовых ресурсов и оказанием влияния на университеты.
Законом РФ от 10.07.1992 №№ 3266-1 «Об образовании» и приказом Рособрнадзора от 30.09.2005 N° 1938 «Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений» [10, 11] утверждены показатели, определяющие государственный образовательный стандарт и охватывающие образовательную и научно-техническую деятельность высших учебных заведений (табл. 1).
Целями государственной аккредитации высших учебных заведений являются подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, установление его государственного статуса. Поэтому в регламентирующие процедуры не входят необходимые в современных условиях оценки степени конкурентоспособности высшего учебного заведения, прогресса в достижении университетом поставленных целей. В университете, реализующем инновационную политику, оценочные критерии
Таблица 1
Содержание процедуры государственной аккредитации
Показатель Требование, критерий
Показатели государственной аккредитации, определяющие аккредитационный статус по типу «высшее учебное заведение»
Содержание и уровень подготовки Оценивается по соответствию учебных планов и программ учебных дисциплин требованиям государственных образовательных стандартов по уровню и содержанию
Качество подготовки Оценивается по соответствию качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, востребованности выпускников
Показатели государственной аккредитации, используемые для определения вида высшего учебного заведения (институт, академия, университет)
Спектр реализуемых основных образовательных программ Число укрупненных групп специальностей (направлений подготовки) по реализуемым основным программам: для университетов не менее семи
Возможность продолжения образования по образовательным программам послевузовского и дополнительного профессионального образования Число отраслей науки по специальностям научных работников (аспирантуры): для университета не менее пяти
Число аспирантов на 100 студентов контингента, приведенного к очной форме обучения: для университетов не менее четырех
Процент аспирантов, защитивших диссертации не позднее чем через год после окончания аспирантуры: для университета не менее 25 %
Для университета - наличие докторантуры, диссертационных советов, реализация образовательных программ профессиональной подготовки и (или) повышения квалификации руководящих работников и специалистов, научных и научно-педагогических работников
Среднегодовой контингент обучающихся по образовательным программам профессиональной подготовки и (или) повышения квалификации: для университета не менее 50 чел.
Научная, научно-техническая деятельность и ее результативность Число отраслей науки, в рамках которых выполняются научные исследования: для университета не менее пяти
Среднегодовой объем финансирования научных исследований за пять лет: для университета не менее 10 000 тыс. руб.
Среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала за пять лет: для университета не менее 18 тыс. руб.
Среднегодовое количество монографий на 100 основных штатных педагогических работников с учеными степенями и (или) учеными званиями, изданных за пять лет: для университета не менее двух
Методическая работа Процент учебных дисциплин основных образовательных программ, обеспеченных учебно-методическими комплексами - 100 %о
Для университета - использование инновационных методов в образовательном процессе, в том числе обеспечение образовательного процесса доступом к электронно-библиотечным системам, сформированным на основании прямых договоров с правообладателями учебной и учебно-методической литературы, методических пособий
Квалификация педагогических работников Процент профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и (или) учеными званиями: для университета не менее 60 %о
Процент докторов наук и (или) профессоров: для университета не менее 10 %о
Процент профессорско-преподавательского состава, работающего в вузе на штатной основе: для вузов, существующих более девяти лет, не менее 50 %о
Среднегодовое число защит диссертаций на 100 чел. научно-педагогического персонала за пять лет: для университета не менее трех
системы качества образовательного учреждения не могут ограничиваться только показателями государственной аккредитации.
В последнее время появилось множество публикаций о повышении качества образования и необходимости введения объективных его оценок. По мнению авторов, особого внимания заслуживает статья П. И. Дзыгивского [2], в которой предлагается ис-
пользовать для оценки образовательной деятельности высшего учебного заведения индекс качества образования, учитывающий две базовые величины -творческий потенциал преподавателей и количество студентов, которое приходится на каждого преподавателя вуза. Для оценки качества преподавателей предлагается учитывать их авторские монографии, учебники и методологические пособия, а в технических
вузах - еще и количество патентов на изобретения. По мнению автора, индекс качества образования является коэффициентом мощности любого педагогического коллектива. Он универсален, поскольку не зависит от страны, языка обучения, формы финансирования вуза и общего уровня жизни.
Для преобразования высшего учебного заведения в исследовательский университет необходима более тесная интеграция образовательной и научно-исследовательской деятельности. Исследованию проблем науки в высшей школе посвящено большое количество работ отечественных ученых, в которых значительное место занимает проблема оценки эффективности научной деятельности. Авторы работы [8] пишут о необходимости создания агрегированной картины для принятия управленческих решений, которая, с одной стороны, включала бы минимальное количество показателей, с другой стороны, позволяла бы выявлять существенные с точки зрения управляющего органа различия состояний управляемой системы. Позитивным является предложенный подход к оценке результатов научной деятельности на основе разработки номенклатуры показателей качества (научная и практическая значимость, экономическая эффективность) и коэффициентов их весомости. Каждый показатель оценивается по пятибалльной шкале и имеет весовой коэффициент. Оценка научной деятельности производится с использованием балльного метода.
Данной проблеме посвящена и работа Ю. Б. Тата-ринова [15], в которой автор обосновывает различия между показателями результативности (качественные характеристики) и продуктивности научного труда ученых (количественные характеристики). Особое внимание в работе уделено оценке значимости и полезности научных результатов. Оценка результативности работы ученого производится на основе экспертизы содержания научных результатов.
Для всесторонней оценки эффективности научной деятельности университетов Министерством образования и науки РФ учрежден ежегодный отчет, в котором показатели научного потенциала высшего учебного заведения дифференцированы по группам (табл. 2).
Несмотря на большое количество критериев к показателям в годовом отчете, по мнению авторов, отсутствует детальная оценка научной активности студентов, аспирантов, сотрудников, а также информация о соотношении исследований разного характера. Существующий перечень показателей
эффективности научной деятельности университета предлагается дополнить следующими критериями:
- количество поданных и выигранных заявок студентами, аспирантами, сотрудниками на участие в федеральных программах и конкурсах;
- количество участвовавших в научных исследованиях и разработках молодых ученых, преподавателей с учеными званиями, докторантов и аспирантов сторонних организаций;
- объем финансирования исследований разного характера: фундаментальных, поисковых и разработок;
- соотношение исследований разного характера (фундаментальных, поисковых и разработок) к общему количеству исследований университета. В практике международных сопоставлений
результаты научной деятельности оцениваются по показателям патентной активности, технологическому балансу, а результаты фундаментальных исследований - с помощью библиометрических показателей [16]. В этом контексте Министерством образования и науки РФ разработан перечень показателей для определения оценки эффективности реализации программы развития и подтверждения статуса национального исследовательского университета. Показатели охватывают основные аспекты деятельности национального исследовательского университета: научно-инновационную деятельность, образовательную деятельность, финансовую устойчивость, развитие кадрового потенциала, международное признание [9]. К показателям результативности научно-инновационной деятельности относятся:
- количество статей по приоритетным направлениям развития национального исследовательского университета в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями в расчете на одного научно-педагогического работника;
- доля доходов от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из всех источников по приоритетным направлениям развития национального исследовательского университета в общих доходах вуза;
- отношение доходов от реализованной национальным исследовательским университетом и организациями его инновационной инфраструктуры научно-технической продукции по приоритетным направлениям развития университета, включая права на результаты
Таблица 2
Показатели научного потенциала вуза
Показатель Критерий
Финансирование и выполнение научных исследований и разработок Финансирование научных исследований и разработок из средств министерств, федеральных агентств, служб и других ведомств
Финансирование и выполнение научных исследований и разработок из средств Минобрнауки России
Финансирование и выполнение научных исследований и разработок из средств фондов поддержки научной и научно-технической деятельности
Финансирование и выполнение научных исследований и разработок из средств бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов
Финансирование и выполнение научных исследований и разработок из средств российских хозяйствующих субъектов
Выполнение научных исследований и разработок, финансируемых из собственных средств и иных внебюджетных российских источников
Исследования и разработки, выполненные в рамках международного научного сотрудничества
Участие в выполнении федеральных целевых программ, финансируемых из средств федерального бюджета
Выполнение научных исследований и разработок по областям знаний
Выполнение научных исследований и разработок по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации
Участие вуза в программах по государственной поддержке ведущих российских вузов
Кадровый состав Численность работников вуза
Численность работников, докторантов и аспирантов, участвовавших в выполнении научных исследований и разработок
Численность работников вуза по возрастным группам
Численность работников высшей научной квалификации вуза по отраслям наук
Подготовка кадров высшей научной квалификации и специалистов Подготовка кадров высшей научной квалификации
Численность студентов по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки высшего профессионального образования
Организация научно-исследовательской деятельности студентов и их участие в научных исследованиях и разработках
Результативность научно-исследовательской деятельности студентов
Материально-техническая база Состояние материально-технической базы
Результативность научных исследований Результативность научных исследований и разработок
интеллектуальной деятельности, к расходам федерального бюджета на НИОКР;
- количество поставленных на бухгалтерский учет объектов интеллектуальной собственности научно-педагогических работников национального исследовательского университета;
- доля опытно-конструкторских работ научно-педагогических работников национального исследовательского университета в общем объеме НИОКР;
- количество научных лабораторий по приоритетным направлениям развития национального исследовательского университета, оснащенных высокотехнологичным оборудованием. Положительным является то, что плановые показатели оценки эффективности реализации программы
развития рассчитаны до 2018 г. и выложены на сайтах каждого национального исследовательского университета. Это требование делает оценку массовой, позволяет всем участникам экономического процесса анализировать объем принятых обязательств национальным исследовательским университетом, оценивать результативность и объективность самой методики оценки. Хотя необходимо заметить, что проследить за фактически выполненным объемом обязательств не представляется возможным. Отчетная информация доступна только для университета. Учреждениям высшей школы, не имеющим категории национального исследовательского университета, остается только догадываться о фактическом положении дел и стремиться к тому, чтобы их фактические показатели превосходили плановые показатели конкурентов.
Для нахождения своего места в системе образования национальный исследовательский университет должен иметь четко сформулированную, корректную, основанную на реальной базе миссию, имеющую определенную эластичность относительно реального достижения стратегических целей. Улучшение деятельности организации невозможно без периодического анализа имеющегося потенциала и достигнутых результатов, что обусловливает необходимость применение такого инструмента, как самооценка, обладающего диагностической силой, устанавливающего причинно-следственные связи между результатами деятельности и обеспечивающими их факторами [17].
Федеральным агентством по образованию разработаны методические рекомендации для вузов по организации и проведению самооценки, в которых приведено описание модели совершенствования деятельности вуза [4]. В основу модели положена бельгийско-нидерландская модель улучшения качества высшего образования, основанная на модели Европейского фонда по менеджменту качества (EFQM) и модель конкурса Рособрнадзора и Рособразования «Системы обеспечения качества подготовки специалистов». Модель содержит 9 критериев и 55 подкритериев и составляющих, перечень которых представлен в табл. 3.
В качестве метода самооценки использована совокупность квалиметрических шкал уровней совершенства подкритериев и составляющих модели. Методика самооценки может применяться:
Таблица 3
Критерии оценки деятельности вуза
Критерий Содержание
1. Лидирующая роль руководства
1.1 Личное участие руководства образовательного учреждения в формировании и развитии миссии, видения, основных ценностей, политики, основных целей и задач в области качества
1.2 Личное участие руководства в обеспечении разработки, внедрения и постоянного совершенствования системы качества образовательного учреждения
1.3 Личное участие руководства образовательного учреждения в работе с внешними заинтересованными сторонами (потребителями, поставщиками, партнерами, представителями общественности и др.)
1.4 Личное участие руководства образовательного учреждения в обеспечении обратной связи с персоналом для улучшения своей деятельности
Продолжение табл. 3
Критерий Содержание
1.5 Личное участие руководства образовательного учреждения в подготовке и организации проведения лицензирования, аттестации, государственной и общественно-профессиональной аккредитации
2. Политика и стратегия
2.1 Разработка и совершенствование политики и стратегии и степень участия в этих процессах заинтересованных сторон (студентов, персонала образовательного учреждения, потребителей, поставщиков, партнеров, представителей общественности и др.)
2.2 Механизмы сбора и анализа разносторонней информации о результативности и эффективности функционирования образовательного учреждения при формировании его политики и стратегии
2.3 Механизмы проекции внедрения политики и стратегии на все уровни управления, структурные подразделения и ключевые процессы образовательного учреждения
2.4 Механизмы информирования персонала образовательного учреждения и студентов о проводимой политике и стратегии
3. Менеджмент персонала
3.1 Кадровая политика и принципы управления развитием персонала
3.2 Механизмы определения квалификационных требований к персоналу, его подготовке и повышению квалификации
3.3 Механизмы мотивации, вовлечения и поощрения персонала за деятельность по улучшению качества функционирования образовательного учреждения
3.4 Обеспечение обратной связи и диалога между персоналом, студентами и руководством образовательного учреждения
3.5 Повышение качества рабочей среды, обеспечение социальной защиты и повышение благосостояния персонала
4. Ресурсы и партнеры
4.1 Управление финансовыми ресурсами
4.2 Управление материальными ресурсами
4.3 Управление эффективностью технологий обучения и контроля знаний
4.4 Управление информационными ресурсами
4.5 Взаимодействие с внешними партнерами (работодателями, школами и лицеями, средними специальными учебными заведениями, другими вузами)
5. Менеджмент процессов
5.1 Деятельность по разработке, внедрению и улучшению системы качества образовательного учреждения
5.1.1 Внедрение процессного подхода
Продолжение табл. 3
Критерий Содержание
5.1.2 Управление документацией
5.1.3 Управление записями
5.1.4 Планирование и построение организационной структуры системы качества, распределение ответственности и полномочий
5.1.5 Построение, поддержание и развитие системы измерений и мониторинга процессов образовательного учреждения
5.1.6 Планирование процессов образовательного учреждения
5.1.7 Внутренние аудиты (проверки) и самооценка образовательного учреждения и его структурных подразделений
5.1.8 Процессы, связанные с постоянным улучшением, корректирующие и предупреждающие действия
5.2 Основные процессы научно-образовательной деятельности
5.2.1 Маркетинговые исследования рынка научных, образовательных услуг и рынка труда
5.2.2 Проектирование и разработка образовательных программ
5.2.3 Довузовская подготовка и прием студентов
5.2.4 Реализация основных образовательных программ
5.2.5 Воспитательная и внеучебная работа с обучаемыми
5.2.6 Проектирование и реализация программ дополнительного образования
5.2.7 Подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура, докторантура)
5.2.8 Научно-исследовательская и инновационная деятельность
5.3 Вспомогательные процессы образовательного учреждения
5.3.1 Бухгалтерско-финансовое обеспечение научно-образовательного процесса
5.3.2 Кадровое обеспечение
5.3.3 Закупки и взаимодействие с поставщиками материальных ресурсов
5.3.4 Управление образовательной средой
5.3.5 Издательская деятельность
5.3.6 Библиотечное и информационное обеспечение
5.3.7 Управление инфраструктурой и производственной средой
5.3.8 Обеспечение безопасности жизнедеятельности
5.3.9 Социальная поддержка студентов и сотрудников образовательного учреждения
6. Удовлетворенность потребителей
6.1 Удовлетворенность студентов и выпускников
6.1.1 Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности студентов и выпускников
6.1.2 Уровень удовлетворенности студентов и выпускников
4(259) - 2012
Окончание табл. 3
Критерий Содержание
6.2 Удовлетворенность работодателей
6.2.1 Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности работодателей
6.2.2 Уровень удовлетворенности работодателей
7. Удовлетворенность персонала
7.1 Механизмы сбора и анализа информации об удовлетворенности персонала
7.2 Уровень удовлетворенности персонала
8. Влияние образовательного учреждения на общество
8.1 Механизмы сбора информации о влиянии образовательного учреждения на общество
8.2 Уровень восприятия образовательного учреждения обществом
9. Результаты деятельности образовательного учреждения
9.1 Механизмы сбора и анализа информации о результатах деятельности образовательного учреждения
9.2 Финансовые результаты деятельности образовательного учреждения
9.3 Другие нефинансовые результаты деятельности образовательного учреждения
- при проведении самооценки деятельности учебного заведения по модели совершенствования деятельности образовательного учреждения для постоянного совершенствования;
- для внутренних процессов управления и повышения качества научно-образовательного процесса;
- при проведении аттестационной экспертизы и государственной аккредитации образовательного учреждения.
Однако порядок проведения самооценки, описанный в методике применения этой модели, вызывает определенные трудности у крупных вузов, связанные с обеспечением репрезентативности мнений, формированием групп экспертов, организацией сбора и обработки данных по самооценке.
Проблеме самооценки образовательного учреждения посвящена статья С. В. Пономарева [13], в которой предлагается использовать методику экспресс-самооценки, основанную на анкетировании работников подразделений высшего учебного заведения.
Для получения точных данных при заполнении анкеты используется пятибалльная квалиметричес-кая шкала. Обработку результатов производят в три этапа (усреднение результатов анкетирования
респондентов, определение максимального значения, наглядное представление результатов в виде графиков). Методика экспресс-самооценки дает общее представление о деятельности высшего учебного заведения, определяет области, нуждающиеся в усовершенствовании, приоритеты развития.
В статье [6] предлагается использовать анкетирование студентов как один из эффективных инструментов осуществления самооценки, так как студенты являются не только основными потребителями образовательной деятельности вуза, но и активными участниками процесса. Для анкетирования разработан следующий перечень показателей качества:
- квалификация персонала;
- информационное обеспечение;
- организация научно-исследовательской работы со студентами;
- материально-техническое оснащение;
- социально-бытовая сфера;
- стимулирование учебной деятельности;
- организация образовательного процесса;
- административное управление учебным процессом;
- личностные характеристики обучающихся. Данные обрабатываются с помощью метода
ранжирования, который нашел широкое применение при квалиметрической оценке качества продукции, процессов и услуг. Рассчитанные по результатам анкетирования весовые коэффициенты каждого фактора, включенного в перечень показателей качества, сводятся в таблицы.
Методика самооценки с использованием анкетирования студентов нашла практическое применение в Казанском национальном исследовательском технологическом университете. По данным проводимой самооценки при ранжировании показателей, которые, по мнению студентов, определяют качество образовательных услуг, показатель организации научно-исследовательской работы со студентами респонденты поставили на последнее место. Объяснение этого факта кроется в ряде объективных причин, из которых следует прежде всего отметить недостаточный уровень материально-технического оснащения для выполнения экспериментальных исследований, а также отсутствие стимулирования труда и заинтересованности преподавателей, поскольку этот вид деятельности не учитывается в основной учебной нагрузке.
Для привлечения студентов к научно-исследо-
вательской работе, определения сильных направлений деятельности подразделений университета, отслеживания изменений, происходящих в деятельности каждой кафедры, факультета и университета в целом Пермским национальным исследовательским политехническим университетом (ПНИПУ) разработана рейтинговая методика самооценки научной деятельности высшего образовательного учреждения. В основе самооценки лежит интегральная оценка результатов научной деятельности кафедр и факультетов. Рейтинг каждого подразделения устанавливается путем обработки статистических данных, отраженных в ежегодных отчетах кафедр, с привлечением информации отделов и служб университета.
При подготовке рейтинга решающее значение имеет выбор показателей. В одном случае пригодность определенного показателя исключительно важна, в другом - практически бессмысленна. При выборе показателей целесообразно руководствоваться общими соображениями действенности, надежности и возможности сравнения. Для рейтинговой самооценки научной деятельности ПНИПУ выбран ряд показателей (табл. 4).
Таблица 4
Показатели рейтинговой самооценки научной деятельности национального исследовательского университета
Весовой
Показатель Критерий коэффициент
Объемы Госбюджетное финансирование:
финансиро- - заказ-наряды 1
вания - программы 1
- гранты 1,5
Хозяйственно-договорные 1
работы
Результаты Заявки на конкурсы 0,5
научной де- Положительные решения по 1,5
ятельности конкурсам
Защиты докторских диссертаций 10
Защиты кандидатских диссер- 4
таций
Монографии в центральной 10
печати
Монографии в местной печати 5
Заявка на изобретение 1
Положительные решения по 2
заявкам
Статьи в зарубежной печати 3
Статьи в центральной печати 2
Статьи в местной печати 1
Для каждого подразделения исчисляется итоговый расчетный коэффициент Q отдельно по двум группам показателей (объемы финансирования и результаты научной деятельности) с использованием следующей зависимости: YJVRxk
Qi =
где i - порядковый номер факультета (подразделения);
VR - объем или результат научной деятельности подразделения;
k - весовой коэффициент соответствующего показателя;
F - фактическая численность профессорско-преподавательского состава подразделения. Полученные данные сведены в табл. 5 и 6. Подразделению, набравшему максимальное количество баллов (лидеру), присваивается значение рейтинга, равное единице. Ранжирование Р всех остальных подразделений определяется с использованием следующей зависимости:
Р = О-
i Ql'
Таблица 5
Итоговый расчетный коэффициент по группе показателей «объем финансирования» Пермского национального исследовательского политехнического университета
Факультет Показатель объема финансирования, тыс. руб. Фактическая численность профессорско-преподавательского состава Расчетный объем финансирования ^
Заказ-наряды Программы Гранты Хозяйственные договоры
Автодорожный 1 305 0 0 29 108 47,25 643,66
Аэрокосмический 735 0 3 093 10 082 95,45 161,93
Горно-нефтяной 717 0 800 105 836 102,85 1 047,67
Механико-технологический 5 880 0 7 213 2 954 114,1 172,25
Строительный 420 0 140 3 748 55,65 78,67
Прикладной математики и механики 1 474 0 5 065 3 898 145,02 89,43
Химико-технологический 221 0 0 15 358 58,58 265,94
Электротехнический 221 11 428 150 8 538 74,8 272,89
Таблица 6
Итоговый расчетный коэффициент по группе показателей «результат научной деятельности» Пермского национального исследовательского политехнического университета
Показатель результата научной деятельности -а 1 н Я св 8« „ нов ОТ т
Конкурсы, гранты Защита диссертаций Монографии Изобретения Статьи
Факультет Заявки на участие Положительное решение Доктора наук Кандидаты наук В центральной печати В местной печати Заявки на участие Положительное решение В центральной печати В местной печати 2 в 5 лет ^ & 2 вв§ ч- с о о 5 §2 асо и о и «ил ^ и в В«Щ н н ко ар Фп ь льуз 3 е р й ы в т е 4 с а Р
Автодорожный 0 0 0 3 0 2,3 3,5 1,5 14 170 47,25 4,83
Аэрокосмический 11 4 1 2 1 2 2 3 49 180,5 95,45 3,52
Горно-нефтяной 4 1 1 3 0 4 3 1 79 118,3 102,85 3,18
Механико-технологический 10 7 1 4 0,5 3 2 5 60 116,5 114,1 2,72
Строительный 4 1 0 0 0 2 0 0 43 65,5 55,65 2,96
Прикладной математики 25 9 0 4 1 0 3 0,5 105,5 338,3 145,02 4,17
и механики
Химико-технологический 6 0 0 2 0 0 0 0 37,5 149 58,58 4,01
Электротехнический 4 3 0 1 0 0,6 0,5 1 28,5 153,5 74,8 3,03
Таблица 7
Рейтинг научной деятельности подразделений Пермского национального исследовательского политехнического университета
Факультет Объем финансирования Результаты научной деятельности Итоговый рейтинг
Qi P. 1 Место Q. P. 1 Место Общий Pi Место
Автодорожный 643,66 0,6144 2 4,83 1 1 1,6144 2
Аэрокосмический 161,93 0,1546 6 3,52 0,7288 4 0,8834 6
Горно-нефтяной 1 047,67 1 1 3,18 0,6584 5 1,6584 1
Механико-технологический 172,25 0,1644 4 2,72 0,5631 8 0,7275 7
Строительный 78,67 0,0751 8 2,96 0,6128 7 0,6879 8
Прикладной математики и механики 89,43 0,0854 7 4,17 0,8649 2 0,9503 4
Химико-технологиче ский 265,94 0,2538 5 4,01 0,8314 3 1,0852 3
Электротехнический 272,89 0,2605 3 3,03 0,6274 6 0,8879 5
где 7 - порядковый номер подразделения;
Qi - итоговый расчетный объем (результат) 7-го подразделения;
Ql - итоговый расчетный объем (результат) лидера.
Данные ранжирования подразделений Пермского национального исследовательского политехнического университета представлены в табл. 7.
По результатам самооценки определяются приоритетные направления развития кафедр и факультетов, разрабатываются цели и план мероприятий по реализации этих направлений. Использование такого инструмента, как самооценка, безусловно, дает мощный стимул для дальнейшего развития и совершенствования деятельности национального исследовательского университета.
Таким образом, вопрос формирования репрезентативной, сопоставимой системы показателей для оценки научной деятельности высших учебных заведений имеет в настоящее время особую значимость. Для повышения объективности и разносторонности оценки научной деятельности университета необходимо, чтобы оценка опиралась на целостную систему показателей. Анализ результатов исследования позволяет утверждать, что наиболее полноценным инструментом оценки является группа показателей для определения оценки эффективности реализации программы развития и подтверждения статуса национального исследовательского университета, разработанная Министерством образования и науки РФ. Перечень показателей позволяет определить прогресс в достижении университетом поставленных задач, степень его конкурентоспособности.
Список литературы
1. Владимиров А. И. О научной деятельности вуза. М.: Недра, 2011.
2. Дзыгивский П. И. Способ оценки качества высшего образования // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 6.
3. Мальцева Г. И., Уварова Т. Г. Выявление механизмов обеспечения эффективности управления финансами вуза на принципах прозрачности // Проблемы современной экономики. 2008. № 2.
4. Методические рекомендации для вузов и ссузов по организации и проведению самооценки эффективности функционирования систем управления в области менеджмента качества на основе модели совершенствования деятельности. URL: http://www. kemgppk. ru/files/Metodrekomend. pdf.
5. МизиковскийЕ. А., Маслова Т. С. Бухгалтерский учет в бюджетных учреждениях: учеб. пособие. М.: Магистр, 2007.
6. Мингазова Д. Н., Мовчан Н. И., Романова Р. Г., Сопин В. Ф. Анкетирование студентов как один из эффективных инструментов самооценки вуза // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского. 2009. № 2.
7. Национальные исследовательские университеты // Министерство образования и науки Российской Федерации. URL: http://mon.gov.ru/pro/niu.
8. Новиков Д. А., Суханов А. Л. Модели и механизмы управления научными проектами в вузах. М.: Институт управления образованием РАО, 2005.
9. О перечне показателей, критериях и периодичности оценки эффективности реализации программ развития университетов, в отношении которых установлена категория «национальный исследовательский университет»: приказ Минис-
терства образования и науки Российской Федерации от 29.07.2009 № 276.
10. Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. от 17.07.2009).
11. Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений: приказ Рособрнадзора от 30.09.2005 № 1938 (ред. от 25.04. 2008).
12. Панков Д. А. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: учеб. пособие. М.: Новое знание, 2005.
13. Пономарев С. В., Злобин Э. В., Савел ьева Л. И. Методика самооценки системы менеджмента качес-
тва вуза. URL: http://www. tstu. ru/education.
14. Просветкин Е. Д., Чекин В. Д. Комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения: учеб. пособие. М.: ВЗФЭИ, 1986.
15. ТатариновЮ. Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований: логико-методологические аспекты. М.: Наука, 1986.
16. Тупчиенко В. А. Международные сопоставления развития науки и инноваций // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 5.
17. Market-journal. URL: http://www. market-journal. com/problemieco/index. html.
