CC BY
242
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
УДК 342.56
Бухарев Антон Викторович
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
bukharev89@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕР ПО ПРОФИЛАКТИКЕ КОРРУПЦИИ
В РАЙОННЫХ СУДАХ
В статье проанализировано законодательство в сфере профилактики коррупции в районном суде, рассмотрен порядок представления судьями сведений о доходах, расходах, определены меры по совершенствованию указанного порядка, выявлены ключевые проблемы реализации мер по профилактике коррупции в районном суде.
Ключевые слова: профилактика коррупции, судья, районный суд, законодательство, сведения о доходах; квалификационные требования.
Коррупция в судебной системе - серьезная проблема многих стран. Поражая органы правосудия, коррупция обычно ослабляет усилия всех других учреждений и порождает безнаказанность. Наличие коррупции в судебной системе, будь это единичный случай или системное явление, является весьма тревожным фактором, поскольку непосредственно подрывает верховенство права и способность судебной системы обеспечивать защиту прав человека [10].
Выступая на VIII Всероссийском съезде судей, Президент Российской Федерации заявил, что в суде вершатся судьбы миллионов, поэтому «важно не совершать судебных ошибок и бороться с коррупцией» [11].
Районные суды, являясь основным звеном системы судов общей юрисдикции, ежегодно рассматривают огромное количество гражданских, уголовных и административных дел. Так, за 2012 год в районные суды поступило 510 тыс. уголовных дел, 3 млн. 524 тыс. гражданских дел и 245,9 тыс. дел об административных правонарушениях, а также поступили 38,5 тыс. уголовных дел и 121, 8 тыс. гражданских дел для рассмотрения в порядке апелляционного производства [9].
Проявления коррупции в районном суде, как основном звене системы судов общей юрисдикции, стирают базовые принципы осуществления правосудия, значительно снижают авторитет судебной власти, что лишний раз подчеркивает необходимость предотвращения подобных проявлений. Одним из важнейших направлений противодействия коррупции является профилактика, под которой согласно действующему российскому законодательству понимается деятельность по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению ее причин. Профилактика коррупции предполагает применение широкого спектра политических, организационных, социально-экономических и правовых мероприятий, которые должны проводиться как государством, так и иными субъектами противодействия коррупции. К числу таких мероприятий можно отнести следующие: предъявление специальных
требований к лицам, претендующим на замещение или замещающим государственные должности и должности государственной службы; контроль над доходами, расходами, имуществом и обязательствами имущественного характера указанных лиц; контроль за соблюдением запретов и ограничений при прохождении государственной службы; формирование нетерпимости к коррупционному поведению; и другие меры.
Главное преимущество профилактических мер в том, что они позволяют пресекать коррупцию «в зародыше», бороться с предпосылками, причинами и условиями ее проявления, а не с негативными последствиями.
Федеральным законом «О противодействии коррупции» установлен перечень мер по профилактике коррупции. Из числа закрепленных в указанном Законе мер, которые могут иметь реальное применение в работе районного суда, необходимо отметить следующие.
Во-первых, представление судьями и работниками аппарата районного суда сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Положение Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающее обязанность кандидата на должность судьи и судей представлять сведения о доходах, имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, представляется промежуточным, поскольку в существующей редакции рассматриваемая обязанность мало способна выполнять задачи, на решение которых она направлена, так как в большинстве случаев имущество можно передать совершеннолетним детям, братьям, сестрам, родителям и так далее. Исходя из мирового опыта, декларирование доходов членов семьи лиц, замещающих государственные должности, является распространенной превентивной
202
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2014
© Бухарев А.В., 2014
Формирование системы мер по профилактике коррупции в районных судах
антикоррупционной мерой, причем часто речь идет именно о членах семьи, то есть всех близких родственниках. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» разъясняет, что к членам семьи судьи относятся супруг(-а), родители и дети, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство [6]. Таким образом, возраст детей не имеет значения, к членам семьи относятся и совершеннолетние дети, и родители, в отношении которых также необходимо установить декларирование доходов. Расширение перечня лиц, в отношении которых необходимо представлять сведения о доходах, обладает очевидными преимуществами, однако необходимо учитывать, что подобная практика чревата и некоторыми существенными негативными последствиями:
1. Широкое публичное раскрытие информации о членах семьи, а также об источниках и размерах их доходов, расходах и имущественных обязательствах может быть использовано в противоправных целях.
2. Расширение круга лиц приводит к значительному увеличению нагрузки на органы, ответственные за сбор, публикацию, хранение и проверку представленных сведений.
3. Возможны ситуации, когда судья вопреки его желанию будет неспособен представить сведения о доходах и имуществе отдельных членов семьи. Причинами могут быть его плохие отношения с отдельными родственниками или категорическое нежелание членов семьи раскрывать информацию о своей частной жизни. Чем более широк круг родственников, на которых распространяются требования о декларировании, тем выше вероятность возникновения таких ситуаций [8].
В то же время Кодекс судейской этики предусматривает, что судья должен быть осведомлен о своем личном имуществе и источниках его формирования, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи. Причем к членам семьи судьи данный Кодекс относит супруга, супругу, родителей, детей и любых других близких родственников, проживающих совместно с судьей [7].
В связи с чем вполне обоснованным является расширение уже существующего перечня лиц путем добавления в него только совершеннолетних детей и родителей судьи.
Аналогичную обязанность следует закрепить и за работниками аппарата суда, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны предоставлять подобные сведения. Также целесообразно схожим образом расширить перечень лиц, в отношении которых предоставляются
сведения о расходах. Для реализации предложенных мер необходимо внесение изменений в ст. 8.1 Закона «О статусе судей», ст. 6, 8 и 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также в Федеральный закон «О контроле за соответствие расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Существующая же промежуточная позиция не позволяет эффективно противодействовать коррупции путем реализации данной меры.
Кроме декларирования доходов, судья обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, определяемых Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Согласно данному Закону лица, замещающие государственные должности, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка и другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если сумма сделки превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) по основному месту их службы (работы) за три последних года, предшествующих совершению сделки, и об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка. В случае невыполнения этой обязанности лицо подлежит освобождению от занимаемой должности, как совершившее правонарушение.
Также Законом предусматривается, что имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы, может быть обращено в доход Российской Федерации по решению суда [3].
Эффективность положений указанного Закона вызывает вполне обоснованные сомнения. Так, декларирование расходов исключительно по сделкам, сумма которых превышает общий доход семьи за три года, оставляет без контроля сделки, сумма которых не выходит за указанные пределы. Представление сведений о расходах по сделкам по приобретению драгоценных металлов и предметов искусства настоящим Законом вообще не предусмотрено. Тем не менее, несмотря на очевидные недостатки, данный Закон стал первым шагом на пути построения эффективной системы декларирования расходов, сам факт его принятия подтверждает стремление государства к формированию реальных инструментов противодействия коррупции.
В настоящее время можно констатировать, что, с одной стороны, в Российской Федерации создана нормативно-правовая база представления сведений о доходах и расходах судьями и работниками
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3, 2014
203
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
аппарата районного суда, определен порядок их представления и проверки; с другой стороны, действующему законодательству до сих пор присущи серьезные недоработки, которые не позволяют эффективно осуществлять сбор и особенно проверку сведений, не дают возможности в полной мере использовать собранные данные. Декларирование доходов пока не стало в России действенным инструментом профилактики коррупции. Это признал и Дмитрий Медведев, заявивший, что «первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект» [12].
Во-вторых, предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных должностей и должностей государственной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.
Законом «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрены квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи.
Кандидатом на должность судьи не может быть:
- лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления;
- лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.
Судьей районного суда может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет [1].
Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает три вида квалификационных требований: к уровню образования, к стажу и к профессиональным знаниям и навыкам [2].
При этом следует отметить, что некоторые требования к профессиональным навыкам, такие как использование конструктивной критики, наличие навыков лидера, правильное распределение рабочего времени, не отличаются определенностью и зачастую не имеют конкретного содержания, что в итоге может привести к нарушению прав граждан на равный доступ к государственной службе.
Организация мер по профилактике коррупции в целом направлена на снижение уровня коррумпированности районных судов. Тем не менее результаты социологических опросов и исследований указывают на недостаточную эффективность существующих мер. Так, по данным фонда «Общественное мнение», в 2013 году по различным причинам отрицательно оценивали работу судов и судей 35 % респондентов, в том числе в связи с коррумпированностью судов [13].
В федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы» среди целевых индикаторов на первое место ставился вопрос доверия-недоверия граждан органам правосудия. Предполагалось, что доля граждан, не доверяющих органам правосудия, снизится с 25% до 6% [4]. Однако этого не произошло. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы» вообще не содержит подобного целевого индикатора [5]. Очевидно, что, не имея вариантов решения данной проблемы, разработчики программы решили ее просто проигнорировать, подменив реальные показатели - удобными и менее информативными. Такой подход, безусловно, не может благоприятно сказаться на профилактике коррупции в судебной системе в целом и районном суде в частности.
Библиографический список
1. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».
2. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».
3. Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 №583 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы» // СПС «Консультант-Плюс», раздел «Законодательство».
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1406 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы"» // СПС «Консультант-Плюс», раздел «Законодательство».
6. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».
7. Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей от 19.12.12 // СПС «КонсультантПлюс», раздел «Законодательство».
8. Конов А.В., Яковлев А.А. О развитии системы антикоррупционного декларирования в России. - М.: НИУ ВШЭ. - 2012. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://publications.hse.ru/ books/63095728 (дата обращения: 28.03.2014).
9. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции
204
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2014
Проблемы взаимодействия органов прокуратуры с контрольно-надзорными органами..
и мировых судей в 2012 году. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/ index.php?id=80&item=1911 (дата обращения: 28.03.2014).
10. Коррупция в судебной системе порождает безнаказанность и ослабляет усилия всех других звеньев власти. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/news/story. asp?NewsГО=18497#.UZ8v24dikZw (дата обращения: 28.03.2014).
11. Человек в законе. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/12/19/sudiya. html (дата обращения: 28.03.2014).
12. Нулевой эффект Медведева. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazeta. ru/politics/2012/03/22_a_4101685.shtml (дата обращения: 28.03.2014).
13. Работа судов и судей. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/11033 (дата обращения: 28.03.2014).
УДК 347.963
Ивкова Анна Владимировна
Академия Гэнеральной прокуратуры Российской Федерации» (г. Москва)
ivkova-anna@yandex.ru
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ С КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫМИ ОРГАНАМИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА
В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ
В статье дан анализ сложившихся на практике основных направлений взаимодействия органов прокуратуры с контролирующими органами при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в банковской сфере; обозначены проблемные вопросы, возникающие в практике органов прокуратуры при взаимодействии с контролирующими органами.
Ключевые слова: легализация преступных доходов, терроризм, прокурорский надзор, взаимодействие, контролирующие органы, банковская сфера.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [1] органы прокуратуры, являясь единой федеральной централизованной системой, осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории России законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Органы прокуратуры осуществляют надзор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
На прокуратуру также возложена координация деятельности правоохранительных органов
по борьбе с преступностью, участие в правотворческой деятельности, а также в рассмотрении дел судами.
Статьей 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» надзор за исполнением названного закона возложен на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров.
Необходимость эффективного взаимодействия с контрольно-надзорными органами при осуществлении прокурорского надзора в сфере противодействия легализации преступных доходов прямо обозначена в приказе Генпрокуратуры РФ от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [4].
Так, приказ Генпрокуратуры РФ от 19.01.2010 № 11 предписывает прокурорам во взаимодействии с правоохранительными органами пресекать факты осуществления в кредитно-финансовых учреждениях и организациях операций по легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. Наиболее актуальные проблемы организации работы по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма рассматривать на
© Ивкова А.В., 2014
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова № 3, 2014
205
