CC BY
68формирование системы комплексной оценки
ЭФФЕКТИвНОСТИ ДЕяТЕлЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ
культурно-досугового типа
THE CREATION OF THE COMPLEX SYSTEM OF THE EFFICIENCY ASSESSMENT OF THE CULTURAL AND ENTERTAINMENT FACILITIES ACTIVITY
УДК 338.4
ХОЛОДКОВА Ксения Сергеевна
старший преподаватель кафедры государственной политики и территориального управления в социально-культурной сфере Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, [email protected]
KHOLODKOVA, Kseniya Sergeevna
Senior Lecturer of the State Policy and Territorial Management in Social and Cultural Sphere Department in the Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, [email protected]
Аннотация.
В статье рассматриваются проблемы оценки эффективности работы учреждений культурно-досугового типа. Отмечается, что определение направлений оптимизации сети рассматриваемых учреждений должно основываться на результатах проведения всесторонней оценки их деятельности. Разработана и представлена комплексная система оценки эффективности деятельности культурно-досуговых учреждений, в основе которой лежат показатели, сгруппированные по следующим направлениям оценки: социальная и экономическая эффективность, эффективность управления персоналом, информационная открытость. Предложенная система оценки позволяет сформировать интегральный показатель эффективности деятельности и определить основные меры по оптимизации работы учреждений культурно-досугового типа.
Ключевые слова: культурно-досуговые учреждения, деятельность, система, оценка эффективности, показатели оценки, эффективность, оптимизация.
Abstract.
The article deals with the problems of the cultural and entertainment facilities activity assessment. The directions of the optimization of these organizations have to be based on the activity assessment. The complex system of the efficiency assessment
of the cultural and entertainment facilities activity was created. The system was based on the indicators of economic and social efficiency, HR-management and transparency indicators. The system helped to form the integral indicator of the efficiency of the facilities and to determine the main directions of the optimization of their activity.
Key words: cultural and entertainment facilities, activity, system, efficiency assessment, indicators of assessment, efficiency, optimization.
В современных условиях экономической нестабильности большинство культурно-до-суговых учреждений России оказались в неблагоприятных организационно-экономических условиях [1]. Характерные для сферы культуры проблемы, такие как сокращение объемов бюджетного финансирования, нестабильность меценатской поддержки, устаревшая материально-техническая база, проблемы кадрового обеспечения, низкий уровень внедрения современных информационных технологий в период дестабилизации общественно-политической обстановки и экономической конъюнктуры страны осложняются падением спроса на платные культурно-досуговые услуги [2]. Наряду с этим, во исполнение Указа Президента РФ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» перед учреждениями стоит задача повышения к 2018 г. средней заработной платы работников учреждений культуры до уровня средней заработной платы в соответствующем регионе [3]. В связи с чем Правительством РФ ставится задача повышения эффективности использования бюджетных расходов, т. е. достижения заданных в рамках реализации государственной культурной политики результатов предоставления публичных услуг при сокращении расходов бюджета [4].
Решение указанных задач и обеспечение стабилизации деятельности учреждений куль-турно-досугового типа (КДУ) в современных условиях может быть достигнуто путем проведения оптимизации сети кДУ.
Необходимо отметить, что понятие «оптимизация сети государственных (муниципальных) учреждений культуры» и конкретные меры, проводимые в рамках оптимизации, нормативно-правовыми актами не определе-
ны. Вместе с тем согласно терминологии «Современного экономического словаря» понятие «оптимизация» представляет собой определение значений экономических показателей, при которых достигается оптимум, то есть оптимальное, наилучшее состояние системы в целом [5]. В этой связи представляется, что комплекс мероприятий по оптимизации сети кДУ должен включать в себя не только меры, направленные исключительно на сокращение объектов культуры или их реорганизацию (внешняя оптимизация), но и мероприятия по оптимизации внутренних бизнес-процессов учреждений. к примеру, сокращение численности персонала путем внедрения современных информационных технологий; передача нехарактерных для сферы культуры услуг на аутсорсинг (технические службы, уборка помещений, охрана объектов и др.); возмещение недостатка бюджетного финансирования путем привлечения спонсорских и благотворительных взносов (фандрайзинг) и др.
Определение направлений и составление плана по оптимизации сети культурно-досу-говых учреждений должно основываться на результатах проведения комплексной оценки эффективности их деятельности.
Следует отметить, что вопрос оценки эффективности деятельности учреждений куль-турно-досугового типа в Российской Федерации представляет актуальную проблему. Так, в Программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг. указывается, что показатели и критерии эффективности в системах оценки отдельных учреждений недостаточно проработаны, а их применение носит формальный характер [6].
В настоящее время единая универсальная для различных видов КДУ система оценки эффективности законодательно не закреплена, при этом Министерством культуры утверждены методические указания по разработке органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных учреждений культуры, их руководителей и работников (далее - методические указания). Относительно куль-турно-досуговых учреждений методические указания предусматривают семь показателей, базирующихся в основном на количестве проводимых мероприятий и посещаемости [7].
Руководствуясь рекомендациями Министерства культуры, учредители кДУ дополнили предложенные показатели эффективности и создали собственные системы оценки. Выборочный анализ региональных и муниципальных нормативных актов [8; 9; 10] показал, что в них, как правило, раскрывается деятельность учреждений по следующим направлениям: основная, финансово-хозяйственная деятельность и кадровая работа. Однако в ряде случаев показатели существенно детализированы: оцениваются профессиональные, деловые и организаторские качества руководителя, отсутствие замечаний по срокам и качеству предоставления учреждением установленной отчетности. Это связано с тем, что методические рекомендации и соответствующие им системы оценки эффективности разработаны в целях совершенствования системы оплаты труда. Применяемые в них показатели, на наш взгляд, не позволяют в полной мере оценить эффективность функционирования культурно-досуговых учреждений.
Для обоснования основных направлений комплексной оценки КДУ рассмотрим понятие и сущность эффективности деятельности учреждений культуры.
Отечественные исследователи [11; 12] структурируют понятие эффективной деятельности организаций и учреждений культуры, выделяя несколько видов эффективности:
• отношение полученных результатов к затратам, выражающее экономичность использования средств и ресурсов, где эффек-
тивность тем выше, чем меньшие затраты позволяют получить один и тот же результат;
• отношение результата к поставленным задачам, выражающее степень реализации целей деятельности, где эффективность тем выше, чем в большей степени результаты соответствуют задачам;
• отношение целей реальным потребностям, проблемам, выражающее степень рациональности выдвигаемых целей, где эффективность тем выше, чем в большей степени цели решают реальные проблемы.
Относительно организаций и учреждений культуры целесообразно разделять эффективность на экономическую и социальную, следовательно, в целях разработки мер по оптимизации деятельности кДУ показатели эффективности должны в первую очередь раскрывать такие направления оценки, как социальная и экономическая эффективность.
Услуги культурно-досуговых учреждений реализуются при непосредственном взаимодействии персонала с потребителями, что обосновывает необходимость оценки учреждений по дополнительному направлению -эффективность управления персоналом. Также, с учетом повышения роли информации в современном обществе, при оценке должна учитываться информационная открытость учреждения.
Таким образом, система оценки результатов деятельности КДУ с целью определения мер по оптимизации их деятельности может основываться на следующих направлениях оценки:
• социальная эффективность;
• экономическая эффективность;
• эффективность управления персоналом;
• информационная открытость.
Социальная эффективность КДУ отражает
степень удовлетворения культурных потребностей населения, соответствие результатов хозяйственной деятельности данных организаций социальным запросам граждан, целям социальной политики государства. Большое значение в части оценки социальной эффективности КДУ имеет анализ показателей объема и качества оказываемых услуг, которые получает население страны. Следует отметить, что социальная эффективность КДУ
в конечном итоге влияет на такие категории, как «уровень жизни населения» и «качество жизни населения» - общество с высоким уровнем развития культуры характеризуется более низким уровнем преступности, социальным спокойствием, высокой мотивацией к трудовой деятельности, что в конечном итоге формирует основу для устойчивого экономического развития государства. При этом социальная эффективность проявляется не сразу, а на протяжении ряда экономических циклов (3-5 лет), поэтому она отражается на экономической эффективности последующих периодов. В свою очередь, экономическая эффективность КДУ определяется как результативность деятельности учреждения, выражающаяся в отношении полученных им доходов к затраченным ресурсам.
Управление персоналом - деятельность по использованию человеческих ресурсов для достижения целей организации. В рамках предлагаемой системы оценки, эффективность управления персоналом отражает степень достижения организационных целей кДУ (эффективная организация работы, максимальное использование трудового потенциала сотрудников) и личных целей работников учреждения (уровень заработной платы, возможности самореализации и карьерного роста).
Информационная открытость позволяет оценить уровень современной информационной инфраструктуры учреждения и доступность информации для населения.
Для учета разной величины значимости группы показателей по каждому направлению оценки при расчете итогового показателя эффективности, рассматриваемые направле-
Таблица 1
Направления оценки эффективности КДУ
ния оценки имеют коэффициент значимости (Кз). Сумма величин значимости направлений оценки равна единице (таблица 1).
В таблицах 2, 3, 4, 5 представлены показатели, раскрывающие направления оценки эффективности КДУ. Для оценки учреждения по каждому показателю используется 100-балльная шкала оценки. Для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, а также формула расчета определения значения показателя и шкала оценки присуждаемых по показателю баллов. Коэффициент значимости показателей, представленных в таблицах 1-5, получен экспертным методом путем опроса руководителей КДУ, а также руководителей и сотрудников отделов культуры муниципальных образований.
Следует отметить, что наибольший удельный вес (0,1) по направлению оценки социальной эффективности (таблица 2) имеет показатель выполнения учреждением установленных показателей государственного и муниципального задания. В частности, в задании, разрабатываемом учредителем, могут предусматриваться показатели прогнозного значения потребителей услуг, показатели объемов оказания услуг, показатели планируемых результатов выполненных работ и показатели, характеризующие качество услуг. Также эксперты выделили показатели удовлетворенности посетителей качеством и ассортиментом предоставляемых услуг, что подтверждает необходимость ориентации деятельности учреждений на культурные запросы граждан с целью формирования дополнительных конкурентных преимуществ.
№ Наименование группы показателей Суммарный коэффициент значимости показателей
1 Социальная эффективность 0,5
2 Экономическая эффективность 0,3
3 Информационная открытость 0,1
4 Эффективность управления персоналом 0,1
Таблица 2
Направление оценки «Социальная эффективность»
№ Наименование показателя Кз Формула расчета Шкала оценки
1 Темп роста посещаемости платных культурно-досуговых мероприятий 0,04 Ч Тп = п о -100%, п Ч ^■п б где Т - темп роста посещаемости платных культур-но-досуговых мероприятий, проводимых учреждением в отчетном периоде по отношению к базовому (предшествующему); Ч - число посетителей платных культурно-досуго-вых мероприятий, проводимых в отчетном периоде; Чпб - число посетителей платных культурно-досуговых мероприятий, проводимых в базовом (предшествующем отчетному) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
2 Наполняемость зрительного зала 0,08 Ч Н = п ср-100%, 3 Вз ' где Н - наполняемость зрительного зала; Чп ср - среднее число посетителей одного платного культурно-досугового мероприятия, проводимого в зрительном зале в отчетном периоде; Вз - вместимость зрительного зала 81-100% - 100 баллов 66-80% - 80 баллов 51-65% - 60 баллов < 50% - 0 баллов
3 Темп роста количества культурно- досуговых мероприятий 0,025 К Т = м о -100%, дм т/. Км б где Тдм - темп роста количества культурно-досу-говых мероприятий, проводимых учреждением в отчетном периоде по отношению к базовому (предшествующему); Км о - количество мероприятий, проводимых в отчетном периоде; Км б - количество мероприятий, проводимых в базовом (предшествующем отчетному) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
4 Темп роста количества клубных формирований 0,025 К Ткф = -100%, Ккф б где Ткф - темп роста количества клубных формирования функционирующих на базе учреждения в отчетном периоде по отношению к базовому (предшествующему); Ккф о - количество клубных формирований в отчетном периоде; Ккф б- количество клубных формирований в базовом (предшествующем отчетному) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
5 Темп роста количества участников клубных формирований 0,04 К Тукф = -100%, Кукф б где Т^ф - темп роста количества участников клубных формирований в отчетном периоде по отношению к базовому (предшествующему); Кукф о - количество участников клубных формирований в отчетном периоде; Кукф о - количество участников клубных формирований в базовом (предшествующем отчетному) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
Окончание таблицы 2
№ Наименование показателя Кз Формула расчета Шкала оценки
6 Доля мероприятий, рассчитанных на обслуживание социально менее защищенных граждан 0,055 К Дсоц = -100%, Кобщ где Дсоц - доля мероприятий, рассчитанных на обслуживание социально менее защищенных граждан (дети, подростки, пенсионеры, многодетные семьи, люди с ограниченными возможностями здоровья и пр.); Ксоц - количество мероприятий, проведенных для социально менее защищенных граждан в отчетном периоде; Ко6щ - общее количество проведенных мероприятий в отчетном периоде > 5% - 100 баллов 2-5% - 70 баллов < 2% - 0 баллов
7 Удовлетворенность потребителей качеством оказываемых учреждением услуг 0,075 К И = пп1 -100%, к Кп где И - индекс удовлетворенности посетителей качеством оказываемых услуг; К , - количество посетителей, охваченных анкети- пп1 ^ рованием, положительно оценивающих качество оказываемых услуг; Кп - общее количество посетителей, охваченных анкетированием 86-100% - 100 баллов 70-85% - 80 баллов 55-69% - 50 баллов < 55% - 0 баллов
8 Удовлетворенность потребителей спектром (ассортиментом) оказываемых учреждением услуг 0,06 К И = пп2 -100%, а Кп где И - индекс удовлетворенности посетителей спектром (ассортиментом) оказываемых услуг; К „ - количество посетителей, охваченных анкети- пп2 ^ рованием, положительно оценивающих спектр (ассортимент) оказываемых услуг; Кп - общее количество посетителей, охваченных анкетированием 86-100% - 100 баллов 70-85% - 80 баллов 55-69% - 50 баллов < 55% - 0 баллов
9 Выполнение учреждением установленных показателей государственного (муниципального) задания, утвержденного учредителем на очередной финансовый год 0,1 к Вгз = т -100%, гз Кпу ' где В - выполнение учреждением установленных показателей государственного (муниципального) задания (достижение прогнозного значения потребителей услуг, выполнение показателей объемов оказания услуг, показателей планируемых результатов выполненных работ и показателей, характеризующих качество услуг); К - количество показателей государственного (муниципального) задания, выполненных без отрицательного отклонения в отчетном периоде; Кпу - количество показателей государственного (муниципального) задания, установленных на отчетный период 100% - 100 баллов 95-99% - 70 баллов 90-94% - 50 баллов < 90% - 0 баллов
Таблица 3
Направление оценки «Экономическая эффективность»
№ Наименование показателя Кз Формула расчета Шкала оценки
1 Доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной и предпринимательской деятельности 0,15 Д = Дов + Дп -100%, г^пр р где Дпр - доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной и предпринимательской деятельности; Дов - доходы от основных видов уставной деятельности за отчетный период; Дп - доходы от предпринимательской деятельности за отчетный период; Р - расходы КДУ за отчетный период > 50% - 100 баллов 40-49% - 80 баллов 30-39% - 60 баллов 20-29% - 40 баллов 10-19% - 20 баллов < 10% - 0 баллов
2 Доля привлеченных источников финансирования от спонсорства и благотворительности 0,04 Дпи = д6- -100%, где Д - доля привлеченных источников финансирования от спонсорства и благотворительности; Дб - доходы от благотворительных и спонсорских вкладов за отчетный период; Д - общие доходы учреждения за отчетный период, включая бюджетное финансирование, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, от сдачи имущества в аренду > 5% - 100 баллов 3-4% - 80 баллов 1-2% - 50 баллов < 1% - 0 баллов
3 Выполнение плана по доходам учреждения 0,06 Впд = Д--100%, где Впд - выполнение плана по доходам учреждения; Дф - фактические доходы учреждения за отчетный период; Дп - плановый объем доходов за отчетный период > 100% - 100 баллов 85-99% - 50 баллов < 85% - 0 баллов
4 Темп роста суммы доходов на 1 м2 помещений 0,05 Тдпл = -100%, гАпл б где Т - темп роста суммы доходов на 1 м2 помещений учреждения в отчетном периоде по отношению к базовому (предшествующему); Д - сумма доходов в расчете на 1 м2 помещений учреждения в отчетном периоде; Дпл б - сумма доходов в расчете на 1 м2 помещений учреждения в базовом (предшествующем отчетному) периоде. Д - д гАпл О (б) -рг ' 1 пу где Д - общие доходы учреждения, включая бюджетное финансирование, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, от сдачи имущества в аренду в отчетном (или базовом) периоде; Ппу - общая площадь помещений учреждения в отчетном (или базовом) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
Таблица 4
Направление оценки «Эффективность управления персоналом» (использование человеческих ресурсов)
№ Наименование показателя Кз Формула расчета Шкала оценки
1 Темп роста суммы доходов учреждения в расчете на одного сотрудника 0,008 Тдс = Дс 0 -100% ДС Дс б , где Тдс - темп роста суммы доходов в расчете на одного сотрудника учреждения в отчетном периоде по отношению к базовому (предшествующему); Д - сумма доходов в расчете на одного сотрудника в отчетном периоде; Дсб - сумма доходов в расчете на одного сотрудника в базовом (предшествующем отчетному) периоде; Д - Д- о(б) к ' где Д - общие доходы учреждения, включая бюджетное финансирование, доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, от сдачи имущества в аренду в отчетном (или базовом) периоде; Кс - среднесписочная численность сотрудников в отчетном (или базовом) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
2 Темп роста количества культурно- досуговых мероприятий в расчете на одного сотрудника 0,009 М Тмс - с 0 -100%, МС М с 6 где Т - темп роста количества культурно-досуговых мероприятий в расчете на одного сотрудника учреждения в отчетном периоде по отношению к базовому; Мс о - количество культурно-досуговых мероприятий в расчете на одного сотрудника в отчетном периоде; Мс б - количество культурно-досуговых мероприятий в расчете на одного сотрудника в базовом (предшествующем отчетному) периоде. м Мс 0(6 )= — , где М - общее количество проведенных мероприятий в отчетном (или базовом) периоде; Кс - среднесписочная численность сотрудников в отчетном (или базовом) периоде > 105% - 100 баллов 100-104% - 90 баллов 95-99% - 50 баллов < 94% - 0 баллов
3 Укомплектованность учреждения работниками основного персонала 0,018 Ч Уоп - 0п -100%, 0п ч опш где У - укомплектованность учреждения работниками основного персонала; Ч - среднесписочная численность работников основного персонала за отчетный период; Ч - штатная численность работников опш 1 основного персонала 96-100% - 100 баллов 86-95% - 50 баллов 76-85% - 30 баллов <75% - 0 баллов
Окончание таблицы 4
№ Наименование показателя Кз Формула расчета Шкала оценки
4 Доля специалистов с профильным образованием по занимаемой должности 0,013 К Дсп -100%, Ксо где Д - доля специалистов с профильным образованием по занимаемой должности; К - количество специалистов с профильным образованием по занимаемой должности; К - общее количество специалистов в учреждении > 75% - 100 баллов 65-74% - 70 баллов 55-64% - 50 баллов < 55% - 0 баллов
5 Наличие плана по кадровой работе (обучение сотрудников учреждения, аттестация, работа с резервом) и прогноза потребности организации в кадрах с учетом их ротации на среднесрочный период 0,004 Бинарная переменная Да - 100 баллов Нет - 0 баллов
6 Доля специалистов, прошедших обучение - профессиональную переподготовку, повышение квалификации, стажировку 0,007 к Дск - -100%, Ксо где Дск - доля специалистов, прошедших обучение - профессиональную переподготовку, повышение квалификации, стажировку; Кск - количество специалистов, прошедших профессиональную переподготовку, повышение квалификации или стажировку за последние пять лет; Ксо - общее количество специалистов в учреждении 100% - 100 баллов 85-99% - 50 баллов < 85% - 0 баллов
7 Средняя заработная плата работников учреждения относительно средней заработной платы в регионе 0,033 З З -100%, п З пр где З - средняя заработная плата работников относительно средней заработной платы в регионе; Зпу - средняя заработная плата работников учреждения за отчетный период; Зпр - средняя заработная плата в соответствующем регионе за отчетный период > 100% - 100 баллов 90-99% - 50 баллов < 90% - 0 баллов
8 Удельный вес средств, направленных на выплаты стимулирующего характера 0,008 В Д - ст -100%, ст Ф от где Д - удельный вес средств, направленных на выплаты стимулирующего характера; В - объем средств, направляемых на выплаты стимулирующего характера за отчетный период; Ф - объем средств, направляемых на оплату труда без учета компенсационных выплат за отчетный период > 30% - 100 баллов 25-29% - 50 баллов < 25% - 0 баллов
Относительно экономической эффективности (таблица 3) наиболее значимым показателем выступает доля покрытия расходов КДУ доходами от основных видов уставной и предпринимательской деятельности. Согласно статистике в настоящее время в среднем по России данный показатель находится на уровне 30-40%, при этом разброс данных колеблется в зависимости от региона и типов КДУ от 0 до 100% [13].
По направлению оценки «Эффективность управления персоналом» (таблица 4), по мнению экспертов, учреждение в первую очередь должно быть укомплектовано сотрудниками основного персонала, заработная плата которых должна соответствовать среднему уровню заработной платы в соответствующем регионе.
Для направления оценки «Информационная открытость» (таблица 5) наиболее важным по-
казателем эксперты признают наличие собственного регулярно обновляемого интернет-сайта. С учетом того, что Интернет в России приобретает все большую популярность, данный меди-аканал открывает новые возможности для маркетинговой деятельности культурно-досуговых учреждений и позволяет использовать практически все инструменты традиционного маркетинга по продвижению товаров и услуг, в связи с чем становится актуальным и такой показатель, как наличие аккуантов в социальных сетях.
В качестве основных источников для сбора исходных данных при расчете значений показателей выступают статистическая отчетность деятельности культурно-досугового учреждения и данные проводимого анкетирования в части удовлетворенности населения относительно ассортимента и качества оказываемых учреждением услуг.
Таблица 5
Направление оценки «Информационная открытость»
№ Наименование показателя Кз Шкала оценки
1 Наличие собственного регулярно обновляемого интернет-сайта 0,04 Сайт есть, информация, представленная на сайте, актуальна и достоверна - 100 баллов; Сайт есть, информация, представленная на сайте, недостаточно актуальна и достоверна - 50 баллов; Сайт отсутствует - 0 баллов
2 Наличие аккаунтов в социальных сетях 0,01 Аккаунт есть - 100 баллов; Аккаунт отсутствует - 0 баллов
3 Размещение информации об учреждении на сайте bus.gov.ru 0,02 Информация, представленная на сайте, включая информацию о государственном задании, его изменении и исполнении, актуальна и достоверна -100 баллов; Информация, представленная на сайте, включая информацию о государственном задании, его изменении и исполнении, недостаточно актуальна и достоверна - 50 баллов; Информация, представленная на сайте, недостаточно актуальна и достоверна, отсутствуют сведения о государственном задании - 0 баллов
4 Размещение информации о деятельности учреждения в печатных и электронных СМИ 0,03 Информация о деятельности учреждения дополнительно размещается в печатных и электронных СМИ - 100 баллов; Информация о деятельности учреждения не размещается в печатных и электронных СМИ -0 баллов
Таблица 6
Характеристика уровней эффективности деятельности КДУ
Количество баллов Уровень эффективности Характеристика
75-100 1-й уровень. Высокий Учреждение функционирует достаточно эффективно. В качестве мер по оптимизации деятельности можно рассматривать направления оптимизации внутренних бизнес-процессов
50-74 2-й уровень. Средний В работе учреждения наблюдаются признаки неэффективности. В качестве мер по оптимизации можно рассматривать как направления оптимизации внутренних бизнес-процессов, так и внешнюю оптимизацию в части перепрофилирования деятельности учреждения, перевода в автономный режим хозяйствования (изменение типа учреждения), упразднение малоэффективных филиалов и подразделений
Менее 50 3-й уровень. Низкий Учреждение функционирует неэффективно. В качестве возможных мер в рамках оптимизации деятельности могут выступать направления внешней оптимизации, предполагающие реорганизацию путем слияния с другими КДУ, ликвидацию
Количество баллов, начисляемое по каждому показателю, определяется по формуле
Б = К • Б ,
где Кз - коэффициент значимости г-го показателя;
Бш - количество баллов, начисляемое по г-му показателю в соответствии со шкалой оценки.
Итоговое (скорректированное) количество баллов (Би) рассчитывается путем сложения баллов по всем представленным показателям оценки деятельности учреждения:
Б = £ Б,.
Рассматривая итоговое количество баллов, присуждаемое учреждению, можно сделать вывод об уровне эффективности его функционирования (таблица 6).
Таким образом, предлагаемая система оценки позволяет учитывать уровень эффективности деятельности КДУ, позволяющего более объективно принимать управленческие решения, направленные на повышение эффективности работы культурно-досуговых учреждений.
Список литературы
1. Барсуков Д. П., Носкова Н. А. Государственная поддержка творческих инициатив организаций сферы культуры // Петербургский экономический журнал. 2015. № 4. С. 39-47.
2. Благова И. Ю., Маслова Д. И. Анализ социально-экономических факторов, оказывающих влияние на потребительский спрос в сфере культуры Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2015. № 3. С. 6-15.
3. Указ Президента РФ №597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». URL: http://www.rg.ru/2012/05/09/soc-polit-dok.html (дата обращения: 15.01.2016).
4. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 №2606-р (ред. от 28.04.2015) «Об утверждении плана мероприятий "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры"» URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140701/ (дата обращения: 15.01.2016).
5. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2012.
6. Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 № 2190р «О программе поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 гг.» URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70169234/ (дата обращения: 15.01.2016).
7. Приказ Минкультуры России от 28.06.2013 г. № 920 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных учреждений культуры, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников» URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70327762/ (дата обращения: 20.01.2016).
8. Приказ Минкультуры Нижегородской области от 28.06.2013 № 100 «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности учреждений, находящихся в ведении министерства культуры Нижегородской области и критериев оценки работы их руководителей на 2013 год» URL: http://government-nnov.ru/?id=133124 (дата обращения: 20.01.2016).
9. Приказ Минкультуры Хабаровского края от 01.08.2013 № 212/01.03-01 «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности краевых государственных учреждений, подведомственных министерству культуры Хабаровского края, методики расчета коэффициента эффективности их работы, критериев оценки работы руководителей подведомственных учреждений и списка ответственных исполнителей» URL: http://kultura27.ru/document/mincult/ob-utverzhdenii-tselevyih-pokazatelej-effektivnost/ (дата обращения: 20.01.2016).
10. Постановление администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 04.12.2013 № 665 «Об утверждении целевых показателей эффективности деятельности учреждений культуры и критериев оценки эффективности работы их руководителей» URL: http://adminkom.ru/kultura/1123-postanovlenie-ob-utverzhdenii-celevyh-pokazateley-effektivnosti-deyatelnosti-uchrezhdeniy-kultury-i-kriteriev-ocenki-effektivnosti-raboty-ih-rukovoditeley.html (дата обращения: 20.01.2016).
11. Менеджмент в сфере культуры: учеб. пособие / Г. Л. Тульчинский, Е. Л. Шекова. СПб.: Лань; Планета музыки, 2009.
12. Отчет по научно-исследовательской работе «Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры» // Официальный сайт Министерства культуры РФ. URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/ mkdocs2012/14_11_2012_6.doc (дата обращения: 20.01.2016).
13. Официальный сайт Министерства культуры РФ. URL: http://mkrf.ru/opendata/ statistic (дата обращения: 20.01.2016).
