CC BY
122
ФИЛОСОФИЯ
УДК 101.1:316
М. Э. Рябова
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КАТЕГОРИЙ В СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Аннотация. В статье анализируется проблемное поле социальной философии, представленное категориальной системой. Акцентировано внимание на переходе понятий конкретных наук в категории социальной философии. Сделан вывод о расширении классической сетки категорий, изменяющей предмет социальной философии.
Ключевые слова: проблемное поле, социальная философия, динамика изменений, понятие, категория, междисциплинарность общественного знания.
Abstract. The article analyzes a problem field of social philosophy presented as a categorical system. The author places an emphasis on the transfer from the specific sciences concepts to the social philosophy categories. The conclusion is made about an extension of categories’ classical scale that changes the subject of social philosophy.
Key words: problem field, social philosophy, dynamics of changes, concept, category, interdisciplinarity of social knowledge.
Введение
Существует мнение, что формирование системы социальной философии уходит в прошлое. В действительности же оно никогда не исчезало. Более того, развитие социальной философии непрерывно получает новые стимулы, заключающиеся в беспрестанном усложнении подлежащих формулировке и разрешению проблем, что требует непрерывного поиска синтеза общественного знания. В обществе меняется соотношение между исторически сложившимися структурами и факторами динамики общества, прежде всего между возможностями человека наращивать свой потенциал способностей, реализовывать его через собственное развитие, развитие общества.
Углубление не только знаний, но и возникающих в связи с этим проблем научного познания процесса развития социальной реальности актуализирует задачи методологического обеспечения соответствующих исследований. Тем более на современном этапе функционирования философских знаний, который может быть охарактеризован как достаточно хаотический, требуется четкая детерминация методологических позиций каждого автора, закономерным образом распространяемая на раскрытие поставленных им проблем. Поэтому, ставя своей целью обсуждение проблемы формирования системы категорий в социальной философии, автор придает методологическому аспекту особый смысл и значение.
Вся совокупность социально-философского знания, полученного к настоящему времени, существует в виде множества теоретических систем от-
дельных ученых, научных школ и направлений. Поскольку говорить об истинности или, наоборот, определенной ложности той или иной методологии не имеет смысла, важно выделить, что в фокусе рассмотрения будет находиться категориальный аппарат, получающий реальное воплощение в практической деятельности, инструментально обеспечивающий эффективность методологии. Определение подобных критериев остается неразработанным в современной социальной философии, что само по себе является интересной задачей, выходящей за рамки данной статьи.
1. Проблемное поле социальной философии
Проблемное поле социальной философии, выступая в числе основных философских категорий на гносеологическом уровне, отражает на каждом историческом этапе развития общества уровень познания до конца не познанной социальной реальности и одновременно в рамках категориальной сетки служит средством выделения и обозначения постоянно расширяющегося осваиваемого социокультурного пространства и пространства человека в нем. Человек нагружает созидаемые его деятельностью и раскрывающиеся в нем самом личностные пространства своими смыслами, адекватно или неадекватно отражающими социальную реальность в ее понимании как «проявления человеческого существования» [1, с. 22], но при этом постоянно задает новые проблемные точки социальной реальности, а поэтому и своего Я в этой реальности.
Все человечество сейчас охвачено процессом трансформаций, которые требуют от социальной философии динамичного отношения к масштабу исследований и прогнозов дальнейшего развития общества. Социальная философия обращается не только к проблемам самого общего уровня, но и среднего, и микроуровня. Сущность проблемного поля социальной философии определяется осмыслением новых ситуаций, поиском их объяснений с использованием инновационных теорий, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий. К числу дисциплинарного поля социальной философии следует отнести и формирование новых категорий, позволяющих дополнить и расширить классическую категориальную сетку. Эти новые понятия возникают под влиянием различных факторов, как правило, в рамках конкретных наук, но «вырвавшихся» из предназначенных им по происхождению границ как раз для доказательства противоположного - подчеркивания именно социокультурного и превосходящего значимость лишь какой-либо одной конкретной науки. Другими словами, фокус проблемного поля социальной философии перемещается в сферу между предметными областями частных социогуманитарных наук и социальной философии. Необходимо максимально эффективно использовать достижения всех аспектов науки, синтезировать многообразие достижений, применить их для развития обобщающего подхода к предмету социальной философии. Последняя исследует этот интегративный процесс с точки зрения его влияния на изменение личности, на рост способностей субъекта к социокультурному творчеству, к эффективной деятельности, в конечном итоге его влияния на развитие общества в целом, на изменения социокультурной среды.
Вышесказанное позволяет определить проблемное поле социальной философии, направленное на объективное осмысление состояний и переход-
ных процессов жизнедеятельности личности в обществе как двойственное по своей сути. С одной стороны, важнейшей теоретической проблемой социальной философии становится рассмотрение адаптации субъекта к новым условиям, к меняющейся культуре, к иным формам труда, к иному образу жизни, но, с другой стороны, проблематика социальной философии выступает как предпосылка, стимул повышения способности человека к решению все более сложных проблем, дальнейшего саморазвития общественного субъекта, изменяющего свою социальную реальность. Переходные процессы выступают как фактор разрушения старых и формирования новых сущностей, значимых для всего сообщества в целом. Субъектные способности к воспроизводственной деятельности приобретают решающее значение. Обращает на себя внимание изменение предмета общественных наук, который перемещает центр исследований в сферу «между» (М. Бубер). Новая категория «между» здесь имеет ценность методологического диалектического принципа, в соответствии с которым личность должна рассматриваться как процесс между личностными культурами. Фактически переходность означает очередной виток усложнения, проблематизации общества с неоднозначными последствиями.
Сегодня проблемное поле социальной философии нацелено как никогда на поиск новой методологии познания общества и его развития, прогнозирование ожидаемого будущего. Выявление факторов, определяющих изменение социума, стимулирует нахождение понятийных, категориальных форм их концентрированного теоретического выражения.
2. Проблема категорий философии
Осознание категориального строя в процессе развития человеческой мысли протекало неравномерно. Трудность исследования категорий состоит в неоднозначности их употребления. Многозначность философских категорий выражается в трех основных моментах: узком понимании более частного понятия, расширенном значении и намеренно смещенном значении понятия, представляющего другую категорию. То есть наряду с категориальными значениями функционируют различные формы их интерпретаций. Возможно, что такая многозначность категорий обусловлена как раз их постепенным оформлением, формированием определенной последовательности, порождая в научном знании разветвленную систему понятий.
Каждое понятие может рассматриваться как результат длительных обобщений конкретных наук, охватывающих комплекс тесно связанных научных проблем. Развитие новых форм взаимодействия философского и частнонаучного знания влияет на социальную философию и делает актуальной проблему соотношения философских категорий и понятий науки прежде всего с общенаучными понятиями, появление которых связано с выдвижением на первый план комплексных, глобальных проблем, требующих всестороннего и глубокого охвата научного знания. Возникновение и развитие научного знания фиксирует важнейший момент, а именно интеграцию, междисциплинарность современного научного знания.
Общенаучные понятия образуют специфический уровень концептуального отражения действительности, сочетая в себе общность и функциональную гибкость. Такая широкая концептуальная основа, с одной стороны, делает возможным их многозначную конкретно-содержательную интерпретацию, а значит, и возможность эффективного использования в рамках различных
частных наук; с другой стороны, эта основа определяет тесную связь общенаучных понятий с принципами, законами, категориями философии, что превращает первые в гибкий, весьма действенный механизм внедрения содержания научной философии в частнонаучную методологию. Можно утверждать, что понятия общенаучного уровня не только оттеняют их специфику, но и играют важную роль в развитии категориальной системы социальной философии.
Отметив, что между философским и общенаучным концептуальными уровнями нет абсолютной грани, логично предположить, что, в принципе, возможно движение понятий, связанное с превращением тех или иных общенаучных понятий в категории социальной философии. При этом происходит обогащение категорий философии в полноте их системы. Понятие есть предельно сжатая и развертывающаяся в будущее история логического развития науки. В понятии непрерывно развивается категориальная система, поскольку само понятие есть процесс преобразования исходного момента, предмета размышления, в соответствии с определенным проектом, замыслом исследователя. Новая ступень развития понятия раскрывает следующий уровень категоризации. Следовательно, каждое выявленное новое понятие выступает как движение, развитие категориального мышления в целом, во всеобщем аспекте.
Обращение к общенаучному уровню знания приводит к конкретизации исходных положений философской теории, их уточнению, возникновению новых категориальных смыслов, которые эксплицируются как новое обобщающее содержание философских категорий. Нельзя не отметить, что переход на категориальный уровень обобщений означает одновременно значимый шаг в возрастании методологического аспекта исследования, в частности методологии перехода понятий в категории.
По мере развития материальной и духовной культуры знание человечества об универсальных связях бытия углубляется, человеческое мышление обогащается новыми категориями. Обратим внимание, что в авторитетной академической литературе указывается, что категории с течением времени изменяются: «выражая основу или каркас мира, категориальная структура мышления является сравнительно устойчивой, вместе с тем она изменчива и исторична» [2, с. 26]. Следовательно, эта единая структура как бы распадается на две системы понятий. В первую из них входят абсолютные понятия, представляющие свойства объектов, во вторую - сравнительные понятия, представляющие отношения между объектами. За каждой из двух категориальных систем стоит особое видение мира, свой способ его восприятия и осмысления. Обе системы внутренне связаны, цельны и самодостаточны. Система абсолютных категорий представляет мир как движение, поток. В системе сравнительных категорий мир предстает как нечто сложившееся, как бытие. Отсюда наличие в теоретическом мышлении двух традиций восприятия мира: мир - как становление и мир - как бытие. Однако эти традиции сложились не сразу.
3. Сущность и эволюция философских категорий
Изучение содержания категорий и условий их формирования раскрывает смысл идейных и социокультурных событий той или иной эпохи. Категории являются своеобразным аккумулятором философского знания. Но на протяжении всей истории философии суть философского поиска остается
неизменной - это путь к универсальным принципам. До возникновения философии как целостного феномена культуры древние греки пытались представить мир и человека в нем посредством искусства и религии. Философия дополнила их развитием интереса к систематическому, рациональному мышлению на основе понятий. Представители одной из древнейших философских школ - Милетской - сделали решительный шаг к демифологизации античного мировоззрения, пытаясь найти нечто закономерное, первоисточник всего сущего. Так, причину и основу существования всего многообразия явлений эти древние философы искали в воде (Фалес), воздухе (Анаксимен), огне (Гераклит), земле (Эмпедокл) и т.п. Однако на пути к универсальным принципам бытия милетцам не удалось выйти за пределы событий и явлений, так как они искали нечто закономерное, но представляли себе его как фактуальное, т.е. вещи объяснялись ими через вещи.
Первую метафизическую попытку выявить и описать простейшие формы действительности, от которых происходят остальные понятия, предпринял Аристотель (она основывалась на анализе грамматических форм языка). Аристотель говорит о первостепенности понятия первичной сущности, которая трактуется как отдельное, единичное, необходимое: «...если бы не существовало первых сущностей, не могло бы существовать и ничего другого» [3, с. 8]. Аристотель считал, что наиболее полное знание вещи достигается тогда, когда будет известно, в чем сущность этой вещи. Сущность - те свойства, которые предмет не может потерять, не перестав быть самим собой. Будучи первичной, она не является явной. Методологическим основанием познания сущности является гносеологический процесс классификации и категоризации. Результатом этого процесса является выявление разрядов бытия -тех категорий, с помощью которых человек интерпретирует бытие. Таким образом, если понятие есть знание сути бытия, то категории оказываются не чем иным, как некими смысловыми началами, первоисточниками сущего (то, что пытались найти предшественники Аристотеля). Заслуга Аристотеля состоит в том, что он смоделировал глобальную картину познания и выработал универсальные базовые категории, отвечающие основным характерным чертам античной философии - космологичности и синкретизму, обнаружил общее за частным, за видимостью - сущность, за многообразием - единое. Воз-можностно-динамическое понимание всего существующего можно назвать аристотелевской традицией в теоретическом мышлении, а выделенные им категории - абсолютными.
В Средние века новая парадигма научного мышления, характеризующаяся смещением фокуса философских и религиозных представлений в сторону теоцентризма, привела к возникновению своеобразного способа философствования, во многом отличного от античного. Принцип абсолютной личности с его всеохватностью вынуждал средневековых философов пересматривать и уточнять базовые категории предшествующей эпохи. Так, в эпоху Средневековья произошел существенный сдвиг в сторону субъекта, однако субъективное рассматривалось исключительно с позиций онтологического теизма, когда всегда и во всем видели примат не природы, не человека, а Бога. Бог заключал в себе максимум бытия, максимум сущего. Философам в этих условиях отводилась роль интерпретации заданных авторитетом (Богом) идей, и, соответственно, категории рассматривались ими как установленные, абсолютные.
Философия Возрождения сделала еще один шаг навстречу субъективному, поставив в центр мироздания человека творческого, тем самым совершив переход от тотальной сакрализации к принципу антропоцентризма. В подтверждение сказанного процитируем В. М. Межуева: «Возрождение утвердило антропоцентристскую картину мира, в которой человек заполняет собой все пространство между природой и Богом... представая тем самым не как сочетание двух разнородных субстанций — природной и Божественной. а как особая субстанция, несводимая к двум первым» [4, с. 49]. Средневековый стереотип пренебрежения к земному уступает место идеалу человека в его достойном земном существовании. Философы этого периода выделяют проблему соотношения человеческого, заложенного в нем Богом. Для своего осуществления заложенная Богом возможность может реализоваться при активных усилиях и творческой деятельности.
Антропоцентрический гуманизм эпохи Возрождения стал исходной точкой философии Нового времени, характеризующейся многообразием значимых философских идей, центром которых становится размышляющий субъект: «. правота присуща не чувству, а одному лишь разуму, когда он отчетливо воспринимает вещи» [5, с. 303]. Переход к городскому образу жизни, развитие промышленности и науки способствовали признанию особой значимости человека, его творческого своеобразия. Начиная с Декарта, предметом философствования является не принятие догмы сакрального, а поиск основания достоверности знания. Это основание Декарт ищет в области человеческого интеллекта, в его разуме, отделяя его от всего телесного, материального. Таким образом, он впервые делит изучаемое явление на составные части, заявляя о наличии двух субстанций - материальной и духовной (телесной и мыслящей), основными атрибутивными характеристиками которых являются, соответственно, протяженность и мышление. Соответствие субстанций друг другу объясняется наличием Бога. Способность мыслить, существование Бога и тот факт, что в мире есть физические тела, «протяженные в длину, ширину и глубину, имеющие различные фигуры и различным образом движущиеся» [5, с. 305], Декарт называет первоначалами, на которых базирует свою философию. Этот подход методологически легализовал свободное философствование мыслителя. Он послужил предпосылкой последующего синтеза, т.е. дальнейшего конструирования философских систем.
Подобные изменения в теоретическом мышлении открыли возможность становления представлений об активности субъекта, что успешно развил Г. Лейбниц. Его философия ориентировалась на синтез предварительно расчлененного мира, рассматриваемого как множество монад. Монада, по Лейбницу, есть внутренне активная сущность, понимаемая как духовное, идеальное, которое выражается в экспериментально фиксируемых фактах [6, с. 413-429]. Между монадами существует определенная связь, гармония, установленная Богом. Поэтому каждая монада рассматривается как особая проекция Вселенной, и устранение одной из монад-составляющих может привести к изменению Вселенной в целом. Такое философское расчленение мира открыло новые возможности для синтеза. Другими словами, на основе синтеза выделенных существенных признаков социальной реальности создается теоретическая модель изучаемого предмета, т.е. происходит восхождение от абстрактного мышления к конкретному.
Можно сказать, проблема категорий вышла на качественно новый виток развития, отсюда началась новая страница теоретического мышления, характеризующая философский метод Нового времени - метод расчленения мира с последующим синтезом в форме концепций, реконструирующий целое.
4. Преобразование структурного строя категорий философии
Во второй половине ХХ в. было достаточно уделено внимания проблеме определения логической структуры, «каркаса» научного мышления в соответствии с достигнутым уровнем познания, стало предлагаться немало вариантов категориальных систем.
В современных исследованиях происхождения человеческого мышления ученые приходят к выводам, подтверждающим догадку великих философов, которые приобретают уже характер научно обоснованных утверждений. Немецкий психолог Ф. Кликс указывает, например, на наличие уже у архаического мышления определенной категориальной организации. «Когнитивное расчленение реальности, - пишет он, - отражается в системе языковых названий. Свое исторически самое раннее выражение оно получает в классификационных системах архаического мышления» [7, с. 158]. В самой природе мышления заключен определенный категориальный строй, определяющий логику познавательной деятельности.
Если оценивать вопрос о категориях в целом, то можно сказать: задача разработки категорий успешно выполнялась вплоть до середины 80-х гг. XX столетия. Затем исследования по рассматриваемой проблеме резко пошли на спад. Возвращением к теме можно считать публикацию Л. Г. Джахая в журнале «Философия и общество», содержащую изложение метода построения категориальной системы, проблемы начала [8], Д. В. Пивоварова, рассматривающего категории с позиций альтернативных трактовок [9].
Истоки такой ситуации следует искать в реалиях современной жизни. Поскольку все философские категории принимают активное участие в формировании мировоззрения, они тесно связаны с идеологической сферой. Именно эта особенность является, на наш взгляд, тем пунктом, который позволяет объяснить, почему ряд современных течений философии пытается дискредитировать проблему позитивной разработки системы философских категорий, более того, свести ее к уровню, не заслуживающего серьезного внимания философов. В современном мире складывается и достаточно остро обозначается экзистенциальный парадокс мировоззрения, воспроизводящий его кризисное состояние, а также поиск новой мировоззренческой парадигмы, требующей соответствующей методологической рефлексии. Реалии «футур-шока» (А. Тоффлер), информационного стресса техногенной культуры сущ-ностно трансформируют мировоззрение человека «общества спектакля» (Г. Дебор).
И. А. Гобозов в этой связи отмечает: «В настоящее время в философии доминирует резко отрицательное отношение к классическим философским традициям: полностью игнорируются проверенные практикой философские методы исследования объективного мира, отвергаются принципы строго научного мышления и доказательности. Исчезли споры об истине, о научности философии, о ее методологическом значении для других. дисциплин.» [10, с. 15]. Из сказанного вытекает вывод, что формирование фило-
софских категорий зависит во многом от уровня развития самой философии или от типа рефлексии, самосознания философии, выражающего определенный исторический уровень познания реальности.
***
Подводя предварительные итоги сказанного, отметим, что категории представляют собой образы практически обобщенной социальной реальности, получающиеся в результате мысленного выделения особенного, специфического. Этим реальным процессом обобщения особенного и единичного является процесс выделения человека из природы и превращения ее в предмет деятельности и далее в объект познания. Для деятельного существа весь мир представлен просто объектом, как исторический продукт. Предмет практически, а не только теоретически выступает для субъекта в абстрактном качестве объекта. Именно это фундаментальное отношение и резюмируется в категориях мышления. Обновление мышления не ограничивается овладением определенной суммой технологических навыков. Складывается тип мировоззрения, осевым представлением которого выступает созидательная активность, понимаемая как непрерывный процесс смыслопорождения. Деятельность на основе данного отношения и есть логическая деятельность. Примат абстрактных понятий, категорий над особенным и единичным и есть примат сознания этого фундаментального факта, фиксирующего главный итог развития человека, над сознанием ситуативным, эмпирическим. Всякое внутреннее проявляется вовне, в том числе проявление внутреннего включает то, что следует называть внешним. То есть внешнее принадлежит внутреннему, находясь внутри системы внутреннего, а внешнее находится за пределами системы внутреннего, в подлинном смысле слова, вне его. Когда мы анализируем причины какого-либо общественного развития, мы имеем в виду единство внутреннего основания и соответствующих внешних условий. Только практически изменяя социальную реальность, человек познает ее как объект, существующий вне и независимо от него. Активные силы человека, в том числе и его мышления, представляют собой деятельные силы общества. Человек в ходе исторического развития, с одной стороны, продолжает унаследованную им деятельность при изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством измененной деятельности. Диалектика этих изменений затрагивает как мышление субъекта, так и форму осознания им наследуемого и изменяемого в системе общественных отношений.
Современный индивид функционирует в ситуации комплексно осуществляемых, глобально значимых изменений в социальной реальности, которые не могут не оказать влияние на сущность объекта. Среди них важным является рост интенсификации информационных процессов, а также усиливающееся влияние коммуникации на проблематизацию жизни и деятельности личности. Эти процессы, как и многие другие, являются аспектами процесса усложнения проблем, возникающих перед обществом в целом и каждой личностью в отдельности.
Осознание сложности как особой проблемы - важный этап в развитии философии и науки. Наука вынуждена признать, что мир, в котором мы живем, становится с каждым годом все сложнее, увеличивается поток информации, растут нагрузки на психику человека, и сам человек становится сложнее. Это позволяет предположить, что процедуры создания абстракций, категори-
зации меняются, варьируются, появляются новые приемы, учитывающие те или иные конкретные параметры изменяющейся системы общественных отношений. Преобразование категориального строя социальной философии, происходящее в XXI в., требует внимательного рассмотрения. Подчеркнем здесь лишь один момент. Формирование новых категорий осуществляется как коренное превращение всего способа мышления в целом, всей категориальной структуры человеческой деятельности. Исследования именно в этой области (точке роста категорий) особенно важны в связи с практической потребностью в выявлении социальных взаимосвязей, например, при проведении реформ в обществе. Сегодня человечество переживает такую эпоху, когда ломаются базисные ценности. На наших глазах возникает общество гигантских рисков и обострения глобальных кризисов. Все отчетливее проявляется проблема новой стратегии человеческой жизнедеятельности. Речь идет о поиске нового типа цивилизационного развития. Бурно протекающий технологический прогресс выдвигает целый ряд новых мировоззренческих проблем, которые еще предстоит осмыслить.
Список литературы
1. Гофман, А. Б. Классическое и современное: Этюды по истории и теории социологии / А. Б. Гофман. - М. : Наука, 2003.
2. Спиркин, А. Г. Философия : учеб. для техн. вузов / А. Г. Спиркин. - М. : Гар-дарики, 2005. - 368 с.
3. Аристотель. Категории / Аристотель ; перев. А. В. Кубицкого ; ред., вступит. ст. и прим. Г. Ф. Александрова. - М. : Соцэкгиз, 1939. - 84 с.
4. Межуев, В. М. Идея культуры. Очерки по философии культуры / В. М. Межу-ев. — М. : Прогресс-Традиция, 2006. — 408 с.
5. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. Т. 1: Р. Декарт : [пер. с лат. и франц.] / ред. и сост., авт. вступит. статьи и примеч. В. В. Соколов. - М. : Мысль, 1989. - 654 с.
6. Лейбниц, Г .-В. Сочинения : в 4 т. Т. 1: Г.-В. Лейбниц / ред. и сост., авт. вступит. статьи и примеч. В. В. Соколов ; перев. Я. М. Боровского [и др.]. - М. : Мысль, 1982. - 636 с.
7. Кликс, Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта / Ф. Кликс. - М. : Прогресс, 1983. - 304 с.
8. Джахая, Л. Г. К вопросу о методах изложения (способах линейного развертывания) системы философских категорий / Л. Г. Джахая // Философия и общество. 2003. - № 2. - С. 107-128.
9. Пивоваров, Д. В. Основные категории онтологии / Д. В. Пивоваров. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 268 с.
10. Гобозов, И. А. Интеллектуальный кризис общества / И. А. Гобозов // Философия и общество. - 2010. - № 3. - С. 5-21.
Рябова Марина Эдуардовна доктор философских наук, профессор, кафедра методологии науки и прикладной социологии, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева (г. Саранск)
Ryabova Marina Eduardovna Doctor of philosophy, professor, sub-department of science methodology and applied sociology, Mordovia State University named after N. P. Ogaryov (Saransk)
E-mail: [email protected]
УДК 101.1:316 Рябова, М. Э.
Формирование системы категорий в современной социальной философии: методологический аспект / М. Э. Рябова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2012. -№ 2 (22). - С. 44-53.
