CC BY
39МЕТОДОЛОГИЯ
Ключевые слова:
международный финансовый центр, мировой финансовый кризис, модернизация, финансовый рынок
П. В. Алексеев, к. э. н.,
ст. науч. еотр. Института финансово-экономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (e-mail: apv31@mail.ru)
Формирование системы финансовых центров в России
В настоящее время одна из наиболее обсуждаемых тем в отечественной научной литературе — формирование в России международных финансовых центров (МФЦ). Однако деятельность одного лишь Московского МФЦ может привести к региональным диспропорциям в финансово-экономическом развитии нашей страны. В связи с этим особую актуальность приобретает анализ методологических аспектов формирования системы финансовых центров (СФЦ), охватывающей несколько крупнейших городов России.
Исторические прообразы современных МФЦ — античные центры международной торговли и средневековые города, в которых осуществлялись торговые сделки, денежные переводы, обмен денежных знаков, операции по кредитованию. В своем нынешнем виде МФЦ возникли лишь в 1970-х гг. Их отличие от традиционных торговых центров заключается не только в обслуживании торговых операций, но и в специализации на операциях с валютами, ценными бумагами и деривативами, кредитовании, посреднических, страховых, деловых и прочих услугах.
ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕОРИИ МФЦ
Исторический опыт свидетельствует, что важнейшая предпосылка стабильного функционирования МФЦ как механизма управления мировыми финансовыми потоками — наличие развитого диверсифицированного реального сектора. Так, доминирование Лондона как финансового центра вплоть до Первой мировой войны обусловливалось тем, что Великобритания была крупнейшей экономикой мира с мощным реальным сектором. Впоследствии статус наиболее развитой экономики приобрели США, и началось усиление позиций Нью-Йорка как ведущего МФЦ. Успешные финансовые центры в Токио, Цюрихе, Чикаго, Франкфурте-на-Майне и других городах также формировались на базе передового реального сектора. Кроме того, динамика индекса мировых финансовых центров во время нынешнего финансово-экономического кризиса
Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 2012 г
подтверждает вывод о существенном влиянии уровня развития производства на рейтинг отдельных МФЦ.
В разных источниках даются различные определения понятия МФЦ, поскольку на них оказывают влияние современные тенденции развития мировой экономики. Так, в условиях ее информатизации финансовые операции все чаще перемещаются в виртуальное пространство, а само понятие МФЦ все больше определяется не институциональной составляющей, а выполняемыми им функциями. Зачастую он выступает как посредник и третье лицо в международных операциях «нерезидент — нерезидент». По определению Дж. Яма, экс-главы Денежно-кредитного управления Гонконга, МФЦ — это «международное место встречи субъектов, имеющих избыток финансовых ресурсов, с одной стороны, и субъектов, имеющих потребность в финансовых ресурсах — с другой»1.
В других определениях акцент делается на институциональную составляющую. Так, согласно дефиниции П. О. Кравец и И. В. Дуэль, МФЦ выступают как центры сосредоточения банков и специализированных кредитно-финансовых институтов, осуществляющих международные валютные, кредитные и финансовые операции, сделки с ценными бумагами, золотом2.
Наиболее верным представляется определение, закрепленное в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г.: система «взаимодействия организаций, нуждающихся в привлечении капитала, и инвесторов, стремящихся к размещению своих средств, которая охватывает участников из многих стран»3.
На современном этапе деятельность МФЦ становится все более комплексной, они не только сосредотачивают функции перераспределения сбережений и инвестиций, но и осуществляют широкий спектр международных валютно-кредитных, финансовых операций, а также страховых, аудиторских и других услуг.
Вместе с тем, как неизбежное следствие конкуренции, наблюдается тенденция к специализации финансовых центров. В Лондоне находятся мировые рынки евровалютных операций, фондовых ценностей, золота, тогда как Сингапур выступает в качестве фондового аккумулятора региона. В Нью-Йорке расположены штаб-квартиры большинства крупнейших инвестиционных банков. Ряд финансовых центров специализируется на определенных направлениях, например Чикаго лидирует на рынке фьючерсных и опционных операций, однако в последние годы его обошел Франкфурт-на-Майне.
На состояние внешней финансовой среды, в которой функционирует МФЦ, серьезное влияние оказывает мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г. Он, очевидно, является обратной стороной глобализации, сегодняшней модели мировой валютной системы и финансовых инноваций, в связи с чем носит скорее структурный, чем циклический характер. По мнению управляющего Банком Англии М. Кинга, высказанному в марте 2011 г. в Стэнфордском институте экономической политики, «ни одна из причин, лежащих в основе кризиса, не устранена»4. В то же время нестабильные темпы экономического роста в условиях вялого потребительского
1 Yam J. Competition and cooperation among global and regional financial centres. Speech on 9 May 2008 / Bank for International Settlements (http://www.bis.org/review/r080514c.pdf).
2 См.: Кравец П. О., Дуэль И. В. Мировые финансовые центры в посткризисный период // Аудит и финансовый анализ. — 2010. — № 2. — C. 3.
3 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р) / Официальный сайт компании «Консультант Плюс»(http://base. consultant, ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=90601).
4 King M. Do We Need an International Monetary System?/ Bank of England (http://www.bankofengland. co. uk/publications/Pages/News/2011/025. aspx).
спроса при сравнительно высоком уровне безработицы, увеличение государственного долга многих развитых стран на фоне недостаточно эффективных антикризисных мер не позволяют исключить наступления новой волны кризиса.
Изучение хода и особенностей мирового финансово-экономического кризиса позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, избыточная финансиализация экономики, бурное развитие финансового сектора с акцентом на спекулятивных операциях создают предпосылки для возникновения пузырей и кризисных явлений в национальной и глобальной финансовых системах. В последние десятилетия подобные явления возникали постоянно: в Латинской Америке в 1994-1995 гг., в Азии в 1997-1998 гг., в секторе интернет-компаний США в 2001 г. Причины современного финансово-экономического кризиса в числе прочих — секьюритизация и чрезмерное использование деривативов в США и других странах (в июне 2007 г. объем мирового рынка производных финансовых инструментов составлял $516 трлн)5.
Во-вторых, одной из первостепенных причин кризиса стало чрезмерное накопление системных рисков, связанное с отсутствием транспарентности и должного регулирования внебиржевого сегмента и операций с деривативами. Резко обострилась проблема токсичных активов, возникающих вследствие внедрения финансовых инноваций, и просроченных кредитов. По оценкам МВФ, в период с января 2007 по сентябрь 2009 гг. потери европейских и американских банков от токсичных активов и просроченных кредитов составили более $1 трлн6.
В-третьих, мировой финансово-экономический кризис выявил необходимость и важность макропруденциального надзора и регулирования. Макропруденциальный подход к финансовому регулированию направлен на предупреждение риска кризиса всей финансовой системы. В Рамочном соглашении «Группы двадцати» по обеспечению уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста, принятом на Сеульском саммите в ноябре 2010 г., указано: «В целях комплексного урегулирования системных рисков в финансовом секторе мы призвали СФС, МВФ и БМР продолжать работу над выработкой элементов макропруденциальной политики, включая инструменты, призванные смягчить воздействие чрезмерных потоков капитала»7.
Развитыми странами были созданы новые надзорные органы: Европейский совет по системным рискам (ЕС), Комитет по финансовой политике (Великобритания), Комитет по надзору за финансовой устойчивостью (США). Их задачи — проведение макропруденциального надзора, оценка системных рисков и управление ими. Мировой опыт демонстрирует целесообразность внедрения в России инструментов макропруденциальной политики в интересах обеспечения устойчивого развития национальных финансовых систем и МФЦ как их важнейшего элемента.
В-четвертых, важнейшая предпосылка стабильного функционирования МФЦ — наличие современного и развитого реального сектора экономики, эффективно участвующего в формировании и перераспределении финансовых ресурсов. Данный вывод следует из динамики индекса мировых финансовых центров8.
5 См.: Foreign exchange and derivatives market activity in 2007/ Bank for International Settlements (http:// www. bis. org/pub/rpfxf07t pdf).
6 См.: FACTBOX-U.S., European bank writedowns, credit losses/ Thomson Reuters (http://www.reuters.com/ article/2009/11/05/banks-writedowns-losses-idCNL554155620091105?rpc=44).
7 Документы саммита «Группы двадцати» в Сеуле / Официальный сайт Президента России (http://news. kremlin. ru/ref_notes/772).
8 Индекс мировых финансовых центров (Global Financial Centres Index, GFCI) рассчитывается и публикуется дважды в год британской консалтинговой компанией Z/Yen на основе факторов международной конкурентоспособности городов: человеческого капитала, бизнес-среды, инфраструктуры, доступа к мировому рынку, общей конкурентоспособности, а также экспертных оценок.
Динамика индекса мировых финансовых центров в 2007-2012 гг.
МФЦ Март 2007 г. Март 2008 г. Март 2009 г. Март 2010 г. Март 2011 г. Март 2012 г.
Лондон 1 1 1 1 1 1
Нью-Йорк 2 2 2 2 2 2
Гонконг 3 3 4 3 3 3
Сингапур 4 4 3 4 4 4
Токио 9 9 15 5 5 5
Цюрих 5 5 5 7 8 6
Чикаго 8 8 7 6 7 7
Шанхай 24 31 35 11 5 8
Сеул 43 n/a 53 28 16 9
Торонто 12 15 11 12 10 10
Франкфурт-на-Майне 6 6 8 13 14 13
Пекин 36 46 51 15 17 26
Шэньчжэнь n/a n/a n/a 9 15 32
Сан-Пауло n/a n/a 54 40 44 50
Рио-де-Жанейро n/a n/a n/a 54 50 53
Варшава 40 n/a 59 67 59 54
Йоханнесбург n/a 41 48 54 54 55
Бомбей 39 48 49 58 58 64
Москва 45 n/a 60 68 68 65
Санкт-Петербург n/a n/a n/a 70 69 73
Всего в рейтинге 46 50 62 75 75 77
Примечание: n/a — информация отсутствует.
Источник: GFCI — Global Financial Centres Index/ The Z/Yen Group (http://www.zyen.com/activities/gfci.html).
Согласно данному рейтингу среди крупнейших финансовых центров мира четыре постоянных лидера: Лондон, Нью-Йорк, Гонконг и Сингапур. Их лидерства не смог поколебать даже мировой кризис, в ходе которого отчасти ослабли позиции Токио, Шанхая, Сеула, Франкфурта-на-Майне, Пекина, Варшавы, Москвы и др., хотя некоторые из них впоследствии вернули себе прежнее положение. Общей тенденцией, наблюдаемой в 2007-2012 гг., стало усиление роли азиатских МФЦ, что, по мнению автора, обусловлено наличием достаточно мощного и диверсифицированного реального сектора в соответствующих государствах. В этой связи ясны причины низкого рейтинга Москвы.
В-пятых, важнейшим аспектом функционирования мировой финансовой системы и МФЦ становится валютный. В частности, на современном этапе, который характеризуется повышенной уязвимостью перед кризисом и обремененностью долгами ведущих центров мировой валютной системы — США, еврозоны и Японии, назрела необходимость в повышении роли российского рубля и в становлении России одним из ведущих полюсов мировой финансовой системы. В этой связи вполне обоснована поставленная правительством цель превращения к 2020 г. российского рубля в региональную резервную валюту.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СФЦ В РОССИИ
О планах создания МФЦ в Москве Президент России Д. А. Медведев впервые заявил летом 2008 г. на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Согласно концепции, одобренной в феврале 2009 г. Правительством России, предусмотрены две фазы создания МФЦ: до 2010 г. — развитие национального фондового рынка и его интеграция в региональную финансовую инфраструктуру (лидерство в рамках СНГ); 2010-2012 гг. — достижение высокого уровня конкурентоспособности на глобальном уровне, становление российского финансового рынка в качестве регионального МФЦ, одного из ведущих центров на евразийском пространстве. В том же году Правительством был утвержден план из 48 мероприятий.
Тем не менее в настоящее время существует огромный разрыв между Москвой и ведущими зарубежными МФЦ. По индексу удобства ведения бизнеса (Ease of Doing
Business Index), публикуемому Всемирным банком, Россия в 2012 г. занимала 120-е место из 183 (124-е место в 2011 г.)9, уступая странам Центральной и Восточной Европы и Китаю. В мировом рейтинге по удобству уплаты налогов (Ease of Paying Taxes), определяемом Всемирным банком и аудиторской компанией PriceWaterhouseCoopers, Россия занимает 102-е место из 183. По индексу финансового развития, публикуемому Всемирным экономическим форумом, Россия в 2011 г. занимала 39-е место из 60 (40-е место в 2010 г.)10.
Глобальный финансовый кризис показал, сколь опасно безусловное упование на саморегулирующееся начало рыночной экономики. В обозримом будущем от России потребуются не только принятие мер по предупреждению финансовых кризисов, но и создание условий для устойчивого развития и модернизации, прежде всего реального сектора экономики, повышения его конкурентоспособности. По мнению О. Вьюгина, эксперта Консультативного совета по созданию и развитию МФЦ, «мировой финансовый центр может существовать только при наличии достаточно мощной экономики с более-менее приемлемым для огромного класса международных инвесторов и эмитентов регулированием и правоприменением. В России для этого пока есть только предпосылки»11.
В последние годы было сделано немало для формирования МФЦ в России. Вместе с тем в нашей стране существует ряд серьезных проблем, ухудшающих перспективы его создания:
1. Недостаточно мощный и диверсифицированный реальный сектор российской экономики с преобладающей экспортно-сырьевой моделью его развития.
2. Возможное усиление региональных диспропорций в финансово-экономическом развитии в связи с развитием одного лишь Московского МФЦ (избыточная концентрация финансовых институтов и ресурсов в Московском регионе при нехватке их в других регионах страны).
3. Недостаточно благоприятный инвестиционный климат, обусловленный непредсказуемыми макроэкономическими показателями: инфляции, дефицита государственного бюджета, динамики валютного курса.
4. Институциональная отсталость финансового сектора, проявляющаяся в слабости таких институтов, как пенсионные фонды, паевые инвестиционные фонды, независимые финансовые консультанты; в отсутствии централизованной системы раскрытия информации о профессиональных участниках фондового рынка и эмитентах, в отсутствии системы макропруденциального надзора и регулирования.
5. Отсутствие гарантий сохранности инвестиций населения в фондовый рынок через фонды и управляющие компании.
6. Сравнительно менее емкий и ликвидный финансовый рынок, узкий круг инвесторов. Соотношение капитализации фондового рынка к ВВП в 2011 г. составило всего 66 % (для сравнения: США — 122 %, Великобритания — 171 %, Бразилия — 74 %, Индия — 106 %)12. По показателю внутреннего кредита (в 2011 г. 41 % ВВП) Россия также сильно уступает как развитым странам (США, Великобритания, Германия), так и развивающимся (Гонконг, Китай, Бразилия, Индия)13.
9 См.: Economy Rankings/ Doing Business Project (http://www.doingbusiness.org/rankings)
10 См.: Financial Development Report 2011 / Сайт Всемирного экономического форума (http://www. weforum. org/docs/WEF_Financial DevelopmentReport_2011.pdf)
11 Рабочие материалы стратегической сессии по разработке дорожной карты развития Москвы как международного финансового центра / Сайт Департамента экономической политики и развития г Москвы (http://www.depir.ru/UserFiles/File/news/15-03-12-1.pdf).
12 Там же.
13 См.: Domestic credit provided by banking sector (% of GDP) / The World Bank (http://data. worldbank. org/ indicator/FS.AST.DOMS.GD.ZS).
7. Недостаточная доля средне- и долгосрочных активов в структуре активов финансового сектора по причине слабости институтов коллективного инвестирования и недостаточного притока прямых и долгосрочных портфельных инвестиций.
8. Недостаточный уровень сбережений россиян, что вызвано сравнительно низкой величиной их доходов и недостаточно благоприятным инвестиционным климатом. Так, в 2011 г. Россия по показателю ВВП на душу населения ($16 736 по ППС) занимала 53-е место из 183, находясь между Чили и Габоном14. По данным Аналитического центра при Правительстве России, по состоянию на апрель 2012 г. 80 % населения страны не имели сбережений. А из оставшихся 20 % граждан только 2-3 % имели свободные деньги, которые они могли вложить в финансовые инструменты15.
9. Малый удельный вес рубля в международных валютных и финансовых операциях. Российская валюта по-прежнему остается экзотической на мировом финансовом рынке.
10. Высокий потенциал системных рисков, что связано с преимущественно спекулятивным характером операций на финансовом рынке, непрозрачностью его значительного сегмента (внебиржевого оборота и операций с деривативами), крупной величиной накопленных портфельных инвестиций нерезидентов ($226,3 млрд на начало 2012 г.)16.
В настоящее время высока вероятность роста спекулятивной составляющей в деятельности российского финансового центра, который мало связан с реальным сектором экономики и по сути является офшорным. В этой связи российские эксперты замечают: «Неправильное осознание целей, а также обилие мер, направленных на привлечение иностранных инвесторов, может привести к тому, что МФЦ в Москве будет функционировать в формате “внутреннего офшора”. Финансовый капитал в рамках такой модели не будет поступать в национальную экономику, разумеется, не станет способствовать развитию инфраструктуры и модернизации производственных мощностей»17. С учетом огромной территории страны представляется обоснованным формирование системы финансовых центров. В дополнение к уже реализованным в России мероприятиям предлагаются следующие практические меры:
• Модернизация и диверсификация реального сектора экономики, возрождение и развитие индустриального сектора на инновационной основе с одновременным развитием инфраструктуры национального хозяйства, включая дорожное хозяйство, систему транспорта и связи, энерго- и водоснабжения. Целесообразна разработка чрезвычайной программы по инвестиционному обеспечению реиндустриализации российской экономики, которая должна предусматривать повышение объемов целевого (в т. ч. государственного) финансирования научно-исследовательских и конструкторских работ, технологического переоснащения отечественной производственной базы, системы подготовки национальных кадров различных уровней и т. д.
• Разработка концепции формирования нескольких финансовых центров, размещенных, например, в гг. Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Владивостоке как крупных экономических центрах страны.
14 См.: List of countries by GDP (PPP) per capita / Интернет-энциклопедия«Википедия»(http://en. wikipedia. org/wiki/Ust_of_countries_by_GDP_lPPP)_per_capita).
15 См.: В МГИМО обсудили будущее Москвы как международного финансового центра/ Информационный портал Московского государственного института международных отношений МИД России (http://www. mgimo.ru/news/university/document222154.phtml).
16 См.: Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2012 гг.: иностранные активы и обязательства на начало года / Сайт Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx? file=credit_statistics/iip_rf.htm&pid=svs&sid=mip).
17 Митрофанов П., Рыбалкин Р., Самиев П. Мировой финансовый центр: не допустить «мумбаизации» // Банки и деловой мир. — 2011. — № 1. — С. 13.
По мнению автора, целесообразно формирование системы финансовых центров с головным МФЦ в Москве18.
• Создание предпосылок для улучшения инвестиционного климата, главным образом путем улучшения макроэкономических параметров: по инфляции, дефициту государственного бюджета, динамике валютного курса.
• Создание компенсационных фондов коллективных инвесторов и управляющих компаний на фондовом рынке, формируемых за счет их отчислений и покрывающих риски невыполнения ими обязательств перед клиентами - частными лицами, либо централизованной системы резервирования средств при участии государства.
• Формирование общедоступной системы раскрытия информации о фондовом рынке (эмитентах и профессиональных участниках), находящейся в собственности государства и бесплатной для пользователей (по аналогии с системой США).
• Укрепление института независимых финансовых консультантов, в т. ч. законодательное закрепление требования о лицензировании данного вида деятельности.
• В целях повышения емкости и ликвидности российского финансового рынка:
— увеличение объема средств, размещаемых на рынке капитала населением, институтами коллективных инвестиций и пенсионными фондами за счет вовлечения данных субъектов в деятельность рынка;
— существенное увеличение объема иностранных инвестиций, главным образом прямых и долгосрочных портфельных;
— обеспечение роста объемов публичных размещений акций российскими компаниями на внутреннем рынке19.
• Укрепление позиций рубля в странах СНГ, его превращение в региональную резервную валюту, а также в валюту международных расчетов и кредитных операций; распространение операций по банковскому кредитованию в рублях на европейские и азиатские страны, формирование рынка межбанковского кредитования в российской валюте; внедрение рубля во внешнеторговые расчеты с основными странами-партнерами; завершение объявленного Правительством России проекта биржевой торговли нефтью и нефтепродуктами на российских торговых площадках за рубли20.
• Создание системы мониторинга рисков на финансовом рынке в рамках макро-пруденциального надзора (в т. ч. мониторинга внебиржевого сегмента, рынка деривативов, портфельных инвестиций нерезидентов, формирования пузырей рыночной капитализации). Чтобы упорядочить государственный контроль системных рисков, представляется обоснованным создать специальный орган. Целесообразно учесть опыт Европейского союза, где функционирует новый надзорный орган — Европейский совет по системным рискам, и учредить Комиссию по системным рискам финансового рынка России, подчиненную непосредственно Совету при Президенте России по развитию финансового рынка21.
18 Аналогичное мнение высказал глава Администрации Президента России С. Нарышкин на Байкальском экономическом форуме в сентябре 2010 г В частности, он заявил, что МФЦ должен создаваться не только в Москве, но одновременно и в крупных городах регионов. Там, по его словам, должно появиться больше инвестбанков, причем городским властям нужно использовать размещение ценных бумаг, но не для латания бюджетных дыр, а для привлечения инвестиций. См.: Где в России поместить международный финансовый центр?/ Коммерсантъ фир://котте^ап1 ru/doc/1495305).
19 О предлагаемых экспертами конкретных мерах по решению данных задач см.: Ведев А. Л и др. Структурная модернизация финансовой системы России: резюме аналитического доклада / Сайт Аналитической лаборатории «Веди» (http://www.vedi.ru/macro_r/macro7510_rez.pdf).
20 См.: Гужавина Л. М., Филиппов Д. И. Совершенствование методов регулирования финансового рынка в России // Вестник МАП при Правительстве Москвы. — 2010. — № 4. — С. 62.
21 См.: Ведев А. Л. и др. Структурная модернизация финансовой системы России: резюме аналитического доклада / Сайт Аналитической лаборатории «Веди» (http://www.vedi.ru/macro_r/macro7510_rez.pdf).
Обобщая вышесказанное, следует отметить, что формирование МФЦ в России должно сопровождаться мерами экономической политики, направленными на предупреждение кризисов и создание условий для устойчивого экономического развития при сохранении приоритета рыночных принципов. Форсированное развитие МФЦ в Москве, очевидно, не будет иметь успеха, поскольку приведет к преимущественно спекулятивному наполнению его операций и надуванию пузыря на финансовом рынке. Поэтому, по мнению автора, целесообразен не революционный, а эволюционный подход: сначала формирование региональной (прежде всего для стран бывшего СССР), а впоследствии международной (для евразийского пространства) СФЦ. При этом базисом должен быть модернизированный и диверсифицированный реальный сектор экономики. Лишь постепенное становление и развитие системы финансовых центров может обеспечить поступательный экономический рост и макроэкономическую стабильность в стране.
Библиография
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р) [Электронный ресурс] / Официальный сайт компании «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90601.
2. Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации (одобрена Правительством РФ 5 февраля 2009 г.) [Электронный ресурс] / Сайт Минэкономразвития России. — Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/finances/ creation/conceptmfc.
3. В МГИМО обсудили будущее Москвы как международного финансового центра [Электронный ресурс] / Информационный портал Московского государственного института международных отношений МИД России. — Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/university/document222154.phtml.
4. Ведев, А. Л. и др. Структурная модернизация финансовой системы России: резюме аналитического доклада [Электронный ресурс] / Сайт Аналитической лаборатории «Веди». — Режим доступа: http:// www.vedi.ru/macro_r/macro7510_rez.pdf.
5. Гужавина, Л. М., Филиппов, Д. И. Совершенствование методов регулирования финансового рынка в России // Вестник МАП при Правительстве Москвы. — 2010. — № 4. — С. 46-62.
6. Документы саммита «Группы двадцати» в Сеуле [Электронный ресурс] / Официальный сайт Президента России. — Режим доступа: http://news.kremlin.ru/ref_notes/772.
7. Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2012 гг.: иностранные активы и обязательства на начало года [Электронный ресурс] / Сайт Банка России. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/iip_rf.htm&pid=svs&sid=mip.
8. Митрофанов, П., Рыбалкин, Р., Самиев, П. Мировой финансовый центр: не допустить «мумбаизации» // Банки и деловой мир. — 2011. — № 1-2. — C. 24-37.
9. Рабочие материалы стратегической сессии по разработке дорожной карты развития Москвы как международного финансового центра [Электронный ресурс] / Сайт Департамента экономической политики и развития г. Москвы. — Режим доступа: http://www.depir.ru/UserFiles/File/news/15-03-12-1.pdf.
10. Информационно-правовой портал «Гарант» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. garant.ru.
11. Domestic credit provided by banking sector (% of GDP) [Электронный ресурс] / The World Bank. — Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/FS.AST.DOMS.GD.ZS.
12. Economy Rankings [Электронный ресурс] / Doing Business Project. — Режим доступа: http://www. doingbusiness.org/rankings.
13. FACTBOX-U.S., European bank writedowns, credit losses [Электронный ресурс] / Thomson Reuters. — Режим доступа: http://www.reuters.com/article/2009/11/05/banks-writedowns-losses-idCNL554155620091105?rpc=44.
14. Financial Development Report 2011 [Электронный ресурс] / Сайт Всемирного экономического форума. — Режим доступа: http://www.weforum.org/docs/WEF_FinancialDevelopmentReport_2011. pdf.
15. Foreign exchange and derivatives market activity in 2007 [Электронный ресурс] / Bank for International Settlements. — Режим доступа: http://www.bis.org/publ/rpfxf07t.pdf.
16. GFCI — Global Financial Centres Index [Электронный ресурс] / The Z/Yen Group. — Режим доступа: http://www.zyen.com/activities/gfci.html.
17. King, M. Do We Need an International Monetary System? [Электронный ресурс] / Bank of England. — Режим доступа: http://www.bankofengland.co.uk/ publications/Pages/News/2011/025.aspx.
18. List of countries by GDP (PPP) per capita [Электронный ресурс] / Wikipedia. — Режим доступа: http:// en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita.
19. Yam, J. Competition and cooperation among global and regional financial centres. Speech on 9 May 2008 [Электронный ресурс] / Bank for International Settlements. — Режим доступа: http://www.bis.org/ review/r080514c.pdf.
