Формирование системного мышления Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378.147

А. В. ПАНОВ М. А. ФЕДОРОВА

Омский государственный технический университет

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Формирование и развитие системного мышления позволяет при специальной методической организации обучения у школьников и студентов развить системный стиль мышления, который позволяет с легкостью выявлять определенные закономерности, прогнозировать и оказывать влияние на развитие событий.

Ключевые слова: системное мышление, системный подход, мышление, рефлексия.

Когда все спокойно, легко действовать. То, что еще не проявило признаков, легко направить. То, что слабо, легко разделить. То, что мелко, легко рассеять. Действие надо начать с того, чего еще нет. Порядок нужно наводить тогда, когда еще нет смуты.

Ибо большое дерево вырастает из крошечного побега, самая высокая башня начинает строиться с горстки земли, путешествие в тысячу ли начинается с одного шага. Великий принцип не может быть разделен, потому что множество частей не есть целое.

«Дао дэ цзин», Лао-Цзы Введение. На современном этапе развития науки, экономики и общества студенту, специалисту и ученому для создания целостного объемного представления о мире и объекте необходима не простая интеграция знаний, накопленных разными науками, а умение рассматривать их и применять как комплекс, как систему. Формирование и развитие системного мышления человека — одно из важнейших требований к современной системе образования. Отмечая, что развитие новых принципов обучения значительно отстает от развития общества, о необходимости обучать человека мыслить системно и формировать стиль мышления, позволяющий анализировать проблемы в любой области жизни, как об основной задаче системы образования, говорил еще в 20-е годы ХХ века известный английский философ А. Н. Уайтхед.

Целью исследования является изучение понятия «системное мышление», анализ методов оценки формирования системного мышления, изучение развития системного мышления и определения условий формирования системного стиля у школьников и студентов, определение навыков и умений при системном мышлении студентов.

Воспитание мышления, способного открывать новые элементы и приходить к ранее не открытым обобщениям в непрерывно изменяющейся ситуации, считал основной целью современной педагогики А. В. Брушлинский [1]. Наиболее четко концепцию системы образования XXI века сформулировал А. Урбански, вице-президент Американской ассоциации учителей: «В основе преподавания будет лежать обучение мышлению» [2]. Основная функ-

ция мышления — анализировать причины явлений и процессов, происходящих в природе и обществе, выявлять закономерности, их порождающие, и, используя полученные знания, находить новые идеи в проблемных ситуациях — в тех ситуациях, когда нет готовых способов действия.

В результате учебного процесса должны быть сформированы следующие мыслительные способности: умение анализировать ситуации, то есть устанавливать причинно-следственные связи, обнаруживать скрытые зависимости и связи; умение обосновывать и рассуждать; умение интегрировать и синтезировать информацию, то есть умение организовывать информацию и делать выводы; ставить и решать проблемы.

Для того, чтобы проследить формирование системного мышления нам необходимо рассмотреть ряд вопросов и найти ответы на них: Что такое система? Что такое системное мышление? В чем разница определения системного мышления в педагогике, психологии и философии? В чем состоит соотношение понятий системное мышление, критическое мышление, аналитическое мышления, творческое мышление и рефлексия? В чем заключается оценка системного мышления или как оценить системное мышление?

Под системой принято понимать сущность, которая в результате взаимодействия ее частей может поддерживать свое существование и функционировать как единое целое. Из данного определения следует, что у систем есть свойства, отличающиеся от свойств составляющих их частей. Они известны как эмерджентные, или возникающие, свойства, которые «возникают», когда система работает. Эмерджентных свойств нет ни у одной из частей системы: разделив систему на компоненты, вы никогда не обнаружите и не сможете предвидеть ее существенных свойств. Единственная возможность узнать, что они собой представляют, состоит в том, чтобы заставить систему работать. Таким образом, ключевыми для понимания системы являются ее неоднородность, единство частей и их взаимодействие в процессе функционирования. Идентификация системы включает, кроме того, следствия из результата, а также сопутствующие результаты и следствия из них.

Сложность чего бы то ни было может проявляться двумя различными путями. Называя что-

либо сложным, мы, как правило, представляем себе очень много различных частей. Это сложность, вызванная детализацией, количеством рассматриваемых элементов. Сложность другого типа — динамическая. Она возникает в тех случаях, когда элементы могут вступать между собой в самые разнообразные отношения. Поскольку каждый из них способен пребывать во множестве различных состояний, то даже при небольшом числе элементов они могут быть соединены бессчетным множеством способов. Нельзя судить о сложности, руководствуясь количеством элементов, а не возможными способами их соединения. Присоединение в систему даже одного элемента может привести к значительному росту динамической сложности, связанному с созданием множества дополнительных связей. Все части системы взаимозависимы и взаимодействуют между собой. От того, как они это делают, зависит их влияние на систему. Отсюда следует любопытное правило: чем больше у вас связей, тем больше возможное влияние. Расширяя связи, вы его умножаете.

Основными понятиями системного подхода являются естественные (природные) и искусственные системы, «основная функция» системы. Подсистемами называются элементы, из которых состоит система. Надсистемой называются составные части, которые входят в объединенную систему. Иерархическая структура образуется именно таким образом.

Что такое «системное мышление»? В качестве системного рассматривается мышление, уровень развития которого при познании мира человеком позволяет устанавливать связи между предметами и явлениями объективной действительности, выявлять закономерности явлений и процессов и прогнозировать их.

Некоторые авторы предлагают под системным мышлением (далее — СМ) понимать лишь «искусство абстрагироваться от частностей того или иного предмета рассмотрения, от его характеристик которые кажутся разрозненными частностями, выявляя глубинные между ними связи и закономерности» [3, с. 5]. Системное мышление обращено к целому и его частям, а также к связям между частями. Оно изучает целое, чтобы понять части. Оно противоположно редукционизму, т.е. представлению о целом как о сумме составляющих его частей. Системное мышление касается понимания системы путем изучения взаимосвязей и взаимодействий между элементами, которые составляют полноту системы.

Представление о системном мышлении в различных науках. Понятие «системное мышление» в словарях психологических терминов не рассматривается, а встречается только в практической и научно-популярной психологии. Так, О'Коннор определяет его как способ мышления, при котором в центре внимания находятся взаимоотношения между частями, взаимодействие которых образует целенаправленное целое [3]. Из определения видно, что оно охватывает только часть функций, выполняемых мышлением. В психологии системное мышление имеет не столько психологическое, сколько прикладное значение.

Значительно шире понятие «системное мышление» рассматривается в научных работах по педагогике: под системным мышлением понимается мышление, в процессе которого субъект рассматривает предмет мыслительной деятельности как систему, выделяя в нём соответствующие системные свой-

ства, отношения, закономерности [4]. Также под СМ понимается мышление, учитывающее все положения системного подхода — всесторонность, целостность, многоаспектность, взаимосвязанность, влияние всех значимых для данного рассмотрения систем и связей, как новое видение с направленностью на интегративный синтез знаний, нацеленное на всестороннее познание предмета, отражающее разные стороны, аспекты объектов, на целостность, многомерность бытия [5]. Показателями СМ обучающихся являются: умение осуществлять системный анализ изучаемых природных объектов и явлений, способность ребенка анализировать объект как систему связанных элементов, выделять общий принцип построения этой системы и конструировать на основе выделенного принципа новую систему элементов [6].

Можно ли на основе этих определений сделать вывод, что мы имеем дело с особым видом мышления, который авторы обозначают как «системное»? Анализ показывает, что авторы, не определяя само понятие «системное мышление», рассматривают либо элементы понятия «система», либо определенные умения и навыки, которые должны быть сформированы в результате обучения. Фактически это отражает требование времени и результат саморефлексии педагогики и педагогической психологии, основная задача которых не «чему учить», а «как учить».

В зарубежной философии и экономике у СМ два определения: широкое: system thinking как умение видеть систему, анализировать, и т.д.; узкое, применяемое в бизнесе и управлении: systems thinking — как управление системами (бизнес-системами, социальными, экономическими т.д.).

В философском словаре термин «системное мышление» не встречается, хотя активно употребляется. Отдельно дается определение таким понятиям как «система» и «мышление» (Мышление — активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т. п., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредствованного познания действительности; высший продукт особым образом организованной материи — мозга; Система (греч. systema — составленное из частей, соединенное) — совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство) [7, 8].

Довольно часто СМ в педагогической и психологической литературе связывают с такими понятиями, как «критическое мышление», «аналитическое мышление», «творческое мышление» и «рефлексия».

По определению И. О. Загашева и С. И. Заир-Бека, под критическим мышлением понимается «мышление оценочное, рефлексивное», для которого знание является не конечной, а отправной точкой, аргументированное и логичное мышление, которое базируется на личном опыте и проверенных фактах». Критическое мышление — «особый вид умственной деятельности, позволяющий человеку вынести здравое суждение о предложенной ему точке зрения или модели поведения» [9]. В. Н. Брюшин-кин пишет: «...критическое мышление — последовательность умственных действий, направленных на проверку высказываний или систем высказываний с целью выяснения их несоответствия принимаемым фактам, нормам или ценностям [8]. Аналитическое мыгшление представляет собой понимание ситуации при помощи разбиения ее на более мелкие

№

части, или отслеживание предпосылок ситуации шаг за шагом по принципу причинности. Аналитическое мышление включает в себя систематизированную организацию частей проблемы или ситуации; проведение систематических сравнений различных свойств или аспектов; рациональную расстановку приоритетов; определение временной последовательности, причинно-следственных отношений. Творческое мышление — один из видов мышления, характеризующийся созданием субъективно нового продукта и новообразованиями в самой познавательной деятельности по его созданию. Эти новообразования касаются мотивации, целей, оценок, смыслов. Творческое мышление отличают от репродуктивного [10]. Под рефлексией понимают самоанализ, осмысление, оценку предпосылок, условий и течения собственной деятельности.

Системность мышления студентов определяется следующими навыками и умениями:

1. Узнавать системные объекты и отличать их от несистемных.

2. Видеть систему как иерархическую структуру взаимодействующих между собой элементов.

3. Выделять общий принцип построения системы и ее интегративные свойства.

4. Выделять базовые элементы системы.

5. Критически оценивать ситуацию в условиях системного подхода, к анализу явлений; процессов.

6. Рефлексировать в условиях реализации системного подхода к анализу явлений, процессов.

7. Анализировать и прогнозировать развитие системы [11].

На основе вышеприведенных умений разработаны уровни и соответствующие им критерии системности мышления:

1. Досистемный уровень. Неспособность узнавать системные объекты и отличать их от несистемных, незнание системных понятий и терминов.

2. Эмпирико-системный уровень. Узнавание системных объектов и дифференциация от несистемных на основании эмпирически сложившихся наглядных признаков: наличия элементов и связи между ними. Поверхностное понимание системных понятий и терминов, неполное понимание существенных свойств системных объектов.

3. Интегративно-системный уровень. Глубокое понимание системных понятий и терминов, полное и адекватное понимание существенных свойств и структуры системных объектов. Способность указать общий принцип построения системы и ее ин-тегративные свойства.

4. Конструктивно-системный уровень. Глубокое понимание системных понятий и терминов, полное и адекватное понимание существенных свойств и структуры системных объектов. Способность конструировать на основе заданных интегра-тивных свойств новую систему или разрабатывать и использовать модель системы [12].

Таким образом, в современном мире человек, чтобы быть успешным и востребованным, должен обладать определенным стилем мышления, чтобы легко находить необходимую информацию, эффективно ее обрабатывать и применять в практической деятельности. Следовательно, перед преподавателем ставится задача не только дать учащимся определенные знания, но и развивать их интеллектуальный потенциал, способность к обучению и самообразованию. Поэтому формирование системного стиля мышления у учеников и студентов неотъемлемая составная часть современного педагогического процесса.

Целенаправленное развитие системного мышления позволяет постепенно формировать умение рассуждать, проводить исследование с системных позиций. Интегрированный подход к поставленным задачам при системном мышлении позволяет использовать любую предметную область для решения задач. Формирование интеллектуальных способностей учащихся и студентов происходит на всех учебных предметах и дисциплинах, притом в основе развития мышления лежит системный подход (целенаправленная деятельность человека, на основе которой обеспечивается представление о системе, объектах, связях).

В учебном процессе принцип системности является одним из основных дидактических принципов обучения, основное его применение реализуется как в построении содержания обучения, так и в ходе обучения. «Системное» применение системного подхода способствует решению двух задач: во-первых, дать каждому выпускнику знания, достоверно отражающие в его сознании объективно существующий мир как систему; во-вторых, организовать знания в определенном порядке и таким образом, чтобы они были взаимосвязаны своими составными частями и представляли некоторую целостность.

Поскольку одним из критериев развитости мышления выступает умение сформулировать и задать вопрос по обсуждаемой теме, то диагностику развития системности мышления можно производить, используя разработанную Л. И. Шрагиной методику «Задать как можно больше вопросов к понятиям, которые обозначают объект или явление» [13]. Оценить эти результаты можно, если, используя предложенное выше определение понятия «система», проанализировать вопросы, которые задают учащиеся, и распределить их на две группы: а) общие вопросы, ответы на которые не несут существенной информации о данном явлении или объекте; б) «системные» вопросы, связанные со следующими категориями: с функцией (значением, использованием, ролью) объекта или явления; с его свойствами; а также вопросы показывающие связь данной системы с другими системами и с процессами (с надсистемами), в которых задействован данный объект, или сопутствующие данному явлению; отражающие взаимосвязи данной системы с человеком; отражающие взаимосвязи между подсистемами (элементами системы).

Такой подход позволяет количественно определить такие показатели мышления, как его глубину и широту, и уже по ним вычислять системность мышления. Под этими параметрами в методике, предложенной Л. И. Шрагиной в работе «Подходы к диагностике и развитию системного мышления» понимается:

1. Широта мышления — количество вопросов, связанных с вышеперечисленными системными категориями.

2. Глубина мышления — количество заданных вопросов по всем категориям.

3. Системность мышления — произведение широты мышления на его глубину.

Отметим, что существуют и другие психологические и педагогические методики оценки системного мышления и таких его элементов, как аналитическое, критическое, ассоциативное мышление и рефлексия [14].

У ученика и студента очень широкие умственные способности и при создании условий, т.е. при специальной методической организации (при специальной

технологии системного мышления) обучения у школьников и студентов можно развить системное мышление. Развитый системный стиль мышления позволяет с легкостью выявлять определенные закономерности, прогнозировать и оказывать влияние на развитие событий.

Успешное формирование системного стиля мышления учащихся и студентов возможно, если в учебном процессе создаются следующие условия:

— ориентация целей обучения на формирование системного мышления, определяющего принципиально новые характеристики усваиваемых знаний и умений;

— изменение содержания обучения, которое должно охватывать методологические знания и умения — о логике изучаемого предмета и системе ключевых понятий [14, с. 132].

Очевидно, что одним из наиболее эффективных путей развития системного мышления является вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу [15]. Что касается аудиторных занятий, то необходимо применение активных и интерактивных методов обучения, в частности, методов проектной работы, кейс-стади, технологии портфолио и др.

Современный социально-экономический контекст еще раз подтверждает актуальность подготовки фундаментально и научно образованного специалиста, обладающего высоким уровнем базового образования и способного перестроиться для технологического прорыва. Именно для этого необходимо в качестве основной задачи учитывать развитие системного мышления студентов в различных его формах.

Библиографический список

1. Брушлинский, А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А. В. Брушлинский. — М. — Воронеж, 1996. — 388 с.

2. Урбански, А. Начало с учетом конца ... или Какой может быть система образования через 10 лет / А. Урбански // Директор школы. — 1994. — № 4. — С. 79 — 87.

3. О'Коннор, Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О'Коннор, Иан Макдермотт. — М. : Альпина Бизнес Букс, 2006. — 256 с.

4. Сычев, И. А. Педагогические условия формирования элементов системного мышления учащихся старших классов : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / И. А. Сычев. — Барнаул, 2009. — 197 с.

5. Федосеева, Ю. В. Развитие системного мышления студентов колледжа на основе использования информационных технологий : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Ю. В. Федосеева. — Магнитогорск, 2009. — 197 с.

6. Иваньшина, Е. В. Развитие системного мышления учащихся при изучении курса «Естествознание» : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.02 / Е. В. Иваньшина. - СПб., 2005. — 240 с.

7. Шрагина Л. И. Системное мышление в контексте педагогики и психологии мышления [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://slovari.info/philosophical/990.html (дата обращения: 20.03.2014).

8. Критическое мышление, логика, аргументация / Под ред. В. Н. Брюшинкина, В. И. Маркина. — Калининград : Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 2003. — 173 с.

9. Заир-Бек, С. И. Работа со взрослыми: вверх по горизонтали / С. И. Заир-Бек, В. В. Марико, И. М. Швец // Перемена: Международный журнал о развитии мышления через чтение и письмо. — 2006. — Т. 7, № 1. — С. 11 — 19.

10. Ляшко, Е. Н. Интеграция педагогических условий развития системного мышления студентов — будущих педагогов : дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 / Е. Н. Ляшко. — Казань, 2009, — 196 с.

11. Карташова Д. М., Мащенко М. В. Развитие системного стиля мышления учащихся в условиях перехода к информационному обществу [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ntfmfkonf.ucoz.ru/publ/ problemy_i_perspektivy_ispolzovanija_innovacionnykh_ tekhnologij_v_uchebnom_processe_shkoly_i_vuza/razvitie_ sistemnogo_stilja_myshlenija_uchashhikhsja_v_uslovijakh_ perekhoda_k_informacionnomu_obshhestvu/10-1-0-48 (дата обращения: 20.03.2014).

12. Сычев, И. А.Методика оценки системности мышления учащихся старших классов [Электронный ресурс]. — Режим доступа : www.gramota.net/materials/1/2008/4-2/103.html (дата обращения: 20.03.2014).

13. Шрагина, Л. И. Подходы к диагностике и развитию системного мышления школьников [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://www.vashpsixolog.ru/ lectures-on-the-psychology/119-conferences-and-reports-on-psychology/1568-podxody-k-diagnostike-i-razvitiyu-sistemnogo-myshleniya-shkolnikov. (дата обращения: 20.03.2014).

14. Федорова, М. А. Диагностика готовности студентов технического вуза к научно-исследовательской деятельности / М. А. Федорова, А. М. Завьялов // Образование и наука. — 2014. — № 1. — С. 132 — 145.

15. Федорова, М. А. Вовлечение: основы педагогической системы подготовки студентов технического вуза к научной деятельности : моногр. / М. А. Федорова, А. М. Завьялов. — Омск : ОмГТУ, 2012. — 148 с.

>

ПАНОВ Александр Вячеславович, студент группы МУ 331, кафедра «Государственное, муниципальное управление и таможенное дело». ФЕДОРОВА Мария Александровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков, докторант кафедры «Философия и социальные коммуникации».

Адрес для переписки: a.v.panov_117@mail.ru

Статья поступила в редакцию 19.03.2014 г. © А. В. Панов, М. А. Федорова