Формирование сетевых структур и изменение транзакционных издержек: роль информационных технологий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Методы анализа

УДК 338.45

ФОРМИРОВАНИЕ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР И ИЗМЕНЕНИЕ ТРАНЗАКЦИОННЫХ ИЗДЕРжЕК: РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

В. В. КЛОЧКОВ,

доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник лаборатории экономической динамики и управления инновациями E-mail: vlad_klochkov@mail. ru

Е. Ю. БАЙБАКОВА,

аспирант лаборатории экономической динамики и управления инновациями E-mail: elenabaibakova@mail. ru Институт проблем управления имени В. А. Трапезникова Российской академии наук

Изучается влияние информационных технологий (ИТ) на формирование сетевых организационных структур и виртуальных предприятий. Особое внимание уделяется изменению транзакционных издержек при внедрении ИТ и реструктуризации промышленности.

Ключевые слова: сетевые структуры, транзак-ционные издержки, информационные технологии.

Введение

Одним из самых значимых организационных новшеств конца XX - начала XXI в. во многих видах экономической деятельности в промышленности стал переход от традиционной вертикально интегрированной организационной структуры (рис. 1) к сетевым, или матричным, структурам. В таких структурах (рис. 2) выделяются специализированные поставщики комплектующих изделий и производственных услуг, а также системные интеграторы -

носители бренда, поставляющие финальные изделия или услуги потребителям. Следует особо подчеркнуть, что, хотя эти предприятия тесно связаны с технологической точки зрения как звенья производственной цепочки, они уже не являются жестко вертикально интегрированными и формально независимы. По классификации, предложенной в работе [6], жесткая интеграция уступает место «мягкой», основанной не на иерархическом подчинении, а на общих экономических интересах.

Такая трансформация организационных структур происходит во многих видах экономической деятельности в зарубежной наукоемкой и высокотехнологичной промышленности. Например, в авиационной промышленности США, с одной стороны, в 1990-х гг. произошла консолидация производителей финальных изделий (самолетов). Так, авиастроительная компания «Макдоннелл Дуглас» (McDonell Douglas Corporation) слилась с компанией «Боинг» (Boeing) и т. д. Но, с другой

Предприятие 1

Предприятие X

Рис. 1. Отрасль с вертикально интегрированными предприятиями

Сервисы ый це н т р

Сервисный це н т р

Сервисный центр

Сервисный центр

»Специализированное производство компонент \ (производственных услуг) 1

Специализированное производство компонент (производственных услуг) 1

Специализированное производство компонент (производственных услуг) 2

Специализированное производство компонент (производственных услуг) X

Специализированное производство компонент (производственных услуг) X

Рис. 2. Сетевые организационные структуры

стороны, это отнюдь не означает, что в этом виде экономической деятельности отныне действует единственная монолитная вертикально интегрированная корпорация. Напротив, «в вертикальном измерении» произошли дезинтеграция, фрагментация технологической цепочки. На линию финальной сборки самолетов «Боинг» поставляются комплектующие изделия и готовые модули нескольких сотен специализированных поставщиков, которые в то же время поставляют аналогичную продукцию и системным интеграторам, конкурирующим с «Боингом», - европейскому консорциуму «Эйрбас» (Airbus Industry) и др. При этом описанная организационная структура стратифицирована -помимо производителей финальных изделий (системных интеграторов) выделились поставщики первого уровня (поставляющие системным интеграторам отдельные функциональные системы самолета), второго уровня (поставляющие отдельные узлы и агрегаты поставщикам первого уровня) и т. д.

Обращение к статистике по данному виду экономической деятельности подтверждает описанную тенденцию. На рис. 3 приведены построенные по данным официальных статистических сборников [9] графики численности предприятий, относящихся к самолетостроению, в США в 1997-2007 гг.

На протяжении 1997-2007 гг. число компаний и предприятий в американском авиастроении возрастало, несмотря на консолидацию финальных производителей. При этом увеличивалось в этом виде экономической деятельности и число предприятий с численностью занятых от 1 до 19 чел., доля которых составляет около половины. Особо подчеркнем, что такое увеличение количества фирм происходило не по причине возрастания общего числа заня-

300

250

200

150

100

150 000

100 000

50 000

0 1996

1998

2000

2002

2004

2006

0

2008

--Число компаний

—■--Число предприятий

——--В том числе с численностью от 1 до 19 чел.

------Число занятых

Рис. 3. Изменение количества самолетостроительных компаний в США (левая шкала) ичислазанятых вних (праваяшкала),1997-2007гг

тых в этомвидеэкономическо и деятельности-на-против, число занятых существенно сокращалось нагфотяженииуказанногопериода.

Как показано в ряде работ (например,[2]), переходот вертикальной иное грации к матричной структуре производства дает возможность сокращения себестоимости благодаря повышению масштабов выпуска и ассортимента продукции специализированных производителей.Что касается негативных последствий такого изменения структуры предприятий и вида экономической деятельности, то чаще обращают внимание на повышение транзакционных издержек, а также контрактных рисков. Однако развитие ИТ - прежде всего, технологий безбумажного информационного обмена, CALS (Continuous Acquisition and Lifecycle Support - непрерывная информационная поддержка жизненного цикла, см. - позволяет сократить влияние негативных институциональных факторов до приемлемого уровня. Системные интеграторы могут формировать так называемые виртуальные предприятия с переменным составом агентов, т. е. специализированных поставщиков.

Возможность быстрой и дешевой замены агента подавляет его оппортунистические устремления, а также минимизирует ущерб от форс-мажорных обстоятельств (например, повышения транспортных издержек, усиления таможенных барьеров и т. п.).

250 ооо В связи с этим многие исследователи сходятся в том, что именно ИТ от-

200 000

крыли дорогу к описанной реструктуризации промышленности, массовому формированию виртуальных предприятий и межфирменных сетей (см., например, [7, 10, 13]). В этих же работах приводятся многочисленные примеры описанных процессов реструктуризации в различных отраслях зарубежной промышленности.

В исследовании рассматриваются экономические последствия описанного изменения организационных струк-турвнаукое мкойпромышленности, в том числе формирования сетевых структур и виртуальных предприятий наоснове ИТ. В частности, представляет интерес влияние ИТ на уровень транзакционных издержек в экономике, а также связь изменениятранзакционных издержек и критериев эффективности ИТ.

Влияние информационных технологий на транзакционные издержки в наукоемкой промышленности

Определяющее влияние на экономическую теорию организационных структур и понимание природы фирмы оказала концепция экономики транзакционных издержек (ТСЕ, Transaction Cost Economies), основоположником которой считается Нобелевский лауреат 2009 г. О. Уильямсон [14]. Нередко вульгаризация понимания этой концепции приводит к следующему тезису: «Эффективные организационные структуры предприятий и отраслей нацелены на минимизацию транзакционных затрат».

При обсуждении экономической эффективности ИТ в этой сфере прежде всего говорят о том, что внедрение ИТ позволяет значимо снизить транзак-ционные затраты и потери на смену контрагентов [10]. Однако даже в предложенной авторами упро-

щенной модели эффективности перехода к сетевым структурам и формирования виртуальных предприятий [2] далеко не всегда оптимальными оказываются варианты, которые соответствуют минимуму этих затрат. Активная смена агентов виртуальных предприятий потребует дополнительных транзакци-онных издержек. Но она может быть в целом эффективнее пассивной стратегии поведения предприятий в сетевых структурах, когда заказчик сотрудничает с единственным поставщиком. В последнем случае закупочная цена может повышаться по причинам оппортунизма поставщика или форс-мажорных обстоятельств, а при гибкой смене контрагентов можно вовремя «переключаться» на более выгодных поставщиков. Следовательно, при переходе к гибкой смене поставщиков в сетевых структурах может выполняться следующее соотношение: ТСг = Сг + Сг <ТСж = Сж + Сж,

т п т п '

где ТСг, ТСж - общие издержки (при заданном выпуске финальных изделий) соответственно при гибкой смене контрагентов и при жесткой интеграции предприятий в сетевых структурах; Стг, Сп - суммарные транзакционные и суммарные производственные издержки (при заданном выпуске финальных изделий) при гибкой смене контрагентов;

Стж, Спж - суммарные транзакционные и суммарные производственные издержки (при заданном выпуске финальных изделий) при жесткой интеграции предприятий в сетевых структурах. Однако транзакционные издержки при этом будут определенно выше: С^ > С^, поскольку производственные издержки могут снижаться благодаря своевременному «переключению» на более выгодных контрагентов: С^ < Сж.

В свою очередь сам переход к сетевым структурам от вертикальной интеграции заведомо сопряжен с ростом транзакционных издержек (и, заметим, контрактных рисков), т. е. все описанные организационные инновации - гибкая смена агентов в сравнении с жесткими связями, сетевая структура в сравнении с вертикальной интеграцией - заведомо проигрывают альтернативным в части транзакци-онных затрат. Однако ценой повышения транзакци-онных издержек нередко удается достичь гораздо более существенной экономии производственных, трансформационных затрат и, как следствие, большей эффективности работы предприятия.

Описанный эффект возрастания транзакци-онных затрат при внедрении информационных

технологий аналогичен так называемому эффекту рикошета, широко известному в экономике энергетики и экономике природопользования (Energy & environmental economics) [12]: по мере снижения удельных затрат суммарные затраты могут возрастать (нередко скачкообразно). При этом непосредственное объяснение этого феномена таково: снижение благодаря инновациям удельных значений определенных издержек (транзакционных или ресурсных) приводит к тому, что определенная технология или стратегия становится выгоднее прежней (по сумме полных затрат или другому обобщающему критерию), и экономические агенты «переключаются» на нее. Новая технология или стратегия отличается большим значением удельных затрат (даже после их сокращения), чем использовавшаяся ранее. Так, повышение топливной экономичности самолетов привело к удешевлению авиаперевозок и массовому предпочтению пассажирами наземного транспорта авиационному. При этом даже после повышения экономичности воздушный транспорт имеет более высокий удельный расход топлива, чем железнодорожный. В итоге суммарное потребление энергоносителей возрастает.

Аналогично, если благодаря внедрению CALS-технологий удельные транзакционные затраты и потери (приходящиеся на одну смену контрагента или на единицу закупаемой продукции) сокращаются, сетевая структура может стать более экономически эффективной в части сокращения суммарных затрат, чем вертикально интегрированная. Прежде всего, как показано в работе [2], это достигается благодаря снижению производственных, трансформационных издержек при неизбежном повышении транзакцион-ных затрат. В итоге общий уровень транзакционных затрат в виде экономической деятельности может возрасти вследствие массового перехода предприятий от вертикально интегрированной структуры к сетевым. Таким образом. изначально жесткая вертикальная интеграция предприятий была выгоднее перехода к сетевой структуре с активной сменой контрагентов: ТСг = С + Сг > ТСв и = Св и + Св и,

т п т п '

где ТСви - общие издержки (при заданном выпуске финальных изделий) при вертикальной интеграции технологической цепочки;

Св.^ /"'в.и

т ,С - суммарные транзакционные и суммарные производственные издержки (при заданном выпуске финальных изделий) при вертикальной интеграции технологической цепочки;

Это происходит в силу высокого уровня удельных затрат на смену контрагента

С = с V >> Св и « 0,

т т с т '

где ст - удельные транзакционные издержки в расчете на одну смену контрагента; vc - средняя частота смены контрагентов за период.

Вместе с тем производственные издержки при заданном выпуске финальной продукции в сетевых структурах существенно ниже: Сг < Сви.

п п

Наглядно можно представить значения этих составляющих издержек на диаграммах (рис. 4).

Таким образом, даже если производственные издержки существенно снижаются при переходе к сетевой структуре вида экономической деятельности, высокий уровень транзакцион-ных затрат при взаимодействии независимых звеньев производственных цепочек может стать препятствием к такому переходу. Однако, если ИТ позволят существенно сократить удельные транзакционные издержки на смену контрагента (далее показатели, отмеченные знаком «штрих», обозначают величины после внедрения ИТ):

Наглядно можно представить новые значения этих составляющих издержек на диаграммах (рис. 5).

Хотя удельный, в расчете на единицу продукции, уровень транзакционных издержек сократился по сравнению с предыдущим примером, однако общий уровень транзакционных затрат возрос, поскольку теперь стало выгоднее перейти от вертикаль-

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

У////////Л ж.

а б

□ Производственные издержки □ Транзакционные издержки

Рис. 4. Уровни производственных и транзакционных затрат при изменении организационных стратегий (пример 1): а - при вертикальной интеграции; б - при сетевой структуре

с < с .

тт

Знак первого неравенства может поменяться на противоположный:

ТСг = Сг + Сг < ТСви = Сви + Сви

т п т п

и станет выгоднее организовать такое производство в виде сетевой структуры с гибкой сменой контрагентов. Но при этом уровень транзакционных издержек возрастет по сравнению с вертикальной интеграцией (при которой транзакционные затраты минимальны):

С' = с V > Св и « 0,

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

>//////////,

ЁИ

а б

при том, что удельные транзак-ционные затраты сократились.

□ Производственные издержки И Транзакционные издержки

Рис. 5. Уровни производственных и транзакционных затрат при изменении организационных стратегий (пример 2): а - при вертикальной интеграции; б - при сетевой структуре

но интегрированной организационной структуры к сетевой, гораздо более транзакционноемкой.

Предложенные в работе [2] упрощенные экономико-математические модели позволяют даже количественно оценить соответствующие уровни транзакционных и производственных издержек при различной организации бизнеса. Можно построить зависимость суммарных (или приходящихся на единицу продукции) транзакционных издержек от их удельного значения, оценить эффект его снижения (например, благодаря внедрению ИТ). Расчеты, проведенные в работе [2] в рамках предложенных моделей, показывают, что это снижение может привести к существенному (до нескольких десятков процентов общей суммы затрат) росту уровня транзакционных издержек в соответствующей промышленности, поскольку многие фирмы переходят от жесткой вертикальной интеграции (при которой транзакционные издержки минимальны) к сетевым структурам и стратегии гибкой смены контрагентов. Насколько реалистичен этот результат модельных расчетов?

Непосредственное изменение транзакционных издержек, тем более на макроуровне, в настоящее время затруднено, поскольку существующая система статистической отчетности (как в России, так и за рубежом) не нацелена на выделение транзакцион-ных и трансформационных затрат. Косвенно тезис о возрастании транзакционных затрат в современной зарубежной экономике подтверждается существенным возрастанием количества занятых не в сфере материального производства товаров и услуг, а в сфере обработки информации. Так, по данным международных организаций (ООН, ЮНЕСКО) и экономистов, изучающих проблемы так называемого информационного общества, в экономически развитых странах мира еще к началу 1990-х гг. доля занятых в этой сфере превысила 50 %. При этом следует подчеркнуть, что это главным образом работники, занятые сбором, анализом, защитой и распространением управленческой, рыночной и т. п., а не научно-технической информации. Так, детальный анализ изменения занятости в различных видах экономической деятельности, проведенный в работе [3] на основании официальных статистических данных, свидетельствует о том, что в наиболее экономически развитых странах мира существенно росла доля занятых в сфере управления, консультирования, маркетинга, юридического обеспечения контрактов и т. п., а отнюдь не в проектно-конструкторской или

научно-исследовательской деятельности1. Таким образом, можно достаточно уверенно утверждать, что наблюдается бурный рост количества занятых именно в транзакционной сфере.

Описанный здесь «эффект рикошета» объясняет такое, на первый взгляд, противоречивое явление: несмотря на то, что ИТ были призваны сократить разнообразные транзакционные издержки - на поиск и смену контрагентов, на поиск и анализ информации, на выработку рациональных хозяйственных решений и т. п. - суммарный уровень этих издержек возрастает. Наблюдаемые изменения, вероятно, связаны именно с тем, что ранее, пока соответствующие стратегии бизнеса (аутсорсинг и активная смена контрагентов, адаптивная выработка управленческих решений и т. п.) были слишком трудоемкими и дорогостоящими, они практически не использовались. Когда же удельные затраты на их реализацию снизились благодаря внедрению ИТ, такие стратегии стали применяться массово, что и вызвало рост абсолютной суммы транзакционных затрат и абсолютного количества работников, занятых в соответствующих сферах.

Рост транзакционных затрат

и эффективность информационных технологий

Итак, в транзакционной, аналитической и подобных сферах, а также в сфере производства и обслуживания информационных систем работает все больше сотрудников, получающих значительные доходы. Такой парадокс дал повод ряду исследователей утверждать, что ИТ неэффективны2, поскольку они не выполнили даже основную задачу, декларируемую при их внедрении (см., например, [11]). Однако возрастание совокупных транзакци-онных издержек еще не свидетельствует о неэффективности ИТ. Как показано выше, а также в работе [2] и других, рост транзакционных издержек может быть оправдан более значительным сокращением производственных затрат.

1 Если не считать таковой маркетинговые исследования, рост спроса на которые напрямую свидетельствует о нарастании нестабильности рыночной конъюнктуры и повышении объема транзакционных затрат предприятий.

2 При этом нельзя отрицать, что внедрение ИТ действительно может быть неэффективным и часто является таковым по целому ряду причин (подробнее см., например,), в том числе и по причине некорректного понимания менеджерами организационно-экономических аспектов применения ИТ.

Заметим, что в работах высококвалифицированных экономистов институциональной школы в качестве критерия эффективности организационных инноваций рассматривается не снижение транзак-ционных затрат, а снижение суммарных затрат -производственных и транзакционных: «При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же, как и формируемой институциональной инфраструктуры, следует использовать критерий минимизации [суммарных] издержек производства, а не транзакционных издержек» [8].

Согласно цитируемому тезису, для того чтобы внедрение описанных технологических (ИТ) и организационных (сетевые структуры, виртуальные предприятия) инноваций было выгодным для предприятий (а иначе оно не реализуется в рыночной экономике) необходимо, чтобы суммарная экономия производственных затрат была выше, чем совокупный прирост транзакционных издержек. Однако, как известно даже из общей экономической теории, далеко не обязательно для фирмы будет эффективным именно снижение затрат, пусть даже суммарных. Нередко оптимальные решения сопряжены с ростом общих издержек, но обеспечивают еще больший рост выручки и, как следствие, рост прибыли, рентабельности или другого обобщающего показателя эффективности работы предприятия. Стереотип, связывающий повышение эффективности предприятий со снижением издержек, особенно губителен для наукоемких видов экономической деятельности, в которых имеют значение качество продукции, сроки ее выхода на рынки и т. п. неценовые факторы (подробнее см. [5]).

Помимо удешевления закупки комплектующих изделий и т. п., образование виртуальных предприятий может преследовать и иные цели. Так, они создаются для гибкого удовлетворения индивидуализированного спроса на изделия в сложных комплектациях (подробнее см.). Такая стратегия (flexible production - гибкое производство), как правило, сопряжена с ростом не только транзакци-онных, но и общих издержек. Однако «премия за срочность» исполнения индивидуальных заказов и их сложность вполне могут компенсировать этот прирост общих издержек (причем и средних издержек, приходящихся на единицу продукции).

Переход к сетевым организационным структурам может приносить прирост выручки и благодаря тому, что в ряде случаев он позволяет выйти на новые национальные рынки, достичь больших масштабов

производства. Поскольку многие страны, несмотря на членство в ВТО, так или иначе проводят политику протекционизма в отношении внутреннего рынка (с применением нетарифных мер и т. п.), вертикально интегрированное предприятие из-за рубежа неизбежно столкнется с подобными препятствиями. Сетевая же структура позволяет локализовать в стране выпуск определенных компонент или производственных услуг (в том числе и окончательную сборку изделий), т. е. определенные фрагменты производственных цепочек и определенную долю добавленной стоимости. Это внесет вклад в ВВП самой страны, даст дополнительные рабочие места и налоговые поступления и в конечном счете обеспечит заинтересованность страны в успехе проекта и режим благоприятствования. Широко практикуются так называемые офсетные сделки - участие национальных фирм в производстве в обмен на открытие внутренних рынков. Важную роль такие стратегии играют в промышленной политике КНР, которая стимулирует локализацию не только производства, но также исследований и разработок. Такие примеры чрезвычайно распространены именно в авиастроении. Например, новейший дальнемагистральный самолет европейского консорциума «Эйрбас» A-350XWB содержит согласно нынешним планам производственной кооперации более 50 % (по стоимости) компонент, произведенных в США. В таких условиях сложнее определить границы собственно национальной экономики, и тем более обосновать необходимость протекционистских барьеров. Именно переход к сетевым структурам предприятий и соответствующей промышленности во многом открыл дорогу к глобализации экономики в ее нынешнем виде (что, впрочем, имеет и негативные стороны, отчасти отраженные в работе [1]).

Таким образом, облегчая переход к прогрессивным организационным структурам, ИТ (как и во многих других случаях) приносят косвенный эффект, т. е. не приводят сами по себе к снижению издержек, а лишь позволяют реализовать новые, более эффективные, стратегии бизнеса. Прямой же эффект - изменение транзакционных затрат - вполне может быть противоположным ожидавшемуся изначально. Еще раз подчеркнем, что имеет значение не снижение транзакционных затрат как таковых и даже не снижение суммарных затрат (производственных и транзакционных), а повышение прибыли или другого обобщающего критерия работы предприятия, достигаемое благодаря внедрению новых технологий. Понимание новых возможностей организации

наукоемкого бизнеса, открываемых ИТ, во многом определяет эффективность реализации новых стратегий бизнеса и в конечном счете - эффективность внедрения ИТ в промышленности.

Заключение

При внедрении ИТ может наблюдаться эффект, подобный эффекту рикошета: хотя ИТ снижают удельные транзакционные затраты на смену контрагента, суммарный уровень транзакционных издержек в экономике (как и число занятых в транзакци-онной сфере) может возрасти. Возможная причина заключается в том, что при снижении удельных транзакционных затрат предприятиям становится выгодно перейти от жесткой интеграции к сетевым структурам и стратегии активной смены контрагентов, формируя виртуальные предприятия. Однако, поскольку при этом суммарные издержки сокращаются и (или) прибыль предприятий возрастает, сам по себе рост транзакционных (и даже общих) затрат не является признаком неэффективности ИТ.

Список литературы

1. Байбакова Е. Ю., Клочков В. В. Фрагментация глобальных технологических цепочек: социальные аспекты и экономическая безопасность // Труды XII Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». М.: ИНИОН РАН, 2012.

2. Байбакова Е. Ю., Клочков В. В. Экономические аспекты формирования сетевых организационных структур в российской наукоемкой промышленности // Управление большими системами. 2010. Специальный выпуск. № 30.1 «Сетевые модели в управлении». С. 697-721.

3. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под ред. О. И. Шкаратана. М.: Высшая школа экономики, 2000.

4. Клочков В. В. CALS-технологии в авиационной промышленности: организационно-экономические аспекты. М.: МГУЛ, 2008.

5. Клочков В. В., Циклис Б. Е. Минимизация затрат и управление развитием наукоемкой промышленности (на примере авиастроения) // Контроллинг. 2011. № 1 (37). С. 8-17.

6. Тренев Н. Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор, 2002.

7. Третьяк О. А., Румянцева М. А. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1. № 2. С. 25-50.

8. Шаститко А. Е. Транзакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. № 7. С.65-76.

9. Aircraft Manufacturing // Economic Census. Manufacturing. Industry series. U. S. Census Bureau, 1999,2004, 2009.

10. Allen T.J., Hauptman O. The Influence of Communication Technologies on Organization Structure // Commun. Res. Vol. 14. 1987. Oct. No. 4. Pp.575-587.

11. Dzuba S.A. Effectiveness of management systems: informational approach // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 2.

12. Herring, H. . 2008. «Rebound effect» // Encyclopedia ofEarth. Washington, D. C.: Environmental Information Coalition, National Council for Science and the Environment. Web-публикация: <http://www. eoearth. org/article/Rebound_effect>.

13. Majchrzhak A., Chang T., Barfield W., Eberts R. and Salvendy G. Human Aspects of Computer-Aided Design. Philadelphia, PA: Taylor and Francis, 1987.

14. Williamson O. E. Technology and transaction cost economics // Journal of economic behavior and organization. Vol. 10. 1988. Рр. 355-363.