CC BY
170
УДК 34.01 ББК 67.0
Макеев Василий Васильевич Makeyev Vasily Vasilievich
профессор кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России доктор философских наук, кандидат юридических наук, профессор.
Professor, Department of Theory and History of State and Law, Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Philosophy, PhD in Law, Professor. Тел.: 8(928) 139-69-12.
Шепелев Владимир Иванович Shepelev Vladimir Ivanovich
заведующий кафедрой теории государства и права, политологии Ростовского института защиты предпринимателя кандидат юридических наук, доцент.
Head, Department of Theory of State and Law, Political Science, Rostov Institute of Protection Businessman, PhD in Law, Associate Professor. Тел.: 8(928) 119-92-47.
ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ (АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ)
Formation of lawful state in modern russian conditions (analysis of some problems in this process)
В статье анализируются особенности некоторых проблем, влияющих на процесс становления правовой государственности в условиях современной российской действительности. Подчеркивается значение Конституции РФ 1993 года как кардинальной отправной точки, создавшей практические предпосылки формирования правового государства и гражданского общества в России.
Ключевые слова: правовое государство, гражданское общество, институты демократии, система права, правовые законы, правовая действительность.
Формирование правовой государственности в современной России - одна из актуальных и злободневных научных и практических проблем, обусловленная рядом объективных и субъективных факторов, связанных с осмыслением теории и практики становления структур правового государства, к которым относится сама история обращения к целям, проектам, попыткам внедрения тех или иных конструкций правовой государственности. Стремление познать особенности формирования правовой государственности носило во многом просветительский и одновременно иллюзорный характер [4]. Кроме выдвижения определенных идей, намерений, абстрактных рекомендаций, значимых практических продвижений в ста-
In article features of some problems influencing process offormation of legal statehood in the conditions of the modern Russian validity are analyzed. Value of the Constitution of the Russian Federation of1993 as the cardinal starting point which has created practical preconditions for formation of a lawful state and a civil society in the Russian Federation is underlined.
Keywords: lawful state, civil society, democracy institutes, right system, legal laws, legal validity.
новлении правовой государственности на протяжении длительной отечественной истории не наблюдалось.
В начале XX века вопросы правовой государственности широко обсуждались в научной российской литературе. Возможности создания правового государства соотносились с трансформацией действующей российской монархии в конституционную монархию с ее развитыми демократическими институтами. Однако последующие бурные события сняли с повестки дня вопрос о формировании правового государства в России. В советский период, как известно, любые упоминания о правовой государственности воспринимались как обращение к антикоммунистической буржуазной идеологии.
Лишь с принятием Конституции РФ 1993 года появились весомые основания утверждать, что формирование правового государства в России, поставленное в практическую плоскость, приобрело целевое направление. В связи с этим важно всецело использовать предоставленные благоприятные конституционные условия и перспективы с тем, чтобы преуспеть в естественном продвижении российской политической, социальной и правовой действительности в сторону постепенного и устойчивого становления институтов и механизмов правового государства. Конституционно-правовые основы выступают в качестве весомых гарантий преодоления сложных и не всегда однозначных проблем, которые непременно связаны с формированием правового государства.
В современных российских условиях на научно-теоретическом, политическом, организационно-практическом, духовно-культурном и иных уровнях имеет место несколько примитивный, упрощенный подход к формированию конструкций правового государства. В научных публикациях, официальных выступлениях постоянно подчеркивается необходимость «построения» правового государства. Долговременное, зигзагообразное, не всегда заметное, трудоемкое продвижение в сторону вызревания основ правового государства вольно или невольно приравнивается к сооружению каких-то материальных, вещественных объектов, полностью зависимых от целенаправленных и волевых решений соответствующих органов и должностных лиц. Однако по волевому порыву, властному вдохновению, путем использования самой авторитетной директивы и официальной установки, а тем более к определенному сроку «построить» правовое государство не представляется возможным.
Формирование правового государства -процесс естественный, во многом объективный, зависящий от соотношения множества благоприятных и неблагоприятных жизненных факторов и обстоятельств.
Самое главное условие, предпосылка и одновременно сущностная проблема - становление и развитие зрелого гражданского общества и его практически значимых институтов и ассоциаций. Вне взаимосвязи с гражданским обществом, без проявления его реальной сущности в жизнедеятельности людей различные
пропагандистские суждения и декларации об идеях, принципах, механизмах развития правовой государственности утрачивают смысл, обретают сугубо абстрактный и иллюзорный характер. Пристальное внимание к проблемам становления и развития правового государства должно осуществляться в неразрывной взаимосвязи с вопросами формирования гражданского общества. Становление и гражданского общества, и правового государства - процесс единый, неразрывный, взаимосвязанный.
Известно, однако, что в период, последовавший после развала советской государственности и становления российского суверенного государства, оценка возможностей и многообразие подходов к формированию гражданского общества и правового государства приобрели неоднозначный характер. Многие политические и общественные деятели, представители высших властных структур, ученые разных теоретических школ и направлений, убежденные в своей правоте, начали делать ставку исключительно на правовое государство и возможность его быстрого «построения».
В течение длительного времени основополагающее теоретическое и практическое положение о том, что становлению правового государства должно предшествовать формирование реального гражданского общества, российскими реформаторами игнорировалось. В конечном счете было признано, что непременным условием и требованием формирования правовой государственности в наиболее развитых странах Запада является наличие действительных гражданских обществ, на развитие которых нередко уходили столетия. Реальные же правовые государства, в частности страны Западной Европы, сложились в основном только после окончания Второй мировой войны.
Следует отметить, что образовавшийся вакуум по проблеме становления и значимости гражданских обществ как непременного условия формирования правовой государственности был успешно заполнен многочисленными научными публикациями. Одновременно вопросы, касающиеся гражданского общества, стали модными и часто обсуждаемыми не только учеными, но и государственно-политическими деятелями.
Многие из них нередко рассматривают гражданское общество применительно к россий-
ской действительности как свершившийся в полной мере факт. Констатация этого безусловного обстоятельства вводит в теоретическое и практическое заблуждение, суть которого заключается в том, что для формирования основ правовой государственности особых усилий уже не требуется, поскольку естественный и легко преодолимый фарватер пройден, и теперь необходимо лишь добавить к этому процессу политической воли и целенаправленных решений, исходящих от государственно-властных структур.
В реальном российском обществе дело обстоит не столь просто. Обнаруживается некоторый стереотип - выдавать желаемое за действительное. Пока же отсутствуют научные, четко аргументированные, жизнеутверждающие основания, позволяющие констатировать, что зрелое гражданское общество состоялось и находится в услужении жизненным интересам и потребностям подавляющей части своих членов.
Безусловно, термин «гражданское общество» прочно укоренился в современном научном дискурсе. Однако парадоксальным является то, что в отличие от начала 90-х годов прошлого века общественными и политическими лицами все реже и без особого желания употребляется понятие «правовое государство». Создается впечатление, что проблемы формирования правового государства находят отражение только в научной литературе и на страницах учебников по теории государства и права. Какого-либо прорыва в практическом плане не наблюдается. Получается, что гражданское общество есть некоторая константа, которая получила более или менее широкое признание не только в научных, но и общественно-политических кругах. Что же касается правового государства, то оно воспринимается как некая абстракция, не совместимая с социальной, политической, правовой действительностью.
Сложившийся теоретический и практический тупик выступает в качестве серьезной проблемы в контексте формирования и развития гражданского общества и правового государства как объективно взаимосвязанных общественных явлений. Неизменным и непоколебимым остается кардинальное теоретическое положения о роли гражданского общества как важнейшего условия и предпосылки формирования и развития правового государства.
Анализ жизнедеятельности общества и его
членов относительно наличия или отсутствия параметров гражданского общества должен быть беспристрастным, объективным, полновесным. В этот процесс не должны вклиниваться элементы социальной и политической целесообразности, конъюнктурных подходов, необдуманного и вредного принятия волевых решений, расходящихся с объективными требованиями жизни. Только подлинное гражданское общество - мощный стимул для развертывания всех необходимых структур правового государства. Оно «по своей природе и сущности призвано служить интересам своих членов, а не подстраиваться под властные структуры» [2, с. 65]. Поэтому правовое государство должно исходить из необходимости некоторого контроля со стороны институтов гражданского общества и инициировать его.
Если анализировать в общем плане процесс становления российского гражданского общества, то выявляется в первую очередь отсутствие зрелых институтов демократии. До сих пор не сложилось несколько (две-три) крупных партий, полностью автономных, способных вести самостоятельную, действительно конкурентную, реальную борьбу за власть, опираясь при этом на свой собственный, стабильно сложившийся электорат, разбирающийся в целях и программе соответствующей политической партии и критически оценивающий недостатки в функционировании данной организации. При этом несомненной основой функционирования демократических институтов и многогранной политической деятельности призвано выступать совершенное и адекватное жизненным требованиям законодательство, предоставляющее равные условия всем институциональным образованиям политической системы общества.
Только опираясь на ценности демократии, общественная жизнь может в конечном счете обрести параметры гражданского общества и с помощью своих институтов и объединений граждан осуществлять необходимый контроль в сферах функционирования государственно-властных структур и субъектов политической системы. Вне обретения и широкого использования демократических и политических ценностей реальное гражданское общество состояться не может. Таким образом, в области политической жизни российского общества существует немало проблем, преодоление кото-
рых могло бы существенно облегчить становление действительного гражданского общества и ускорить процесс формирования правовой государственности.
Важную роль в становлении гражданского общества играет наличие цивилизованного экономического рынка, вовлекающего в свои сферы подавляющую часть трудоспособного населения. Соприкасаясь с различными формами собственности и видами предпринимательской, интеллектуальной и иной деятельности, миллионы людей не только находят свое место в иерархии общественных отношений, но и получают доступ к высоким и стабильным доходам, что свидетельствует о наличии такого существенного признака гражданского общества, как формирование среднего класса.
Следует, однако, отметить, что с наступлением очередного экономического кризиса качество жизни и среднего класса, и других социальных слоев работников значительно ухудшилось. Резко снизились доходы населения, увеличились платежи за коммунальные и иные услуги, заметно поднялся уровень инфляция, элементы нестабильности в социальную жизнь вносит постоянно растущая безработица. Все это в значительной мере ухудшает материальное положение миллионов людей и отдаляет их жизнедеятельность от параметров истинного гражданского общества и социального государства.
В этих условиях все более заметным становится существенное различие в доходах и доступе к материальным возможностям представителей элитарных кругов, с одной стороны, и рядовых членов общества - с другой. Значительная часть населения страны довольствуется весьма скромным социальным обеспечением, исключающим постановку вопроса о его достойном существовании.
Серьезное социально-экономическое расслоение общества не дает оснований утверждать, что качество жизни миллионов россиян адекватно принципам и требованиям гражданского общества. Напротив, процессы внедрения основ гражданского общества и, соответственно, правовой государственности в жизнедеятельность населения хотя и не снимаются с повестки дня, но в значительной степени замедляются и приостанавливаются. При этом гражданское общество и правовое государство по своей природе должны (призваны) находиться в услужении большинству, а не элитарному меньшинству.
Социальное неравенство обусловливает еще одну серьезную проблему, связанную с наличием высокого уровня коррупции во многих сферах жизнедеятельности государства и общества. Разработано немало программ, осуществлено множество акций, призванных уменьшить масштабы коррупции в стране. Однако государству, его компетентным органам пока не удается должным образом контролировать это одиозное антиобщественное явление и тем самым сузить сферы коррупционной деятельности.
В свете решения данной серьезной проблемы обращает на себя внимание Указ Президента РФ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы» [ 5]. Позитивные перемены в этом направлении возможны, так как если государство не в состоянии вести успешную борьбу с коррупцией, то оно практически не может состояться как правовое государство. В настоящий момент коррупция является мощным тормозом на пути формирования основ правовой государственности. От успехов в борьбе с этим явлением зависит в решающей степени весь процесс продвижения правовой жизни общества к функционированию правового государства, которое осуществляет свои многогранные функции, реализует поставленные цели и задачи в строгом соответствии с действующим законодательством. Правовое государство не допускает произвольных действий, поскольку само подчиняется принятым законам и конкретным правовым нормам. Принципы приоритета права и верховенства закона имеют самое непосредственное отношение к правовому государству, являются его ведущими признаками.
Право как ценностное явление определяет параметры правового государства, четко высвечивает его сущность, обусловливает его социальную направленность, контролирует содержание его функций и в конечном счете приближает все его конструкции и механизмы к обслуживанию интересов и потребностей развивающегося гражданского общества и его членов. Следовательно, становление российской правовой государственности всецело зависит от состояния системы права, эффективности и качества действующего законодательства, внедрения в законы тех ценностей естественного права, которые и преподносят обществу и личности указанные
законы в качестве законов правовых, которым в системе права должен отводиться наибольший удельный вес, так как государство, по мнению И. Канта, есть «объединение множества людей, подчиненных правовым законам» [1, с. 233].
Правовые законы призваны господствовать над всеми другими законами и подзаконными актами. Достижение такой цели -свидетельство становления реального правового государства. Современная правовая действительность пока говорит о том, что законодательная власть в силу разных причин и обстоятельств не избрала твердый курс на творение правовых законов, то есть тех, которые отдают приоритет жизненным интересам и потребностям подавляющей части членов гражданского общества, обеспечению их естественных и неотчуждаемых прав и свобод, созданию условий для формирования подлинной правовой личности, «наделенной высшими в человеческом измерении свойствами и качествами» [3, с. 38].
В принимаемых законах и соответствующих юридических нормах немалая доля отводится не всегда обоснованным и целесообразным правовым запретам. В действующем законодательстве отмечается нацеленность на широкое применение различных санкций, которые не всегда адекватны закономерностям и принципам функционирования гражданского общества.
Будучи самоорганизованной, самоуправляемой, саморегулятивной системой, гражданское общество в большей степени оперирует неюридическими социальными нормами. Потребность в правовом регулировании возникает в легитимно определенных жизненных обстоятельствах, упорядочение которых в полной мере может быть достигнуто при привлечении юридических средств и механизмов. Правовое государство посредством правовых законов, поощряющих широкое использование правовых дозволений и ограничивающих арсенал правовых запретов, получает реальную возможность вносить гармонию в соотношение правовых норм и правил общественного поведения, обусловливающих необходимые параметры плодотворной жизнедеятельности гражданского общества и его членов.
Следовательно, с помощью правовых законов должна быть сформирована единая правовая база для плодотворного функционирования и гражданского общества, и правового государства. Достижение такой цели - дело объективно трудоемкое, требующее существенных и целенаправленных усилий со стороны общества и государства. Инициируя, избирая и поддерживая истинные правовые ценности, государство постепенно обретает те свойства и признаки, которые дают основание характеризовать его как правовое, становящееся партнером и союзником гражданского общества.
Литература
1. Кант И. Собрание сочинений: в 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 2.
2. Макеев В. В., Шепелев В. И. Гражданское общество и его потребности в социально-нормативном регулировании // Философия права. 2015. № 4.
3. Макеев В. В. Правовая личность: ретроспективный и современный подходы исследования // Философия права. 2015. № 2.
4. Макеев В. В. Идеал общественного устройства в русской философии второй половины XIX века // Порядок общества: идеал в истории политико-правовой мысли и современность. Ростов н/Д, 2007.
5. Указ Президента РФ от 01.04.2016 № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы». URL: http:// kremlin.ru/acts/news/51626
Bibliography
1. Kant I. Collected works: in 6 vols. Moscow, 1965. Vol. 4. Part 2.
2. Makeev V. V., Shepelev V. I. A civil society and its requirements for socially-standard regulation // Philosophy of law. 2015. № 4.
3. Makeev V. V. Century of Century the Legal person: retrospective and modern approaches of research // Philosophy of law. 2015. № 2.
4. Makeev V. V. Ideal of a social system in Russian philosophy of second half XIX // Society Order: an ideal in the history of political and legal thought and the present. Rostov-on-Don, 2007.
5. The decree of the President of the Russian Federation from 4.1.2016 № 147 «About the national plan of counteraction of corruption for 2016-2017». URL: http://kremlin.ru/acts/news/ 51626
