CC BY
20Формирование потенциала роста аграрного производства в России
да
о
см
№ О!
О Ш
т х
<
т о х
X
Анохина Марина Егоровна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Anokhina.ME@rea.ru
Балаханова Дарико Кенжебаевна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Balakhanova.DK@rea.ru
Копылова Наталья Александровна,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Kopylova.NA@rea.ru
Сулимова Елена Александровна
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры организационно-управленческих инноваций, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Sulimova.EA@rea.ru
Целью проведенного исследования является разработка инструментария управления процессами экономической динамики аграрного производства в России.
Мировые тенденции развития агропродовольственных рынков способствуют формированию несоответствия между ростом численности населения и увеличением мирового спроса на сельскохозяйственную продукцию. Существующий уровень аграрных систем не способен обеспечить потребности растущего числа населения планеты. Как следствие, экологические проблемы будут усиливаться, а запасы природных ресурсов сокращаться. В сложившихся условиях России необходимо использовать весь свой потенциал для укрепления конкурентных позиций на мировых агропродовольственных рынках. В методологическом плане обоснована необходимость управления экономическим ростом сельского хозяйства с учетом выявленных актуальных ограничений развития отраслевого комплекса.
Результатом исследования следует рассматривать предложенный авторами на системной основе комплекс управленческих инициатив, реализация которых обеспечит устойчивость положительной динамики сельскохозяйственного производства в соответствии с имеющимся аграрным потенциалом страны.
Ключевые слова: экономический рост, сельское хозяйство, потенциал аграрного развития.
Работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
Введение
Мировые тенденции на агропродовольственных рынках, согласно исследованиям РАО, формируют противоречие между ростом населения в долгосрочной перспективе (ожидается рост к 2050 году до 10 млрд человек - 33%) и ростом мирового спроса на сельскохозяйственную продукцию (за аналогичный период увеличение на 50%) [10]. Т.е. удовлетворить данный спрос при существующем уровне аграрных систем будет невозможно и увеличение числа голодающих будет неизбежным. Указанное противоречие будет усиливать тренд на сокращение дефицитных природных ресурсов и углубление экологических проблем. Учитывая положение России, обладающей значительными природными ресурсами (1-ое место в мире по запасам пресной воды и площадям сельскохозяйственных угодий, 4-ое место по площадям пашни), объективно необходимо максимально использовать данную возможность для наращивания потенциала роста и укрепления конкурентных позиций на мировых агропродовольственных рынках. В настоящий момент при достигнутом уровне развития отечественного сельского хозяйства обеспечить такое положение проблематично, что актуализирует необходимость формирования потенциала его роста и повышения конкурентоспособности.
Условия и методы исследования
Сельское хозяйство России за последние несколько лет характеризуется положительной динамикой (рис.1). Безусловно, достигнутые результаты в первую очередь запрограммированы ростом выделенных бюджетных средств, которые, в отличие от финансирования других секторов экономики возросли в 2018 г. до 242 млрд. рублей. При этом механизмы господдержки достаточно разнообразны по своему инструментарию и включают в себя не только краткосрочные средства управления (например, компенсация части затрат на транспортировку продукции АПК наземным, в том числе, железнодорожным транспортом), но и ориентированы на долгосрочную перспективу (льготное кредитование). Как рычаги воздействия
на процессы экономическом динамики аграрного производства, такие подходы обеспечили подъем отдельных отраслей и подотраслей аграрной сферы. С 2013 года производство зерновых и зернобобовых культур возросло на 46,5%, овощей открытого и закрытого грунта - на 11,6%, скота и птицы на убой - на 21,5%. В хозяйственный оборот возвращено порядка 2560 тыс. га посевной площади. Активно решается проблема продовольственной безопасности. На сегодняшний день страна полностью обеспечивает себя зерном, сахаром, растительным маслом, мясом (за счет мяса птицы). Сокращаются объемы импортируемых продовольственных товаров: если в 2013 г. доля ввозимых говядины составляла 40% и молока 30%, то по результатам 2017 года показатели снизились до 25% и 10% соответственно.
123 1»
И 50 25
¡1-1-11-111111
■ К- :-) *г-,г ■
—*— Ицип > > ' \г ]
Рисунок 1. Динамика основных показателей экономики России [4]
Однако, экономический рост сельского хозяйства России нельзя назвать однозначным и безупречным. По предварительным данным в 2018 году экономического роста сельского хозяйства обеспечить не удалось, снижение производства аграрной продукции составило 0.6%. Современная траектория экономической динамики аграрного сектора характеризуется неравномерностью развития аграрного комплекса (30% сельского хозяйства является отсталым), высокой зависимостью ряда отраслей сельского хозяйства от зарубежных технологий и инноваций (в ряде случаев приближается к 100%), депопуляцией большинства сельских территорий с явно выраженными негативными социальными проявлениями (в отдельных субъектах РФ доля обезлюдивших деревень превысила 20%). Аграрный сектор экономики, несмотря на некоторые общие тенденции своей динамики, во многом остаётся зоной парадоксов [1]. Россия располагает самыми большими площадями земель сельскохозяйственного назначения и в то же время занимает всего лишь седьмое место в мире по величине добавленной стоимости, произведённой в сельском хозяйстве. До сих пор наряду с ростом урожаев в АПК наблюдается ухудшение качественных характеристик почвенного плодородия, почти десятикратное отставание от развитых стран по объёмам вносимых удобрений, уменьшение количества сельскохозяйственной техники и технологическое
отставание. Примерно 30% сельского хозяйства -отсталое. Поэтому процесс формирования потенциала роста аграрного производства должен учитывать, с одной стороны, ограничения (вызовы), имеющие место как внутри, так и вовне отраслевого комплекса, с другой - те конкурентные преимущества, которые обусловлены особенностями национальной агропродовольственной системы.
В сегодняшней практике хозяйствования в аграрной сфере имеют место ряд вызовов, которые сдерживают процесс развития отечественного сельского хозяйства. Прежде всего, это связано с необходимостью изменения традиционной модели роста. Политика импортозамещения после введения эмбарго в 2014 г. безусловно дала толчок для развития аграрного сектора. Однако, в настоящее время, когда фактически импортозамещение состоялось, необходимо изменить государственную политику в сельском хозяйстве как главную движущую силу, переориентировав ее на формирование агро-экспортного потенциала страны.
По большинству видов продовольствия фактический уровень потребления на душу населения достиг рекомендуемых медицинских норм потребления (табл. 1). Проблемными позициями в системе продовольственного самообеспечения остаются производство молока и говядины. Именно в этих направлениях имеются значительные возможности импортозамещения. Промышленное производство отдельных видов овощей и фруктов в России невозможно, поэтому по этим видам продовольствия самообеспечение ограничено.
Решение проблемы продовольственного обеспечения на фоне достаточно бурного роста сельскохозяйственного производства не позволило кардинально преломить тенденции в сфере экспорта продовольствия, где, к сожалению, наблюдается незначительная положительная динамика, которая не соответствует аграрному потенциалу страны (табл.2).
Таблица 1
Уровень удовлетворения потребностей в продуктах питания в России (кг на человека в год) [4]
Виды продо- 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2018 Рацио- Уровень
вольствия нальная норма [6] достижения рациональной нормы в 2018г.
Картофель 106 124 109 78 66 58 59 90 65,5
Хлебные 120 122 117 113 101 95 96 96 100,0
продукты
Сахар 47 32 35 34 33 31 31 24 129,1
Мясо и мя- 75 55 45 64 79 85 89 73 121,9
сопродукты
Яйца (шт.) 297 216 209 250 221 218 231 260 88,8
Масло рас- 10,2 7,5 9,9 11 11 11 11 12 91,67
тительное
Овощи 89 76 79 90 96 99 104 140 74,3
Фрукты и 35 29 32 51 70 71 74 100 74,0
ягоды
Молоко и 387 254 215 244 262 266 266 325 81,8
молочные
продукты
X X О го А С.
X
го т
о
ю
М О
да
о
см
№ О!
О Ш
В
X
3
<
В
о
X X
Доля России в мировом экспорте продовольствия как основной индикатор конкурентоспособности аграрного сектора страны и база для формирования потенциала роста за последние пять лет практически не изменилась.
Потенциал роста аграрного сектора страны ограничен низкой доходностью отрасли. Во многом это является следствием неурегулированности межотраслевых отношений, в которых сельское хозяйство находится в явно невыгодном положении.
Исходно, действуя в условиях совершенной конкуренции, аграрии не в силах противостоять монополизму производителей электроэнергии, топлива, удобрений и других средств, а также олигополии торговых сетей. К тому же сельскохозяйственная кооперация не развита, что не позволяет аграриям объединёнными усилиями отстаивать свои коренные интересы. В итоге сельскохозяйственные производители оказались в своеобразной «рыночной глубинке», где им диктуют цены, с одной стороны, монополисты - поставщики средств производства, а с другой - заготовители и продавцы их продукции.
Таблица 2
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 2018
Мировой 1406,0 1433,1 1512,6 1548,6 1384,9 1403,0 1611,3 1764,
экспорт 6 4
Экспорт из 11,3 16,7 16,2 19,0 16,2 17,1 20,7 24,9
России
Доля России 0,8 1,2 1,1 1,2 1,2 1,2 1,28 1,4
в мировом
экспорте,%
Другим мощным препятствием формирования потенциала роста сельского хозяйства служит технологическое отставание российского аграрного комплекса. Российские поля получают на порядок меньше минеральных удобрений (56 кг д. в./га посева в 2018 г.), чем в развитых странах. В 2018 г. внесено всего лишь 1,4 т/га органических удобрений, что в 2,5 раза меньше, чем на начало перестройки (1990 г. - 3,5 т/га). Резко упали площади известкования кислых почв (в 15,7 раз по сравнению с 1990 г.), проведения других культур технических мероприятий в земледелии. Все это снизило экономическое плодородие почвы. Энергетические мощности сократились в расчёте на 100 га посевной площади с 364 л. с. в 1990 г. до 200 л. с. - в 2018 г. Мало высевается сортовых семян, недостаточно применяются прогрессивные технологии.
Данные обстоятельства обусловливают низкую урожайность сельскохозяйственных культур (например, зерновых: 3 т/га - в Российской Федерации, 8 т/га - в Германии), соответствующую производительность труда и денежную выручку.
В животноводстве ситуация еще сложнее. Например, сократившееся в два с лишним раза поголовье коров (с 20,5 млн. гол. в 1990 г. до 7,9
млн. гол. - в 2018 г.) вызвало дефицит отечественного молока и адекватный рост его импорта. По сравнению с находящейся примерно в таких же природно-климатических условиях Канадой выход молока в расчете на 100 га сельхозугодий в РФ в 3,4 раза ниже (соответственно 46,5 тонн и 13,6 тонн). В сельском хозяйстве России валовая добавленная стоимость в 2018 г. составила на 1 работника 15802 $ в ценах 2010г.долл. США, а в Канаде -93109,59; Норвегии -126429,6 [12].
В то же время, начиная с начала нашего века, стал обозначаться процесс укрепления материально-технической базы. Возросло приобретение техники в сельскохозяйственных организациях. Инвестиции в основной капитал увеличились более чем, в десять раз (2000 г. - 31,4 млрд. руб., 2017 г. - 374,7 млрд. руб.). Наметились позитивные сдвиги и в других направлениях модернизации аграрного сектора. Однако, по нашим расчетам за период с 2010г. по 2017 г. в среднем по экономике прирост инвестиций составил 14,4%, в сельском хозяйстве всего 7,6%. При таких условиях сложно обеспечить устойчивость экономической динамики в долгосрочной перспективе, формирование потенциала роста вообще является проблематичным.
Перспективы роста аграрного производства сдерживает и слабость институтов развития. Помимо ИКС, не играющей заметной роли в российских масштабах малых форм хозяйствования, как недостаточно развитый следует оценить институт кооперативного движения. Необходимо подчеркнуть принципиальную особенность - там, где развита кооперация, сохраняются и расширяются мелкие производители сельскохозяйственной продукции. Наиболее удачным можно считать опыт Липецкой области, где успешно функционирует система сельскохозяйственной кооперации, а учреждения соцсферы нацелены на закупку продуктов, прежде всего, у мелких производителей. Крупный бизнес допускается в те сферы, где крестьяне не могут вложиться хотя бы в силу ограниченности финансовых ресурсов - строительство промышленных теплиц, закладку новых садов и в другие капиталоёмкие проекты. Нужно признать правомерность подобной аграрной политики, поскольку, отдав на откуп рыночной стихии конкуренцию между мелкими производителями и мощными бизнес-структурами, несложно предугадать исход этой неравной борьбы. Результаты такой конкуренции уже проявляются в ряде регионов, где фермеры различными методами вытесняются не только с рыночных ниш, но и со своих земель.
Ограничивают возможности роста сельского хозяйства неурегулированные земельные отношения. Примерно 90% сельхозземель в государственной и муниципальной собственности (228 млн. га) не разграничено. Это мешает движению
капитала в сторону земли и снижает выручку от её реализации. Доходы бюджетов разных уровней от продажи земельных участков снизились с 20,8 млрд. руб. в 2012г. до 15,3 млрд. руб. в 2017 г.
В целом, применительно к аграрному комплексу до сих пор можно говорить о пока ещё слабом инновационном развитии [2]. Так, в сельском хозяйстве биологические методы защиты растений от вредителей и болезней в 2016 г. применяли лишь 10,3% предприятий, систему индивидуального кормления скота - 8,1%, систему водоотве-дения и очистки производственных стоков - 9,9%. Доля посевов элитными семенами колеблется по отдельным культурам от 4,5 до 8,8%. Инноватика не стала доминантой аграрной экономики, а это отрицательно сказывается на объёмах и качестве производимой продукции, её конкурентоспособности [3].
Возможности экономического роста сельского хозяйства за счет максимального использования территориального потенциала определяются уровнем развития интеграционных процессов в сфере производства продовольствия не только на национальном, но и международном уровне. К сожалению, агропродовольственная система России не в полной мере встроена в международное разделение труда, является закрытой с оборотом внешней торговли агропродоволь-ственной продукцией в объеме всего лишь 17% от расходов населения на продовольствие. Недостаточные объемы экспорта и импорта продовольствия, с одной стороны, обусловливают повышение внутренних цен, что не может сказаться на социальной напряженности в обществе, с другой стороны, ограничивают экономические возможности производителей сельскохозяйственной продукции, что делает их менее конкурентоспособными на внешних рынках.
Действующая система государственного регулирования развития агропродовольственного сектора в настоящий момент имеет ряд серьезных недостатков, которые в определенной степени сдерживают его экономический рост. Данные недостатки, прежде всего, проявляются в механизме поддержки и защиты отечественного товаропроизводителя. У различных категорий хозяйств и субъектов РФ имеется различный доступ к государственным субсидиям, что приводит к нарушению равных условий конкуренции на внутреннем рынке. Так, по данным 2015 г. 48% сельскохозяйственных организаций вообще не получили или получили поддержку в объеме менее 1 млн руб, тогда как 1,2% хозяйствующих субъектов получили 41% всех государственных субсидий [9].
Несовершенство господдержки приводит и к невыгодным условиям конкуренции для отечественных товаропроизводителей и на внешнем рынке. Прежде всего, это недостаточный ее объем в сравнении с основными странами-
конкурентами. По данным ОЭСР и Всемирного Банка (2018 г., рассчитано авторами по данным ОЭСР) доля совокупной поддержки сельского хозяйства (TSE) в валовой добавленной стоимости составляет в России 23,1%, США - 55,6%, Китае - 24,8%., странах ЕС - 45,9%.
Не способствует экономическому росту и существующая аграрная структура в стране, которая включает три категории производителей -личные подсобные хозяйства (ЛПХ), крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х) и сельскохозяйственные организации (СХО). Распределение производства по хозяйствам является неравномерным - 41% сельскохозяйственных организаций обеспечивают чуть более 1% выручки. При этом на долю крупных агрохолдингов, которые составляют 1,7%, приходится более 45% выручки. Такой высокий уровень концентрации в аграрном секторе, учитывая специфику сельскохозяйственного производства, нарушает устойчивость продовольственной системы, обусловливает вытеснение других форм хозяйствования, разрушает многоукладность как основного условия динамичного развития аграрного сектора.
Формирование потенциала роста сельского хозяйства должно в первую очередь обеспечиваться через высокий уровень конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. В реальной практике часть аграрной продукции и продовольствия неконкурентны. Процессы импортозамещения и эмбарго на фоне девальвации рубля обусловили рост спроса на российскую продукцию. Однако следует понимать, что такое преимущество является временным, как правило оно исчезает через 2-3 года. Поддерживать конкурентоспособность отечественного продовольствия без создания реальных конкурентных преимуществ, безусловно возможно, например, за счет ограничений конкуренции на внутреннем рынке нетарифными способами. Такой вариант действий будет усугублять несовершенство системы государственной поддержки сельского хозяйства в России, не будет способствовать созданию условий для повышения конкурентоспособности отечественной аграрной продукции. В настоящее время структура государственной поддержки сельского хозяйства явно демонстрирует, что российские потребители являются основным источником трансфертов в аграрную сферу. Так по данным ОЭСР в 2018 г. доля поддержки за счет потребителей ^SE) от общей поддержки (TSE) в России составила 61,8%, странах ЕС - 15,2% [5]. Защиту отечественного товаропроизводителя необходимо осуществлять с учетом его конкурентных преимуществ и формирования условий для усиления экономической динамики аграрного производства.
Аграрный рост в стране ограничен слабым кадровым и научным потенциалом аграрной сферы. На сегодняшний день значительной является зависимость ряда отраслей сельского хозяйства от зару-
х
X
о го А с.
X
го m
о
ю
М О
да
о
см
№ О!
О Ш
В
X
3
<
В
о
X X
бежных технологий и инноваций, которая приближается в ряде случаев к 100% (вакцины для лечения животных, генетический материал в птицеводстве и др.). Практически в современной практике хозяйствования отсутствует государственная система семеноводства сахарной свеклы, подсолнечника, картофеля, овощных и ряда других важных сельскохозяйственных культур. Россия значительно отстает от мирового тренда развития селекции, ветеринарии, племенных технологий. Важнейшим условием развития аграрной отрасли является финансирование научных исследований, обеспечивающих современный уровень высокотехнологичного сельского хозяйства. Вместе с тем, имеет место недофинансирование аграрной науки и аграрного образования. На аграрные научные исследования в России выделяется в 60 раз меньше средств, чем в США. В результате такая ситуация приводит к деградации отечественной сельскохозяйственной науки, дефициту научных кадров, низкому квалификационному уровню специалистов.
Политика «оптимизации» сети учреждений социальной сферы привела к массовому закрытию малочисленных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов и увеличению радиуса их доступности. Средний радиус доступности детского сада составляет 20 км, школы -17, ФАПа - 15, больницы - 85 км. Согласно аналитическим данным сегодня 95 тысяч деревень не имеют сетевого газа [7]. Остро стоит проблема развития сети автомобильных дорог. На начало 2015 г. 30,7% сельских населенных пунктов не имело связи по дорогам с твердым покрытием с сетью дорог общего пользования. Нормативным требованиям не отвечало 62,9% автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и 43,2% дорог местного значения.
В 2018 г. сельское население России насчитывало немногим более 37 млн. человек при коэффициенте естественного прироста - 2%. Лишь Южный и Северо-Кавказский ФО РФ продемонстрировали рост числа проживающих вне городов. Количество сельского населения с 2015 г. снижается темпами 0,3% в год. За этим последовала тенденция сокращения численности рабочей силы на селе в возрасте 15-72 лет. Только за 2018 г. сельское население трудоспособного возраста снизилось на 1,74%. При этом отмечается высокий уровень сельской безработицы (7%) на фоне городской (4%). Данные обстоятельства в совокупности с низким качеством жизни на земле усугубляют деградационные социально-экономические процессы и ограничивают возможности формирования потенциала роста аграрной экономики.
Результаты и обсуждения
Идентификация основных ограничений формирования потенциала роста сельского хозяйства
позволила определить управленческие инициативы, реализация которых будет обеспечивать усиление и устойчивость экономической динамики аграрного производства в стране.
1. Формирование конкурентоспособной научно-технологической базы аграрного производства.
Невозможно обеспечить рост аграрной экономики без масштабной модернизации производства, внедрения прогрессивных технологий, информатизации. Данное направление необходимо осуществлять на основе принятого «Прогноза научно-технологического развития АПК на период до 2030 года», в котором на системной основе определены основные вызовы для АПК и предложены модели по развитию научно-технологического потенциала отечественного сельского хозяйства. Научно-технологическая база АПК, ориентированная на использование технологий точечного сельского хозяйства, органического и почвосберегающего аграрного производства, ускоренной селекции и семеноводства, глубокой переработки сельскохозяйственного сырья, биотехнологий и др. способна создать основу для высокотехнологичного и конкурентоспособного агропромышленного производства как систе-мообразущего комплекса национальной экономики. В контексте реализации стратегического направления формирования конкурентоспособной научно-технологической базы необходимо решить проблему связи научных исследований и аграрного производства. Трансфер результатов научных исследований требует развитого организационного механизма с соответствующими структурами в форме наукоградов, технопарков, кластеров, ИКС, научно-технологических платформ.
2. Развитие научного и профессионального кадрового потенциала аграрной сферы.
Решение данной проблемы возможно на основе создания эффективного научно-образовательного комплекса отрасли, обеспечивающего внедрение современных достижений науки в агропромышленное производство как важнейшего условия экономического роста. Основными направлениями совершенствования системы аграрного образования должны стать: формирование многоуровневой инновационной образовательной среды в аграрной сфере, развитие механизма взаимодействия образовательных структур и бизнеса, развитие современных научных направлений и школ, реализация системы мер по освоению новых форм сопряжения аграрной науки и образования.
3. Формирование социальных условий жизнедеятельности на селе
Данная стратегическая инициатива является одной из самых сложных в части ее реализации, т.к. затрагивает изменения в общественной оцен-
ке места и роли сельского хозяйства в жизни нации. Поэтому следует начинать с построения экономических основ таких изменений. В первую очередь - это создание материальных условий жизнедеятельности на селе в соответствии с социальными стандартами, повышение уровня оплаты труда в соответствии с общими по экономике, реализация инфраструктурных проектов в соответствии с действующими программными документами и в полном объеме. В долгосрочной перспективе стратегическая инициатива по социальному развитию сельских территорий должна быть ориентирована на приоритетное развитие сельского хозяйства как корневой системы человеческого общества, формирующей мощные стимулы к общему прогрессу в народном хозяйстве, что требует изменения общественного сознания по отношению к сельскохозяйственному труду, повышения уровня его привлекательности.
4. Развитие экономического механизма управления сельским хозяйством.
По этому направлению необходимо преодолеть высокую дифференциация сельскохозяйственных товаропроизводителей по уровню доходности и возможности осуществлять инновационное развитие. Должен быть обеспечен уровень рентабельности и прибыли сельского хозяйства достаточный для расширенного воспроизводства, инвестирования, НТП. Поддерживать уровень рентабельности сельскохозяйственного производства целесообразно посредством гарантированного уровня цен на основные виды сельскохозяйственной продукции. Эффективность экономического механизма управления определяется уровнем интенсификации агропромышленного производства. Для этих целей целесообразно использовать метод дифференцированного субсидирования, нормативы которого должны разрабатываться на научной основе с учетом отраслевой и региональной специфики.
5. Формирование системы размещения производства и территориально-отраслевого разделения труда в аграрной сфере.
Биоклиматический потенциал сельской территории выступает одним из важнейших условий ее развития. Безусловно, необходима общая стратегия пространственного развития страны и Генеральная схема размещения агропромышленного производства. Эти документы должны стать организационной и нормативной основой рационального размещения сельскохозяйственного производства на каждой конкретной сельской территории. Система размещения агропромышленного производства будет способствовать развитию не только территорий с относительно благоприятными природно-экономическими условиями для ведения интенсивного и высокотехнологичного агропромышленного производства, но и стимулировать рост проблемных территорий, к которым можно отнести такие регионы страны, как:
- депрессивные регионы Северо-Запада, отдельные регионы Центра европейской части страны, Сибири и Дальнего Востока с почти повсеместно сокращающимися сельским населением и сельскохозяйственным производством, традиционными для этих территорий видами деятельности;
- районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с их особенностями развития и сложившимися традициями жизнеобеспечения малочисленных коренных народов;
- трудоизбыточные республики Северного Кавказа;
- приграничные и анклавные территории страны со своими особенностями развития аграрной сферы [8].
6. Развитие структуры аграрной отрасли.
Структурный фактор экономического роста
должен быть в первую очередь реализован через трансформацию организационно-правовых форм производства в направлении достижения рационального соотношения между крупными, средними и малыми формами хозяйствования. Процесс совершенствования структуры отрасли необходимо осуществлять с целью создания равных конкурентных условий и унификации доступа к государственной поддержке хозяйствующих субъектов различных форм, функционирующих на конкретной сельской территории. Необходимо содействовать массовому развитию малых и средних хозяйств, их кооперации и контрактации с крупным бизнесом, постепенно превращая кооперативные формы в один из ведущих секторов производства продовольствия. Формированию потенциала роста будут способствовать такие организационные формы хозяйствования, как отраслевые и функциональные союзы, аграрные кластеры, стратегические альянсы и другие партнерские объединения.
7. Реформирование аграрных земельных отношений.
Земельные ресурсы и их эффективное использование рассматриваются в качестве важнейшего фактора аграрного роста. Применительно к сельскому хозяйству земельная политика в стране далека от совершенства, что проявляется в низкой эффективности институтов управления земельными ресурсами, недостаточной информативности о состоянии земельных ресурсов; чрезмерно высокой концентрации земельных ресурсов у ограниченного числа владельцев и пользователей, ускоренной деградации земель. Безусловно земельная политика конкретной сельской территории должна основывать на национальной стратегии развития аграрных земельных отношений. Основными аспектами содержания земельной политики должны стать обеспечение защищённости прав собственности и землепользования, расширение инструментария администра-
х
X
о
го А с.
X
го т
о
ю
М О
да
о
см
№ О!
О Ш
т х
<
т о х
X
тивной защиты особо ценных сельскохозяйственных угодий от использования для других целей, расширение применения проектного подхода к управлению сельскохозяйственными землями, высокий уровень достижения защиты продуктивных сельскохозяйственных земель.
8. Встраивание сельскохозяйственного производства страны в международное разделение труда.
Интеграция в современной практике управления аграрными системами, как в отраслевом, так и в территориальном аспекте, является объективным процессом, основанным на экономической целесообразности и мотивированности организаций-контрагентов, вхождение которых в интегрированную структуру определяется следующими факторами:
-возможность развития в долгосрочной перспективе;
-снижение риска;
-экономия на масштабе производства; -пробелы в цепочке создания ценности; -совместная деятельность; -доступ к технологиям, рынкам, ресурсам; -ожидания руководства; -возможность «здорового» соперничества; -ограничение влияния недобросовестной конкуренции.
Источниками экономии ресурсов и повышения производительности деятельности субъектов, входящих в интегрированную структуру являются: -многоцелевое совместное использование производственных мощностей; -концентрация сбытовой сети; -внутрифирменный трансферт информации, технического и управленческого опыта; -многосторонняя подготовка работников; -синергизм.
Практика показывает, что наличие на конкретной сельской территории интегрированного формирования с участием иностранных контрагентов способствует ее экономической и социальной стабилизации. Интегрированные международные структуры являются привлекательными для инвесторов, они позволяют избежать обострения социальных проблем, могут поддерживать определенный уровень цен на рынке.
Создание и функционирование интегрированного международного формирования на определенной сельской территории способствует ее развитию, повышает занятость трудовых ресурсов, обеспечивает модернизацию и обновление материально-технической базы инфраструктуры. Такие структуры привносят и новую производственную культуру, которая, прежде всего, ориентирована на крупные масштабы производства. Это положительно влияет как на экономическую, так и социальную составляющие деятельности предприятий-участников.
Развитие экономической интеграции в сельском хозяйстве России в настоящее время сопряжено с ее участием в Евразийском экономическом союзе и СНГ, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, АТЭС. В соответствии со своими климатическими, территориальными, организационно-экономическими особенностями, используя многообразие связей между государствами указанных организаций, целесообразно развивать механизмы взаимной торговли, привлечения инвестиций, реализации совместных разработок в области технико-технологических аграрных инноваций. Такая форма сотрудничества позволит сформировать потенциал аграрного роста за счет развития экспортной составляющей, ускорения модернизации аграрного производства и повышения его продуктивности, обеспечения адаптации сельского хозяйства к изменению климата, инновационной активности хозяйствующих субъектов.
Выводы
Результаты проведенного исследования подтверждают научную гипотезу о необходимости управления экономическим ростом сельского хозяйства. На примере аграрного комплекса России была обоснована целесообразность использования управленческих инициатив, содержание которых авторами определено исходя из ограничений аграрного роста. Таким образом, можно констатировать достижение поставленной цели исследования.
Представленные научные материалы позволили развить концепцию управления экономическим ростом отраслевого комплекса в части причинно-следственных связей между ограничениями роста и содержанием управленческого инструментария.
Предложенные авторами в системном формате направления управленческих воздействий, учитывая специфику аграрного производства России, ориентированы на максимальное использование аграрного потенциала страны и усиление экономического роста отрасли в долгосрочной перспективе.
Литература
1. Голубев А.В. Парадоксы развития аграрной экономики России // Вопросы экономики. -2012. - №1.- С. 115-126.
2. Голубев, А.В. Научные основы инновационного развития АПК [Текст]/ А.В. Голубев//АПК: экономика, управление. - 2010. - №10.- С. 30-35.
3. Козлов В.В. Без технологических и институциональных инноваций импортозамещение вряд ли осуществимо// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2016.- № 2.- С 37-40.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. ЫРЬ: http://www.gks.ru/
5. ОЭСР. Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://data.oecd.org/agrpolicy/agricultural-support.htm
6. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 августа 2016 г. № 614 «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания»
7. Сельскохозяйственная наука - источник развития отрасли. Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, академика РАН В.И. Кашина, на встрече с учеными во Всероссийском научно-исследовательском институте масличных культур имени В.С. Пустовой-това, г. Краснодар, 12.03.2018rURL: http://mkkprf.ru/17733-selskohozyaystvennaya-nauka-istochnik-razvitiya-otrasli.html#sel=125:2,125:9
8. Ушачев, И.Г. Стратегические направления развития сельского хозяйства России в условиях углубления интеграции в ЕАЭС [Текст]/ И.Г.Ушачев, А.Г. Папцов, Н.К. Долгушкин, А.Ф. Серков, В.В. Маслова, В.С. Чекалин. - Москва: РАН. - 2017. 48 с.
9. Шагайда Н.И., Узун В.Я.. Тенденции развития и основные вызовы аграрного сектора России. Аналитический доклад. Центр стратегических разработок. М.: РАНХиГС, 2017. URL: https://www.csr.ru/wpontent/uploads/2017/11/Doklad _selskoe_hozyai-stvo_veb.pdf
10. FAO. 2018. The future of food and agriculture - Alternative pathways to 2050. Rome. 224 pp. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. URL: http://www.fao.org/3ZI8429EN/i8429en.pdf
11. ITC. URL: http://www.trademap.org
12. World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator
Formation of the growth potential of agricultural production in Russia
Anokhina M.E., Balakhanova D.K., Kopylova N.A., Sulimova E.A.
Plekhanov Russian University of Economics
The aim of the study is the development of tools for managing the processes of economic dynamics of agricultural production in Russia.
Global trends in the development of agri-food markets contribute to the formation of a mismatch between population growth and an increase in global demand for agricultural products. The current level of agrarian systems is not able to meet the needs of a growing population of the planet. As a result, environmental problems will increase and natural resources will decline. In the current conditions of Russia, it is necessary to use all its potential to strengthen competitive positions in the global agri-food markets.
The methodological plan substantiates the need to manage the economic growth of agriculture, taking into account the identified urgent constraints for the development of the industry complex.
The result of the study should consider the complex of managerial initiatives proposed by the authors on a systematic basis, the implementation of which will ensure the sustainability of the positive dynamics of agricultural production in accordance with the existing agricultural potential of the country.
Keywords: economic growth, agriculture, agricultural development potential.
References
1. Golubev A.V. Paradoxes of development of the agrarian economy
of Russia // Issues of Economics. - 2012. - No. 1.- S. 115-126.
2. Golubev, A.V. Scientific foundations of the innovative development
of the agro-industrial complex [Text] / A.V. Golubev // AIC: Economics, Management. - 2010. - No. 10.- S. 30-35.
3. Kozlov VV Without technological and institutional innovations, import substitution is hardly feasible // Economics of Agricultural and Processing Enterprises. - 2016.- No. 2.- C 37-40.
4. The official website of the Federal State Statistics Service. URL:
http://www.gks.ru/
5. OECD. Official site [Electronic resource]. Access Mode: https://data.oecd.org/agrpolicy/agricultural-support.htm
6. Order of the Ministry of Health and Social Development of the
Russian Federation of August 19, 2016 No. 614 "On approval of recommendations on rational food consumption standards that meet modern requirements of healthy eating"
7. Agricultural science is the source of industry development.
Report of the Deputy Chairman of the Central Committee of the Communist Party, Chairman of the State Duma Committee on Agrarian Issues, Academician of the RAS V.I. Kashin, at a meeting with scientists at the All-Russian Research Institute of Oilseeds named after V.S. Pustovoitova, Krasnodar city, 03/12/2018, EUR: http://mkkprf.ru/17733-
selskohozyaystvennaya-nauka-istochnik-razvitiya-otrasli.html#sel=125:2,125:9
8. Ushachev, I.G. Strategic directions for the development of Russian agriculture in the context of deepening integration in the EAEU [Text] / I.G. Ushachev, A.G. Paptsov, N.K. Dolgushkin, A.F. Serkov, V.V. Maslova, V.S. Chekalin. -Moscow: RAS. - 2017.48 s.
9. Shagayda NI, Uzun V.Ya .. Development trends and the main
challenges of the agricultural sector of Russia. Analytical report. Center for Strategic Research. M .: RANEPA, 2017. URL: https://www.csr.ru/wpontent/uploads/2017/11/Doklad_selskoe_ho zyai-stvo_veb.pdf
10. FAO. 2018. The future of food and agriculture - Alternative pathways to 2050. Rome. 224 pp. License: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. URL: http://www.fao.org/3ZI8429EN/i8429en.pdf
11. ITC. URL: http://www.trademap.org
12. World Bank. URL: https://data.worldbank.org/indicator
X X О го А С.
X
го m
о
ю
М О
to
