Формирование понятия «Общественный идеал» в творчестве Ф. М. Достоевского Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

В.М. Давыдов Н.С. Дубовицкая

УДК 1:2-426(470)»18119»

ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ» В ТВОРЧЕСТВЕ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО

Аннотация. Проанализированы этапы формирования понятия «общественный идеал» в творчестве Ф.М. Достоевского. Раскрыто то, как, сопоставив католицизм, протестантизм, социализм, Достоевский предложил свою модель общественного развития -«русский социализм», который воплощается в православных христианских ценностях. Ключевые слова: общество, общественный идеал, церковь.

Vyacheslav Davydov FORMING OF THE «SOCIAL IDEAL» CONCEPT Natalia Dubovytskaya IN F.M. DOSTOEVSKY'S LITERARY WORKS

Annotation. The steps of forming the «social ideal» concept in F.M. Dostoevsky's work are analyzed. The Dostoevsky 's model of social development - «russian socialism», embodied in the orthodox Christian values, is opened. Keywords: society, social ideal, church.

Творчество Ф.М. Достоевского относится к высшим достижениям русской национальной культуры. Он является основоположником русской классической философии и не боится времени: «Все ярче и отчетливей он выступает перед нашим духовным взором во всем своем суровом и несколько жестоком величии, со всей угловатостью, пропастями, обвалами, даже трясинами, но и с сиянием розовой зари вечности на вершине» [1, с. 187]. Писатель во всех произведениях как бы отчитывается о своих впечатлениях о важнейших явлениях общественной и политической жизни и излагает свои взгляды на такие важные философские вопросы, как предназначение человека, его свобода, общественный идеал для современной и будущей России.

У любого общества обязательно должен быть образ будущего, социальный идеал, к которому оно должно стремиться. Иначе такое общество дезориентировано, ему можно навязывать любую линию поведения, любую стратегию. Общество, не имеющее представлений о желаемом будущем, не может сформулировать цели, отвечающие его интересам. Этот вопрос в течение всей жизни волновал и выдающегося русского мыслителя Ф.М. Достоевского. Каково же представление русского философа об устройстве общества, которое обеспечивало бы его совершенство, каков его социальный идеал? Какую Россию надо строить?

Ф.М. Достоевский утверждал, что в мире формулируются три основные идеи: католическая, протестантская и славянская. Эти мысли были выражены в его статье «Три идеи» в «Дневнике писателя» за 1877 г., где он анализирует их. Особое внимание он уделяет католической идее, так как она является самой старой и насквозь пронизана антихристианским духом. Католицизм для него выступает царством Великого Инквизитора.

Какова же сущность католической идеи? По мнению Ф.М. Достоевского, католическая идея -это не религия, а судьба наций, сложившихся на основе этой идеи: «Я не про религию католическую одну говорю, а про всю идею католическую, про участь наций, сложившихся под этой идеей в продолжение тысячелетия, проникнутых ею насквозь» [2, с. 6]. Как утверждал писатель, страной, где произошло полное воплощение католической идеи, является Франция: «Франция - католическая нация, зараженная католическим духом» [2, с. 7]. В ней этот дух выражается в потере всякой религии и построении общества без Христа. Основная идея католического духа выражается в лозунге «Свобода, Равенство, Братство». Эта идея роднит и католиков, и социалистов.

Что же открыл Ф.М. Достоевский в католической идее? По его мнению, именно она несет мысль о насильственном единении человечества. Именно католичество ориентирует людей на госу-

© Давыдов В.М., Дубовицкая Н.С., 2014

дарство, государственность, а не на духовность. Ф.М. Достоевский пытался раскрыть природу католицизма и в «Дневнике писателя» и в своих романах. Наиболее полно свое понимание католицизма он выразил в «Легенде о Великом Инквизиторе». По мнению философа, католичество замутило образ Христа, поставив вместо Него папу, который соблазнился злым духом и захотел земного царства: «церковь Западная исказила образ Христов, преобразившись в Римское государство и воплотив его вновь в виде папства» [3, с. 151]. Перед человеком, как утверждал Ф.М. Достоевский, открыты два пути: один ведет в царство антихриста, когда сатана извращает человека, воздействуя на его слабости; другой, противоположный - это путь, который указал человеку Христос, путь свободного подвига и братской любви. Именно здесь он срывает маску с антихриста: «На Западе воистину нет уже христианства и церкви, хотя и много еще есть христиан, да и никогда не исчезнут. Католичество воистину уже не христианство и переходит в идолопоклонство» [3, с. 151]. В католицизме русский писатель видел сознательную и воинствующую ложь.

Вторая мировая идея, которая представляла не меньший интерес для русского мыслителя, была идея протестантизма. Эта идея выступала и выступает против духа Рима вот уже девятнадцать веков. Дух протестантизма выражается в германской нации, которая утверждает, что обновление человечества связано только с ней, а не с католической цивилизацией. Протестантская идея ведет к объединению, но какому объединению? Прежде всего, к объединению германской нации. Для русского философа «германец верит в то, что никто не может стать вместо него во главе мира и его возрождения .., выше германского духа и слова нет иного в мире и что Германия лишь одна может изречь его» [2, с. 7]. По мнению Ф.М. Достоевского, Германия за девятнадцать веков существования не произнесла свое новое слово, а лишь выступала и протестовала против своего врага - католичества. Для русского философа протестантизм исполинскими шагами переходит в атеизм.

Социализм - единственная высшая нравственная идея, которую породил Запад за все время своего существования. Ф.М. Достоевский не только как писатель, но и как человек, с болью воспринимающий социальную несправедливость, страдания по отношению к людям, не мог не проанализировать основные идеи социализма. Еще в годы юности, в начале своей писательской деятельности, общаясь с Белинским и петрашевцами, Ф.М. Достоевский оставался сторонником идей христианского социализма, которые представлялись ему более гуманными, чем порядки и условия жизни людей как в России, так и в буржуазной Европе. Отрицательное отношение писателя к капитализму не изменилось до конца жизни. Никакой прогресс не оправдывает общество, для которого мораль - обман и грабеж, а высшей ценностью выступают деньги ради денег.

Коренным образом изменилось отношение Достоевского к социализму в 1860-1870-е гг.: теперь он не видит различия между социализмом и капитализмом, так как они оба эксплуатируют самые низкие черты и помыслы человека. Ф.М. Достоевский, по мнению С.Н. Булгакова, «социализм ... считал продолжением католицизма, созданием его духа» [1, с. 194]. Русский философ под социализмом понимал чисто механическое устройство общества, основанное на исключительной вере во всемогущество учреждений, которые должны разграничить борющиеся интересы и создать совершенное общество. Механический социализм вычеркивает человеческую личность и обращается к классовому и личному интересу, к ненависти и зависти неимущих к имущим. Такому механическому социализму Ф.М. Достоевский противопоставляет «православную церковь», которая основывается на нравственной и религиозной основе и называет ее - «наш русский социализм». Что же такое, по мысли философа, «русский социализм»? Он наполняет это понятие христианским содержанием. «Русский социализм» - это достижение такого нравственного состояния, когда все будут поступать по совести, когда нравственность будет одна - и для государства и для отдельного человека. Таким образом, концепция развития России у писателя носит не экономический, не политический, а нравственный, этический характер.

Для философа имела очень большое значение проблема всеобщего братства и равенства, которая всячески пропагандировалась социализмом. Эта идея всеобщего братства и равенства является лживой и ложной, так как заранее делятся и определяют, кто сколько заслужил и что каждому надо делать. Для Ф.М. Достоевского равенство не является «уравниловкой». Само понятие «уравниловка» ложно по своему содержанию, так как никакого абсолютного равенства (когда все люди поголовно уравнены) быть не может! Не существует и невозможна такая реальность! Все люди от природы различны по своим способностям и дарованиям, поэтому не могут быть равны по социальному положению. В любом обществе должны быть высшие и низшие, начальствующие и подначальные, властвующие и подчиненные. За всю историю человечества ни одна революция и ни одна реформа не могли изменить этот порядок вещей. Ложность идеи абсолютного равенства заключается в том, что она изначально предполагает деление людей на две категории: а) тех, которые распоряжаются, руководят, управляют, и б) тех, которые им подчиняются. Предполагается все это скрыто, и это скрытое, по существу, уничтожает, убивает провозглашаемую идею. Именно это и понял русский философ: в обществе нет и не может быть всеобщего равенства по материальному состоянию и социальному положению. Идея равенства не предполагает отмены власть имущих, она создает лишь иллюзию равенства. Поэтому социализм - это обман, фикция.

Другой недостаток социализма лежит в понимании братства, которое несет в себе жестокость: человечеству предлагается выбор счастливого будущего, но какой ценой? Это будущее будет внедряться в общество насильственным путем, путем отрицания свободы. Например, он писал следующее о Франции: «Эта Франция, даже и потерявшая теперь почти вся всякую религию . развившая из идей 89 года свой особенный французский социализм, т.е. успокоение и устройство человеческого общества уже без Христа и вне Христа, как хотело, да не сумело устроить его во Христе католичество, - эта самая Франция . все еще в высшей степени есть и продолжает быть нацией католической вполне и всецело, вся зараженная католическим духом и буквой его. Самый теперешний социализм французский . есть не что иное как лишь важнейшее и неуклонное продолжение католической идеи, самое полное и окончательное завершение ее, роковое ее последствие, выработавшееся веками. Ибо социализм французский есть не что иное, как насильственное единение человека» [2, с. 6-7].

Социалистическая идея заранее в качестве условия реализации в жизни предполагает насилие по отношению к объявляемым равными с власть имущими. Именно выбор между жизнью и смертью увидел он в социалистических теориях. Писатель отметил, что идея братства в социалистическом понимании несет с собой жестокость, предполагает насилие как условие своей реализации в жизнь. Подобная идея, по мнению Ф.М. Достоевского, ложная, так как, с одной стороны, все объявляются равными с власть имущими, а, с другой, - изначально предполагается насилие со стороны носителей власти. Мир нельзя спасти насильственным путем. Если люди работают над решением великой задачи и эта задача им навязана, если они соединены внешним принуждением, то это будет огромный «муравейник», а не истинное человечество. Против такого муравейника всегда выступал Ф.М. Достоевский, так как он являлся противоположностью его общественному идеалу: высший идеал писателя предполагал не только единство всех людей и их дел, но прежде всего человечного их единства, свободного, добровольного согласия на единство. Он выступал против концепции установления общественного порядка путем насилия и крови, убеждал людей в том, что невозможно создать благополучное, справедливое общество насилием, так как насилие предполагает противостояние естественному ходу человеческой истории. От этих своих заключений Ф.М. Достоевский не отказался и в будущем, поэтому глубоко исследовал общество, человеческие отношения, современные ему философские учения. В последнем выпуске «Дневника писателя» русский философ пишет: «Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм русского народа: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветлым соединением во имя Христова. Вот наш русский социализм» [4, с. 232].

Анализируя «научный», механический, по его словам, социализм, Ф.М. Достоевский пишет: «Не имея инстинкта пчелы или муравья, безошибочно и точно созидающего улей или муравейник, люди захотели создать нечто вроде человеческого безошибочного муравейника, они отвергли происшедшую от Бога и откровением возвещенную человеку единственную формулу спасения его: «возлюби ближнего своего как самого себя» ... Не имея инстинкта животных, по которому те живут и устраивают жизнь свою безошибочно, люди гордо вознадеялись на науку, забыв, что для такого дела, как создать общество, наука еще все равно что в пеленках. Явились мечтания. Будущая Вавилонская башня стала идеалом и, с другой стороны, страхом всего человечества. Но за мечтателями явились вскоре уже другие ученые, простые и понятные всем, вроде: «ограбить богатых, залить мир кровью, а там как-нибудь само собою все вновь устроится» [3, с. 90]. Таким образом, русский философ, анализируя «научный» социализм, показывал и раскрывал его внутреннюю пустоту и тщетность надежд.

Он открыл для себя и еще одну важную мысль: человек - неоднозначное существо, он сочетает в себе в разных комбинациях и добрые, и злые начала, силу и слабость, талант и бездарность. Таким образом, Ф.М. Достоевский видел человека и в реальности, и в его возможностях. Являясь последователем христианской концепции, философ понимал, что невозможно отсечь механически из сознания человека все темное, злое, порочное, оставив только светлое, добродетельное. И это доказывается следующими причинами:

а) нет на земле того судьи, который бы четко разделил все светлое и темное во всех их проявлениях;

б) это светлое и темное тесно взаимосвязаны и причудливо переплетаются в человеческой душе, а не разложены по разным полочкам;

в) мир отражается в человеке, проходя через глубины его сознания, при этом мир не отпечатывается на поверхности сознания, как на поверхности доски.

Ф.М. Достоевский видел, как сложен процесс превращения внешнего воздействия в содержание сознания человека. Он понимал, что оно не укладывается в жесткие рамки, не рассчитывается по математическим формулам. Философ осознавал, как легко можно перейти грань, разделяющую добро и зло в нормальном человеке, если не учитывать сложности человеческого сознания.

Критикуя умозрительность идеи социализма, который не учитывал сложности жизни, ее содержательной наполненности, назначение человека, характер и качество общественного устройства, Ф.М. Достоевский утверждал, что надо быть реалистом в понимании общества и человека, т .е. исходить из объективных обстоятельств, а не навязывать людям те идеалы и программы, которые являются более рациональными. «Общество невозможно сконструировать согласно чьим-то намерениям и пожеланиям, выраженным в виде социальной теории» [5, с. 13]. Философ считал, что такие конструкции опасны и для самого общества, и для человека и представляют собой трагедию, реальную угрозу общественной жизни.

Россия, по утверждению мыслителя, несет человечеству принципиально новую идею - славянскую: «на Востоке действительно загорелась и засияла небывалым и неслыханным еще светом третья мировая идея - идея славянская, идея зарождающаяся, . третья грядущая возможность разрешения судеб человеческих и Европы» [2, с. 8]. Именно она сможет, в отличие от католической и протестантской идей, объединить человечество и привести его к согласию. Католическая и протестантская идеи основываются на абсолютно других нравственных началах: или полностью подавляется личность, или в личности порождается индивидуализм и эгоизм, что ведет, в конечном счете, к деградации личности и народов, распаду государств. Фундаментом же славянской идеи является православная вера, которая поможет избежать эти ошибки и научит людей строить жизнь на нравственных началах, которые изложены в заповеди Христа. Мир, по утверждению Ф.М. Достоевского, может спастись только Христом, чистота образа которого сохранилась лишь в православии.

Таким образом, высшим общественным идеалом для русского философа является религиозный идеал, который был выстрадан им в течение всей его жизни в тяжелой борьбе. Всю свою жизнь Ф.М. Достоевский пытался решить два вопроса: а) что собой представляет высший общественный идеал? б) какой путь его достижения, реализации? Ф.М. Достоевский в предсмертном споре с Г.К. Градовским высказывает свою точку зрения, что такое «общественный идеал»: «Конечно, суть его в стремлении людей отыскать себе формулу общественного устройства, по возможности безошибочную и всех удовлетворяющую. Но формулы этой люди не знают, люди ищут ее все шесть тысяч лет своего исторического периода и не могут найти. Муравей знает формулу своего муравейника, пчела своего улья ..., но человек не знает своей формулы. Откуда же, коли так, взяться идеалу гражданского устройства в обществе человеческом? А следите исторически и тотчас увидите, из чего берется. Увидите, что он есть единственно только продукт нравственного самосовершенствования единиц, с него и начинается, и что было так спокон века и пребудет во веки веков. При начале всякого народа, всякой национальности, идея нравственная всегда предшествовала зарождению национальности, ибо она же и создавала ее. Исходила же эта идея всегда из идей мистических, из убеждений, что человек вечен, ибо он не простое земное животное, а связан с другими мирами и с вечностью. Эти убеждения формулировались всегда и везде в религию, в исповедание новой идеи, и всегда, как только начиналась новая религия, так тотчас же и создавалась граждански новая национальность . В каком характере слагалась в народе религия, в таком характере зарождались и формулировались гражданские формы этого народа, стало быть, гражданские идеалы всегда прямо и органически связаны с идеалами нравственными, а главное то, что несомненно из них только одних и выходят. Сами же по себе никогда не являются, ибо, являясь, имеют лишь целью утоление нравственного стремления данной национальности, как и поскольку это нравственное стремление в ней сложилось. А, стало быть, «самосовершенствование в духе религиозном» в жизни народов есть основание всему, ибо совершенствование и есть исповедание полученной религии, а «гражданские идеалы» сами, без этого стремления к самосовершенствованию никогда не приходят, да и зародиться не могут» [3, с. 165166].

В одном из первых своих произведений «Бедные люди» философ ставит перед собой следующую задачу: при существующем порядке вещей лучшие люди (в духовном, нравственном отношении) в то же время и худшие для общества, им суждено быть бедными людьми. Осудив то, что происходит в жизни, Ф.М. Достоевский задает себе вопрос: что надо сделать, чтобы изменить это положение? Решение вроде бы простое: лучшие люди, понимающие социальную несправедливость, должны изменить общество, объединиться и выступить против такой несправедливости. Именно такой ответ на изменение общественных отношений и привел будущего писателя на каторгу.

На каторге он увидел и понял неправильность своих взглядов, которые были связаны с социальным переворотом. Проанализировав судьбы своих товарищей по каторге, ему открылись следующие истины:

а) все арестанты были выходцами из простого народа;

б) они представляли собой худших людей общества;

в) эти худшие люди сохранили веру в Бога и осознавали свою греховность.

Возвратившись из Сибири, Ф.М. Достоевский сделал для себя три главных вывода.

1. Отдельные люди, даже самые лучшие, «не имеют права насиловать общество во имя своего личного превосходства».

2. «Общественная правда не выдумывается отдельными умами, а коренится во всенародном чувстве».

3. Эта общественная «правда имеет значение религиозное и необходимо связана с верой Христовой, с идеалом Христа» [6, с. 298].

Роман «Преступление и наказание» был написан писателем перед убийством и ограблением студентом Московского университета Даниловым ростовщика, а роман «Бесы» - перед процессом нечаевцев. Выдающийся русский философ В.С. Соловьев так раскрывает сущность и смысл первого произведения: главный герой утверждает, что всякий сильный человек сам себе господин и ему все позволено. Во имя своего личного превосходства он считает, что имеет право совершить убийство и осуществляет его. И только после всего совершенного он начинает понимать, что он сотворил: главный герой не просто бросил вызов обществу, не только нарушил внешний закон, а совершил грех против своей собственной совести, нарушил закон внутренний, духовный, нравственный, закон своей души. Нарушение внешнего закона обычно приводит к ссылке, к каторге. Но нарушение внутреннего закона, приведшее к убийству, имеет другие последствия: он может быть искуплен только духовным, нравственным подвигом самоотречения. В «Бесах» эта тема раскрывается еще больше: «Целое общество людей, одержимых мечтой о насильственном перевороте, чтобы переделать мир по-своему, совершают зверские преступления и гибнут .., а их исцеленная верой Россия склоняется перед своим Спасителем [6, с. 299].

Ф.М. Достоевский осуждает людей, которые совершают только преступления, ищут абстрактную правду. Взамен такой отвлеченной правды он противопоставляет народный религиозный идеал, основанный на вере в Христа: «Одна лишь вера Христова, живущая в народе, содержит в себе тот положительный общественный идеал, в котором отдельная личность солидарна со всеми» [6, с. 300]. Человек, по глубокому убеждению писателя, должен отказаться от греха гордости и духовно воссоединиться с народом, т.е. возвратиться к истинной вере, которая еще сохранилась у людей.

В.С. Соловьев попытался одним словом выразить общественный идеал Ф.М. Достоевского: это слово - не народ, а Церковь: «Из этого верования во Христа как воплощенное Слово вытекала и вся «программа» Достоевского ... его общественный идеал. Идеал этот - церковь, соединение людей во Христе, подлинное исполнение свободы, равенства и братства» [1, с. 191]. Русский писатель требует одухотворения и государства, и общества через реализацию в них истины и жизни Христа.

В романе «Бесы» у нечаевцев свой общественный идеал и свой путь достижения этого идеала, путь насилия и убийства. Ф.М. Достоевский предлагает другой путь для достижения высшего идеала - через двойной нравственный подвиг:

а) личность должна отречься от своего мнения во имя народной веры и правды;

б) личность должна преклониться перед народной верой, так как она истинная, и отречься от всего того, что не согласуется с религиозной истиной.

Истина, религиозная правда может быть только вселенской, так как только она воплощается в Церкви. Высший идеал лежит в Церкви, которая требует духовного, нравственного подвига и для личности, и для всего народа. Таким образом, только Церковь является положительным общественным идеалом для Ф.М. Достоевского - проповедника христианской идеи.

В чем состоит заслуга русского философа в решении этой проблемы? Ф.М. Достоевский не изобретает новой религии, он остается верным христианству, показывая себя приверженцем российских традиций, российских святынь, православной христианской церкви и защищает православные христианские ценности, при этом пробуждая новый дух в христианстве, обращает его в будущее.

Библиографическое описание

1. Булгаков С.Н. Очерк о Ф.М. Достоевском // Тихие думы. - М.: Республика, 1996.

2. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. Т. 25. - Л.: Наука, 1983.

3. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. Т. 26. - Л.: Наука, 1984.

4. Булгаков С.Н. Венец терновый // Сочинения: в 2 т. Т. 2: Избранные статьи. - М.: Наука, 1993.

5. Иванова А.А. Русская классическая философия. От Достоевского к И.А.Ильину / А.А. Иванова. - М.: Диалог-МГУ, 1999.

6. Соловьев В.С. Три речи в память Достоевского // В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1988.