CC BY
73
сланную информацию. Человек отвел взгляд, уверяя тем самым волка в своей лояльности. Волк сигнал принял, обещанием удовлетворился, счел информацию достаточной (полной) для принятия решения и послал сигнал (акцепт) о своем согласии - продублировал демаркацию, предложенную человеком. Так было принято соглашение относительно полномочий сторон: волки не нарушают территорию, выделяемую человеку, а тот обязуется не встревать в их (волчьи) дела.
Библиографический список
1. Беккер Г. С. Избранные труды. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: ГУ ВШЭ. - 2003.
2. Моуэт Ф. Не кричи, волки! - М.: Мысль. 1992.
3. Олейник А. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М. - 2002.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - иКЬ:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/smit/
01.рЬр.
5. Тамбовцев В. Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М. - 2004.
6. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. - СПб.: Лениздат. - 1996.
7. Шаститко А. Е. Модели человека в экономической теории. - М.: ИНФРА-М. - 2006.
Tsurikov V. I.
ABOUT ONE EXAMPLE OF CONTRACTION BETWEEN HUMAN AND WILD ANIMAL IN THE NETWORK OF ECONOMIC THEORY
An event described by Canadian biologist Farley Mowat interpreted as conclusion of land lease contract between human and pack of wolves.
Keywords: Neo-institutional economic theory, contract, maximizing behavior.
УДК 330.8
Скаржинская Е. М., Шкуров И. В. ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «КООПЕРАЦИИ» В АСПЕКТЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
В работе исследуется проблема кооперации как социально-экономического феномена в историческом аспекте. Сформулированы признаки, выделяющие кооперацию из множества других видов экономических организаций. Обосновывается вывод о том, что для того чтобы кооперативы стали факторами экономического развития России, необходимо, прежде всего, теоретическое обоснование места кооперативов в системе экономических отношений, которое определяется сравнительным анализом различных форм организации в различных секторах общественного производства, то есть сравнением преимуществ и недостатков различных организационных форм.
Ключевые слова: кооперация, кооперативные концепции, кооперативные принципы и ценности, факторы устойчивости кооперативов.
Развитие кооперативов и их место в экономике зависят от ответов на следующие вопросы:
- выступают ли кооперативы и кооперативные объединения структурообразующими элементами (институтами) современных экономических систем (в том числе и экономической системы России), или кооперативы - это явления простейшего порядка, пережитки доиндустриальных эпох и им нет места в современном обществе;
- являются ли кооперативы факторами социального прогресса или они занимают маргинальное положение, обеспечивая выживание бедных слоёв населения;
- совместимы ли кооперативы с крупным производством или предназначены только для мелких производителей.
Чтобы ответить на эти и другие вопросы, возникающие относительно кооперативов, необходимо
© Скаржинская Е. М., Шкуров И. В., 2012
вначале разобраться, что же представляет собой кооператив, по каким родовым признакам ту или иную организацию можно отнести к кооперативам.
Слово «кооперация» (англ. co-operation ) в экономической литературе имеет два значения. Первый, буквальный смысл состоит в том, что кооперативами называются организации, соответствующие критериям, описанным в Декларации «О кооперативной идентичности», принятой на конгрессе Международного Кооперативного Альянса (МКА) в 1995 году. В документах всемирного кооперативного конгресса дано следующее определение кооператива: кооператив - это самостоятельная организация людей, добровольно объединившихся с целью удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей с помощью совместного владения и демократически управляемого предприятия.
Методология исследования кооперативного сектора развивалась в отрыве от современной экономической науки, что существенно ограничивало её инструментарий, слишком узкие рамки понятия «кооперация» не позволили привлечь внимание специалистов к проблемам, с которыми столкнулись различные предприятия, являющиеся кооперативами по сути, но не по форме.
Освободиться от подобной узости позволяет более широкое толкование кооперации, восходящее к исходному смыслу этого слова, означающему сотрудничество, осуществление совместных действий, принятие коллективных решений. Но слишком широкая трактовка кооперации также создает проблемы, т.к. охватывает практически все виды взаимодействий между экономическими или социальными субъектами и не позволяет выделить экономические организации, в которых сотрудничество является наиболее важной характеристикой экономических отношений. Для изучения кооперации как экономического и социального феномена необходимо, прежде всего, выделить наиболее существенные признаки, по которым та или иная организация может быть отнесена к кооперации. Эти признаки должны соответствовать как широкому пониманию кооперации, так и ее узкому смыслу, и должны подчеркивать особенности норм, регулирующих отношения между членами кооперации (принятие решений, разделение ответственности, права собственности).
При изучении феномена кооперации очень важно разобраться в том, как развивалось понятие «кооперация», начиная с первого упоминания о данной форме организации и заканчивая современными учениями о ней.
Понятие кооперации вошло в обиход с середины Х1Х-го века. В идею кооперации были заложены основные принципы социальной справедливости: равенство возможностей, взаимопомощь, солидарность, честность, открытость. Основоположниками отдельных видов кооперативов считаются: потребительских - Роберт Оуэн и Уильям Кинг; производственных - Филипп Бюше и Луи Блан; кредитных -Шульце Делич и Фердинанд Райфайзен.
Но учения о кооперативном движении и кооперации возникли задолго до организации первых подлинно кооперативных обществ. Понятие «кооперация» развивалось в непосредственной связи с развитием технологий и эволюцией экономических отношений.
Вопросы о месте кооперации в системе экономических отношений, о характере кооперации, о её государственном регулировании были чрезвычайно актуальны в России, начиная с 60-х годов XIX века, в период развития капитализма (конец XIX - начало XX вв.), а также в первое десяти-
летие советской власти (до массового введения колхозов). Эти вопросы стали вновь актуальны в нашей стране в 80-х годах XX века. Актуальными они являются и сейчас. Актуальность кооперации, как альтернативного развития, проявляется наиболее сильно в странах, ищущих путь своего развития.
Необходимо также отметить, что в разных (в том числе высокоразвитых странах) большое распространение получила концепция кооперативного сектора, согласно которой современная смешанная экономика состоит из государственного, частного и кооперативного секторов, но ни один сектор сам по себе до сих пор не смог решить всех экономических проблем и обеспечить совершенный общественный строй. Не под силу эта задача и любым двум секторам. Задачу способны решить три сектора, которые взаимно дополняют друг друга.
Приверженцы данной концепции считают, что часть функций способны наиболее успешно выполнить государственные предприятия, в некоторых сферах экономики могут лучше проявить себя частные фирмы, но значительная часть экономики должна принадлежать малым и большим кооперативам и контролироваться их участниками. Они отмечают, что кооперативный сектор должен обладать лучшими чертами и государственного и частного секторов смешанной экономики.
В то же время следует отметить, что многие теоретики кооперации уже давно убедились в несбыточности идей тех, кто ранее рассчитывал, что одними кооперативными средствами они способны преобразовать мир, создать великое кооперативное сообщество. По их мнению, «будущее кооперации связывается не с надеждой на реализацию преимуществ того или иного вида кооперации, а с максимальным приближением всего кооперативного аппарата к потребителям-пайщикам, с оказанием им широкого комплекса кооперативных услуг» [2, с. 36].
Во всех кооперативных концепциях особая роль отводилась родовым признакам кооперации, кооперативным принципам и ценностям. Как отмечалось выше, они помогают отнести ту или иную организацию к кооперативам.
Кооперативные принципы, ценности а также родовые признаки позволяют нам говорить о том, что основными отличиями кооперативов от коммерческих структур являются следующие черты: кооперативы строятся на демократических началах: массовости, открытости, добровольности членства, равноправии; их деятельность должна быть направлена на благо своих пайщиков; основой, сердцевиной любого кооператива должны быть кооперативные принципы. Данным принципам соответствуют, по крайней мере, номинально, потребительские, сбытовые и кредитные коо-
перативы и т.п. некоммерческие организации, а также некоторые виды производственных организаций. При этом народные предприятия, товарищества, партнерские фирмы и ряд других организаций, основанных на добровольном сотрудничестве их членов и на участии последних в управлении, не являются кооперативами с формальной точки зрения. Негативное влияние на развитие методологии исследования кооперации оказал факт, что российская экономическая наука, которая отнюдь не обязана принимать законодательные нормы в качестве границ, отделяющих одну организационную форму от другой, в данном случае послушно выделила исследование формально определенного кооперативного сектора в специальный раздел.
Следует также отметить, что не стоит ограничиваться описанием отличительных особенностей кооперативов от других видов организаций. В настоящее время можно насчитать довольно много различных видов кооперативов, которые обладают своими специфическими признаками, а, следовательно, на них по-разному влияют различные внутренние и внешние воздействия.
Одним из важных факторов, которые влияют на устойчивость кооперативов являются организационная культура и организационная структура данной формы организации.
В кооперативах управление осуществляется на демократических основах. Структуру управления в кооперативе можно рассмотреть на примере одной из крупнейших кооперативных корпораций в мире - Кооперативной Корпорации Мондрагона (Mondragon Coooperative Corporation (MCC)), -которая берёт своё название от имени небольшого городка Мондрагон, расположенного на севере Испании, в автономной исторической области Басконии. Идейным вдохновителем и основоположником Мондрагонского кооперативного движения является священник Хосе Мария Арисменди, который ещё в начале 40-х гг. XX века прибыл в Страну Басков. Будучи сторонником доктрины христианского социализма, Хосе Мария Арисменди стремился найти третий путь между капитализмом и социализмом советского типа. В этом нашло своё отражение широкое распространение в Басконии различных социалистических идей. Обладая большим авторитетом, как священник и как поборник социальной справедливости Хосе Мария Арисменди сумел объединить вокруг себя группу единомышленников, которые в 1956 г. в городе Мондрагон основали первый производственный кооператив, ставший точкой отсчёта Мондрагонского кооперативного движения.
По состоянию на 1 января 2009 г., в Федерации состояло около 180 кооперативных предприятий,
объединяющих 93 тыс. работников, из которых 83 % занято в промышленности. Общий оборот всех фирм превысил 15 млрд. евро, прибыль - 71 млн. евро; сумма активов - 33 млрд. евро. Предприятия Мондрагона производят робототехнику, бытовую электронику, дорогие автомобили, ветровые двигатели и многое другое. В состав Федерации входят также сельскохозяйственные кооперативы и сеть супермаркетов. Ряд специализированных организаций занимаются консалтингом и разработкой программного обеспечения. На всех предприятиях используются новейшие технологии, а заработная плата работников страны Басков - одна из самых высоких в регионе.
Как говорилось выше, в любом кооперативе, МСС не является исключением, управление осуществляется на демократических основах.
В МСС менеджеры высшего звена подотчётны Постоянному комитету и Генеральному совету в период между заседанием Ассамблеи. Фактически, пайщики являются верховным звеном в управлении организацией, при этом участие пайщиков в общем собрании не только право, но и обязанность. Каждый кооператив выдвигает своих представителей, из которых состоит Постоянный Комитет и Генеральный Совет.
Высший орган управления - общее собрание пайщиков - собирается не реже одного раза в год. Собрание решает ключевые вопросы производственной деятельности, социального развития, выбирает правление организации. К управляющим органам можно также отнести Аудиторский комитет, избираемый общим собранием, Социальный совет, члены которого делегируются работниками подразделений организации. Правление, в свою очередь, назначает на четыре года Генерального директора.
В Мондрагонских кооперативах, ситуация в сфере управления больше всего напоминает колхозы СССР. Голосования на собраниях осуществляются по принципу «один человек - один голос». Формально у рабочих есть все права и возможности управлять кооперативом. Но реально в большинстве кооперативов есть группы (администрация или специалисты), которые готовят решения. Пользуясь пассивностью рабочих, недостаточной их информированностью о положении дел (часто администрация сознательно фильтрует и искажает информацию), а также излишней доверчивостью рабочих эти группы так или иначе проводят решения, которые считают нужными. И далеко не всегда эти решения выгодны всему коллективу, рабочим.
Система управления МСС построена как дивизионная структура управления, структура, в которой чётко разделены управление отдельными
продуктами и отдельными функциями. Дивизио-налъные структуры управления считаются самой совершенной разновидностью организационных структур иерархического типа. Ключевыми фигурами в управлении организациями становятся топ-менеджеры, возглавляющие производственные подразделения. Данная структура позволяет отдельным кооперативам быстро реагировать на изменения в условиях рынка, быстро принимать жизненно важные решения. Кооперативы Мондрагона обладают хозяйственной самостоятельностью.
Таким образом, работники избирают Совет Директоров, которые нанимают менеджеров высшего звена. Это является положительным явлением для работников, которые фактически выбирают тех, кто затем нанимает супервайзеров. Если работники не довольны системой управления, то они могут высказать его на общем собрании МСС.
Структура управления МСС позволяет данному кооперативу конкурировать на рынке с другими формами организации. Многие элементы практической деятельности кооперативов Мондраго-на уже применяются кооперативными организациями на Западе. Это и использование схемы индивидуальных счётов капитала членов, и создание интеграционных структур, обеспечивающих кооперативам финансовую поддержку, помощь и консультации в области менеджмента, финансов, маркетинга и т.п.
В настоящее время реальный кооперативный сектор в России представлен в основном реорганизованными колхозами и организациями потребительской кооперации. В России на данный момент не предусмотрена поддержка кооперативного сектора экономики, кооперативы облагаются налогами на уровне коммерческих организаций. Для этого сектора опыт Мондрагонских кооперативов, будет весьма полезным. Изучение и внедрение опыта Мондрагонских кооперативов позволит решить в кооперативах России такие проблемы, как финансирование и сокращение кредиторской задолженности, эффективная организация снабжения и сбыта.
Как говорилось выше, на эффективность работы различных организаций также влияет организационная культура. Для кооперативов любой формы характерно сравнительна слабость централизованного управления по отношению к децентрализованным принятиям решений. Относительная автономность членов кооператива приводит к тому, что мотивационные факторы, лояльность членов кооператива, их приверженность общему делу являются необходимым условием устойчивости и эффективности кооператива. Как следствие, организационная
культура значима для кооператива больше, чем для других форм оргнанизации.
Организационная культура представляет собой выражение упорядоченности и согласованности функционирования социальной организации, систему смыслов, ценностей, ориентиров, позволяющих обеспечить организованность деятельности по реализации миссии и целей организации.
Таким образом, организационная культура -это набор самых важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, которые определяют ориентиры поведения членов организации. Эти ценностные ориентиры передаются индивидам через символические средства духовного и материального внутриорганиза-ционного окружения.
Мы считаем, что одной из наиболее важных отличительных черт кооперативов от других форм организаций является их ориентация на выполнение социальных функций. Как отмечает Делал Ат-мака, кооперативы, как ориентированная на достижение цели социальная связь поведенческих структур и регулирующего общего порядка, не могут рассматриваться изолированно от своего социального окружения. Они интегрированы в сложившуюся структуру общества и получают благодаря этому многочисленные импульсы, а общество, в свою очередь, оказывает постоянно изменяющееся воздействие на кооперативы [1, С. 18].
Автор рассматривает социальную функцию кооперативов с двух сторон: с одной стороны как социальную функцию обеспечения каждого отдельно взятого участника, а с другой - как общественно-политическую функцию.
В настоящее время в отношении некооперативных организационных форм всё чаще выдвигаются различные красиво звучащие концепции типа неполного рабочего времени, полуавтоном-ных рабочих групп, всеобщей гуманизации труда, организационной и предпринимательской культуры, корпоративной идентичности и т.д., демократических структур труда и его организации, создания или упрощения внутрипроизводственной иерархии, все более полного участия во всех уровнях сотрудничества и др. Но известно, что издавна эти концепции принадлежали к классическому набору ценностей и принципов кооперативного строительства.
На основе существующих классификаций организаций, основных признаков кооперативов, их ориентации на выполнение социальных функций мы можем сделать ряд выводов.
1. Для того, чтобы кооперативы стали факторами экономического развития России, необходимо,
прежде всего, теоретическое обоснование места кооперативов в системе экономических отношений.
2. Место кооперативов в системе экономических отношений определяется сравнительным анализом различных форм организации в различных секторах общественного производства, то есть сравнением преимуществ и недостатков различных организационных форм.
3. Экономическая история даёт множество примеров, доказывающих преимущества кооперации как альтернативы иерархическим организациям. Недостаточная распространённость кооперации в современной России может быть объяснена множеством причин, одна из ко-
торых - маргинальный характер теории кооперации в экономической науке.
4. Преимущества кооперации раскрываются полнее при создании благоприятных условий со стороны экономической политики, что предполагает, прежде всего, развитие кооперации как института.
Библиографический список
1. Производственные кооперативы: новый старт -новые возможности. Как реализовать закон о производственных кооперативах. Информационный бюллетень. - М.: Хлебпродинформ, 1998 - N° 1/2.
2. История потребительской кооперации России: учеб. пособие. - М., 1998.
Skarzhinsky У M., Shkurov I. V.
THE FORMATION OF THE CONCEPT OF «COOPERATION» IN TERMS OF HISTORICAL DEVELOPMENT
The problem of co-operation as a socio-economic phenomenon in a historical context. Formulate criteria for distinguishing cooperation from many other types of economic organizations. The conclusion is that in order to co-operatives have become drivers of economic development in Russia, it is necessary first of all, the theoretical rationale for cooperatives in place a system of economic relations, which is determined by a comparative analysis of different forms of organization in the various sectors of social production, that is, comparing the advantages and disadvantages of different organizational forms.
Keywords: cooperation, cooperative concept, cooperative principles and values, resistance factors of cooperatives.
УДК 330
Андрекус Е. А., Бабаев Б. Д., Сабурова А. А. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ И КАК ИНСТИТУТ
В статье структурировано понятие собственности с учетом политико-экономического и институционального подходов.
Ключевые слова: собственность, экономическая категория, институт, собственность на средства производства, эволюция объектов собственности, институционализация отношений собственности, формы собственности.
Тема собственности и ее форм, прежде всего собственности на средства производства, была неизменно популярной в политической экономии. Она трактовалась и как особое экономическое отношение, и как совокупность экономических отношений, образующих экономический базис общества. Во втором случае обычно ссылались на К. Маркса, который указывал, что объяснить собственность - это значит описать экономический строй общества, ибо отношения собственности всепроникающие и ни один процесс или явление по существу нельзя объяснить вне отношений собственности. В советское время по этим вопросам шли оживленные дискуссии, однако все это сейчас осталось уделом истории. Поскольку в 1990-е гг. политическая экономия как ветвь экономической теории оказалась оттесненной на вторую-третью позиции, постольку интерес к отношениям собственности заметно упал. Однако в рамках по преимуществу институциональ-
ного подхода статус гражданства активно стал завоевывать рыночный феномен «права собственности», при этом наиболее известным было теоретическое положение об 11-ти правомочиях, высказанное Де Оноре.
По нашему убеждению, в рамках экономической теории необходимо поднять роль и значение экономического феномена собственности, но уже с признанием того, что ее следует понимать и как экономическую категорию, и как экономический институт. Более того, по нашему убеждению, полноценное, полнокровное понятие собственности возможно только в качестве признания ее как единства экономической и правовой сторон. Это вовсе не означает, что нельзя отдельно трактовать собственность как экономическую категорию и как институт, это возможно и даже необходимо на хорошем уровне абстрактно-логических рассуждений. Но при этом, по нашему мнению, необходимо от-
194
© Андрекус Е. А., Бабаев Б. Д., Сабурова А. А., 2012
