Научная статья на тему 'Формирование политического сознания российской молодежи и обусловливающие его противоречия'

Формирование политического сознания российской молодежи и обусловливающие его противоречия Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
1556
174
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Социология власти
ВАК
Ключевые слова
ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ / ЦЕЛЕОРИЕНТИРОВАННАЯ РЕГУЛЯЦИЯ / САМОРЕГУЛЯЦИЯ / ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ / POLITICAL CONSCIOUSNESS / GOAL-ORIENTATED REGULATION / SELF REGULATION / VALUE AND NORMATIVE MECHANISMS

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Зубок Ю. А., Сорокин О. В.

Исследуются институционально-ориентирующие и саморегуляционные механизмы воздействия на политическое сознание молодежи.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

THE FORMING OF POLITICAL RUSSIAN YOUTH CONSCIOUSNESS AND ITS CONTRADICTION

The article researches institutional orientated and self regulated mechanisms of influence on political youth consciousness.

Текст научной работы на тему «Формирование политического сознания российской молодежи и обусловливающие его противоречия»

АКАДЕМИЧЕСКАЯ ТРИБУНА

Ю.А.Зубок, О.В.Сорокин

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО СОзНАНИЯ

российской молодежи и обусловливающие его

ПРОТИВОРЕЧИЯ1

ЗУБОК Юлия Альбертовна - доктор социологических наук, профессор, заведующая отделом социологии молодежи ИСПИ РАН (e-mail: zubok@rol.ru).

СОРОКИН Олег Владимирович - кандидат социологических наук, научный сотрудник отдела социологии молодежи ИСПИ РАН (e-mail: zubok@rol.ru)

Аннотация. Исследуются институционально-ориентирующие и саморегуляционные механизмы воздействия на политическое сознание молодежи. Ключевые слова: политическое сознание, целеориентированная регуляция, саморегуляция, ценностно-нормативные механизмы.

Политическое сознание формируется под влиянием существующих в любой общественной системе механизмов социальной регуляции. Базисную роль среди них играют социальные институты. Представляя собой организованную систему социальных связей, норм и определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения, эти механизмы формируют институциональную основу формализованного и неформального регулирования социальных взаимодействий в сфере политических отношений.

В политической сфере институциональные механизмы проявляют свое целеориентированнное воздействие на основе соединения политических целей, предлагаемых обществом, с интересами и потребностями молоде-

1 Статья подготовлена при финансировании системы грантов Президента РФ для поддержки молодых ученых - кандидатов и докторов наук / Грант МД-3716.2009.6.

жи. Субъектом такого воздействия выступают государственные структуры и политические партии. По отношению к молодежи они являются институтами политической социализации, регулирующими данный процесс посредством ценностно-ориентационных и ценностно-нормативных механизмов. Их основные функции сводятся к формированию ценностных структур, коллективных представлений о политической реальности в политическом сознании молодежи; воспроизводству правил поведения, способов ориентаций молодежи в политической сфере; регуляции политических ориентаций молодежи через соотнесение ее потребностей и интересов с ценностями и нормами. В этом смысле институциональные механизмы выполняют функцию целеориентированных механизмов формирования политического сознания молодежи.

Вместе с тем множество процессов в социальной жизни вообще и в общественно-политической сфере, в частности, происходит на неинституциональном уровне. В этой сфере саморегулирование часто отражает развитие инициатив как основных принципов гражданского общества. Поэтому значительная доля политических ориентаций в структуре политического сознания молодежи формируется на основе индивидуальной или групповой саморегуляции, т. е. «деятельности, направленной на предупреждение возникающих отклонений от того, что индивид или группа принимают для себя как должное и ожидаемое»1.

Поскольку в основе саморегуляции лежат индивидуальные и групповые представления о должном, важном, целесообразном устройстве политической системы, о взаимодействии молодежи и политических структур, политических ожиданиях, постольку саморегуляционный механизм непосредственно связан со способностью к активному осмыслению политических процессов и своей роли в них, т. е. субъектной рефлексии.

В современных цивилизационных обществах механизмы включения молодежи в общественную жизнь и способы формирования ее политического сознания претерпевают существенные изменения. Они обусловлены, размытостью и диффузностью быстро изменяющихся социальных явлений и процессов. Стремительное появление и такое же быстрое отмирание социально-политических образований снижают предсказуемость политических процессов и способствуют росту социальной неопределенности. Сопровождающие рост неопределенности ослабление институционального влияния на жизнедеятельность молодого поколения, расширение поля свободного самоопределения и выстраивание собственных жизненных стратегий на основе индивидуальных представлений о желаемом и значимом придают процессу формирования политического сознания молодежи спонтанный характер.

1 Чупров, В. И. Саморегуляция рисков в молодежной среде // http://www. socionavtika.net/Staty/diegesis/chuprov.htm.

На протяжении длительного времени всего постсоветского периода российское общество переживало множество спонтанных колебаний в системе общественно-политических отношений. Отсутствие четких целей общественно-политического развития, представлений о будущем и неясность его образа, отсутствие единых легитимных образцов приводили к хаосу в политической сфере. Появление плюралистических взглядов на мир, в которых присутствуют сразу несколько, казалось бы, взаимоисключающих моделей политических ценностей, стало типичным в политическом пространстве общества. Спонтанно формировавшийся политический плюрализм представлял собой скорее идейную разноголосицу яростно противостоящих смыслов и значений, нежели четко структурированное идейно-политическое пространство. Устанавливаюшаяся в ходе болезненной трансформации новая общественно-политическая реальность отражала свойственный всякому переходному периоду сплав прежних и новых институциональных и неинституциональных поведенческих норм и практик с очевидной доминантой саморегуляции на фоне ослабления институциональных механизмов регулирования общественно-политических взаимодействий. В то время как идеологическая регламентация уступила спонтанной саморегуляции, социокультурные образцы политической жизни усваивались молодежью стихийно. Это затрудняло ее рефлексию на политические события, размывало ценностные императивы в ее среде.

Постепенно, с созреванием понимания в необходимости активизации целеориентированных механизмов социальной регуляции, вследствие провозглашения курса на стабилизацию общества и формирования вертикали власти появились признаки целенаправленного воздействия на молодежь. Трансляция молодому поколению соответствующих идейных установок, создание «молодежных крыльев» политических партий, целенаправленная организация молодежных движений и их программируемая активность символизируют новые подходы к деятельности политических институтов в отношении молодежи.

Однако, как показывают исследования, отмечается в целом низкое доверие представителей молодого поколения к политическим партиям и общественным организациям, включая и их «молодежные крылья». Причина недоверия молодежи заключается не столько в ее несогласии с идейным содержанием деятельности партий, сколько в отстраненности от решения коренных социальных проблем молодежи. В ряде случаев на политическом поле действуют не реальные политические силы, а их имитаторы, преследующие главным образом не провозглашаемые ими идейные позиции, а прежде всего частные сиюминутные интересы, далекие от интересов молодежи. Одной из причин роста аполитичности молодежи как раз и стало разочарование деятельностью политических институтов, их неспо-

собностью своевременно разрешать социальные проблемы как самой молодежи, так и других социальных групп.

В этих условиях активизируются механизмы саморегуляции поведения молодежи в политической сфере, оказывающие значительное влияние на формирование ее политического сознания. Включение механизма самоорганизации связано, с одной стороны, с повышением политической активности, появлением новых форм социально-политического участия молодежи, а с другой - с издержками внутренней самодетерминации спонтанно формирующегося сознания молодежи, проявляющейся нередко в экстремальных и даже экстремистских формах.

Таким образом, в политическом сознании молодежи возникает противоречие между деформированными целеориентирующими механизмами институционального воздействия и активизацией саморегуляционных механизмов.

Влияние механизма социальной регуляции на формирование образцов различной идейной направленности в политическом сознании молодежи можно выявить, проследив характер политической ориентации в ее динамике за ряд лет.

С известной долей условности разные типы политического сознания молодежи можно сгруппировать в следующие направления по доминирующим в них ориентациям - это государственнические, традиционно- демократические, либерально-демократические, радикально- демократические, национально-патриотические и националистические.

Индикатором ориентаций стали утверждения:

государственнических: «нашему народу нужно сильное государство с сильной армией и службой безопасности»;

традиционно-демократических: «все высшие руководители страны, включая президента, должны избираться прямым голосованием всего народа»;

либерально-демократических: «каждый человек должен самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, а не ждать помощи от государства»;

радикально-демократических: «победа на выборах демократических лидеров поможет России выйти из кризиса»;

коммунистических: «в нашей стране недра, природные богатства, тяжелая промышленность должны быть в собственности государства»;

национально-патриотических: «Россия должна восстановить свои границы, вернуть себе Крым и другие территории, утраченные после распада СССР»;

националистических: «Россия - это государство, прежде всего, для русских».

Предкризисный период в России ознаменовался некоторым ростом социальной определенности и политической стабильности в российском обществе. Структура политического сознания молодежи в этот период и тенденции его изменения представлены данными табл. 1.

Таблица 1

Направленность политического сознания молодежи. Средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале*

Ориентации 1999 г. 2006 г.

К Р К Р

Государственнические 6,1 1/2 6,1 1

Традиционно - демократические 6,1 1/2 6,0 2

Либерально - демократические 5,6 3 5,4 4/5

Коммунистические 5,3 4 5,7 3

Национально-патриотические 5,2 5 5,4 4/5

Националистические 4,6 6 5,0 6

Радикально - демократические 4,2 7 4,5 7

*К- коэффициент по 7-балльной системе; Р - ранговые позиции.

Как видно из данных табл. 1, в период активизации целеориентирован-ных механизмов в политическом сознании молодежи произошли значимые структурные изменения. Одни сформировавшиеся прежде ориентации утратили свои позиции, другие, - напротив, заметно укрепились.

На первом месте закрепились государственнические ориентации, в то время как традиционно-демократические отодвинулись. Это свидетельствует, что политическое сознание молодежи стало приобретать более определенные по сравнению с предшествующим периодом черты: в нем просматривается ориентация на величие державы.

Укрепились позиции коммунистических ориентаций, потеснившие с 3-го на 4-е место либерально-демократические ценности. Представляется, что в данной тенденции проявилось не столько стремление молодежи к возврату в советское прошлое, сколько к справедливости и порядку, подорванными в ее представлении либеральными демократами.

Укрепление государственнических ориентаций в сознании молодежи, по существу, не противоречит завоеванным ранее демократическим ценностям и институтам. Так, отмечая снижение ранговых позиций традиционно демократических ориентаций, нельзя не заметить номинально высокое значение соответствующего им значения коэффициента, что свидетельствует о высокой значимости традиционно демократических ориентаций для современной молодежи, а в целом - о достаточно сбалансированном политическом сознании современного молодого поколения.

Произошли изменения и в других ориентациях. Данные показывают, что ранговое значение сохранили национально-патриотические, националистические и радикально-демократические ориентации. Их удельный вес увеличился. Так, закрепив за собой 6-е место, молодежь, занимавшая националистические позиции, увеличила свой ранг с 4,7 до 5, а радикально-демократические, сохранив 7-ю позицию, увеличили свой ранг с 4,2 до 4,5. Отчетливо видна и тенденция роста национально-патриотических взглядов.

Политические взгляды современной молодежи свидетельствуют о зарождении нового типа сознания, характеризующегося не просто замещением одних ориентаций другими, а их рекомпановкой. Именно этот процесс как нельзя более наглядно демонстрирует выстраивание представлений молодежи о новом типе социально-политического порядка, связанном, с одной стороны, с глубинной российской ментальностью, а с другой - с современными ориентациями. Этот тип политического сознания можно образно определить формулой «порядок во имя свободы» в противовес другому типу, который больше соответствует формуле «свобода во имя порядка». Как видно, российская ментальность расставила акценты иначе, нежели изначально ожидало первое поколение преобразователей-демократов 90-х гг., поставивших во главу угла свободу, не обеспеченную безопасностью, стабильностью и порядком.

Между тем сложившемуся положению дел часто сопутствуют не совсем адекватные интерпретации. С одной стороны, проявляется обеспокоенность в связи со снижением демократизма в нынешнем поколении молодежи. Но это опровергается тем, что реализация сформировавшихся в сознании молодежи ориентаций на сильное государство, его внутреннюю и внешнюю безопасность и целостность мыслится молодыми людьми на основе демократических принципов управления, краеугольным камнем которых является свободный социально-политический выбор. Тем самым политическое сознание молодежи привержено вполне современным образцам демократии, создание условий, для реализации которых обеспечивается и гарантируется социально ориентированным государством.

Дихотомия политического сознания молодежи выразилась и в отношении к проблеме взаимодействии центра и регионов. И хотя обе позиции несколько ослабли, между ними сохранилось прежнее соотношение. Ориентация на сильный центр, выраженная в словах: «чтобы сохранить целостность, России нужен сильный центр» (в 1999 г. К=5,7 в 2006 г. - 5,5), и примерно равная ей по воздействию установка на расширение самостоятельности регионов, выраженная в позиции: «для дальнейшего развития страны необходимо повышать самостоятельность регионов» (в 1999 г. К=5,6 в 2006 г. - 5,4). Обе ориентации отразили разнонаправленные взгляды молодежи на проблемы централизации/децентрализации. А тенденция некоторого ослабления обеих позиций, видимо, связана с общим снижением остроты противостояния центра и регионов, характерного для конца

90-х гг. И все же для поставленных целей важным является объективность отражения политическим сознанием молодежи примерно в равных пропорциях противоположных позиций. Это свидетельствует о расхождении политических взглядов молодежи, разные группы которой видят решение проблем на основе принципиально разных общественно-политических моделей.

Политическое сознание современной молодежи мы характеризуем сочетанием различных весьма противоречивых ориентаций. С одной стороны, доминирует разделяемая абсолютным большинством молодежи (90,4%) ориентация на сильного лидера, способного отстоять интересы страны, и мощное государство, поддерживаемое сильной армией и службой безопасности (87,7%). С другой - молодежь восприняла как традиционно-демократические принципы легитимации власти путем ее избрания всеобщим прямым голосованием (84,3%), так и либеральные образцы индивидуализированного бытия, когда в решении актуальных проблем каждый должен полагаться на себя (71,6%).

Для того чтобы определить роль целеориентированных и саморегуляционных механизмов в формировании политических ориентаций молодежи, надо проанализировать степень корреляции между принадлежностью молодежи к различным по уровню институционализации молодежным движениям и направленностью их политических ориентаций.

Наиболее высокий уровень целеориентированного институционального влияния на молодежь отмечен в так называемых «прокремлевских» молодежных движениях, которые изначально создавались для поддержания нынешнего политического курса и пропаганды идей патриотизма в молодежной среде, т. е. для отстаивания идей государственности. Следовательно, с точки зрения их появления и функционирования они являются целенаправленным проектом в сфере молодежной политики, предпринятым для решения конкретных политических задач. Искусственно созданные, обучаемые, организационно и финансово поддерживаемые «сверху» такие молодежные движения имеют все признаки целенаправленного влияния власти на политическое сознание молодых людей, в них участвующих. Этим они отличаются от других типов движений, в которых целеориентиро-вание также присутствует, но без видимого участия политической власти. Поэтому движения, возникающие спонтанно, по инициативе его участников, отражают действие саморегуляционных факторов в политическом сознании молодежи.

В рамках избранного нами подхода показателем саморегуляционной активности принято участие молодежи в экологических, национально-патриотических, националистических, протестных, правозащитных, коммунистических движениях. Корреляция участия молодежи в «прокремлевских» и самоорганизованных движениях с направленностью политических ориен-

таций участников позволила выявить влияние целеориентированных и саморегуляционных механизмов на формирование политического сознания разных групп молодежи (см. табл. 2).

Таблица 2

Направленность политического сознания молодежи в зависимости от участия в общественных движениях. Коэффициент по семибалльной шкале, ранг

Общественное движение Политические ориентации:

государствен-нические традиционно-демократические либерально-демократические радикально.-демократические коммунистические национально.-патриотические нционалисти-ческие

К Р К Р К Р К Р К Р К Р К Р

«Прокремлевское» Саморганизованное 5,13 5,71 4 2 6,20 5,98 2 1 6,27 5,50 1 4 3,60 4,29 6 7 4,53 5,22 5 5 5,93 5,64 3 3 3,47 4,61 7 6

Сравнительный анализ распределений по двум группам молодежи показывает весьма неоднозначную картину ее политических ориентаций. Во-первых, 1-е место либерально-демократических и 2-е - традиционно-демократических ориентаций свидетельствует, что молодежь из «прокрем-левских» движений выступает носителем современного типа политического сознания. Однако эти ориентации мало соответствуют изначально декларированному замыслу проекта, направленному прежде всего на укрепление государства и соответствующих гражданских позиций молодых людей. На практике государственнические ориентации хотя и составляют немалую долю (К=5,13), но существенно меньше заботят эту часть молодежи. Эти ориентации, занимая лишь 4-ю позицию, значительно уступают либеральным ориентациям. При этом национально-патриотические воззрения, связанные со стремлением к восстановлению прежних территорий страны, утерянным после распада СССР, оказались на 3-м месте с высоким коэффициентом 5,93.

Такое распределение ответов наводит на мысль об имитационном характере формирования сознания участников «прокремлевских» движений. Это подтверждается анализом влияния такого показателя, как ориентация на власть сильной личности, используемого в данном исследовании в качестве контрольного вопроса. Именно этот показатель приобрел наибольший вес (К=6,47), оставив далеко позади все остальные ориентации, проанализированные ранее.

Данная ориентация усиливается под воздействием СМИ. Так, сравнение ориентаций молодых людей, доверяющих СМИ и не доверяющих им,

показывает, что доля ориентаций на единоначалие политической власти среди доверяющих СМИ выше, чем среди скептиков и явных нигилистов, отказавших в доверии всем без исключения общественным институтам. Самая большая доля молодых людей, ориентированных на власть сильного лидера, представлена именно в той группе молодежи, которая доверяет СМИ (К=6,38), тогда как у молодежи, настроенной скептически, она несколько ниже (К=6,28) и существенно слабее у нигилистически настроенных молодых людей (К=5,82).

Таким образом, результативность институционального влияния на политическое сознание молодежи усиливается СМИ и выражается в преимущественном формировании ориентаций на сильного лидера.

Данные о направленности политического сознания молодежи, находящейся под меньшим воздействием или вовсе дистанцированной от институтов власти и в большей мере подверженной спонтанной саморегуляции, представлены в табл. 2. Из них следует, что направленность политических ориентаций молодежи, включенной в самоорганизованные типы движений, отличается тем, что первые три позиции в них занимают традиционно-демократические, государственнические и национально-патриотические мотивы. Нетрудно заметить, что данная группа молодежи отличается большей последовательностью в ориентациях на современные образцы демократии. Это подтверждается также тем, что ориентация на власть сильного лидера здесь имеет заметно меньшее долевое присутствие, чем у «про-кремлевцев» К=5,93 против К=6,47).

Самоорганизующаяся молодежь значительно сильнее проявляет коммунистические ориентации (К=5,22 против 4,53), гораздо реже либерально-демократические, но чаще националистические (К=4,61 против 3,47). Это обусловлено характером подвыборки, в которую вошли представители различных типов движений, в том числе протестные. Заняв шестое и седьмое места, радикально-демократические и националистические ориентации продемонстрировали, что участники молодежных движений, придерживающиеся этих ориентаций, дистанцировались от идеи радикальных преобразований в обществе и выразили державные ориентации интеграционного характера в большей степени, чем созданные с этой целью «про-кремлевские» объединения.

В вязи с этим напрашивается вывод, что саморегулируемый процесс формирования политического сознания современной российской молодежи характеризуется более демократичными установками, чем целенаправленно ориентированный. По всей видимости, это объясняется влиянием укоренившихся в ментальных структурах российской молодежи и традиционных ценностей и нарастающих современных.

Выявленные зависимости показывают, что целеориентированное воздействие на молодежь при отсутствии целостной национальной идеи но-

сит фрагментарный характер, направлено преимущественно на решение конъюнктурных задач и порождает авторитарные, прагматично окрашенные образцы политического сознания. Таким образом, выдвигаются новые требования и к изучению социокультурных механизмов формирования политического сознания молодежи и к деятельности институциональных структур в направлении усиления социально-политической субъектности молодежи. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с инициативой Президента РФ, касающейся модернизации и дальнейшей демократизации страны.

Список литературы

Зубок, Ю.А., Чупров, В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности: теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М., 2008.

Российская молодежь: проблемы и решения / Н.Е. Тихонова, М.К. Горшков, М.П. Мчедлов и др. - М., 2005.

Ювенология и ювенальная политика в XXi веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / под. ред. Е.Г. Слуцкого. - СПб., 2004.

Зубок Ю.А., Сорокин О.В., 2010

А.В. Кузьмина

правоприменительный ИНТЕРЕС в междисциплинарных исследованиях

КУЗЬМИНА Алла Владимировна - кандидат философских наук, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (e-mail: aguzilova@mail.ru)

Аннотация. В рамках системного исследования действующих правовых норм рассматриваются актуальные проблемы правоприменительных интересов государственных структур и должностных лиц. Ключевые слова: правовое поле, правоприменительный интерес, детерми-национные ресурсы правовой активности, модельная программа междисциплинарного исследования.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.