CC BY
0ПОЛИТОЛОГИЯ
Пётр ПОБЕДИН
ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ И ПРОЦЕССОВ С ПОМОЩЬЮ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Аннотация
Статья описывает основные принципы формирования политических институтов и процессов с помощью цифровых технологий. Раскрываются основные принципы цифровизации в политике и ее влияние на современные политические институты. Кроме того, автор уделил внимание сущности политических институтов, а также их формированию под воздействием цифровых технологий. Актуальность данной темы исследования определяется значимостью эффективности формирования процессов в политике и непосредственному влиянию, которое оказывает на них цифровизация и цифровые технологии. В работе рассматриваются различные взгляды современных ученых на проблематику формирования политических институтов под воздействием цифровых технологий. Оценка различных способов и методов, используемых политическими субъектами и странами для внедрения цифровых технологий, позволяет отследить изменения в соответствующих социальных отношениях и исследовать как цифровые технологии влияют на политический дискурс. Таким образом определяются три области: цифровая демократия, цифровая бюрократия и цифровая дипломатия. В заключение автор статьи анализирует концепции, модели и сценарии цифровизации, а также описывает основные принципы
ПОБЕДИН Пётр Константинович - аспирант кафедры политологии и прикладной политической работы Российского государственного социального университета, Россия, Москва, email: peter.pobedin@gmail.com.
Ключевые слова: цифровые технологии, искусственный интеллект, политические процессы и технологии, формирование, цифровизация.
DOI: 10.48137/23116412_2024_2_51
«социального интеллекта» у искусственных машин, которые обеспечивают сбор и анализ цифровых следов целевой аудитории. Особое внимание уделено России, на ее пути к цифровой трансформации.
Цифровая революция, охватившая все сферы жизни общества, не могла не затронуть и сферу политики. Цифровые технологии оказывают все более значительное влияние на формирование политических институтов, их структуру и функции.
Целью данной статьи является анализ влияния цифровых технологий на формирование политических институтов в контексте современных вызовов и угроз.
Цифровые технологии предоставляют новые возможности для политической коммуникации и участия граждан в политических процессах.
В 2022 году в Индии активисты движения «Партнерство за открытость» (Partnership for Transparency) использовали цифровые технологии для расследования коррупции в правительстве штата Махараштра. Они использовали инструменты машинного обучения для анализа данных из открытых источников, таких как налоговые декларации чиновников и записи о государственных закупках. В результате расследования было выявлено несколько случаев коррупции, в том числе использование чиновниками государственных средств для личных нужд.
Этот пример иллюстрирует, как цифровые технологии могут использоваться для получения доступа к информации, которая ранее
была недоступна или труднодоступна. Это может помочь в выявлении коррупции и других злоупотреблений властью.
С другой стороны, цифровые технологии могут использоваться для манипулирования общественным мнением. Так, в 2021 году в США активисты движения «Прозрачное правительство» (Sunlight Foundation) использовали цифровые технологии для отслеживания использования бюджетных средств правительством. Они использовали инструменты визуализации данных для создания интерактивных карт и графиков, которые позволяли гражданам видеть, как тратятся их налоги. Благодаря этой работе граждане получили более полное представление о том, как используется бюджет.
На этом примере показано, как цифровые технологии могут использоваться для повышения прозрачности процессов в государственной власти. Это может помочь гражданам в принятии более обоснованных решений об участии в политической жизни.
В процессе систематических инновационных перемен, происходящих в современном обществе, формирование и реализация публичной политики увеличивается в содержании и обновляется в методах ее реализации.
В качестве примера можно привести тот факт, что в последние
годы государство, при необходимости, видит какие сайты вы посещаете, где вы находитесь, какие сообщения оставляете в социальных сетях. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что отношения между обществом и государством могут трансформироваться в общие действия, нацеленные на достижение более существенных результатов, в отличие от простого бездействия со стороны общества и созерцания активности государственных органов.
Для достижения этих целей используются новейшие цифровые технологии: начиная от автоматизации сбора данных и вплоть до искусственного интеллекта для мгновенной обработки информации и генерации новых решений с учетом анализа массивных баз данных. Из этого следует, что для наиболее оперативного и адекватного ответа современным вызовам в условиях повышенной мировой напряженности, насущной необходимостью является исследование формирования политических институтов в условиях цифрового пространства.
Цифровые технологии также влияют на структуру и функции политических институтов. Они позволяют создавать новые формы политической организации, такие как сетевые движения и платформы гражданской активности.
Сетевые движения характеризуются децентрализованной структурой и горизонтальными связями между участниками. Они могут быстро мобилизовать людей для уча-
стия в политических акциях и кампаниях. Например, в 2011 году «арабская весна» началась с протестов, организованных в социальных сетях.
Платформы гражданской активности позволяют гражданам более эффективно участвовать в политической жизни. Они предоставляют инструменты для сбора подписей, проведения опросов и организации кампаний.
Политические институты транслируют формальные и неформальные правила, процедуры и модели, которые регулируют и ограничивают политический выбор и деятельность как на внутреннем, так и на международном уровнях. Сущность политических институтов посвящена возникновению, динамике и последствиям автократических и неавтократических режимов. Этот фокус включает в себя разработку Конституции и то, как организация законодательных органов, политических партий, судебных институтов, рынков и других социальных структур формирует отношения между отдельными лицами и государством и впоследствии определяет факторы, влияющие на возникновение и развитие этих институтов.
Одной из главных целей политических институтов является создание и поддержание стабильности. Эта цель становится осуществимой благодаря тому, что американский политолог Дж. Цебелис называет «игроком с правом вето». Цебелис считает, что легкость принятия новых решений напрямую зависит от
количества субъектов, наделенных правом вето [5]. Таким образом, когда существует слишком большое количество участников политического процесса с правом вето и между ними имеет место определенная идеологическая дистанция, невозможно существенно отклониться от текущего состояния, вносить новшества, реформировать систему.
Цифровые технологии оказывают все более значительное влияние на формирование политических институтов в контексте современных вызовов и угроз. К числу таких вызовов и угроз относятся:
- глобализация и транснационализация. Цифровые технологии способствуют глобализации и транснационализации, что приводит к ослаблению роли национальных государств и усилению роли международных организаций;
- политическая поляризация и радикализация. Цифровые технологии способствуют политической поляризации и радикализации, что может привести к дестабилизации политических систем и росту насилия;
- киберугрозы. Цифровые технологии создают новые возможности для киберугроз, которые могут нанести ущерб государственным институтам и гражданским правам.
В контексте этих вызовов и угроз цифровые технологии могут использоваться как для укрепления, так и для ослабления демократии. С одной стороны, цифровые технологии могут способствовать повышению прозрачности и подотчетности власти, а также расширению участия
граждан в политической жизни. С другой стороны, цифровые технологии могут использоваться для манипулирования общественным мнением, распространения дезинформации и укрепления авторитарных режимов.
Цифровое измерение политики - это новая тема для исследований. Политика принимает активное участие в процессе цифровизации, также как и другие общественные сферы. Носители новых технологий предоставляют акторам широкий инструментарий в рамках решений задач и реализации интересов. Все больше исследований посвящается методам применения цифровых технологий в государственном управлении, а также в политических процессах и коммуникации [4].
Анализируя этот вопрос, необходимо рассмотреть основные концепции, которые могут раскрыть причинно-следственный механизм социально-политической коммуникации, а также политические институты и практики, стоящие за ней. Обзор этой темы был сделан российским исследователем И. А. Исаевым, а именно в его концепции о «машине власти». В рамках теории, предложенной Исаевым, с развитием современных технологий правящие меньшинства в обществе постепенно начали создавать идентичные и всеохватывающие структуры, направленные на автоматизацию человеческого труда - «машину власти» [1]. Существующие цифровые технологии были построены на основе многовековой
истории, само понятие цифры включает в себя создание структуры с помощью ясного символического языка, который отражает ранг, степень и уровень.
Иными словами, парадокс состоит в том, что предпосылки для цифровой трансформации были предусмотрены давно до эпохи интернета.
Дж. Дин, прежде чем стало модно говорить о цифровой трансформации, рассматривал создание цифрового пролетариата и иных форм эксплуатации на макро- и микроуровне, включая такие вещи как кликеризм.
По его мнению, массивные цифровые данные становятся новым источником энергии для власти, как например нефть. Некоторые авторы используют концепцию ме-диадемократии для объяснения тенденции к слиянию политических и медийных институтов, давая новым медиа важную роль посредника в этом процессе.
Примером современной технологии, которая служит новейшей политике, является система социального кредитования, введенная Китаем. Данная система разработана на основе самых современных технологий и искусственного интеллекта, она включает в себя данные, полученные с помощью цифровых приложений, гаджетов и систем видеонаблюдения.
Это позволяет выполнить сверхбыструю оценку отдельных граждан или компаний. Участники могут добровольно предоставлять информацию о себе (персональные,
кредитные и иные данные), по ним формируется специальная база данных, и устанавливается постоянный мониторинг.
Систематизация способов и методов, с помощью которых политические субъекты и страны, как наиболее важные из них, используют цифровые технологии, позволяет нам увидеть множество направлений или аспектов, чтобы отслеживать изменения в соответствующих социальных отношениях и формировании цифрового политического дискурса. В пределах вышеуказанных процедур можно выделить три различные области: цифровую демократию, цифровую бюрократию и цифровую дипломатию.
Цифровая демократия - это набор принципов, который позволяет использовать цифровые инструменты для реализации демократических процедур с целью уменьшения временных, пространственных и других ограничений для граждан и правительственных институтов при принятии решений, без отказа от традиционных, «аналоговых» форм политического участия.
Выводимая в виртуальном пространстве структура политических отношений между пользователями превосходит реальный прототип из несетевой жизни. Поэтому направление такого рода цифровиза-ции основано на абсолютизации сетевых форм рассуждений и сложной цифровой мобилизации. Соответственно, политическое поведение в реальной жизни является проявлением сетевых предпочтений акторов, прошедших через
интерактивные продукты цифрового пространства, таким образом первоисточником выступает уже цифровой исходник, а не события и факты из окружающего оф-лайн-мира.
Цифровая бюрократия - это процесс, в рамках которого создаются общие алгоритмы, позволяющие производить взаимодействие между политическими, управленческими субъектами и объектами в рамках определенных программных решений. Таким образом, цифровая бюрократия представляет собой естественный этап развития технократического управления в цифровой эпохе.
Последовательная и нейтральная по ценности оптимизация функций бюрократии привела к попыткам создать единую платформу для электронного правительства путем внедрения универсальных суперспособностей, которые претендуют на замену деятельности традиционных государственных учреждений.
С одной стороны, цифровая бюрократия, очевидно, может значительно снизить влияние известных «провалов» страны в экономическом и общественном надзоре, проявляющихся в монополизме, медлительности, коррупции и т.д. Но, с другой стороны, появились новые и растущие риски для системы: угрозы сетевой безопасности, безопасность личных данных, а также государственная и коммерческая тайна. Самым важным остается механизм контроля выбора платформенного решения и техниче-
ское обслуживание всего процесса: то есть тот, кто нажимает на кнопку, и непосредственно сама программа.
Цифровая дипломатия - это внешняя схема политической ци-фровизации. Это инструмент для воспроизведения субъективности в цифровом пространстве, которое изначально было трансграничным и ненормальным. Это в основном субъектность страны, поэтому она почти не подходит для защиты социально-политической матрицы государственных границ.
С использованием электронных сетевых коммуникационных технологий цифровая дипломатия также отражает меняющийся охват мировых политических тем: в дополнение к национальным и межгосударственным объединениям возрастает роль негосударственных субъектов, и их взаимодействие с помощью цифровых технологий становится все более важным для традиционных участников политических отношений на данном этапе. Голосование через интернет, при котором право воли людей официально подтверждается авторизованными платформами или электронными визами, позволяющими достичь международного сотрудничества, может быть охарактеризовано как цифровая демократия, цифровая бюрократия и цифровая дипломатия.
С высокой вероятностью появление и распространение новых цифровых технологий в различных сферах общественной жизни будет только увеличиваться, поэтому
только при очень высоких стандартах может быть достигнута определенная цифровая «стадия готовности». Неспешный темп преобразований, который растянут во времени и принят обществом в прошлом, вряд ли будет способствовать своевременному переходу на новые цифровые системы.
Анализ концепций, моделей и сценариев цифровизации общественной и политической коммуникации показывает, что современная социальная реальность быстро превращается в социотехническую реальность. В этой реальности объединяются социотехнические феномены и разработки в области интернета вещей, позволяющие лучше понять сложную архитектуру данных.
Во-первых, для реализации интернета вещей требуется применение широкого спектра датчиков, компьютерных систем и устройств, которые позволят людям взаимодействовать с ними.
Во-вторых, чтобы упростить сбор и первичный анализ данных, которые предоставляют эти системы, человек может использовать интеллектуальных роботов, которые могут более эффективно взаимодействовать с разнообразными устройствами с помощью алгоритмов.
Исследователи считают, что более реалистичное общение между людьми может быть достигнуто с помощью межличностного интеллекта [2]. Вопрос о дальнейшем преобразовании этого интеллекта через принципы машинного обуче-
ния при помощи роботов остается актуальным.
Один из рецептов улучшения взаимодействия в рамках концепции «социального интеллекта» предполагает применение принципа схожести «машины» с человеком, а также соответствие человеческой линии поведения [6]. В обозримом бедующем политические партии и их лидеры будут заказывать разработку интеллектуальных роботов (или целых систем), задачей которых будет сбор и анализ цифровых следов релевантной аудитории для своих избирательных штабов. Также с их помощью будут найдены и установлены новые формы общения и взаимодействия с избирателями в соответствии с антропоморфными требованиями социального интеллекта.
Цифровая революция не должна привести к катастрофическим последствиям для российского общества, а должна предложить оптимальные решения для дальнейшего процветания социально-экономической структуры [3].
Мы должны учитывать, что цифровая трансформация мирового массового сознания по одинаковым для всех и уравнивающим принципам имеет существенный деструктивный потенциал для российского социального и культурного пространства. Возможно, нам следует принять во внимание идею, что каждая страна должна строить свою собственную версию цифрового общества, учитывая свои уникальные традиции и этические нормы.
Цифровые технологии приводят к снижению роли традиционных политических институтов, таких как политические партии и парламенты. Например, в США традиционные политические партии теряют поддержку граждан, а новые политические движения, такие как «Американский народ» и «Отказ от системы», основанные на цифровых технологиях, становятся все более влиятельными.
Цифровые технологии создают новые возможности для участия граждан в политической жизни, но также могут способствовать росту политической поляризации. Цифровые технологии позволяют людям общаться с людьми, разделяющими их взгляды, и избегать общения с людьми, с которыми они не согласны. Это может привести к росту политической поляризации и снижению возможности для конструктивного диалога.
Цифровые технологии требуют новых подходов к регулированию политической деятельности. Цифровые технологии создают новые возможности для манипулирования общественным мнением и распространения дезинформации. Правительствам необходимо разработать новые подходы к регулированию политической деятельности в цифровую эпоху, чтобы защитить демократию от угроз, связанных с цифровыми технологиями.
В дополнение к приведенным выше примерам использования цифровых технологий для повышения прозрачности и подотчет-
ности власти можно также привести следующие:
- использование цифровых технологий для проведения онлайн-опросов и референдумов. Это позволяет гражданам напрямую участвовать в принятии политических решений;
- использование цифровых технологий для создания онлайн-плат-форм для обсуждения политических вопросов. Это позволяет гражданам обмениваться мнениями и генерировать новые идеи.
Цифровые технологии предлагают множество возможностей для укрепления демократии. Они могут использоваться для мониторинга и анализа общественного мнения в реальном времени, что позволяет политикам и исследователям лучше понимать потребности и взгляды граждан. Алгоритмы машинного обучения и большие данные могут использоваться для анализа общественного мнения и предсказания политического поведения, что может помочь в принятии более обоснованных решений.
Цифровые технологии также могут использоваться для борьбы с дезинформацией. Инструменты, такие как фактчекинг и анализ данных, могут помочь в выявлении и борьбе с фейковыми новостями и пропагандой. Это особенно важно в современном мире, где дезинформация может быстро распространяться через социальные сети и другие цифровые платформы.
Кроме того, цифровые технологии могут улучшить доступ к ин-
формации. Открытые данные и платформы могут улучшить прозрачность и подотчетность власти, позволяя гражданам лучше понимать действия своего правительства и участвовать в политическом процессе.
Однако, несмотря на все эти преимущества, цифровые технологии также представляют собой угрозу для демократии. Они могут быть использованы для массового наблюдения, нарушения приватности и манипулирования общественным мнением. Например, технологии, такие как искусственный интеллект и большие данные, могут использоваться для создания точных профилей пользователей и целевой рекламы, что может привести к манипулированию обще-
ственным мнением и подрыву демократических процессов.
Поэтому важно, чтобы правительства разрабатывали стратегии и политики, которые обеспечивают баланс между использованием цифровых технологий для улучшения демократии и защиты от их потенциально негативного влияния. Это может включать в себя разработку законодательства для регулирования использования данных, усиление мер по защите приватности и внедрение образовательных программ для повышения цифровой грамотности граждан.
В контексте современных вызовов и угроз цифровые технологии могут использоваться как для укрепления, так и для ослабления демократии.
Список литературы
1. Исаев И. А. «Машина власти» в виртуальном пространстве (формирование образа). М.: Проспект. 2021. 384 с.
2. Попова Е. А. Государственная политика в области цифровой трансформации общества / Е. А. Попова, З. С. Мартемьянова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2018. № 3. С. 162-166.
3. Попова Е. А. Роль политических элит в развитии институтов гражданского общества в условиях цифровизации / Е. А. Попова,
3. С. Мартемьянова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2019. № 4. С. 177-180.
4. Склярова Е. А. Цифровизация и стиль политического мышления / Е. А. Склярова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2022. № 3. С. 226-230.
5. Цебелис Дж. Игроки вето: как работают политические институты. Издательство Принстонского университета. 2022. 344 с.
6. Mergel I., Edelmann N., Haug N. Defining digital transformation: Results from expert interviews // Government Information Quarterly. 2019. Vol. 36, is. 4. DOI: 10.1016/j.giq.2019.06.002
POBEDIN Peter K. - Postgraduate student of the Department of Political Science and Applied Political Work of the Russian State Social University, Russia, Moscow, email: peter.pobedin@gmail.com
Keywords: digital technologies, artificial intelligence, political processes and technologies, shaping, digitalization.
FORMATION OF POLITICAL INSTITUTIONS AND PROCESSES USING DIGITAL TECHNOLOGIES AND ARTIFICIAL INTELLIGENCE
Annotation
The article describes the basic principles of formation of political institutions and processes with the help of digital technologies. The main principles of digitalization in politics and its impact on modern political institutions are revealed. In addition, the author paid attention to the essence of political institutions, as well as their formation under the influence of digital technologies. The relevance of this research topic is determined by the significance of the effectiveness of the formation of processes in politics and the direct impact that digitalization and digital technologies have on them. The paper examines different views of modern scholars on the problem of formation of political institutions under the influence of digital technologies. By assessing the different ways and methods used by political actors and countries to adopt digital technologies, it is possible to trace changes in relevant social relations and to investigate how digital technologies affect political discourse. In this way, three areas are defined: digital democracy, digital bureaucracy and digital diplomacy. Finally, the author analyzes concepts, models and scenarios of digitalization, and describes the basic principles of "social intelligence" in artificial machines that collect and analyze the digital footprints of the target audience. Special attention is paid to Russia, on its path to digital transformation.
References
1. Isaev I. A. "The machine of power" in virtual space (image formation). Moscow: Prospect. 2021. 384 p.
2. Popova E. A. State policy in the field of digital transformation of society / E. A. Popova, Z. S. Martemyanova // State and municipal management. The scientific notes of SKAGGS. 2018. No. 3. pp. 162-166.
3. Popova E. A. The role of political elites in the development of civil society institutions in the context of digitalization / E. A. Popova, Z. S. Martemyanova // State and municipal administration. Scientific notes of SKAGGS. 2019. No. 4. pp. 177-180.
4. Sklyarova E. A. Digitalization and the style of political thinking / E. A. Sklyarova // State and municipal administration. Scientific notes. 2022. No. 3. pp. 226-230.
5. Tsebelis J. Veto Players: how political institutions work. Princeton University Press. 2022. 344 p.
6. Mergel I., Edelman N., Haug N. Definition of digital transformation: results of expert interviews // Government information quarterly. 2019. Vol. 36, is. 4. DOI: 10.1016/j.giq.2019.06.002
