CC BY
44
Формирование пенсионных накоплений граждан в условиях нового этапа пенсионной реформы
The formation of pension savings in the new stage of the pension reform
Корчемкина Елена Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры финансов, денежного обращения и кредита Тюменского
государственного университета, dozlen@mail.ru Elena S. Korchemkina
Cand. Econ. Sci., Associate Professor, Department of Finance and Kredit,
Tyumen University dozlen@mail.ru
АННОТАЦИЯ. Статья посвящена анализу тенденций и особенностей реализации нового этапа реформы российской системы пенсионного обеспечения.
SUMMARY. The article is devoted to the analysis of tendencies and peculiarities in implementing of the new phase the Russian reform system of pension's provision.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Пенсионные накопления. Пенсионная реформа. Система пенсионного обеспечения.
KEYWORDS. Pension savings. Pension reform. System of pension provision.
Реформирование пенсионной системы является неотъемлемым звеном реформы всей экономики России и касается каждого, как нынешних пенсионеров, так и будущих. Уже сегодня почти 100 миллионов россиян выступают потенциальными пенсионерами. В мире резко ускоряется рост
удельного веса пожилого населения, доля которого к 2050 г. удвоится по сравнению с нынешним уровнем.
В основе накопительных инноваций реализуемой пенсионной реформы лежит неоклассическая интерпретация экономической рациональности поведения экономического субъекта или способность работника максимизировать полезность пенсионного продукта на протяжении собственной трудовой карьеры. Такая позиция подразумевает ряд предположений о поведении населения в пенсионной сфере:
- работники планируют свое будущее и выстраивают некоторые ожидания относительно того, сколько они смогут прожить;
-подразумевается полная информированность участников системы о нормах пенсионного обеспечения, правилах расчета пенсии, а также их умение выбрать оптимальный вариант расчета пенсионного продукта, определить объем причитающихся им выплат;
- работники должны верить в то, что правила пенсионной системы не изменятся к тому времени, когда они выйдут на пенсию;
-работники располагают достаточной ликвидностью для того, чтобы осуществлять инвестиционные вложения своих накоплений;
-имеющиеся национальные финансовые системы вложения накопленных средств достаточно эффективны и гарантируют необходимый уровень доходности и надежную сохранность долгосрочных пенсионных активов;
- теневой характер экономики не оказывает значимого воздействия на взносооблагаемую базу (заработная плата является легальной, и работодатель платит с нее взносы в пенсионную систему).
Однако как минимум три группы причин - отсутствие свободных средств (ограничения ликвидности), недоверие к финансовым институтам и недостаток информации - создают проблемы для функционирования накопительного страхования. В частности, полная информированность участников пенсионной системы невозможна, прежде всего, из-за крайне
длительного горизонта планирования и высокой неопределенности относительно будущего, как у населения, так и у государства. На самом деле застрахованный не обладает всей полнотой информации о финансовых инструментах и финансовых рынках и не может адекватно оценивать риски, влияющие на характер его трудового пути и размер его будущей пенсии (риски потери работы, факторы увеличения продолжительности жизни и пр.). Кроме того в накопительной составляющей пенсионной системы, сам застрахованный несет риски неправильного выбора компании или инвестиционный портфеля, что в итоге ставит под сомнение экономическую рациональность сформированного пенсионного продукта.
Главным лимитирующим фактором любой пенсионной реформы является состояние экономики, качество институциональной и макроэкономической среды. Накопление в пенсионной системе является, по сути дела, лишь одним из способов организации требований на будущий объем продукции. Для накопительной подсистемы определяющее значение имеют не объем накопленных условных активов или виртуальных прав-обещаний в отношении будущего дохода, а объем и структура реального производства, которые сложатся после выхода работника на пенсию.
Следует отметить то, что переход некоторых стран на всеобщую накопительную систему привел к социальным издержкам в связи с упразднением перераспределительного механизма социальной солидарности. Накопительная пенсионная система в большей степени распространяется только на работников с постоянным доходом. Граждане, имеющие случайные или временно-постоянные заработки (а таких почти 50% из числа работающих), из системы автоматически исключаются. Они могут рассчитывать только на небольшое государственное пособие размером не более 35-40% минимальной заработной платы [2].
Часть государств, безоглядно «забежавших» в накопительные системы, в новом тысячелетии приступили к «обратным реформам», имеющим своей целью сбалансированное развитие пенсионных принципов.
Так, Боливия уже заявила о намерении национализировать ранее приватизированную пенсионную систему. Уругвай принял изменения по позднему (скорректированному) чилийскому образцу, т.е. перешел от накопительной к смешанной пенсионной системе. С 2009 г. Аргентина перевела средства на пенсии 9,5 млн. застрахованных лиц, которые ранее администрировались негосударственными пенсионными фондами (А^), в единую государственную пенсионную систему Аргентины. Наступивший в 2008 году экономический кризис привел к тому, что проведенная в 1999 году пенсионная реформа Польши, направленная на усиление накопительной части пенсии, была повернута вспять. Обязательные отчисления на накопительную часть пенсии, которые оплачивались работодателем, составлявшие 7,3% были сокращены до 2,3%. в 2010 г. Высвобожденные средства сейчас направляются на финансирование распределительной системы, при этом пенсионные расходы к 2011г. достигли 19,4% ВВП.
Первоначально реформа российской пенсионной системы была направлена на устранение государственного монополизма, создание конкуренции, эффективное включение в пенсионную систему институтов частного сектора, рост личной ответственности граждан за свои будущие пенсионные права. При приватизации пенсионной системы предполагалось увеличение охвата пенсионной системы за счет легализации многими работниками своих доходов и развития финансовых рынков.
Следует отметить то, что в России эффективность накопительной модели в известной степени ограничена макроэкономическими условиями развития (рис.1), что создает ряд негативных эффектов:
- высокая инфляция (существенно выше, чем 1-2% в развитых странах) ведет к обесцениванию пенсионных прав и снижению покупательной способности пенсий;
- низкая заработная плата абсолютного большинства работников лимитирует взносооблагаемую базу. По данным ИСЭПН РАН свыше 80% домашних хозяйств имеют доходы, полностью направляемые на текущее
семейное потребление, 71% населения (бедные и малообеспеченные) располагают лишь 3,3% сбережений, в то время как 5% населения (богатые и очень богатые) имеют 72,5% общих накоплений;
- низкая продолжительность жизни и соответственно небольшой страховой стаж (для всех категорий пенсионеров - около 25-27 лет, в т.ч. для пенсий по старости - в среднем 34,5 лет против 45-47 лет - в странах ОЭСР).
зависимость от конъюнктуры сырьевых цен
I......Ш......I......Ш......I......Ш......I......Ш......I......Ш......I......Ш......!■■■:
неразвитость финансовых инструментов пенсионных накоплений
;.......;■■■■;■■;.......;.......;■■■■;■■;.......;.......;■■■■;■■;.......;.......;■■■■;■■;.......;.......;■■■■;■■;.......;.......;■■■■;■■;.......;.......Ц
высокии уровень инфляции
низкий уровень национальных сбережений, рост суммарного долга организаций и населения
факторы социальной политики
снижение доли квалифицированного труда, высокопроизводительных рабочих мест
низкая доля заработной платы в структуре ВВП
высокий уровень теневой занятости и механизмов сокрытия зарплаты
проблемы качества жизни и условий труда, ведущие к высокой смертности работников в трудоспособном возрасте
Рис.1.Факторы, ограничивающие эффективность пенсионной накопительной системы в РФ
В этих условиях страховые принципы затрудняют формирование сколько-нибудь существенных пенсионных накоплений (согласно прогнозу ПФР к 2025 г. доля пенсионных накоплений в структуре трудовых пенсий для ее получателя не превысит 5%), а пенсионная система обладает нивелирующим эффектом: на фоне непрерывного роста дифференциации в оплате труда происходит снижение дифференциации пенсий.
Несмотря на то, что с ноября 2009 г. был несколько расширен перечень инструментов инвестирования средств пенсионных накоплений за счет государственных сберегательных, ипотечных и еврооблигаций, данная мера не отразилось существенным образом на уровне доходности инвестирования обязательных пенсионных накоплений.
Использование пенсионных накоплений было ограничено краткосрочным оборотом инструментов фондового рынка, что приводило к спекулятивному характеру трансакций; соответственно инвестиционный капитал пенсионной системы по-прежнему не реализовался.
В 2004-2012 гг. среднегодовой показатель доходности инвестирования средств накопительной части пенсии в государственной управляющей компании составил 6,7%, доходность в частных управляющих компаниях и НПФ за этот же период составили соответственно 9,3% и 7,1%. (Таблица 1). Таким образом, величина накоплений за этот период не превзошла уровень инфляции (10,05%). Из-за отставания доходности пенсионных накоплений от индексации страховой части пенсии размер пенсий у граждан, имеющих обязательный накопительный элемент, у части фондов оказался меньше, чем у тех, кто получал пенсии в рамках распределительной системы. Однако, по другим фондам была получена вполне приемлемая доходность пенсионных накоплений. Неслучайно, за первые одиннадцать месяцев 2013 г. негосударственные пенсионные фонды сумели заполучить рекордные 7,5 млн. новых клиентов, опасающихся риска (согласно правилу выбора для «молчунов») «застрять» в распределительной системе. Пенсионным фондом России за аналогичный период были получены 9,86 миллиона заявлений о переводе накоплений в НПФ. При сохранении динамики роста число клиентов НПФ увеличится до 27 млн. человек.
В то же время помимо объективных экономических ограничителей развития рынка пенсионных накоплений, сдерживающим фактором выступает пассивная в этом вопросе позиция государства. В настоящее время государственная пенсионная политика (регулирующая,
стимулирующая, контролирующая) не способна обеспечить гражданам приемлемые институциональные и макроэкономические условия для реализации обязательных накопительных стратегий.
Таблица 1.
Доходность размещения средств накопительной части пенсии (в %)
Годы Показатели 2004 2005 2008 2009 2010 2011 Среднегодовой показатель доходности
Доходность от инвестирования средств накопительной части пенсии государственной управляющей компанией -ВЭБ 7,33 12,1 0,46 9,52 8,39 5,69 6,73
Средневзвешенная доходность от инвестирования средств накопительной части пенсии частными управляющими компаниями (УК) 4,79 21,9 27,4 35,11 15,3 1,69 9,3
Средневзвешенная доходность от инвестирования средств накопительной части пенсии НПФ - - 22,6 25 21,5 3,0 7,1
Темпы инфляции 11,7 11,0 13,3 8,80 8,7 6,1 10,05
Темп роста заработной платы 22,50 26,9 26,6 8,30 11,2 11,1 19,1
*составлено автором на основании данных Росстата, Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности "Внешэкономбанк", ПФР за 2004-2012 гг.
По мнению вице-премьера правительства О. Голодец: «Вкладывать денежные средства в негосударственные пенсионные фонды опасно и, как минимум, безответственно. Граждане России должны учитывать все риски,
сопряженные с передачей пенсионных накоплений в негарантированную систему» [3]. Такая позиция оправдывается несовершенством накопительных институтов и большими инвестиционными рисками. Однако именно государство, претендующее на роль цивилизованного института, призвано устанавливать правила игры на пенсионном рынке, выступая в роли гаранта социальных прав и мегарегулятора пенсионных отношений, особенно с учетом социальной значимости данного вида инвестиций. Согласно действующему законодательству под сохранностью пенсионных накоплений понимается гарантия получения номинала уплаченных взносов без индексации на инфляцию, и без учета возможной доходности. По сути, государством искусственно создаются условия, при которых потенциальные пенсионеры вынуждены передавать свои средства государственной управляющей компании. Это и понятно - в условиях прогнозируемого роста дефицита федерального бюджета решить проблемы текущих выплат нынешним пенсионерам проще за счет «денег из будущего», т.е. привлекая средства следующих поколений пенсионеров. Взносы на накопительную часть воспринимаются практически как утраченный доход. Только в 2012 году в ПФР было направлено 2,8 трлн. руб. за счет трансфертов из федерального бюджета (4,5% ВВП).
В целях сокращения дефицита бюджета ПФР уже в 2014 году был введен и позднее продлен мораторий на передачу пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) на 2015 год. Соответственно все взносы работодателей на пенсионное обеспечение сотрудников будут направлены на текущие выплаты.
В 2014 году данный маневр в части пенсионных накоплений позволил сэкономить 243 млрд. рублей на трансферте, передаваемом из федерального бюджета в Пенсионный фонд России. Предполагается, что в 2015 году экономия может составить порядка 307,4 млрд. рублей. [4].
Сегодня пенсионные взносы платят работодатели, собственником уплаченного (в том числе и взносов в накопительную систему) является
Российская Федерация, а граждане зачастую даже не представляют, какова величина этих взносов, куда они идут и на что можно рассчитывать после выхода на пенсию. С учетом неэффективности накопительных программ НПФ и государственных структур ПФР, некоторые эксперты ставят вопрос о передаче пенсионных накоплений в собственность самим гражданам. Для этого необходимо, чтобы Конституционный суд РФ признал, что пенсионные накопления граждан должны являться собственностью гражданина, а не государства.
В настоящее время индивидуальные коэффициенты замещения для среднего класса, значительно ниже, чем средний коэффициент замещения пенсионной системы, что дестимулирует участие этой прослойки населения в пенсионной системе. Неявно подразумевается, что со страховой функцией высокооплачиваемые работники могут справиться сами за счет своих сбережений во всех формах, формируя собственные стратегии доходов и расходов в пожилом возрасте за пределами пенсионной системы РФ.
В то же время, как представляется, недостаточно обоснованно предлагаемое отдельными экономистами предложение отказываться от накопительного пенсионного элемента [5,6,7]. Экономические институты, от которых зависит благополучие социальной сферы, следует постепенно подтягивать до уровня требований современной смешанной пенсионной системы. Не совершенен не сам по себе накопительный принцип, а его недостаточно акцентированный вектор развития в нынешней российской экономике (неэффективные финансовые инструменты, слабые механизмы госконтроля и гарантий, отсутствие процедур санации недобросовестных коллективных инвесторов и др.). В целом, накопительный элемент с его альтернативной мотивацией представляется институтом экономической демократии в пенсионной сфере. Услуги накопительного пенсионного сегмента во многих странах создают весомое финансовое дополнение к государственному страховому распределительному предложению. Кроме того, пенсионные фонды, осуществляющие коллективные инвестиции, во
всех странах являются «якорными», институциональными инвесторами, которые поддерживают деловой тонус национальной экономики, развивая фондовый рынок и участвуя в инфраструктурных и проектах государственно-частного партнерства. В частности, речь идет о мерах, которые может предпринять государство для более активного и в то же время умеренно рискового использования средств, накопленных пенсионными фондами. Например, это могут быть ценные бумаги крупных государственных компаний или вложения в крупные проекты, гарантированные государством (инфраструктурные облигации).
Накопительная пенсия имеет еще одно преимущество. В распределительной системе человек, который захочет выйти в 65 лет на заслуженный отдых, сталкивается с риском не дожить до этого возраста, а с учетом непростых российских реалий, особенно для российских мужчин, именно так, к сожалению, нередко происходит. При этом недополученные в виде пенсии права по страховой части наследникам переданы быть не могут. И страховая, и базовая часть не наследуются. Сбережения, сформированные в накопительном формате, передаются наследникам, что уже предусмотрено в законодательстве. Если застрахованный гражданин ни разу не получил накопительную часть, то она в полном объеме возвращается его семье.
Однако наиболее серьезным доводом в пользу сохранения накопительного сегмента - естественно, после радикального обновления регулятивного законодательства и санации накопительных фондов - является нынешняя нормативно-формульная реформа государственной солидарной системы. При всей критике прежней пенсионной распределительной модели за сложность в некоторых ее деталях, сложившийся пенсионный механизм был в целом достаточно прозрачен и понятен. Совсем недавно российское правительство объявило о введении новой пенсионной системы подсчета пенсионных прав застрахованных граждан с 1 января 2015 года на основе индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), позволяющего, на наш взгляд, правительству изменять пенсионные права граждан в зависимости от
состояния бюджета ПФР. Наполнение этого коэффициента будет определяться по отношению суммы поступивших в бюджет ПФР страховых взносов от зарплаты по всей стране к сумме обязательств ПФР перед всеми пенсионерами страны. В целом предложенный коэффициент обладает исключительной неопределенностью, а разработанная формула расчета пенсионных прав представляет собой механизм эластичного «ручного управления», позволяющий манипулировать и баллами, и рублями: получателю гарантирован только минимум пенсионных прав, а за надбавки предусмотрен ежегодный торг заинтересованных ведомств.
Данная новация введена на фоне заявлений правительства о скором сокращении рабочих мест в РФ и увеличении процента безработицы (несмотря на утвержденные госпрограммы активизации развития экономики) [8]. Как известно, в фазе экономического спада пенсионные обязательства и расходы на выплату пенсий растут в процентах к ВВП. Таким образом, новое, щадящее для бюджета ПФР пенсионное законодательство, заранее подстраивается под ожидаемое ухудшение дел в российской экономике, синхронизируясь с ее неблагоприятными трендами.
В итоге по прогнозам экспертов, вследствие ежегодного роста обязательств ПФР из-за старения населения и «сжатия» отечественного производства, увеличение у работника стажа работы будет сопровождаться снижением наполнения его ИПК. Тем самым у потенциального получателя пенсии будет мотивация страховаться не только от потери доходов в старости, но и от непредсказуемых действий страхователя-государства, произвольно меняющего объем пенсионных прав в зависимости от экономической конъюнктуры. Можно предположить, что столкнувшись с таким своеобразным госпатернализмом, граждане начнут искать альтернативные источники получения пенсионного продукта. Часть из них, по-прежнему предпочтут дистанцироваться от государства, рассчитывая к старости на самостоятельно заработанные активы в процессе личной трудовой карьеры.
Исходя из того, что пенсионная система призвана быть различной для разных поколений людей, которые дифференцируются ментальностью, потребностями и социальной активностью, российская пенсионная модель должна формироваться как комбинированная конструкция, базирующаяся на основе солидарно-накопительных принципов, включая обязательные и добровольные страховые механизмы, а также механизмы нестрахового бюджетного финансирования. Компромисс различных социальных сил может быть найден на пути совершенствования государственной солидарной системы при разумном ее дополнении профессиональными,
корпоративными и индивидуальными накопительными, пенсионными программами.
На этой основе в России целесообразно сформировать комплексную систему пенсионного обеспечения для групп населения с разными доходами:
- низкооплачиваемые работники, имеющие низкий стаж работы в формальном секторе, а также занятые в неформальном секторе, либо неработающие получают социальную пенсию;
- работникам со средней зарплатой адресована солидарная система, которая поддерживает уровень пенсий на уровне нормативных значений прожиточного минимума пенсионера;
-высокодоходные социальные группы ориентируются на накопительные корпоративные и индивидуальные системы, что в сумме составляет комбинированно- альтернативную пенсию.
Таким образом, для обеспеченных категорий населения (среднего класса - 10-12%) и высокодоходной группы населения (2-3%) корпоративные и добровольные формы сбережений позволят осуществлять пенсионные накопления и повысить свои индивидуальные коэффициенты замещения, сверх нормативно установленных 40% за 30-летний стаж.
Кроме того, пенсионная система должна быть модифицирована применительно к нуждам разных поколений и социальных страт. Так, для
людей старших возрастов актуальны программы увеличения трудовой части пенсии при отказе от ее получения после наступления пенсионного возраста.
Необходимо, в частности, реализовать стратегию «деятельного долголетия», заключающуюся в пониженной индексации пенсий в случае своевременного выхода на пенсию и их повышенной индексации при позднем выходе. Для средних и младших возрастов акцент нужно сделать на повышении эффективности накопительного компонента. Для самозанятого населения, вероятно, придется создать специальную пенсионную подсистему с преобладанием накопительных принципов. Такая многоуровневая пенсионная конструкция призвана поддерживаться активной социальной политикой государства, регулирующего внешние и внутренние параметры пенсионной системы (см. рис.2).
При этом государственная пенсионная политика должна обеспечить:
- увязку проведения пенсионной реформы с целями и ориентирами промышленной и социальной политики;
- создание системы страхования сохранности пенсионных накоплений по типу страхования банковских вкладов;
- принятие мер по расширению инструментария долгосрочного инвестирования средств пенсионных накоплений;
- формирование системы мониторинга по социальной защите населения путем создания контроля за выполнением обязательств работодателями в порядке трехсторонних соглашений.
В системе обязательного государственного пенсионного обеспечения за каждым уровнем следует закрепить источники финансирования: а) уровень социальной защиты финансируется целевым способом за счет средств федерального бюджета, а не страховых взносов (т.е. посредством общих налогов); б) страховая пенсия финансируется за счет паритетного участия работодателей и работников; в) профессиональные пенсии обеспечиваются путем страховых взносов работодателей, работников и государства.
Государственное регулирование внешних факторов, детерминирующих параметры пенсионной системы РФ
Регулирование динамики, объема и структуры общественного производства Разработка социальной политики. Рынок социальных услуг.
обеспечение роста занятости и снижение уровня безработицы путем промышленной политики, минимизация теневого оборота улучшение качества здравоохранения с целью сокращения высокой смертности работников в трудоспособном возрасте
поэтапное снижение миграционного прироста, увеличение высококвалифицированных рабочих мест, возрождение профтехобучения
повышение доли наукоемких производств и современных технологических укладов
развитие программ по здоровому образу жизни (включая экономическое дестимулирование потребления алкоголя и курения).
сокращение доли торгово-посреднических и опережающее развитие деловых услуг (информационных, проектно-инвестиционных, логистических)
Пенсионная система РФ
Распределительная подсистема
Накопительная подсистема
государственное обязательное пенсионное страхование
механизм социальной защиты: базовая (социальная) пенсия
выплаты нестрахового характера за счет средств федерального бюджета
обязательное профессиональное пенсионное страхование
Корпоративное добровольное пенсионное страхование
Индивидуальное добровольное пенсионное накопительное страхование
Рис. 2. Государственное регулирование параметров смешанной пенсионной системы
В настоящее время негативный вклад в развитие пенсионной сферы вносит так называемое «бюджетное правило», отражающее, прежде всего, интересы американской экономики. Согласно этому правилу доходы федерального бюджета, основанные на расчете базовой цены на нефть, не должны тратиться на нужды отечественной экономики, а призваны целенаправленно пополнять Резервный фонд, размещенный в американских ценных бумагах, - до тех пор, пока размер Фонда не достигнет 7% российского ВВП. По расчетам Минфина, произойти это должно лишь в 2017 г. Можно согласиться с мнением вице-премьера О. Голодец о том, что принятие «бюджетного правила» поставило под вопрос не только инвестиционные расходы, но и расходы, связанные с социальной политикой: «Текущая тенденция замедления в промышленности, недопотребление в сфере бюджетных расходов, в т.ч. растущая дефицитность бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации во многом спровоцированы «бюджетным правилом» [9].
Справедливым представляется дать гражданам право выбора, в какой системе они хотят находиться: в распределительной или накопительной. В случае выбора застрахованным лицом варианта формирования пенсионных накоплений на эти цели должен быть сохранен тариф страховых взносов в размере 6%, который учитывается в рамках действующего общего тарифа на пенсионное страхование в 22%.
Плюсы накопительной части будут очевидны для тех, кто имеет:1) опасения не дожить до нормативного пенсионного возраста и желание наследовать накопленный капитал; 2)незадокументированный стаж; 3) несколько мест работы; 4) относительно высокие заработки; 5) готовность посвятить часть времени и сил для мониторинга пенсионного рынка и формирования собственного пенсионного продукта.
Накопительная подсистема негосударственного пенсионного страхования должна строиться на добровольной основе и включать программы корпоративного пенсионного страхования работников и
индивидуального пенсионного страхования физических лиц. Данный элемент призван развиваться в рамках гражданско-правовых (договорных) отношений на базе введения полноценного договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений, заключаемого накопительным пенсионным фондом с управляющей компанией. Субъектами пенсионного рынка должны быть пенсионные фонды, созданные как хозяйственные общества; возможно создание фондов смешанной формы собственности. Пенсионная накопительная стратегия становится личным выбором человека, связанная с индивидуализацией в выборе инструментов инвестирования и трат сбережений. В то же время, вряд ли можно согласиться с точкой зрения, согласно которой: «тот, кто решил остаться сознательно в накопительной системе и ставить эксперименты над собой, должен взять на себя все риски» [7].
Современное государство, желающее выстроить эффективную пенсионную систему должно с пониманием и участием относиться к людям, желающим самостоятельно решать свою пенсионную судьбу. Государственная пенсионная политика может не только обеспечить им организационно-методическую помощь в принятии решений, но и предусмотреть несколько больший в сравнению с обычными вкладчиками-инвесторами объем прав по защите их накоплений с учетом социальной значимости данного вида инвестиций. Поскольку средний срок пенсионного вклада составляет 15-20 лет, то в условиях нестабильной экономики обеспечить надежность вложений в частные накопительные организации или пенсионные фонды смешанной формы собственности невозможно без гарантий государства.
Таким образом, государство для сохранения социальной стабильности должно выполнять лидирующую функцию мегарегулятора не только в пенсионной системе, но и в системе макроэкономических отношений, от которых зависит эффективность пенсионной реформы. Ключевую роль
должны играть институты социальной политики и государственного регулирования параметров пенсионной системы.
Библиографический список
1. Авдеев М., Рубинштейн Е. Прогнозирование пенсионных накоплений как источника инвестирования в инфраструктурные проекты. http://invest-pensia teoria-practica.rU/economics//12-2013
2. Бровчак С. В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт: учеб. пос. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.,с. 18.
3. В чем опасность НПФ? Риски, связанные с негосударственными пенсионными фондами: мнение правительства//НПФ России. http://npfglobex.ru/category/npf-rossii/
4. Путин В.В. продлил «заморозку» пенсионных накоплений россиян http://www.gazeta.ru/business/news/02/12/2014/
5. Дмитриева, О. Петухова, Н. Ушаков, Д. Переход от распределительной пенсионной системы к накопительной: результаты и критерии эффективности//ВЭ №4, 2010
6. Дмитриева О. Сложная пенсионная система создается лишь для того, чтобы люди ничего не смогли получить. Материалы Пленарного заседания Госдумы от 19.11.2013. http://www.srduma.ru
7. Дмитриева О. Риски по накопительной пенсии - огромные. http://top.rbc.ru/economics/01/10/2013
8. Медведев Д.А.: правительству необходимо уйти от политики сохранения рабочих мест любой ценой// http://www.banki.ru/news/lenta/27/09/2013
9. Голодец О. «Бюджетное правило» негативно влияет на экономическое и социальное развитие страны http://expert.ru/03.04.2013
10. Ижаева А.Р., Шмелев Ю.Д. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ // Финансы. - 2012. - №2. - с.50-53
11.Кузьмин В.Пенсия ищет свою формулу: социальный блок против использования пенсионных средств в качестве "длинных денег" http://www.rg.m/Российская газета/реш-ге^эгта.Ы;т1/05. 10.2012
12.Презентация ФОМ: Диверсификация пенсионной системы: социальные основания http://www.opec.ru/2012
13.Синявская О.В К вопросу о патернализме: государство и человек в пенсионной реформе // SPERO", 2008, №8.
