CC BY
34скрещиваний селекции овса // матер. Межд. науч.- практ. конф. Новосибирск, 2014. С. 220-224.
2. Безгодов А.В., Ахметханов В.Ф. Адаптивная способность сортов овса и интенсификация технологии их выращивания в условиях Среднего Урала// Научные исследования: от теории к практике: сборник матер. X Межд. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2016. том 1. С. 200.
3. Столетова З.И., Захаров В.Г., Мишенькина О.Г. Селекция высокоурожайных, адаптивных сортов овса в Ульяновском НИИСХ// Вестник Ижевской ГСХА. 2013. №1 (34). С. 16-17.
4. Чуманова Н.Н., Егушова Е.А. Урожайность и качество зерна овса при использовании гуминовых препаратов в лесостепи Кемеровской области // Земледелие. 2016. № 3.
С. 32-34.
5. Фомина М.Н. Урожайность пленчатых сортов овса и особенности её формирования в условиях северной лесостепи Тюменской области // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 12. С. 24-27.
6. Селекция овса на Европейском Северо-Востоке России / Г.А. Баталова, Е.М. Лисицын, R. Changzong, Н.Р. Андреев, М.В. Тулякова, С.Н. Шевченко, А.М. Малько // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 1. С. 21-24.
7. Кабашов А.Д., Мамедов Р.З., Лейбович Я.Г. Актуальные направления в селекции овса на современном этапе// Вестник Ижевской ГСХА. 2013. №1 (34). С.25-28.
8. Колесникова В.Г., Белослуд-цева Е.А. Хозяйственно-биологическая оценка сортообразцов овса
посевного в условиях Среднего Предуралья// Вестник Ижевской ГСХА. 2013. №1 (34). С.18-20.
9. Петрова Л.В. Оценка сортоо-бразцов овса посевного (Avena sativa L.) методом многомерного ранжирования в Центральной Якутии // Земледелие. 2017. № 5. С. 42-45.
10. Комарова Г.Н., Литвинчук О.В. Результаты оценки образцов овса в условиях таежной зоны Западной Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 6. С. 45-47.
11. Методические указания ВИР по изучению и сохранению мировой коллекции ячменя и овса. Л., 2012. 63 с.
12. Кузьмин В. П. Вопросы селекции сельскохозяйственных культур: Избранные труды. Алма-Ата: «Кай-нар», 1978. 431 с.
Oat Collection Is a Source of Valuable Traits for Solving Breeding Problems
G.N. Ivanova
Abstract. Under the contrast weather conditions of Northern Kazakhstan, 165 collection variety samples of spring oat were evaluated according to a set of features in 2012-2016. They were the duration of the growing season, productivity, protein content, number of grains, the weight of the grain from the main panicle, thousand grain weight. We selected promising samples that can be the initial material for the breeding of oat on precocity: K-14664, Pokrovsky, Pokrovsky 9, Novosibirsky 88, Khangalassky from Russia, K-12362 from the Netherlands, K-13516 Mestny from Bolivia, Belorussky Golozerny from Belarus, Clintland 60 from the USA, Flamingsspize from Germany, etc. Variety samples, stably forming the yields, are a valuable source material: Argamak, Krasnoobsky, Korifey, Pegas, Tarsky 2, Fobos, Lgovsky 82, Irtysh 22 from Russia, Bonus from Germany, Ariban from the Netherlands, Zirkoviy from Ukraine, K-13250 from Sweden, K-14850 from Australia. Samples Irtysh 22, Novosibirsky 88, Pegas, Volai (Russia), K-14850 (Australia) can be the sources of large grains. The high content of protein was characteristic for the bare-grained forms Belorussky Golozerny (18.53-21.66%), Vandrounik (16.32-19.31%), K-15090 (18.08-21.20%), K-15089 (17.59-19.46%), chaffy forms Clintland 60 (17.90-18.68%), K-12234 Guelatao (15.54-17.11%), K-13588 Manoire (14.90-16.33%), K-12236Mantaro (14.58-17.74%), K-14848 Coomallo (15.86-18.36%), K-5005 (15.38-21.19%), and others. Pegas, Lgovsky 82 (Russia), Qnoll K-14850 (Australia), which will serve as the initial material for the development of new hybrid forms, were distinguished according to the complex of features (yield, grain size, the weight of grain from the main panicle and weight of 1000 grains).
Keywords: oat, collection, yield, protein, productivity elements, Northern Kazakhstan.
УДК 633.2.033
ФОРМИРОВАНИЕ ПАСТБИЩНЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ НА ОСНОВЕ НОВЫХ ВИДОВ БОБОВЫХ ТРАВ В УСЛОВИЯХ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ
Е.Н. Прядильщикова, П.Н. Калабашкин, С.С. Коновалова
— Вологодский научный центр РАН E-mail: [email protected]
В условиях Северо-Запада Нечерноземной зоны изучено влияние новых видов и сортов бобовых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных фитоценозов. Изучали травосмеси, сформированные на основе бобовых (козлятник восточный, лядвенец рогатый, клевер луговой) и злаковых (тимофеевка луговая, овсяница луговая) трав. Контролем была традиционная бобово-злаковая травосмесь на основе клевера лугового и клевера ползучего. Злаковый травостой из овсяницы и тимофеевки луговой без внесения азотного удобрения по урожайности в 4,5-5 раз уступал как злаковому на фоне азотного удобрения, так и бобово-злаковым травостоям. Среди бобово-злаковых
№ 1 (83) 2018
Владимгрскш ЗешеШецТз
травосмесей по продуктивным показателям выделился вариант овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер луговой + козлятник восточный, обеспечивший прибавку урожая к контролю 0,6 т/га сухой массы, сбор с 1 га 2851 кормовых единиц, 400,6 кг переваримого протеина и 35,8 ГДж обменной энергии. Самое сильное внедрение сорной растительности (33,6 %) отмечали на злаковом травостое. Наиболее устойчива к засорению 4-х компонентная пастбищная травосмесь с клевером луговым и козлятником восточным (15,5 %).
Ключевые слова: пастбищные фитоценозы, виды трав, продуктивность, питательная ценность, ботанический состав, травосмеси.
Повышение эффективности от- рогатый - до 7 лет [11, 12, 13].
расли животноводства находится в прямой зависимости от состояния кормовой базы, в создании которой большую роль играют многолетние кормовые травы, имеющие важное значение в земледелии Нечернозёмной зоны [1, 2]. Основная особенность многолетних трав заключается в способности отрастать после перезимовки или скашивания благодаря запасам пластических веществ и почкам, закладываемым в зоне возобновления [3].
Кроме того, многолетние травы благодаря своей пластичности, меньшей требовательности к условиям произрастания, большому разнообразию видов и сортов менее других культур зависимы от погодных и почвенных условий [4], их возделывание способствует значительному повышению энергопотенциала органического вещества почвы [5], а также оказывает большое положительное влияние на продуктивность севооборотов и показатели плодородия почвы [6, 7].
В нашей стране широко изучены и рекомендованы производству различные виды бобовых и злаковых трав для формирования пастбищных фитоценозов [8, 9, 10]. В состав травосмесей при создании культурных пастбищ для долголетнего использования необходимо помимо традиционных видов (тимофеевка и овсяница луговые, кострец безостый, мятлик луговой, ежа сборная) включать бобовые, обладающие продуктивным долголетием и высокой азотфиксирую-щей способностью. К ним относятся козлятник восточный и лядвенец рогатый, устойчивые к интенсивному пастбищному использованию. Козлятник восточный сохраняется в травостое до 10-15 лет, лядвенец
Владишрскш ЗемлеШеЩ)
Цель исследований - изучить влияние новых видов и сортов бобовых трав на продуктивность, питательную ценность и ботанический состав пастбищных фитоценозов.
Исследования проводили на опытном поле Северо-Западного НИИ молочного и лугопастбищ-ного хозяйства. Почва - дерново-подзолистая, осушенная, легкосуглинистая, среднеокультуренная с содержанием фосфора 197 мг/ кг, калия - 150 мг/кг, гумуса - 2,17 %, рНсол - 5,2. Схема опыта предусматривала изучение 7 вариантов в трехкратной повторности, площадь делянки 11 м2. Система обработки почвы общепринятая для региона. В варианте 1 минеральные удобрения не использовали. В варианте 2 азот вносили в два этапа: по N весной и после первого цикла использования. В вариантах 3-7 удобрения применяли весной в начале вегетации в дозе Р60К90.
В опыте изучали травосмеси, сформированные на основе бобовых (козлятник восточный Кривич, лядвенец рогатый Солнышко, клевер луговой Кармин) и злаковых трав (тимофеевка луговая Вологодская местная, овсяница луговая Свердловская 37). Традиционная бобово-злаковая травосмесь на основе клевера лугового и клеве-
ра ползучего была взята в качестве контроля. Посев осуществляли со следующими нормами: тимофеевка - 8 кг/га, овсяница - 12 кг/га, клевер луговой - 6 кг/га, клевер белый - 4 кг/га, лядвенец рогатый - 6 кг/га, козлятник восточный - 15 кг/ га в 3-х компонентной и 10 кг/га в 4-х компонентной травосмеси при 100 %-ной хозяйственной годности.
Учеты и наблюдения проводили по общепринятым методикам ВНИИ кормов. Травостой использовали по принципу среднего загона (фаза кущения - начало выхода в трубку злаковых трав), за сезон проводили 4 цикла имитации стравливания травостоя (методом скашивания) [7, 8].
Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными и в целом характеризовались недостаточной влаго-обеспеченностью и повышенным температурным режимом в период формирования третьего цикла стравливания.
Результаты исследований. Важный показатель сохранности смешанного агрофитоценоза - видовой состав. В нашем опыте в первый год пользования пастбищными травостоями доля бобовых по вариантам опыта составляла от 27,3 до 36,1 %. Во второй год пользования она возросла до 50,4 % (табл. 1).
1. Содержание бобовых компонентов в пастбищных травостоях, % по массе воздушно-сухого вещества
Вариант Состав травосмеси 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. среднее
3 клевер луговой + клевер белый 27.3 30.7 11.3 30.4 25,1
4 клевер луговой + козлятник восточный 36.1 50.4 32.4 34.2 зв,з
5 КОЗЛЯТНИК восточный 28.6 42.7 30.8 47.5 37,4
6 клевер луговой + лядЕенец рогатый 33.3 45.0 12.6 30.9 30,5
7 лядвенец рогатый 29.9 39.9 4,3 19.0 23,3
№ 1 (83) 2018
2. Урожайность сухой массы бобово-злаковых пастбищных травостоев, т/га
Вариант 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Средняя
1.0всяница .тутовая - тимофеевка луговая (без удобрений) 1.6 1,5 0,6 1,4 1.3
2.0всяница луговая - шмофеевка луговая 4.5 5,3 3,4 8Д 5.3
З.Овсяница луговая - тимофеевка луговая + клевер белый + клеЕер луговой (контроль) 3,8 1,5 2,9 3,0
4.0есяшпв .тутовая - шмофеевка луговая - клевер луговой + козлятник восточный 3.8 5,0 1,8 3,7 3,6
5.0всяница луговая - шмофеевка луговая + козлятник восточный 3,0 4,2 2,1 4,5 3,5
б.Овсяница луговая - тимофеевка луговая - клевер луговой + лядвенец рогатый 3,4 4,1 1,8 3,5 3,2
Т.Оесяшпв .тутовая - шмофеевка луговая - лядвенец рогатый 3,6 4,3 1,9 3,1 3,2
НСРо; 1.2 1,6 0,7 0,8 1,9
3. Продуктивность пастбищных травостоев за 2012-2015 гг.
Вариант Выход с 1 га за сезон
зеленая масса, т сухая масса, I корм, ед. ОЭ, ГДж ГШ, кг
1. Овсяница луговая +- тимофеевка луговая (без удобрений) 5,3 1,3 984 12,6 86,0
2. Овсяница луговая + тимофеевка луговая 30,9 5,3 4134 52,5 659,9
3. Овсяница луговая + тимофеевка луговая - клевер белый + клевер луговой (контроль) 16=5 3,0 2361 29,7 300,7
4. Овсяница луговая +- тимофеевка луговая клевер луговой - козлятник восточный 19,2 3,6 2351 35,8 400,6
5 .Овсяница луговая + тимофеевка луговая + козлятник восточный 17,7 3,5 2737 34,3 398,7
б. Овсяница луговая + тимофеевка луговая - клевер луговой + лядвенец рогатый 17,4 3,2 2492 31,6 323,2
7. Овсяница луговая тимофеевка луговая - лядвенец рогатый 17,1 3,2 2550 32,1 322,5
НСР^ 1,9
Содержание клеверов и лядвен-ца рогатого на третий год пользования существенно снизилось до 4,3-12,6 % (варианты 3, 6, 7). Доля бобовых компонентов в составе травосмесей с козлятником восточным составляла от 30,8 % до 32,4 % с преимуществом варианта 4, включающего два вида бобовых: клевер луговой и козлятник восточный. На четвертый год пользования травостоями содержание бобовых компонентов возросло во всех вариантах, по сравнению с третьим, и составило от 19 до 47,5 %.
В целом сеяные виды изучаемых травосмесей преобладали над сорной растительностью. Сильное внедрение сорняков (33,6 %) отмечали в злаковом травостое из овсяницы
и тимофеевки луговой (вариант 1). Наиболее устойчивой по сохранению сеяных видов была 4-х компонентная травосмесь с клевером луговым Кармин и козлятником восточным Кривич. Доля внедрившейся сорной растительности в этом ценозе была наименьшим -15,5 %.
Большое влияние на формирование урожайности исследуемых травосмесей оказали погодные условия (табл. 2). В среднем за 4 года распределение урожая бобо-во-злаковых травостоев по циклам использования носило общую тенденцию. Наибольшее поступление сухой массы отмечали в первом и втором циклах - соответственно 41,3-47,1 % и 22,9-31,5 %. В тре-
тьем и четвертом оно снижалось до 15,7-23,1 % и 5,3-8,7 % от общего урожая за сезон соответственно. В 2014 г. из-за засухи травостои не сформировали хозяйственно пригодного урожая в 4 цикле. Более равномерное поступление корма обеспечил пастбищный фитоценоз с козлятником восточным и клевером луговым.
За 4 года пользования урожайность бобово-злаковых травостоев находилась на уровне контроля. Лучшие результаты по годам отмечены в вариантах с козлятником восточным.
Продуктивные показатели бо-бово-злаковых пастбищных травостоев, созданных на основе новых видов бобовых трав, находились на уровне контроля (табл. 3). Среди них выделилась травосмесь, в состав которой входят два бобовых вида - козлятник восточный и клевер луговой и два злаковых - овсяница луговая и тимофеевка луговая. Она обеспечила сбор с 1 гектара 2851 корм. ед., 400,6 кг переваримого протеина и 35,8 ГДж обменной энергии.
Злаковый травостой из овсяницы и тимофеевки луговой (вариант 2) на фоне минерального азотного удобрения обеспечил существенную прибавку к контролю (2,3 т/га сухой массы), высокий выход обменной энергии (52,5 ГДж), сбор кормовых единиц (4134) и переваримого протеина (659,9 кг) с 1 га. Аналогичный травостой на фоне естественого плодородия почвы (1 вариант) по урожайности значительно уступал в 4,5-5 раз как злаковому с внесением азотного минерального удобрения, так и бо-бово-злаковым травостоям.
Все изучаемые фитоценозы с включением бобовых трав обеспечили получение корма с показателями, соответствующими зоотехническим требованиям: концентрация ОЭ находилась в пределах 10-10,1 МДж/кг СВ, содержание сырого протеина - 13,6-15,6 %.
В варианте с двумя видами бобовых (козлятник восточный и клевер
№ 1 (83) 2018
Владимирский Земледелец,!)
луговой) и двумя видами злаковых (овсяница луговая и тимофеевка луговая), отмечена максимальная в опыте концентрация сырого (15,6 %) и переваримого (11,8 %) протеина.
Питательность злаковой травосмеси на фоне азотного удобрения практически не отличалась от всех исследуемых бобово-злаковых травостоев, содержание сырого протеина в 1 кг СВ составило 14,8 %, переваримого протеина - 11,2 %. Корм злакового травостоя без внесения азотных удобрений (вариант 1) был менее питательным: содержание сырого и переваримого протеина составило соответственно 10,3 % и 6,8 %, концентрация обменной энергии 9,8 МДж и БЭВ - 51,4 %.
Таким образом, среди изучаемых бобово-злаковых травостоев, созданных на основе новых видов бобовых трав, по продуктивным показателям выделилась травосмесь, в состав которой входят два бобовых вида - козлятник восточный и клевер луговой и два злаковых вида - овсяница луговая и тимофеевка луговая. Она обеспечила выход урожая на уровне 3,6 т/га сухой массы, сбор с 1 га 2851 кормовых единиц, содержание сырого протеина в 1 кг СВ составило 15,6 %, переваримого протеина - 11,8 %. Эту травосмесь можно с успехом использовать в производстве для формирования пастбищных угодий, наряду с традиционной (овсяница луговая + тимофеевка луговая + клевер белый + клевер луговой).
Литература.
1. Сереброва И.В., Коновалова Н.Ю., Соболева Т.Н. Состояние и пути совершенствования кормопроизводства Вологодской области // Достижения науки и техники АПК. 2013. №8. С. 38-40.
2. Фролова Л.Д., Новиков М.Н. Многолетние травы в земледелии Владимирской области // Владимирский земледелец. 2017. №2 (80). С. 24-25.
3. Косолапов В. М., Костенко С.И. Методические указания по селекции многолетних злаковых трав // Кормопроизводство. 2012. №11. С. 45.
4. Сысуев В.А., Фигурин В.А. Адаптивная стратегия устойчивой продуктивности многолетних трав на Северо-Востоке европейской части России // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 12. С. 79-82.
5. Аксенова Ю.В., Бойко В.С. Роль многолетних трав и интенсивной системы земледелия в повышении энергетического потенциала органического вещества длительно орошаемой лугово-черноземной почвы // Земледелие. 2017. № 5. С. 18-20.
6. Лошаков В.Г. Развитие учения о севообороте в РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева // Земледелие. 2017. № 2. С. 3-9.
7. Севообороты адаптивно-ландшафтных систем земледелия на серых лесных почвах Владимирского ополья / И.Ю. Винокуров, О.С. Чернов, А.А. Корчагин, Л.И. Ильин // Достижения науки и техники АПК. 2017. № 6. С. 15-20.
8. Зарьянова З.А., Кирюхин С.В., Осин А.А. Акологическая оценка раз-
личных видов и сортов многолетних трав в условиях Орловской области // Земледелие. 2016. № 4. С. 39-42.
9. Косолапов В.М., Пилип-ко С.В., Костенко С.И. Новые сорта кормовых культур - залог успешного развития кормопроизводства // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 4. С. 35-37.
10. Лукашов В.Н., Исаков А.Н. Продуктивное долголетие козлятника восточного и травосмесей с его участием // Земледелие. 2017. № 2. С. 26-28.
11. Коновалова Н.Ю., Серебро-ва И.В., Калабашкин П.Н., Коновалова С.С. Эффективность бобово-злаковых травосмесей на основе фестулолиума в условиях Европейского Севера России // Кормопроизводство. 2014. №2. С. 33-36.
12. Соболева Т.Н., Прядильщи-кова Е.Н. Урожайность бобово-зла-ковых травостоев при пастбищном использовании в зависимости от видового состава в условиях Вологодской области // Молочнохозяйствен-ный вестник. 2016. №3 (23). С. 22-28.
13. Создание и использование пастбищ на основе травостоев с козлятником восточным, лядвен-цем рогатым в условиях Европейского Севера России:рекомендации / Е.Н. Прядильщикова, Н.Ю. Коновалова, В.В. Вахрушева и др. Вологда-Молочное, 2017. С.3.
14. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / под ред. Ю. К. Новоселова. М.: ВИК, 1983. 197 с.
15. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1985. 415 с.
Formation of Pasture Phytocenoses on the Basis of New Varieties of Leguminous Grasses under Conditions of the European North of Russia
E.N. Pryadilshchikova, P.N. Kalabashkin, S.S. Konovalova
Abstract. Under conditions of the North-West of the Non-Black Soil zone, the influence of new species and varieties of leguminous grasses on the productivity, nutritional value and botanical composition of pasture phytocenoses was studied. We studied grass mixtures, formed on the basis of legumes (fodder galega, birdsfoot trefoil, meadow clover) and grasses (timothy grass, meadow fescue). A traditional legume-cereal mixture based on meadow clover and white clover was a control. Cereal herbage from fescue and timothy grass without application of nitrogen fertilizer yielded 4.5-5.0 times less than cereals against the background of nitrogen fertilizer, and legume-grass herbage. Among the legume-grass mixtures according to the productive indicators, a variant of meadow fescue + timothy grass + meadow clover + fodder galega was distinguished, providing an increase in the yield to the control of 0.6 t/ha of dry weight, the harvest of 2851 fodder units from 1 hectare, 400.6 kg of digestible protein and the yield of exchange energy of 35.8 GJ. The strongest introduction of weed vegetation (33.6%) was recorded on the cereal herbage. A four-component pasture grass mix with meadow clover and fodder galega is the most resistant to infestation (15.5%).
Keywords: pasture phytocenoses; types of grass; productivity; nutritional value; botanical composition, grass mixtures.
ВлаЭимгрсШ ЗемлеЗЪдеф
№ 1 (83) 2018
