CC BY
53
ПРАВОВОЕ ПОЛЕ
Формирование основополагающих принципов теории и практики исполнения наказаний в виде лишения свободы в трудах отечественных и зарубежных
учёных-правоведов
К.К. Кораблин
Как известно, лишение свободы как вид уголовного наказания существует с незапамятных времен. Смысл его заключается в изоляции лица, осужденного за совершение уголовного преступления, от общества путем помещения в специально созданные для этого учреждения, исполняющие данный вид наказания.
Места заточения (казематы, башни, темницы, клетки) существовали в истории государств с незапамятных времен. Так, например, в рабовладельческом государстве подозреваемые в совершении преступления или изобличенные преступники длительное время содержались в подвалах, погребах, пещерах, ямах и т.п. Зачастую их помещали в подземелье, лишенное света, с ограниченным доступом воздуха, заковывали в цепи и подвергали мучительным пыткам.
В средние века осужденных к лишению свободы содержали в специально сооруженных башнях. Особенно тяжелым в то время было положение заключенных «священного трибунала» - инквизиции. В различных европейских странах осужденных к лишению свободы стали широко использовать в качестве гребцов на судах - галерах. Гребцов-заключенных цепями приковывали к веслам, и в таком положении они отбывали наказание - каторгу. Отдельные категории заключенных содержались в тюрьмах в условиях строжайшей изоляции.
Наиболее распространенной формой наказания в виде лишения свободы является тюремное заключение. Возникновение системы тюремных учреждений неразрывно связано со становлением и развитием капиталистических отношений, которые выдвинули лишение свободы на первый план сре-
ди прочих применяемых видов наказаний.
Тюрьма - это место заключения, здание, помещение, где содержатся лица, приговоренные судом к лишению свободы за совершенное преступление, а также лица, находящиеся под следствием1. Первоначально тюрьмы были местами изоляции для устрашения и обезвреживания преступников, которые содержались в общем помещении. Однако с ростом числа осужденных в тюремных замках стали отделять мужчин от женщин, взрослых заключенных от несовершеннолетних правонарушителей, отдельно стали содержаться заключенные с учетом тяжести совершенного преступления и срока назначенного наказания.
Понятие наказания пришло к нам из глубины веков, оно является необходимым элементом правовых источников, на основе которых формировались первые государственные законодательные акты. Вместе с тем, мы
Кораблин Константин Климентьевич - канд. юрид. наук, доцент, член Российской академии юридических наук, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Дальневосточной академии государственной службы (г. Хабаровск)
можем предположить, что наказание как средство воздействия на преступника возникло задолго до появления каких-либо правовых документов. Ряд обстоятельств предопределили это средство. В их числе, прежде всего, необходимость совместного сожительства и продолжения жизни требовали создания на первых порах определенных правовых взаимоотношений, подчинение которым становилось нормой поведения в обществе. Отсюда - защита личности и ее интересов.
С появлением власти, когда обычай уступил место праву, наказание становится инструментом обеспечения господства экономически сильных групп, что, в свою очередь, определяло их политическое положение, которое неизменно требовало сосредоточения в их руках командных функций. В целях реализации механизма эффективного управления обществом власть начинает широко применять разработанную ею систему мер, направленную на поддержание действующего законодательства и охрану общественного порядка.
По мнению профессора М.Н. Гернета, применение системы мер государственного принуждения позволяет вести речь о формировании так называемой карательной (тюремной) политики государства, которая является частью общей государственной политики, как одно из важнейших ее направлений. В своем фундаментальном труде «История царской тюрьмы», всесторонне раскрывая сущность и содержание осуществляемой государством тюремной политики, М.Н. Гернет отмечает, что: «Тюремная политика - очень большая и важная часть уголовной политики, а эта последняя тесно и неразрывно связана со всей общей политикой государства... Политическое и экономическое состояние страны, борьба классов в ней ярко отражаются на организации всей карательной системы и в особенности мест лишения свободы, на режиме и составе заключенных...»2 .
Разрабатывая основополагающие принципы своего существования, государство не может ограничиваться лишь их декларацией. Наиболее острым инструментом, обеспечивающим защиту его интересов, систему сложившихся общественных отношений, является карательная политика государства. Карательная политика - это не абстрактное понятие. Она затрагивает наиболее чувствительную, живую ткань общества - личность,
систему ее взаимоотношений. Одним из важнейших элементов карательной политики государства является наказание.
Известный российский ученый-правовед М.Г. Детков полагает, что карательная политика государства представляет собой систему идей, принципов и воззрений правящего класса, определяющих способы, формы и методы обеспечения господствующих в обществе отношений, объявляющая преступными деяния, наносящие вред этим отношениям, формулирующая стратегию и тактику выбора и реализации средств их защиты3 .
Сегодня все чаще звучит термин пенитенциарная политика (poenitentiarius (лат.) — кающийся, раскаивающийся, исправляющийся)4 - это то же, что и карательная (уголовная, тюремная) политика государства, но в ее современном выражении. Поскольку данное понятие не имеет российского происхождения, поэтому его применение тесно связано с учетом положительного исторического опыта западных стран, накопивших многовековую практику исполнения наказания в виде лишения свободы.
Живший в XVII столетии ученый французский монах бенедиктинского ордена Ж. Мабильон впервые в мире предложил особую систему тюрем, в которых нашли бы наиболее полное применение основные принципы исправления преступников. Эти заведения и получили название пенитенциариев. В средние века этим словом называли священнослужителя, исповедующего кающихся в особых случаях по поручению римского папы или епископа. Пенитенциарием называлось также духовное учреждение в Риме, разрешающее именем папы отпущение грехов. В начале же XIX в. под таким наименованием осуществляла свою деятельность особая система тюрем в Англии и Америке.
На протяжении многих лет целая плеяда известных зарубежных исследователей занималась разработкой теоретических и практических аспектов применения наказания в виде лишения свободы к лицу, совершившему противоправное деяние. В результате чего, в конце XVIII - начале XIX вв. во Франции появилось даже новое направление в уголовно-правовой науке, получившее название «science penitentiare» - пенитенциарная наука.
В дореволюционной России данное на-
правление в уголовно-правовой науке, изучающее теоретические и практические вопросы уголовного правосудия, проблемы правового обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, систему функционирования тюремных учреждений и т.д., получило название - тюръмоведение. Так, например, по мнению профессора Н.Д. Сергеевского, «...необходимость специальных работ и исследований по вопросу об организации наказания лишением свободы вызвала выделение этой части учения о наказании в особую науку, тюрьмоведение, как систему специальных знаний о наилучшей организации тюремного лишения свободы»5.
Важной составляющей тюрьмоведения явилось научное наполнение и теоретическое сопровождение процесса исправления преступника, она становится той отраслью знания, как отмечал профессор C.B. Позны-шев, «которая освещает сделанные опыты общими научными идеями, проверяет, объединяет и оценивает их и на почве их строит свои указания относительно наилучшего, при современных условиях, состояния тюрем. Оно призвано освещать пути законодателя и тюремного деятеля в их стремлении к достижению пенитенциарных целей»6.
Подчеркивая значимость тюрьмоведения как особой отрасли юридической науки, профессор права И.Я. Фойницкий отмечал, что это отрасль, «основывающаяся на данных опыта и стремящаяся к философско-практическому (позитивному) разрешению карательной проблемы. Содержанием своим она имеет определение институтов, способных оказать в полезную для общежития сторону воздействие на преступный класс путем тщательного изучения особенностей преступного населения и действительного влияния на него практикуемых мер... Тюремная деятельность стала ветвью деятельности по народному призрению и народному воспитанию, получающей свои особенности из особенностей преступного класса, к которому она применяется; и естественно поэтому, что успех ее обуславливается твердой постановкой дела народного образования и общественного призрения»7.
Исходя из этого определения, прослеживается тесная связь наказания с определенной социальной политикой государства. Абсолютно справедливым здесь будет подход, согласно которому национальная модель тюремной системы того или иного государ-
ства отражает основные признаки его тюрь-моведческой науки. Следовательно, тюремная система, отражая специфику тюрьмоведения, непосредственно зависит от социально-экономического и духовно-политического строя конкретного государства, создавая и закрепляя определенные формы, средства и методы воздействия на осужденных с целью их исправления.
При этом, исправление преступника, при всем многообразии подходов к определению данного термина, в целом воспринималось как насаждение и укрепление альтруистических, социально полезных мотивов (В.В. Пржевальский)8, преобразование преступника в безвредную для правопорядка и общества личность, «развитие чувства распознания добра и зла, предостерегающего от возможных нарушений в будущем»9.
Собственно исправление представляет собой наполнение соответствующей теории наказания, которых в мировой уголовно-правовой мысли насчитывается более ста разновидностей, например теория божественного возмездия, теория устрашения, теория психического принуждения Л. Фейербаха, утилитарная10 теория И. Бентама и Д.С. Милля, теория диалектического возмездия Г.В.Ф. Гегеля, теория нравственного возмездия И. Канта, теория общего предостережения Б. Бауэра и др., сочетающие принципы воздаяния и полезности.
На протяжении многих лет наука тюрьмоведения все более однозначно приходила к становившемуся непреложным выводу о том, что тюремное заключение в сравнении с иными наказаниями обладает наиболее широким спектром средств исправления, а рациональная организация тюремного дела позволит перевести в ранг исправившихся большую часть преступников. Закрепляя данное положение, известный русский ученый-правовед М.П. Чубинский приходит к социально обусловленному выводу о том, что «лишение свободы есть единственное серьезное репрессивное орудие современного общества, необходимое по отношению к более опасной и худшей части преступного люда»1 Ч
Безусловно, что тюремное заключение ранее имело и сегодня продолжает включать в себя немало отрицательных свойств, связанных, в первую очередь, с определенной духовной изоляцией осужденного, частичной потерей им социально полезных связей
и негативным влиянием криминальной среды. Так, в свое время известный русский адвокат A.C. Гольденвейзер указывал, что карательная система является не только неудачным «инструментом, требующим той или иной реформы, не лишним только аппаратом в ряду других, а самоубийственным учреждением, одно существование которого исключает, по убеждению JI.H. Толстого, возможность нравственных основ в общественных отношениях»12.
Однако на момент становления и при дальнейшем развитии тюрьмоведения и исправительной идеи наказания основной целью было повышение пенального прагматизма, респектабельности и достижение очевидного эффекта наказания в виде тюремного заключения.
Зарождающаяся в начале XX в. в России советская пенитенциарная наука выступала с негативно-обличительной критикой тюремной политики капиталистических стран. Так, например, Е.Г. Ширвиндт и B.C. Утев-ский указывали на ее исключительно классовый характер, отсутствие открытости для публики и реального исправительно-воспи-тательного эффекта тюремного заключения, а также указывали на «мучительные условия» содержания осужденных в тюрьме13.
Буржуазно-репрессивный режим тюремной политики царской России и ее классовая составляющая подчеркиваются и М.Н. Гернетом, который отмечал, что «наиболее тяжелый режим существовал в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях и в монастырских тюрьмах. Но и сюда проникали классовые различия и давали себя знать, то отягчая, то облегчая положение заключенных. В этом отношении мы находим самые разительные примеры и знаем случаи, когда в одной и той же тюрьме одни страдали от голода, а другие составляли предмет величайшей заботы тюремной администрации... Фактические различия в положении отдельных заключенных в связи с их классовой принадлежностью и их социальным положением имели место повсюду: и в каторжной тюрьме, и в монастырской, и в Петропавловской, и Шлиссельбургской крепостях. Этого никогда не надо упускать из виду»14.
В XVIII - XX вв. тюремное заключение и исправительные учреждения оказались в центре внимания общества. В этот период стала бурно развиваться парадигма научных
исследований в данной сфере, появилось собственно тюрьмоведение как система знаний в области теории и практики исполнения наказания в виде лишения свободы, преследующая главную цель - достижение должного исправительного эффекта.
Возникновение тюрьмоведения как науки, как теоретической категории, а также как прикладной отрасли юридических знаний было обусловлено, по справедливому замечанию современного исследователя в области пенитенциарного права А.П. Печ-никова, зарождением нового гуманного движения, основывающегося на уважении личности преступника и отмене жестоких наказаний и опирающегося на филантропические и правовые идеи таких выдающихся представителей конца XVIII - начала XIX столетий, как известный тюремный реформатор Д. Говард и философ И. Вентам15.
Таким образом, формирование тюрьмоведения неразрывно связано с реформой уголовной юстиции и тюремным движением, проходившими во второй половине XVIII столетия в странах Западной Европы, а также тюремной реформой 70-90 годов XIX в. в России. Постепенно в процессе совершенствования механизма правового регулирования общественных отношений, в том числе в области исполнения уголовных наказаний, тюрьмоведение выступает в качестве относительно обособленной науки уголовного права, главным атрибутом которой является соответствующая правовая норма.
В основе тюрьмоведения как науки лежат теоретико-правовые основы, регулирующие особенности тех или иных видов исправительных систем, состоящих из конкретных исправительных (тюремных) учреждений, каждое из которых ставит перед собой соответствующие цели, задачи, активно использует богатый арсенал различных форм и средств исправления преступника.
Вместе с тем, в процессе становления различных моделей тюремного заключения был выработан перечень основных требований к должному функционированию любой пенитенциарной системы, то есть, как указывает М. Фуко, «семь универсальных максим хорошего «пенитенциарного состояния»:
- реформирование поведения заключенного преступника (исправление);
- распределение заключенных в зависимости от правовой характеристики совершенного деяния;
- изменение характера исправительного воздействия в зависимости от достигнутых результатов в преобразовании их поведения;
- воспитание осужденных путем религиозного и педагогического воздействия, общего и профессионального обучения;
- труд осужденных должен выступать главным средством реформирования и постепенной социализации преступника;
- контроль тюремного режима со стороны специального персонала;
- содействие заключенным вплоть до их полной реадаптации16.
Как видим, наказание является непременным элементом карательной политики государства, ее материальным выражением посредством закона. В широком смысле понятие «наказание» можно определить как средство принуждения, в котором реализуется степень неодобрения поведения личности в виде конкретного ограничения объема гражданских правоотношений, причинения определенных лишений и страданий лицам, в отношении которых оно применяется.
Содержание текста Большой юридической энциклопедии говорит о том, что наказание - есть мера, применяемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления от имени государства. Она заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и является наиболее строгой формой государственного принуждения. Наказание назначает только суд. Оно применяется с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Чем строже наказание, тем более интенсивные меры должны применяться к осужденному. Вместе с тем, наказание не имеет своей целью причинение виновному физических страданий или унижение его достоинства17.
М.Г. Детков определяет уголовное наказание как принудительное средство уголовного закона, в котором со стороны государства выражена оценка преступного деяния, определен конкретный объем правовых ограничений, вызывающих определенные лишения и страдания у лица, в отношении которого оно применяется18.
В ходе разработки политической основы новой общественно-экономичес-кой формации, подвергая глубокому научному анализу исторические пути формирования карательной политики на территории различных
государств, марксизм вывел классическое определение понятия наказания, делая упор на том, что «наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия»19.
В речи на торжественном собрании Демидовского юридического лицея 29 ноября 1859 г. профессор А.П. Чебышев-Дмитриев, отталкиваясь от Г. Гроция, считавшего, что по законам природы совершивший зло должен претерпеть зло, доказывал, что идея воздаяния присуща людям и тесно связана с их лучшими верованиями и убеждениями. Преступления не должны оставаться безнаказанными, ибо безнаказанность есть постоянное поощрение правонарушителей.
Известный русский юрист профессор С.П. Мокринский в работе «Наказание, его цели и предупреждение» отмечал, что уголовные наказания представляют собой историческую трансформацию первобытного принципа мести и являются актом принуждения к страданию, но принуждения не всякого, а правового, государственного20.
В целом же, в русском тюрьмоведении уголовное наказание воспринималось как принудительное правоохранительное средство, заключающееся «во вторжении в сферу правовых благ личности» 21, как нравственно законная мера, необходимая «для осуществления в общежитии (в государстве) всего возможного в данный момент прогресса, как мера психического противодействия деяниям [то есть устраняющая такое состояние психики преступника, которое угрожает повторным возникновением решимости совершить преступление], недопустимых с точки зрения общих интересов граждан»22.
Из этого определения усматриваются исправительная и политическая цели наказания, однако в целом уголовно-правовая доктрина XIX - начала XX вв. еще не отказывалась от ее устрашающей (репрессивной) цели, которая постепенно трансформировалась в общую и частную превенцию. При этом ближайшую цель наказания продолжала занимать общая превенция, которая при возрастании многофункциональности тюремного заключения несколько изменила форму своего проявления. Общая превенция социально опасных проявлений стала отражать исправительно-воспитательные механизмы воздействия на преступника на каждом условно выделяемом историческом этапе их
применения (усиление религиозной составляющей в системе исполнения наказания, применение каторжного труда и т.д.).
Всестороннее исследование института исполнения наказания в виде лишения свободы как практической стороны тюрьмовед-ческой науки приводит к выводу о том, что заключение в исправительное учреждение с одновременной изоляцией преступника от общества «как в более суровой, так и в более мягкой форме, сделалось центром существующих карательных систем и до сих пор удерживает это положение»23.
Данный вывод объясняется высоким карательным (репрессивным) эффектом тюремного заключения, способного лишать человека одного из его главных благ - физической (нередко и духовной) свободы, а также возможностью в рамках лишения свободы применения широкой гаммы средств и методов воздействия на преступника. Так, например, М.Н. Галкин в свое время указывал на то обстоятельство, что данное наказание «может быть применяемо с самою разнообразною продолжительностью и строгостью, смотря по преступности и развитию каждого, и которое имеет еще то преимущество, что дает наибольшую возможность исправить преступника »24.
Н.Д. Сергеевский также отмечал преимущество тюремного заключения перед всеми другими видами наказаний, в силу его «постепенности» и «делимости», «устранения излишних мучений» и «хорошего влияния на преступника». По мнению ученого, наказание в виде тюремного заключения вполне соответствует положению личного гражданина в современном государстве и современной общественной нравственности, поэтому оно «заслонило собою и смертную казнь, и наказания телесные, и наказания, направляющиеся на честь, и, наконец, все другие формы лишения свободы...»25.
В Европе принципиальные идеи в сфере реализации уголовного наказания в виде лишения свободы еще очень давно были высказаны основоположником пенитенциарной науки, выдающимся итальянским просветителем, философом, юристом, писателем Ч. Беккариа, который считал, что «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление, ... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному
вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять только такие наказания, которые при сохранении соразмерности с преступлениями производили бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительными для тела преступника... Хотите предупредить преступления? Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, чтобы вся сила нации была сосредоточена на их защите и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение...»26.
Среди крупных зарубежных ученых необходимо также назвать знаменитого английского философа И. Бентама, последователя просветительских идей XVIII в., и его фундаментальное сочинение «Паноптика, или рассуждения о гражданском и уголовном законоположении с предварительным изложением начала законоположения и всеобщего начертания полной книги законов и присовокуплением опыта о влиянии времени и места относительно законов».
Перу Д. Говарда также принадлежат несколько фундаментальных работ, посвященных вопросам тюремного заключения, в том числе с описанием состояния английских тюрем. Так, например, в 1777 г. впервые вышла его книга под названием «Состояние тюрем в Англии и Уэльсе», а в 1805 г. была издана еще одна замечательная работа - «О тюрьмах и смирительных домах в Голландии».
Известный английский тюрьмовед В. Ве-нинг, изучая состояние тюрем в России, пришел к выводу о необходимости создания «Попечительного о тюрьмах общества», в образовании которого он принял самое активное участие.
Большой интерес для исследователя представляют путевые заметки американского журналиста Д. Кеннана под названием «Сибирь и ссылка», впервые вышедшие в 1906 г. и содержащие обширный обзорно-статис-тический материал, собранный им во время посещения российских каторжных тюрем в Западной и Восточной Сибири.
Из современных зарубежных специалистов, занимающихся изучением национальных пенитенциарных систем, необходимо назвать американского профессора Р. Колдуэлла, английского тюрьмоведа М. Грюнхута, запад-но-германского исследователя В. Лидке, американских писателей А. Мальца (его книга
«Длинный день в короткой жизни») и Д. Джонса (его роман «Отсюда в вечность»). Особо можно выделить английского тюрь-моведа Д. Мартина, который является ярым сторонником частичной отмены тюремного заключения. «Сломать тюремные стены» -под таким названием в 1955 г. в Лондоне вышла его книга, которая была переиздана в Нью-Йорке в 1956 г. и получила широкую известность в США.
Известный тюрьмовед Л. Фокс, бывший консультант секретариата Организации Объединенных Наций (ООН), представитель Комитета по делам тюрем Англии и Уэльса, в одном из докладов высказал мнение, что жестокость при осуществлении наказания вызывает лишь сочувствие к преступнику. Поэтому по отношению к осужденным тюрьма должна быть исправительным заведением. По его мнению, наиболее целесообразная форма лишения свободы должна сочетать в себе возможность продления срока наказания, такие условия содержания заключенных, которые бы вызывали боязнь перспективы вновь попасть в тюрьму и, наконец, применение мер, направленных на выработку у заключенных убеждения больше не совершать преступлений. Иными словами, полагает Л. Фокс, тюрьма должна обеспечить три основных способа удержать преступника от совершения нового преступления: изолировать, устрашить, перевоспитать.
Французский автор Ж. Буле в своих исследованиях обосновывает применение гуманных методов в обращении с заключенными. Цель наказания, считает он, исправить преступника с тем, чтобы он не совершал больше преступлений. Для этого путем тщательного изучения личности преступника необходимо определить внутреннее побуждение к совершению им преступлений и применить к нему соответствующий режим перевоспитания2 7.
Крупнейший французский криминолог и тюрьмовед Ш. Жермен (директор Института уголовного права и пенитенциарии, созданного в 1951 г. в Берне) является автором применения приемов медицинской психотерапии к осужденным, находящимся в заключении. В своей статье «Групповая работа» в обращении с заключенными» он пишет: «Можно считать преступность заболеванием, но если это так, то это социальная зараза, и общество вправе лечить ее при по-
мощи наказания... Общество вправе принудить заключенного по примеру того, как оно принуждает лечиться или принудительно лечит заразного больного»28.
Ш. Жермен исходит из того, что «индивиды думают, чувствуют и реагируют по-другому, когда они объединены в группе, способной оказывать хорошее или плохое влияние». Основной вопрос, который пытался решить Ш. Жермен, по сути дела, сводился к следующему: как создать группы, способные положительно влиять на мораль заключенных и содействовать их исправлению.
Одной из форм групповой психотерапии, по его мнению, является коллективная беседа. Для проведения беседы заключенные объединяются в группы по десять человек, однородные по интеллектуальному уровню участников. Специализированные группы создаются для алкоголиков, наркоманов, сексуальных преступников. В каждой группе проводится диспут или свободный обмен мнениями на тему, интересующую заключенных. Беседы проводятся еженедельно и занимают по времени до полутора часов, но некоторые группы собираются чаще. Руководят беседой специально подготовленные служащие, обладающие знаниями по психологии, психиатрии и социологии.
Руководитель группы, стимулируя активность участников стихийной дискуссии, не должен высказывать категорических суждений, т.к. это может помешать заключенным свободно обмениваться мнениями. Руководитель группы (лидер) должен уметь устанавливать доверительные отношения с заключенными. Все, что при нем говорят заключенные, должно составлять такую же тайну, как и тайна исповеди.
По мысли Ш. Жермена, групповые беседы должны помочь осужденным приспособиться к условиям жизни в тюрьме, повысить у заключенного чувство ответственности, развить рассудительность, сделать его более восприимчивым к другим методам воздействия, применяемым в тюрьме. При этом, лидер группы должен действовать как врач, умело, тактично и мягко устраняющий слишком бурную реакцию «больного» (заключенного) на те или иные явления жизни.
Как видим, российская и зарубежная пенитенциарная теория и практика имеют глубокие исторические корни, разнообразие организационно-правовых форм, самобыт-
ность и сложившиеся вековые традиции. На нынешнем этапе развития общества взгляд современного исследователя на процессы воздействия карательного механизма на личность преступника имеет важное значение не только для извлечения уроков истории и получения объективной оценки справедливости применения мер и способов государ-ственно-правового принуждения, осуществляемого пенитенциарной системой, но и для всестороннего обогащения юридической науки и практики в таком важном направлении, как тюрьмоведение, что позволит творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт.
В современной России, в рамках реализации основных направлений судебно-правовой реформы, предпринимаются реальные шаги по коренному преобразованию системы исполнения уголовных наказаний. В этом процессе отечественная уголовно-исполни-тельная система может смело опираться на передовые достижения зарубежного истори-ко-теоретического наследия в области организации пенитенциарного дела. Всестороннее изучение общемировых процессов реализации наказания в виде лишения свободы позволит реально использовать накопленный потенциал для проведения коренной перестройки отечественной системы организации мест лишения свободы.
Литература и источники:
1. Существующие словари какого-либо единообразного толкования происхождения данного слова не дают. Так, например, в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой «тюрьма - это место содержания лиц, лишенных свободы (арестантов, заключенных), место заключения» (См.: Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 1997. - С. 819).
Толковый словарь русского языка В.И. Даля поясняет, что «тюрьма - это острог, темница, место заключения преступников или подсудимых, узников; временную полицейскую тюрьму зовут арестантскою, она же - мешок, блошница; тюрьма для проходящих узников - острог; долговая тюрьма -карательная, где содержатся срочно, по при-
говору суда; тюрьма в крепости - каземат» (См.: Даль, В.И. Большой иллюстрированный толковый словарь русского языка: современное написание: около 1500 ил. / В.И. Даль. - М., 2006. - С. 317).
Авторы. Большой советской энциклопедии предполагают происхождение этого слова от тюркского «тюрьмя» (темница)
— учреждение, предназначенное для отбывания наказания в виде лишения свободы (См.: Большая советская энциклопедия: В 30 томах. - 3-е изд. - М., 1977. - Т. 26. - С. 416). В Малой советской энциклопедии указано, что слово «тюрьма» имеет польское происхождение и обозначает место заключения (См.: Малая советская энциклопедия: В 10 томах. - 3-е изд. - М., 1960. -Т. 9.- С. 630).
В толковом словаре русского языка утверждается также, что слово тюрьма немецкого происхождения, в переводе обозначающее башню (Turm - башня) (См.: Толковый словарь русского языка: В 4 томах. -М., 1940. -Т. 4.- С. 843). Убедиться в том, что немецкое слово Turm переводится на русский язык как башня, можно, открыв немецко-русский и русско-немецкий словарь (См.: Краткий немецко-русский и русско-немецкий словарь. - 21-е изд., стереотип. -М., 1978. - С. 240).
2. Гернет, М.Н. История царской тюрьмы: В 5 томах / М.Н. Гернет. - М„ 1960. -Т. 1. -С. 35 - 36.
3. Детков, М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения / М.Г. Детков. - М., 1994. - С. 6.
4. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 1954. - С. 526 - 527.
5. Сергеевский, H Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям / Предисловие автора / Н.Д. Сергеевский. - СПб., 1890. -С. 191.
6. Познышев, СЛ. Очерки тюрьмоведения.
- 2-е изд., испр. и доп. / C.B. Познышев. - М., 1915. - С. 21.
7. Фойницкий, ИЛ. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. - М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. -С. 291 - 292.
8. См.: Пржевальский, В.В. Профессор Франц Лист и его основные воззрения на преступление и наказание // Сборник правоведения и общественных знаний: Труды юридического общества, состоящего при Императорском московском университете, и
его статистического отделения / ВВ. Пржевальский. - СПб., 1896. -Т. 6,- С. 106.
9. См. в кн.: Фалиев, Н.И. Условное осуждение. Новая область его применения / Н.И. Фалиев. - М., 1904. -С. 24 - 25.
10. Утилитаризм (лат. utilitas - польза, выгода) - стремление извлекать из всего пользу или выгоду. Направление в этике, признающее «пользу» или «выгоду» основой нравственности (Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и проф. Ф.Н. Петрова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 1954. - С. 715).
11. Чубинский, М.П. Курс уголовной политики / М.П. Чубинский. - Ярославль, 1909. - С. 429.
12. Гольденвейзер, A.C. Преступление -как наказание, а наказание - как преступление (Мотивы Толстовского «Воскресения» ). Издание товарищей в ознаменование 35-летнего юбилея адвокатской деятельности автора / A.C. Гольденвейзер. - Киев, 1911.- С. 63. Также в связи с критикой лишения свободы как меры наказания и отрицательным влиянием тюремного заключения см.: Гомберг, Б. Опыт изложения основных начал этиологии преступления. Часть 1. Чезаре Ломброзо и уголовная антропология / Б. Гомберг. - Киев, 1911.- С. 74 - 75.
13. Ширвиндт, Е.Г. Советское пенитенциарное право / Е.Г. Ширвиндт, Б.С. Утев-ский. - М., 1927. -С. 11 -13, 20, 28 - 29,40, 44 - 45.
14. Гернет, МЛ. Указ. соч. - Т. 1,-С. 36.
15. См.: Печников, А.П. Тюремные учреждения российского государства (1649 - октябрь 1917 гг.): Историческая хроника / АЛ. Печников. - М., 2004. -С. 30- 31.
16. См.: Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с фр. В. Наумова; под ред. И. Борисовой / М. Фуко. -
М., 1999. - С. 393 - 396.
1 7. Большая юридическая энциклопедия / Авт. коллектив: В.В. Аванесян, C.B. Андреева, Е.В. Белякова, Е.В. Глазова, Л.В. Дуд-кина, ЕА. Исайчева, Л.Н. Левина, Л.В. Смолина, Л.Н. Терехова. - М., 2005. - С. 315.
18.Детков, M Г. Указ. соч. - M., 1994. - С. 7.
19. Маркс, К. Смертная казнь / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е. - М., 1956. -Т. 8.- С. 531.
20. См. в кн.: Власов, В.И. Уголовные наказания в России (история законодательства и практики его применения): Монография / В.И. Власов, Н.Ф. Гончаров. - М., 1997. - С. 3.
21. Жижиленко, АА. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / АА. Жижиленко. - Петроград, 1914.- С. 62.
22. Познышев, C.B. Основные начала науки уголовного права: (Общая часть уголовного права ) / C.B. Познышев. - М„ 1912.
- С. 77, а также см. на стр. 114 - 115.
23. Чубинский, М.П. Курс уголовной политики / М.П. Чубинский. - Ярославль, 1909. - С. 429.
24. Галкин, МЛ. Материалы к изучению тюремного вопроса / М.Н. Галкин. - СПб., 1868. -С. 8 - 9.
25. Сергеевский, H Д. Указ. соч. - С. 191.
26. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч, Беккариа. - М., 1939. - С. 243
- 244; 395.
27. Стручков, НА. Исполнение уголовного наказания в капиталистических странах: Учебное пособие / НА. Стручков, В.П. Шупилов. - М., 1977. - Вып. 1.- С. 8.
28. См. в кн.: Тюрьмы, и наказания: Инквизиция, тюрьмы, телесные наказания, казни / Подг. текста. Т.И. Ревяко. - Минск, 1996. - С. 99.
