CC BY
35
УДК 37.01 ББК 74.03(2)
ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-КУЛЬТУРНОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА В СССР В 1920-1930-Е ГОДЫ
FORMATION OF ORGANIZATIONAL AND CULTURAL POLYTECHNIC EDUCATIONAL AREA IN THE USSR IN 1920-1930-S
Богуславский Михаил Викторович
Заведующий лабораторией истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, Председатель Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО E-mail: [email protected]
Boguslavsky Michail V.
Head of the Laboratory of History of Pedagogics and Education of the Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education, ScD in Education, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Education, Chairman of the Scientific Council on the history of education and pedagogical science of the Russian Academy of Education E-mail: [email protected]
Занаев Сергей Зандраевич
Старший научный сотрудник лаборатории истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат педагогических наук E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются организационно-культурные аспекты развития политехнического образования в СССР в 19201930-е гг., представляющие стратегически важное
Zanaev Sergey Z.
Senior Research Fellow at the Laboratory of History of Pedagogy and Education, the Federal State Budget Scientific Institution "Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education", PhD in Education E-mail: [email protected]
Abstract. The authors of the article consider the organizational and cultural aspects of the general polytechnic education background in the USSR in 1920-1930-s, that represent
направление модернизации образования в современную информационную эпоху.
a strategically important direction of modernization of education in the contemporary information era.
Ключевые слова: организационная культура всеобщего политехнического образования, научная организация труда, политехническое воспитание.
Keywords: organizational culture of general polytechnic education, scientific work management, general polytechnic education.
В те годы было общее увлечение техникой, техническим образованием, и все мои ученики хотели быть инженерами.
А. С. Макаренко
Изучение деятельности отечественных педагогов 1920-1930-х гг. по осуществлению всеобщего политехнического образования приобретает особую актуальность в свете того, что руководством нашей страны поставлены задачи модернизации отечественной промышленности, импортозамещения и инновационно-технологического развития страны. В Посланиях Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию за последние годы постоянно обращается внимание на необходимость повышения престижа инженерных и рабочих профессий и предлагается «начать и никогда не сбавлять темпа по этому направлению». Отмечается, что «самое базовое условие развития экономики -это, конечно, высокоподготовленный и квалифицированный рабочий класс, инженерные кадры» [1].
Для успешного выполнения поставленных задач необходимо всемерное изучение опыта формирования организационно-культурного политехнического образовательного пространства, получившего в 1920-1930-е гг. статус стратегического направления осуществления модернизации отечественного образования [2].
Значительный вклад в развитие теории организационной культуры внесли зарубежные ученые К. Голд, Э. Джакус, С. Дэвис, А. Кромби, М. Х. Мескон, Т. Морган, М. Па-кановский, Р. Рюттингер, Р. Хедоури, Х. Шварц, Э. Шейн, К. Шольц, Д. Элдридж, а также отечественные специалисты О. С. Виханский, А. И. Наумов, А. А. Радугин, К. А. Радугин, С. Д. Резник, О. Родин, в научных трудах которых раскрываются сущность и содержание организационной культуры, характеризуются составляющие ее элементы.
Анализ процесса развития феномена организационной культуры позволяет применить данный подход как основу совершенствования организационно-управленческой деятельности учреждений образования. Это обусловлено тем, что «образовательные учреждения, подобно любым другим организациям, имеющим свою историю, также имеют собственную культуру. В самом общем виде это совокупность базовых гипотез и убеждений, становление и развитие которых, зачастую неявное и почти неосознанное, начинается одновременно с возникновением учреждения и в дальнейшем воспринимается как данность» [3, с. 84].
В условиях глобальных вызовов XXI в. система образования является важнейшим социальным институтом, в рамках которого реализуется фундаментальная потребность общества в формировании и развитии личности, адекватной социальным реалиям постоянно меняющегося мира. Однако становление функционирующих сегодня организационных культур в образовательных системах России довольно активно происходило еще в 1920-1930-е гг. В этот период в организации и построении системы образования большое значение придавалось всеобщему политехническому обучению и трудовому воспитанию. В истории развития этого направления в полной мере прослеживаются разные аспекты проявления организационной культуры, не утратившие своего значения в современную информационную эпоху.
В 1920-е гг. широкую известность получили достижения в организационной культуре, полученные в Центральном институте труда (ЦИТ) в Москве, основанного Алексеем Капитоновичем Гастевым. Под его руководством были разработаны теоретические и экспериментальные идеи социальной инженерии или - в терминологии того времени - «социального инженеризма» [4].
А. К. Гастев изучил и на практике освоил идеи и методики американского инженера Ф. у. Тейлора. Суть его методов заключалась в том, что он на основе анализа видов деятельности рабочего определил в них большое количество «лишних движений». Трудовой процесс был им разбит на отдельные мелкие операции, на основе которых он создал модель труда, его «атомарную структуру», убрав все лишнее, выделил главное и расписал все по минутам. Красота и четкость работы, по мысли Тейлора, в результате повышает мотивацию и производительность рабочего. Лучший рабочий, выявленный измерением и подробным хронометрированием совершаемых им операций, не делает бесполезных действий и не затрачивает лишней своей энергии. Таким образом, Тейлор одним из первых при изучении организации труда применил научный подход.
При разработке методов научной организации труда (НОТ) А. К. Гастев далеко превзошел Тейлора. В исследованиях ЦИТа активно применялись методы естественных наук, социологии, психологии, педагогики, физиологии. Под руководством А. К. Гастева в 1920-е гг. сотни советских предприятий использовали новейшие методы организации культуры труда и производства. По методическим разработкам ЦИТа было подготовлено большое количество квалифицированных рабочих и консультантов по управлению и научной организации труда. Значительный вклад А. К. Гастев внес в разработку кибернетики и общей теории систем. Методики и разработки А. К. Гастева получили широкое международное признание в США, Англии, Франции и Японии.
Например, широкую известность получила разработанная А. К. Гастевым «Памятка Как надо работать».
1. Сначала продумай всю работу досконально. План.
2. Приготовь весь нужный инструмент и приспособления. Заготовка.
3. убери с рабочего места все лишнее, удали грязь. Чистота.
4. Инструмент располагай в строгом порядке. Порядок.
5. При работе ищи удобного положения тела: наблюдай за своей установкой, по возможности садись. Если стоишь, то ноги расставляй, чтобы была экономная опора. установка.
6. Не берись за работу круто, входи в работу исподволь. Вход в работу.
7. Если надо сильно приналечь, то сначала приладься, испробуй на полсилу, а потом уже берись вовсю.
8. Не работай до полной усталости. Делай равномерные отдыхи.
9. Во время работы не ешь, не пей, не кури. Делай это в твои рабочие перерывы. Режим.
10. Не надо отрываться в работе для другого дела.
11. Работай ровно, работа приступами, сгоряча портит и работу, и твой характер.
12. Если работа не идет, не волнуйся: надо сделать перерыв, успокоиться и снова за работу.
13. Полезно в случае неудачи работу прервать, навести порядок, прибрать рабочее место, облюбовать его и снова за работу. Выдержка.
14. При удачном выполнении работы не старайся ее показывать, лучше потерпи.
15. В случае полной неудачи - легче смотри на дело, попробуй сдержать себя и снова начать работу.
16. Кончил работу и прибери все до последнего гвоздя, а рабочее место вычисти. Еще раз чистота и порядок.
Составленные по этой памятке в Центральном институте труда листовки и красочные плакаты ЦИТа «Как надо работать» получили всеобщее распространение и висели над верстаками слесарей и станками токарей, в кабинетах наркоматов и в железнодорожных депо, в кремлевском кабинете В. И. Ленина.
А. К. Гастев имел богатый опыт работы на заводах Форда и вел с ним личную переписку. Раздумывая о том, как у немецких рабочих организована культура труда, он пришел к выводу, что «нашим рабочим ее надо еще прививать. Именно прививать, а не проповедовать» [5, с. 10]. Начинать это лучше с ранних детских лет. Формирование культуры труда по методикам ЦИТа - это не просто «начитанность», а постепенное и систематическое воспитание привычки и сноровки путем тренажа и закрепления тренировкой.
Концепция организации трудового воспитания и культурных установок А. К. Гасте-ва означала борьбу с проявлениями «стихийной распущенности» человека, начинать которую необходимо с воспитания физической и бытовой культуры - с рационального режима дня, правильного питания, отдыха, движения. В дальнейшем это необходимо закреплять в жизненных установках и привычках, социально-психологической культуре поведения, в искусстве владения собой, своими эмоциями, во взаимоотношениях с людьми при работе в коллективе, бригаде, команде. В конечном итоге это непосредственно влияет на повышение общей культуры организации производства, способствует росту производительности труда.
Формирование трудовой культуры необходимо начинать с постепенного привыкания к единому, четко выдержанному в течение всего дня режиму и темпу работы. А. К. Гастев считал, что отечественному рабочему необходимо воспитание исполнительской культуры: умения подчиняться точному соблюдению служебных обязанностей, технологической дисциплины, в не зависимости от личного отношения к этому.
Искусство и культура в организации коллективной работы, по Гастеву, заключается в умении подчинять свои личные цели решению общих задач, в способности точного и
своевременного выполнения команд и распоряжений. Первым делом «организационного тренажа» при этом является обучение не искусству руководить другими, а формирование умения подчиняться самому.
На этом принципе А. К. Гастевым была основана новая наука - «педагогика тренировки». Ее основные методы и законы базируются на результатах точных расчетов, в которых учтены все мелочи и детали, включающие три этапа: общая гимнастика, имитация работы и выполнение самой работы. При этом если гимнастика направлена на отработку и тренировку «чистой техники движения», то задача имитационного упражнения - постепенно приучить человека к производственным нагрузкам. На завершающей стадии обучения курсанты ЦИТа приступали к самостоятельному выполнению настоящих трудовых операций, которые, по мнению Гастева, должны быть отрепетированы и доведены до автоматизма.
Вызывает интерес тезис А. К. Гастева, что соответствующую подготовку такого рода надо получить не только руководителям и рядовым работникам, но и всем гражданам страны надо пройти через школу НОТ. Применение таких методов и подходов в воспитании трудовой культуры, по его мнению, необходимо начинать не в 14 лет, а уже со второго года жизни ребенка.
Вместе с тем Гастев считал, что новую культуру невозможно создать лишь на простом послушании и исполнительности, превращающих человека в «винтик» производственного механизма. А. К. Гастев предлагал творческий подход к самым обыденным вещам - молотку, клещам, карандашу. Он был убежден, что промышленно-экономическое развитие России неразрывно тесно связано и неотделимо от культурного роста общества.
В 1920-1930-е гг. идеи и установки А. К. Гастева получили широкое применение и развитие у выдающихся отечественных педагогов С. Т. Шацкого и А. С. Макаренко, добившихся в своих образовательных учреждениях значительных результатов во всех направлениях организационной культуры [6].
С. Т. Шацкий и А. С. Макаренко на примере деятельности своих учреждений показали окружающему населению образцы развития организационной культуры всеобщего политехнического образования. В их воспитательных учреждениях, прошедших тернистый путь становления, были достигнуты выдающиеся успехи в педагогической, культурно-организационной, общественно-социальной и учебно-производственной сферах.
Деятельность школ Первой опытной станции Наркомпроса, возглавляемой Станиславом Теофиловичем Шацким, принесла много нового, интересного и полезного в местную культуру и организацию жизни окружающих поселений.
Необходимым условием успешной деятельности школы, по убеждению С. Т. Шацкого, являлось ее «взаимодействие с окружающей средой, участие в строительстве жизни» [7, с. 122]. В процессе учебы и работы в такой общеразвивающей среде учащиеся приобретали разносторонние знания, умения, навыки, проходили широкую общую политехническую, сельскохозяйственную подготовку.
Школы станции вели большую общественно полезную, социально значимую работу по благоустройству и озеленению деревень, распространению педагогических, политехнических и сельскохозяйственных знаний среди населения. Выдающиеся и международно признанные достижения Первой опытно-показательной станции наглядно показали, что социально направленная деятельность школы благотворно содействует общему развитию
региона, тем самым выполняя важную социально-экономическую и организационно-культурную функции.
В организации учебно-воспитательной работы Первой опытной станции С. Т. Шацкий исходил из принципа единства воспитания и жизни детей. Он утверждал, что в образовательном процессе должны применяться такие методы обучения, которые дают возможность опираться на жизненный опыт детей. Видный педагог, развивая принцип связи школы с жизнью, считал важным осуществление сочетания физического труда, игры, умственной деятельности и общественной работы, «наполненной смыслом для самих детей». С. Т. Шацкий выступал убежденным сторонником использования в советской школе метода проектов как способа организации познавательной деятельности учащихся и формирования их социального опыта [7, с. 185].
В 1922 г. в статье «Школа для детей или дети для школы» С. Т. Шацкий отмечал: «Основной педагогический вопрос, который должен сдвинуть с места современную гуманную педагогику, не в том, что такое та школа, которая нам нужна, а что такое детская жизнь, какие ее характерные черты и в чем ее ценность для работы школы. <...> Таким образом, главная работа школы - работа над тем материалом, который дает детская жизнь, и ее цель - содействовать тому, чтобы дети жили лучше, т. е. полнее, шире, здоровее в личном и общественном отношении. Тогда школа действительно будет нужна детям, нужна как воздух, которым они дышат» [7, с. 40].
Видный педагог предлагал шире использовать в школьной практике такие методы учебной работы учащихся, как самостоятельное наблюдение, выполнение трудовых заданий, участие в производительном труде, общественно полезных делах, выполнение договорных производственных заказов.
В процессе обучения в школах Опытной станции осуществлялся принцип связи теории с практикой, труд был организован как неотъемлемое условие развития личности, синтезирующее в себе различные виды развивающей деятельности: эстетические, организационно-культурные, интеллектуальные и игровые. Характерно, что в школах Опытной станции было широко организовано трудовое обучение: функционировали трудовые уголки, учебно-опытные участки, производственные кружки по огородничеству, садоводству, цветоводству, постоянно работали различные развивающие секции.
В теоретических работах и в деятельности руководимой С. Т. Шацким в 1920-е гг. Первой опытной станции Наркомпроса большое внимание уделялось развитию у учащихся стремления к исследованию, связи их жизненного опыта, полученного в семье, в детских группах, в общении со взрослыми, с системой знаний, накопленных человечеством, изучения влияния экономики, культуры и быта на развитие учащихся, использование разнообразных форм участия школьников в перестройке условий окружающей жизни [8].
С. Т. Шацкий утверждал, что цели воспитания отражают потребности государства и общества, определяются временем и пространством, но вместе с тем они находятся в зависимости от индивидуальных и возрастных особенностей ребенка.
В данной связи на каждом этапе развития воспитатель должен создавать максимально благоприятную атмосферу для возможно полного раскрытия способностей ребенка, развития его духовных и физических сил. Шацкий стремился к созданию условий для
творческой активности детей. По мнению ученого, школа должна учить воспитанников объединять усилия для достижения совместных целей. Особое внимание уделялось детскому самоуправлению как важному инструменту в саморегулировании детской жизнедеятельности. Благоприятная психологическая обстановка в коллективе достигалась благодаря сотрудничеству учителей и учеников, их доверительному отношению друг к другу, открытости коллектива к росту, инновациям, умению преодолевать неизбежно возникающие трудности. Поэтому реформирование школы, по мнению Шацкого, необходимо начинать с реформы подготовки педагогов, которые должны быть способны к рефлексии, уметь анализировать собственные достижения и ошибки и на основе этого анализа двигаться вперед в своей работе.
Для отечественной педагогики представляет значительный интерес опыт осуществления взаимосвязи школы с жизнью в процессе организационно-культурной и общественно-социальной работы учреждений Антона Семеновича Макаренко.
А. С. Макаренко хорошо знал труды руководителя Центрального института труда А. К. Гастева. После выхода в 1923 г. сборника А. К. Гастева «Воспитание культуры» Макаренко подарил эту книгу своим коллегам, супругам Поповиченко в связи с трехлетием колонии имени М. Горького, сопроводив характерной надписью: «Дорогим Василию Ивановичу и Надежде Тимофеевне в знак торжества и удовлетворения нашим трехлетним опытом, предвосхитившим мысли этой книги. А. Макаренко 6/1Х - 23 г.» [9, с. 46].
Огромное общественно-социальное значение имело принятие воспитанниками колонии им. А. М. Горького коллективного решения по осуществлению слияния с детской колонией в Куряже. На этот ответственный шаг они настроились не только как на выполнение важнейшей государственной задачи, но и как на оказание помощи своим сверстникам, попавшим по разным причинам в драматичные жизненные ситуации. Решению этой сложнейшей проблемы во многом способствовало то, что все они действовали как единая, четко организационно-культурно слаженная коллективная команда, объединенная общезначимой социально важной целью.
В дальнейшем в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского А. С. Макаренко вместе с коллективом прошел все этапы по освоению различных видов технологических процессов производства конструктивно-технически сложных изделий, пользовавшихся тогда огромным спросом. В производственном процессе воспитанники не только получали ценный опыт и обширные политехнические знания и умения, но и проходило их организационно-культурное, творческое, производственное становление и закалка, как сплоченной команды. Общее объединяющее значение имело совместное определение ими оптимальных путей, методов и средств решения и выполнения различных организационных, производственно-технологических, конструкторских задач.
Сравнительный анализ педагогического наследия С. Т. Шацкого и А. С. Макаренко показывает, что в процессе разных видов образовательно-воспитательной, учебно-производственной деятельности они вместе со своими коллегами и учениками старались находить наиболее оптимальные решения в различных жизненных ситуациях. Вместе с учащимися и сотрудниками они создавали и закладывали интересные и перспективные элементы организационной культуры в своих учреждениях: традиции, обычаи, привычки,
правила, запреты, идеалы и ценности, четкое выполнение которых способствовало выдающимся успехам в их деятельности [10].
Действенное значение имело то, что С. Т. Шацкому и А. С. Макаренко вместе со всем коллективом их образовательно-воспитательных учреждений удалось сплотиться в единую команду, объединенную общезначимыми для всех перспективными целями, в процессе которых и осуществлялось разностороннее политехническое образование, трудовое обучение и воспитание.
Показательным также является то, что во всех направлениях развития и совершенствования разносторонней деятельности С. Т. Шацкий и А. С. Макаренко вместе со своими коллективами находили возможности овладеть наиболее современными управленческо-производственными методами и технологиями, техническим и инструментально-станочным оборудованием. Отправными точками успешного осуществления учебно-производственной деятельности этих учреждений являлось привлечение квалифицированных преподавательских, инженерно-технических кадров, обладавших необходимыми организаторскими и психолого-педагогическими качествами.
С. Т. Шацкий и А. С. Макаренко много сделали в подготовке и повышении квалификации учительских кадров. При этом существенное значение имеет то, что в различных видах организации и осуществления учебно-производственной деятельности С. Т. Шацкий и А. С. Макаренко вместе со своими коллегами и воспитанниками получали разносторонние политехнические знания, умения. Например, когда они наряду с учебой занялись сельскохозяйственным производством, осуществлялась соответствующая психоэмоциональная подготовка и создавалась окружающая обстановка, способствовавшая тому, что ребята старались с увлечением освоить все основные этапы этого сложного направления, в процессе которого они получали основательное политехническое образование, проходило их трудовое обучение, воспитание и гражданское становление [10].
Представляет интерес то, что наряду с решением различных образовательно-воспитательных задач коллективы этих учреждений занимались пропагандой и распространением политехнических знаний по современным методам сельскохозяйственного производства среди деревенских жителей. Результатами их самоотверженного труда интересовались жители окружающих сел, которые перенимали приемы и способы земледелия, скотоводства, переработки сельхозпродукции. Например, в колонии А. С. Макаренко для окружающего населения была организована бесплатная раздача высокопородистых поросят, наряду с проведением консультаций по их уходу и содержанию, на постоянной основе осуществлялся прием и помол зерна у крестьян на их собственной мельнице. Воспитанники обоих учреждений регулярно ставили спектакли, в которых наряду с учащимися и сотрудниками принимали участие и их руководители. Педагогами и воспитанниками для населения постоянно проводились лекции и выступления по самым разным направлениям и темам, активно функционировали высококлассные оркестры, которые часто приглашались для проведения различных массовых общественно-культурных мероприятий [11].
Показательно то, что страна в этот период сумела в исторически короткие сроки вырваться в число лидеров общечеловеческого научно-технического прогресса. Особую
драматичность «фронтальному наступлению» на образовательном направлении в 19201930-е гг. придает то, что оно происходило в преддверии иных сражений, уже не на культурно-интеллектуальных, а на огненных фронтах Великой Отечественной [12, с. 47].
В целом в педагогическом отношении большое значение имеет то, что на каждом этапе становления, в процессе решения различных возникавших учебно-образовательных, промышленно-производственных задач и жизненных ситуаций, единый коллектив учреждений С. Т. Шацкого и А. С. Макаренко получали ценный разносторонний опыт воспитательного социально-психологического, организационно-культурного, развивающего взаимодействия и сотрудничества.
Список литературы
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 4.12.2014 / В. В. Путин. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47173 (дата обращения: 05.01.2016).
2. Богуславский М. В. Стратегии модернизации российского образования ХХ века: теоретико-методологические подходы к исследованию // Проблемы современного образования. - 2013. - № 4. - С. 5-20. - URL: pmedu.ru/res/2013_4_1.pdf (дата обращения: 05.01.2016).
3. Ушницкая А. Е. От организационной культуры к управлению школой // Философия образования. - 2012. - № 2 (41). - С. 83-90.
4. Богуславский М. В., Корнетов Г. Б. Педагогические парадигмы: история и прогноз // Магистр. - 1992. - № 9. - С. 13-20.
5. Гастев А. К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда / под общ. ред. Н. М. Бахраха, Ю. А. Гастева, А. Г. Лосева, Е. А. Петрова. -М.: Экономика, 1972.
6. Богуславский М. В. История отечественной педагогики ХХ века: единство непрерывности и дискретности // Педагогика. - 2009. - № 6. - С. 84-96.
7. Шацкий С. Т. Советская школа, ее теория и практика // Избр. пед. соч.: в 2 т. Т. 2 / под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Скаткина, В. Н. Шацкой. - М.: Педагогика, 1980. - 416 с.
8. Богуславский М. В. Детское движение в России: между прошлым и будущим: мо-ногр. - Тверь: Научная книга, 2007. - 112 с.
9. Невская С. С. Вклад М. Н. Скаткина, С. Т. Шацкого, А. С. Макаренко в развитие и формирование человеческого потенциала и капитала // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2015. - № 6 (27). - С. 36-52.
10. Богуславский М. В. Образование как ценность общечеловеческого и национального значения в отечественной педагогике первой четверти XX в. // Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект): учеб. пособие для гуманитар. фак. пед. ун-тов и ин-тов по курсу «Философия и история образования» (аксиологический аспект). - М.: ИТОП РАО, 1995. - С. 168-199.
11. Богуславский М. В. Очерки истории отечественного образования XIX-XX веков. -М.: Изд-во Московского Культурологического лицея, 2002. - 96 с.
12. Занаев С. З. Все мои ученики хотели быть инженерами // Родина. - 2014. - № 3. - С. 47-49.
References
1. Putin V. V. Poslanie Prezidenta RF Federalnomu Sobraniyu ot 4.12.2014. Available at: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47173 (accessed: 05.01.2016).
2. Boguslavskiy M. V. Strategii modernizatsii rossiyskogo obrazovaniya XX veka: teo-retiko-metodologicheskie podkhody k issledovaniyu. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2013, No. 4, pp. 5-20. Available at: pmedu.ru/res/2013_4_1.pdf (accessed: 05.01.2016).
3. Ushnitskaya A. E. Ot organizatsionnoy kultury k upravleniyu shkoloy. Filosofiya obrazovaniya. 2012, No. 2 (41), pp. 83-90.
4. Boguslavskiy M. V., Kornetov G. B. Pedagogicheskie paradigmy: istoriya i prognoz. Magistr. 1992, No. 9, pp. 13-20.
5. Gastev A. K. Kak nado rabotat. Prakticheskoe vvedenie v nauku organizatsii truda. Moscow: Ekonomika, 1972.
6. Boguslavskiy M. V. Istoriya otechestvennoy pedagogiki XX veka: edinstvo nepreryv-nosti i diskretnosti. Pedagogika. 2009, No. 6, pp. 84-96.
7. Shatskiy S. T. Sovetskaya shkola, ee teoriya i praktika. In: Izbr. ped. soch. in 2 vol. Vol. 2. Moscow: Pedagogika, 1980. 416 p.
8. Boguslavskiy M. V. Detskoe dvizhenie v Rossii: mezhdu proshlym i budushchim: monogr. Tver: Nauchnaya kniga, 2007. 112 p.
9. Nevskaya S. S. Vklad M. N. Skatkina, S. T. Shatskogo, A. S. Makarenko v razvitie i formirovanie chelovecheskogo potentsiala i kapitala. Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2015, No. 6 (27), pp. 36-52.
10. Boguslavskiy M. V. Obrazovanie kak tsennost obshchechelovecheskogo i natsion-alnogo znacheniya v otechestvennoy pedagogike pervoy chetverti XX v. In: Obra-zovanie: idealy i tsennosti (istoriko-teoreticheskiy aspekt): ucheb. posobie dlya gumanitar. fak. ped. un-tov i in-tov po kursu "Filosofiya i istoriya obrazovaniya" (aksiologicheskiy aspekt). Moscow: ITOP RAO, 1995. Pp. 168-199.
11. Boguslavskiy M. V. Ocherki istorii otechestvennogo obrazovaniya XIX-XX vekov. Moscow: Izd-vo Moskovskogo Kulturologicheskogo litseya, 2002. 96 p.
12. Zanaev S. Z. Vse moi ucheniki khoteli byt inzhenerami. Rodina. 2014, No. 3, pp. 47-49.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2017, № 1
