CC BY
13
DOI: 10.15293/1813-4718.1804.05 УДК 371+373.3/.5
Харченко Светлана Альбертовна
Кандидат педагогических наук, доцент, Иркутский государственный университет, [email protected], ORCID 0000-0002-2648-5961, Иркутск
формирование общности как компонента культуры сотрудничества обучающихся
в процессе кластерного взаимодействия
Аннотация. Проблема и цель. В статье актуализирована и обоснована необходимость решения проблемы формирования культуры сотрудничества обучающихся как комплексной личностной характеристики, определяющей качество взаимодействия современного человека с окружающими. Важнейшей составляющей культуры сотрудничества, по мнению автора, является умение составлять общность с участниками совместной деятельности.
В этой связи целью статьи выступает теоретическое обоснование и оценка возможностей формирования у студентов вуза умения составлять общность с субъектами совместной деятельности посредством кластерного взаимодействия.
Методология. Исследование проводилось на основе реализации кластерного подхода в образовании (Е. А. Афонина, О. В. Буреш, Т. Г. Давыденко, Е. А. Жиляков, Д. В. Смирнов, А. В. Смирнов, Т. И. Шамова и др.), а именно внедрения в образовательный процесс вуза продуктивного взаимодействия, предполагающего включение участников кластера в процесс совместной деятельности, направленный на создание социально значимого продукта. Следствием актуализации потенциала кластерного взаимодействия является согласованность действий всех его субъектов и формирование у бакалавров умения составлять общность с субъектами совместной деятельности. Формирующий этап исследования был реализован в рамках курса по выбору «Педагогические основы кластерного взаимодействия».
В заключении делается вывод о том, что использование кластерного взаимодействия в рамках данного исследования позволило в полной мере реализовать педагогический потенциал идей сотрудничества, что привело к повышению уровня сформированности культуры сотрудничества обучающихся.
Ключевые слова: сотрудничество, культура сотрудничества, общность, совместная деятельность, цели взаимодействия, ценностно-ориентационное единство группы, групповая согласованность, кластерное взаимодействие.
Постановка задачи. Актуализация проблемы сотрудничества в педагогической науке и практике в настоящее время обусловлена особенностями текущей эпохи общественного развития. Современное мировое пространство преобразуется в единую зону, инициируя механизмы интеграции экономик и обществ, кооперации человека с природой, обществом, окружающими людьми. Условия жизни субъекта в новом мировом сообществе определяют для него необходимость быть сотрудником в разных системах взаимодействия, поэтому в последнее время особенно усилился
интерес к проблеме сотрудничества.
Следует подчеркнуть, что системе высшего образования принадлежит определяющая роль в решении данной проблемы. Содержание ФГОС ВО указывает на актуальные компетенции, которыми должен обладать профессионал в сфере образования, а именно: способность осуществлять социальное взаимодействие и реализовывать свою роль в команде, взаимодействовать с участниками образовательных отношений в рамках реализации образовательных программ, организовывать совместную и индивидуальную деятельность обучаю-
щихся и др. [16].
Вместе с тем анализ практики современных образовательных организаций свидетельствует о недостаточной мотивации педагогов к сотрудничеству, зачастую склонных воспринимать свою деятельность как индивидуальное педагогическое творчество. Одновременно и в условиях образовательного пространства вуза определяется ориентация студентов скорее на конкуренцию, нежели на коллаборацию, поэтому обучение сотрудничеству должно стать неотъемлемой частью процесса подготовки педагогов в вузе.
Научная экспозиция, введение в проблему. Проблема сотрудничества всесторонне изучается в нашей стране и за рубежом. Круг исследований, разрабатывающих проблему организации сотрудничества, довольно широк и отражает различные аспекты процесса: педагогику поддержки, организацию сотрудничества обучающихся в учебном процессе и др. Традиционно в педагогической науке и практике как прошлого, так и современного образования проблема сотрудничества рассматривается в условиях школьного образовательного процесса в разных контекстах: подготовки младших школьников к деловому сотрудничеству (Е. С. Лутошлиева); организации сотрудничества учащихся на уроках информатики на основе интернет-сервисов (О. А. Туманова); развитие сотрудничества школьников в учебно-познавательной деятельности в условиях классного сетевого сообщества (О. Л. Балошов).
Вопросы реализации идей сотрудничества в условиях профессионального образования разработаны в исследованиях Е. А. Макаровой (2011 г.), О. С. Лаврентьевой (2012 г.), А. П. Мишеневой (2016), С. В. Остряковой (2016), В. Б. Сидорович (2017 г.), Н. В. Шишариной (2018 г.) и др. Однако анализ литературы и образовательной практики позволил нам сделать вывод о фрагментарности и недостаточной раз-
работанности проблемы сотрудничества в системе высшего образования.
Исследовательская часть. Для нашего исследования является значимой идея о возможности организации эффективного взаимодействия между людьми только в том случае, если у его участников сформирована культура сотрудничества как комплексная личностная характеристика. При этом важнейшей составляющей культуры сотрудничества, по мнению автора, является умение составлять общность с участниками совместной деятельности. Основываясь на мнении Э. Роузена, согласно которому «для эффективного сотрудничества должна присутствовать общность» [11, с. 32], в качестве значимого компонента процесса формирования культуры сотрудничества нами выделена общность.
Э. Фромм полагает, что человек «не может жить без какого-либо сотрудничества с другими»; «индивид может быть связан какими-то идеями, моральными ценностями или хотя бы социальными стандартами - и это дает ему чувство общности и "принадлежности"» [19].
По мнению Е. Л. Федотовой, «в основе подобного контакта лежит сущностная потребность человека в другом человеке... Индивид при этом способен ощутить свое духовное родство с другими людьми, испытать удовлетворение от взаимопонимания, со-чувствия, со-радования, со-огорчения и т. д.» [15].
В. Я. Ляудис указывает на развитие единого смыслового поля в процессе совместной деятельности, определяемой ученым как «общность, которая не дана в готовом виде сразу и неизменно. Перестройка ее форм на разных этапах усвоения образует движение от зарождения общности смыслов, целей и способов деятельности к развитию единого смыслового поля» [18, с. 109].
М. С. Каган считает, что возникновению общности между людьми способствует процесс общения: «общение - это про-
цесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)... В каких бы формах общение ни осуществлялось, его цель - достижение общности (или повышение уровня общности) действующих субъектов их свободными совокупными усилиями при сохранении неповторимой индивидуальности каждого» [8, с. 149].
По мнению И. А. Зимней, в процессе взаимодействия, основанного на взаимопонимании и доверии субъектов, возникает общность психического состояния людей, иными словами, психологический контакт [7, с. 39].
Для нашего исследования важно понимание, что процесс возникновения общности предполагает определение таких целей взаимодействия, в которых заключается смысл преобразования для всех его участников. Так субъекты сотрудничества реализуют во взаимодействии с другими собственные ценности и личностные смыслы.
Как отмечает Г. М. Андреева, общность формируется в процессе общения индивидов, выполняющих совместную деятельность [2]. Значимость общих целей, а также общей программы действий (задания, плана и т. д.) для участников совместной деятельности подчеркивает К. А. Альбуха-нова-Славская, полагая, что только в этом случае возможно согласование действий личности и группы [1].
Понятие общности при сотрудничестве не только имеет единую для ее участников эмоциональную составляющую, но и предполагает составление плана деятельности и согласованность функционально-ролевых ожиданий.
Таким образом, в ходе теоретического анализа выяснилось, что общность определяется единым ценностным и смысловым полем деятельности взаимодействующих индивидов, осознающих значимость достижения общих целей. Далее нами были определены критерии возникновения
общности, которыми являются согласованное концептуальное видение субъектами сотрудничества предстоящей деятельности и ценностно-ориентационное единство группы, предполагающее совпадение социальных установок, интересов, ценностных ориентаций субъектов взаимодействия.
Отметим, что согласованное концептуальное видение предстоящей деятельности предполагает осознание субъектами сотрудничества значимости совместно выполняемой деятельности и обсуждаемой информации, постановку, понимание и оценку общих целей и задач совместной деятельности, стремление найти рациональный вариант плана совместных действий, тщательное обсуждение всех деталей, достижение уровня согласованного «сценария».
Результаты исследования. Изучение заявленных параметров реализовывалось на констатирующем этапе исследования посредством экспертной диагностики интерактивной согласованности в малых группах, авторами которой являются А. С. Чернышов, С. В. Сарычев [17].
Результаты проведения диагностики интерактивной согласованности в малых группах позволили выявить проблему преобладания неблагоприятных тенденций во взаимодействии по всем исследуемым показателям. Анализ табличных данных показывает, что в трех блоках бланка экспертных оценок зафиксированы преимущественно средний и низкий уровни согласованного концептуального видения субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности (см. табл. 1).
Данные, полученные по первому блоку (I - наличие и качество плана), свидетельствуют о том, что субъекты взаимодействия осознают необходимость планирования совместных действий, но, разрабатывая план действий, используют готовые материалы, без адаптации их в соответствии к условиям деятельности, вследствие чего
ние функций обычно происходит стихийно, по этой причине некоторые функции дублируются, при этом студенты осознают необходимость распределения и согласования функций совместной деятельности.
Таблица 1
Распределение студентов контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) групп в соответствии с уровнем согласованного концептуального видения совместной деятельности, проценты
деятельность зачастую осуществляется стихийно. Второй блок экспертных оценок, направленный на изучение степени согласованности и распределения выполняемых функций, показал, что согласова-
Показатель Уровни согласованного концептуального видения субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности
Низкий Средний Высокий
КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ
Наличие и качество плана 34,5 31 65,5 69 - -
Согласованность и распределение функций 48,3 44,8 51,7 55,2 - -
Соответствие деятельности плану 37,9 37,9 62,1 62, 1 - -
Среднее: 40,2 37,9 59,8 62,1 - -
Проанализировав данные третьего блока экспертных оценок (соответствие совместной деятельности плану), мы пришли к выводу о том, что действия участников группы не соответствуют плану, вследствие чего совместная деятельность дезорганизуется.
Таким образом, анализ полученных результатов позволяет сделать вывод о недостаточном уровне сформированности изучаемого параметра. Вместе с тем мы полагаем, что концептуальное видение субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности является существенной характеристикой процесса взаимодействия, определяя его направленность и эффективность.
Далее была использована методика определения ценностно-ориентационного единства группы. В нашем случае в сти-мульный список были включены качества, наиболее ценные для успешной совместной работы. Коэффициент ценностно-ори-ентационного единства (С) при этом составил 39,7 % в контрольной группе и 41,6 % в экспериментальной группе. Полученные
данные соответствуют среднему значению ценностно-ориентационного единства группы.
Таким образом, полученные данные указали на необходимость поиска путей для формирования у студентов умения составлять общность с субъектами совместной деятельности. На основании теоретического анализа мы пришли к выводу о возможности использования в качестве средства формирования культуры сотрудничества студентов возможностей кластерного взаимодействия.
Как показывают многочисленные исследования [3-6; 13; 14; 20; 22], проблема кластеров в образовании разработана достаточно подробно с позиции возможности их использования в образовательном процессе. Таким образом, мы пришли к выводу о том, что кластерное взаимодействие может выступать в качестве средства формирования культуры сотрудничества обучающихся.
Формирующий эксперимент предполагал предоставление студентам возможности включения их в непосредственное
кластерное взаимодействие в процессе реализации дисциплины «Педагогические основы кластерного взаимодействия». Нами был составлен алгоритм совместной деятельности обучающихся, основными этапами которого стали следующие: изучение интересов участников; анализ ключевых позиций кластера; запуск кластера; презентация социально значимого продукта деятельности; оценивание эффективности взаимодействия, рефлексия.
Выделенные этапы кластерного взаимодействия были соотнесены с компонентами процесса формирования, а также с развиваемыми качествами студентов, синтез которых составляет культуру сотрудничества как интегральную личностную характеристику, определяющую способность человека вступать в сотрудничающие отношения с другими людьми.
Реализация первого этапа алгоритма «Изучение интересов участников кластерного взаимодействия» была направлена на изучение интересов участников взаимодействия с целью дальнейшего объединения студентов в кластеры на основе общности их интересов. На данном этапе мы организовали сбор информации об интересах, предпочтениях и талантах студентов. При этом студенты самостоятельно осмыслили свои интересы и предпочтения, в том числе и специфические, и выделили наиболее значимые из них. Проанализировав свои ответы, они составили перечень тем, вызывающих наиболее сильный интерес, проранжировали темы с целью выбора области исследования для кластеров.
На основании проведенного анализа были выделены следующие потенциальные темы кластеров: «Изготовление изделий ручной работы», «Искусство декорирования», «Создание и реализация новых интерьерных решений в оформлении современных квартир», «Международный туризм и защита здоровья путешественников», «Подготовка публичного представления», «Создание собственного фильма».
Далее студентам была предоставлена возможность выбора той темы, которую им хотелось бы более детально исследовать в кластере. В соответствии с выбранной для исследования темой, студенты объединились в кластерные группы на основе общности интересов в соответствии с темой исследования. Таким образом, на данном этапе кластерного взаимодействия развивалось такое важное личностное качество студентов, как умение составлять общность с субъектами совместной деятельности.
Третий этап взаимодействия «Запуск кластера» являлся началом непосредственной работы кластера, поскольку на данном этапе студенты пришли к пониманию необходимости выработки совместной стратегии деятельности и впервые объединились для взаимодействия в новом составе с осознаваемой общей целью.
На этапе конкретизации цели совместной деятельности мы ориентировали студентов на то, что кластерное взаимодействие организуется с целью создания продукта или услуги, поэтому продукты, услуги, представления являются существенными и определяющими элементами кластера. Следовательно, результатом работы кластера должно стать получение продуктов, имеющих, в нашем случае, выраженную социальную значимость.
Как показали наблюдения, начало работы кластера характеризовалось неопределенностью и неконкретностью целей взаимодействия: студенты представляли цель как конечный результат деятельности в самом общем виде, понимая, что результатом деятельности должен стать оригинальный и социально значимый продукт, но не проектируя при этом его содержание.
Результатом сотрудничества участников кластерного взаимодействия явились сформулированные совместно названия кластеров, выделение общих целей и задач, а также совпадение позиций по вопросам моделирования будущего продукта кластерного взаимодействия. Формирова-
ние общности осуществлялось в процессе формирования согласованного концептуального видения совместной деятельности, предполагающего постановку совместных целей и задач сотрудничества, планирование этапов совместной деятельности, согласованность и распределение функций в процессе деятельности. Следовательно, в кластерах была организована деятельность, направленная на формирование такого личностного качества студентов, как умение составлять общность с субъектами совместной деятельности.
Для определения изменений в уровнях развития такого компонента культуры сотрудничества, как умение составлять общность с субъектами совместной деятельности, мы вновь обратились к исследованию данного параметра в соответствии с критериями возникновения общности, выделенными и изученными нами на конста-
тирующем этапе исследования. Данные, полученные нами в результате изучения уровня согласованного концептуального видения субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности посредством экспертной диагностики интерактивной согласованности в малых группах, свидетельствуют о выраженной положительной динамике по всем показателям изучаемого параметра.
Анализ табличных данных показывает, что в трех блоках бланка экспертных оценок зафиксированы изменения, соответственно, среднее значение, определяющее уровень согласованного концептуального видения субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности, изменилось следующим образом: увеличилось в контрольной группе с 59,8 % до 66,5 % , в экспериментальной группе - с 62,1 % до 74,7 % (см. табл. 2).
Таблица 2
Распределение студентов контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) групп на констатирующем и контрольном этапах в соответствии с уровнем согласованного концептуального видения совместной деятельности, проценты
Показатель Уровни согласованного концептуального видения субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности
Низкий Средний Высокий
констатирующий этап контрольный этап констатирующий этап контрольный этап констатирующий этап контрольный этап
ККГ ЭЭГ ЭКГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ
Наличие и качество плана 34,5 31 27,6 0 65,5 69 72,4 79,3 0 0 0 20,7
Согласованность и распределение функций 48,3 44,8 41,4 0 51,7 55,2 58,6 65,5 0 0 0 34,5
Соответствие совместной деятельности плану 37,9 37,9 34,4 0 62,1 62,1 65,6 79,3 0 0 0 20,4
Среднее: 40,2 37,9 34,5 0 59,8 62,1 65,5 74,7 0 0 0 25,2
Динамика в контрольной группе по высокому уровню отсутствует, в то время как в экспериментальной группе среднее значение по высокому уровню согласованного концептуального видения субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности увеличилось до 25,2 %. Также произошло уменьшение среднего значения изучаемого параметра по низкому уровню в контрольной группе с 40,2 % до 34,5 %, в то время как в экспериментальной группе на контрольном этапе студентов с низким уровнем изучаемого параметра выявлено не было.
При этом нельзя не отметить, что данные, полученные по первому блоку (I - наличие и качество плана), свидетельствуют о том, что студенты экспериментальной группы, продемонстрировавшие высокий уровень согласованного концептуального видения предстоящей совместной деятельности, не только осознают необходимость планирования совместных действий, но и, разрабатывая план действий, тщательно обсуждают все детали, достигая уровня «сценария».
Второй блок экспертных оценок, направленный на изучение степени согласованности и распределения выполняемых функций, показал, что у этих студентов отчетливо выражено стремление к согласованию и распределению выполняемых функций, каждый проявляет интерес к содержанию и осуществлению не только своих функций, но и функций других участников кластера. Тем самым достигается комплексное видение совместной деятельности участниками кластерного взаимодействия.
Проанализировав данные третьего блока экспертных оценок (соответствие совместной деятельности плану), мы выявили, что действия студентов экспериментальной группы с высоким уровнем согласованного концептуального видения предстоящей совместной деятельности предусмотрены планом совместной деятельности, при
осуществлении плана группа, благодаря этим студентам, действует гибко и в соответствии с ситуацией. Допустимы незначительные изменения плана, модификация отдельных его частей.
Таким образом, на основании анализа полученных результатов мы можем сделать вывод о выраженном развитии изучаемого параметра в процессе формирующего эксперимента. Выраженная динамика по всем блокам экспертных оценок, характерная для студентов экспериментальной группы, доказывает, что концептуальное видение субъектами сотрудничества предстоящей совместной деятельности особенно эффективно развивается в процессе кластерного взаимодействия.
С целью выявления ценностно-ориента-ционного единства группы (ЦОЕ) на основе групповой общности нами была повторно использована методика определения ценностно-ориентационного единства группы (В. С. Ивашкин, В. В. Онуфриева). Коэффициент ценностно-ориентационно-го единства (С), полученный на контрольном этапе эксперимента, повысился в контрольной группе незначительно и составил 46,1 % по сравнению с 41,6 % на констатирующем этапе, что по-прежнему соответствует среднему значению ЦОЕ группы. В экспериментальной группе произошло значимое увеличение коэффициента ЦОЕ с 39,7 % до 62,8 %, что соответствует высокому ценностно-ориентационному единству экспериментальной группы.
Заключение. Научная ценность статьи состоит в том, что в ней обоснована идея формирования культуры сотрудничества бакалавров в процессе кластерного взаимодействия, которое представляет собой кооперацию субъектов кластера, направленную на получение социально значимого результата. Представленный в статье анализ теории и практики реализации процесса формирования культуры сотрудничества обучающихся может послужить основой для новых перспективных разра-
боток заявленной многоаспектной проблемы [23].
Полученные в процессе исследования данные указывают на то, что включение студентов в кластерное взаимодействие способствует повышению ценностно-ориентационного единства группы, что увеличивает степень выраженности такого компонента культуры сотрудничества участников взаимодействия, как умение
составлять общность с субъектами совместной деятельности.
Таким образом, использование кластерного взаимодействия как инструмента реализации педагогического потенциала идей сотрудничества оправдано и позволяет решить проблему подготовки социально активных специалистов, способных к сотрудничеству с разными субъектами образовательных отношений.
Библиографический список
1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.
2. Андреева Г. М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 363 с.
3. Афонина Е. А. Формирование образовательных кластеров как фактор повышения конкурентоспособности участников рынка образовательных услуг: дис. ... канд. экон. наук. -Нижний Новгород, 2008. - 177 с.
4. Буреш О. В. Формирование образовательно-научно-производственных кластеров как стратегия повышения конкурентоспособности региона // Высшее образование в России. -2009. - № 3. - С. 120-125.
5. Давыденко Т. Г. О кластерном подходе к формированию профессиональных компетенций // Высшее образование в России. - 2008. -№ 7. - С. 69-72.
6. Загора И. П. Организационно-методическое обеспечение формирования кластера образовательных услуг: автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Красноярск, 2016. - 24 с.
7. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учеб. для вузов. - М.: Логос, 2000. - 384 с.
8. Каган М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. - М.: Политиздат, 1988. - 319 с.
9. Мишенева А. П. Учебное сотрудничество студентов колледжа в условиях внедрения [Электронный ресурс] // Евразийский научный журнал. - 2016. - № 2. - URL: http://journalpro. ru/archive/evraziyskiy-zhurnal-2-2016/ (дата обращения: 17.06.2018).
10. Острякова С. В., Майкут И. А., Сви-наренко В. Г. Педагогическое сотрудничество и поддержка в работе тренера по плаванию [Электронный ресурс] // Психология, социология и педагогика. - 2017. - № 3. - URL: http:// psychology.snauka.ru/2017/03/7953 (дата обращения: 11.06.2018).
11. Роузен Э. Культура сотрудничества. -М.: ЭКОМ, 2009. - 336 с.
12. Сидорович В. Б. Педагогическое сотрудничество преподавателей и курсантов в образовательном процессе военно-учебного заведения [Электронный ресурс] // Молодой ученый. - 2017. - № 7. - С. 473-477. - URL: https://moluch.ru/archive/141/39754/ (дата обращения: 09.06.2018).
13. Смирнов А. В. Образовательные кластеры и инновационное обучение в вузе: монография. - Казань: РИЦ «Школа», 2010. - 102 с.
14. Смирнов Д. В. Система дополнительного профессионального туристско-краеведческого образования педагогов на основе кластерного подхода: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - Шуя, 2012. - 50 с.
15. ФедотоваЕ. Л. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. - Хабаровск, 1998. - 39 с.
16. Федеральный государственный образовательный стандарт [Электронный ресурс]. -URL: http://fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4 (дата обращения: 22.06.2012).
17. Фетискин Н. П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых
групп. - М.: Психотерапия, 2009. - 544 с.
18. Формирование учебной деятельности студентов / под ред. В. Я. Ляудис. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 240 с.
19. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 272 с.
20. Шамова Т. И. Кластерный подход к развитию образовательных систем // Взаимодействия образовательных учреждений и институтов социума в обеспечении эффективности, доступности и качества образования региона: материалы Х Международ. образоват. форума. - Белгород, 2006. - Ч. 1. - С. 24-29.
21. Шишарина Н. В. К вопросу об инновациях в воспитании: научный образ // Сибирский педагогический журнал. - 2018. - № 1. -С. 29-37.
22. Porter M. On Competition: Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Government, and Institutions. - Boston: Harvard Business School Press, 2008. - 544 p.
23. Kharchenko S. A., Golubchikova M. G ., Nikitina E. A., Fedotova E.L., Garashchenko L. V. Culture of students' cooperation at university: essential analysis // Lecture Notes in Management Science. - 2018. - V. 91. - P. 56-62.
Поступила в редакцию 25.06.2018
Kharchenko Svetlana Albertovna
Cand. Sci. (Pedag.), Assoc. Prof., Irkutsk State University, [email protected], ORCID 0000-0002-26485961, Irkutsk
formation of community as a component of culture of cooperation of students of higher education in the process of cluster cooperation
Abstract. The problem and purpose. The article actualizes the necessity of solving the problem of forming a culture of cooperation of students as a complex personal characteristic that determines the quality of interaction of a modern person with others. The most important component of the culture of cooperation, according to the author, is the ability to form a community with participants in joint activities.
The purpose of the article is the theoretical justification and assessment of the opportunities for students of the university to develop the ability to form a community with the subjects of joint activity through cluster interaction.
Methodology. The study was based on the implementation of the cluster approach in education (E. A. Afonina, O. V. Buresh, T. G. Davydenko, E. A. Zhilyakov, D. V. Smirnov, A. V. Smirnov, T. I. Shamova and others), specifically, the introduction of productive interaction in the educational process of the university, involving the inclusion of cluster members in the process of joint activities, aimed at creating a socially significant product. The consequence of the actualization of the potential of cluster interaction is the consistency of the actions of all its subjects and the formation of the ability of bachelors to form a community with the subjects of joint activity. The forming stage of the research was realized within the framework of the course on the choice "Pedagogical basis of cluster interaction".
In conclusion, the conclusion is made that the use of cluster interaction within the framework of this study allowed to fully realize the pedagogical potential of the ideas of cooperation, which led to an increase in the level of the formation of a culture of cooperation between learners.
Keywords: cooperation, culture of cooperation; community; joint activity, goals of interaction, value-orientation unity of the group, group consistency, cluster interaction.
References
1. Abulhanova-Slavskaya, K. A., 1991. Strate- 2. Andreeva, G. M., 2008. Social psychology: gy of life. Moscow: Mysl Publ., 299 p. (In Russ.) a textbook for higher educational institutions. Mos-
cow: Aspect Press Publ., 363 p. (In Russ.)
3. Afonina, E. A., 2008. Formation of educational clusters as a factor of increasing the competitiveness of market participants in educational services. Cand. Sci. (Economic). Nizhny Novgorod, 177 p. (In Russ.)
4. Buresh, O. V., 2009. Formation of educational-scientific-industrial clusters as a strategy for increasing the competitiveness of the region. Higher education in Russia, 3, pp. 120-125. (In Russ.)
5. Davydenko, T. G., 2008. On the cluster approach to the formation of professional competences. Higher education in Russia, 7, pp. 69-72. (In Russ.)
6. Zagora, I. P., 2016. Organizational and methodological support for the formation of a cluster of educational services. Cand. Sci. (Economic). Krasnoyarsk, 184 p. (In Russ.)
7. Zimnyaya, I. A., 2000. Pedagogical psychology: a textbook for high schools. Moscow: Logos Publ., 384 p. (In Russ.)
8. Kagan, M. S., 1988. The world of communication: the problem of intersubject relations. Moscow: Politizdat Publ., 319 p. (In Russ.)
9. Misheneva, A. P., 2016. Academic cooperation of college students in conditions of implementation. The Eurasian scientific journal [online]. Available at: http://journalpro.ru/archive/evrazi-yskiy-zhurnal-2-2016/ (Accessed 17.06.2018). (In Russ.)
10. Ostryakova, S. V., Majkut, I. A., Svinaren-ko, V. G., 2017. Pedagogical cooperation and support in the work of a swimming coach. Psychology, sociology and pedagogy [online]. Available at: http://psychology.snauka.ru/2017/03/7953 (Accessed: 11.06.2018). (In Russ.)
11. Rouzen, E. H., 2009. Culture of cooperation. Moscow: ECOM Publ., 336 p. (In Russ.)
12. Sidorovich, V. B., 2017. Pedagogical cooperation of teachers and cadets in the educational process of a military educational institution. Young Scientist [online]. Available at: https://moluch. ru/archive/141/39754/ (Accessed: 09.06.2018).
(In Russ.)
13. Smirnov, A. V., 2010. Educational clusters and innovative education in the university: monograph. Kazan: RITC Shkola Publ., 102 p. (In Russ.)
14. Smirnov, D. V., 2012. The system of additional professional tourism and local lore education of teachers based on the cluster approach. Dr. Sci. (Pedag.). Shuya, 50 p. (In Russ.)
15. Fedotova, E. L., 1998. Pedagogical interaction as a factor of personal self-development of students and teachers. Dr. Sci. (Pedag.). Khabarovsk, 39 p. (In Russ.)
16. Federal State Educational Standard [online]. Available at: http://fgosvo.ru/fgosvo/92/91/4 (Accessed: 22.06.2012). (In Russ.)
17. Fetiskin, N. P., 2009. Socio-psychological diagnosis of personality development and small groups. Moscow: Psichoterapiya Publ., 544 p. (In Russ.)
18. Lyaudis, V. Ya., ed., 1989. Formation of student learning activities. Moscow: Moskva Publ., 240 p. (In Russ.)
19. Fromm, Eh., 1990. Escape from Freedom. Moscow: Progress Publ., 272 p. (In Russ.)
20. Shamova, T. I., 2006. Cluster approach to the development of educational systems. Interactions of educational institutions and social institutions in ensuring the efficiency, accessibility and quality of education in the region. Materials of the X International Education Forum, 1. Belgorod, pp. 24-29. (In Russ.)
21. Shisharina, N. V., 2018. On the issue of innovations in education: the scientific image. Siberian Pedagogical Journal, 1, pp. 29-37. (In Russ.)
22. Porter, M., 2008. On Competition: Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Government, and Institutions. Boston: Harvard Business School Press, 544 p.
23. Kharchenko, S. A., Golubchikova, M. G., Nikitina, E.A., Fedotova, E. L., Garashchenko, L. V., 2018. Culture of students' cooperation at university: essential analysis. Lecture Notes in Management Science, V. 91, pp. 56-62.
Submitted 25.06.2018
