CC BY
280
Мельник М. С.
1.2. ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Мельник Михаил Семенович, к.э.н., доцент, доцент кафедры «Финансы и кредит»
Место работы: РГСУ
melnikms@rambler.ru
Аннотация: Процесс формирования общей теории систем имеет глубокие исторические корни. Основываясь на изначальных положениях представителей «натуральной философии» и завершая современными подходами к определению её составных частей и анализом закономерностей функционирования систем, особенностей их взаимодействия, общая теория систем все еще находится на стадии своего становления. Несмотря на довольно представительный и авторитетный состав исследователей данной проблемы существенного развития общая теория систем не получила. Это объясняется значительным объемом и сложностью решаемых проблем. В то же время развитие общей теории систем, выявление её основных закономерностей функционирования, является непреложным условием важнейших достижений научной мысли.
Статья предназначена для аспирантов, докторантов, преподавателей, исследователей общей теории систем.
Ключевые слова: система, структура, элементы, концепция, целостность равновесие, отбор, среда, взаимодействие, свойства, системообразующий фактор.
FORMATION OF GENERAL SYSTEMS THEORY: RESULTS AND RESEARCH PROBLEMS
Melnik Mikhail Semenovich, Ph.D., Associate Professor of the Department "Finance and credit"
Place of employment: RSSU
melnikms@rambler.ru
Abstract: The process of forming the general systems theory has deep historical roots . Based on the initial positions of the representatives of "natural philosophy" and ending with the modern approaches to the definition of its component parts and the analysis of the functioning of systems , the characteristics of their interaction , the general systems theory is still at its infancy . Despite the fairly representative and authoritative part of the problem researchers substantial development general systems theory has not received. This is due to the large volume and complexity of the problems to be solved. At the same time, the development of general systems theory, revealing its basic laws of functioning, is indispensable for the most important achievements of scientific thought.
This article is intended for graduate students, doctoral candidates, teachers, researchers, general systems theory.
Keywords: system, structure, elements, concept, integrity, balance, selection, environment interaction, properties, system factor.
Находиться в постоянном движении, развитии и проявляться в различных формах, это условия существования объективной реальности. Эволюционируя, усложняясь, совершенствуясь и порождая многообразие форм, объективная реальность определяет процесс развития. В этом процессе раскрываются сущностные связи между явлениями, определяется последовательность их формирования, что свидетельствует об их взаимообусловленности, системности. Познание окружающего нас мира, процесса взаимосвязей и взаимообусловленности явлений, их разнообразие вследствие разнообразия различных форм движениям в пространстве, предопределяет использование совокупности различных методов, которые и формируют методологию познания.
Восприятие мира как некой целостной системы подсознательно формировалось в течение длительного периода. Это стихийное, а затем и осознанное восприятие формирует феноменологический метод познания окружающей действительности.
Осознание делимости физических явления и подверженности их преобразованию. Приводит к формированию метода анализа посредством разделения предметов, изучения их частей для использования в практической деятельности.
Объединение, сборка, конструирование, синтез результатов анализа позволяет рассматривать структуры и раз-
витие их взаимодействия от отдельных явлений до всего комплекса взаимосвязанных явлений в определенной области познания. В результате приходит более глубокое понимание свойств и структуры явлений, материальных объектов, познание их содержания.
Обобщение полученных результатов на основе этих методов создает основу формирования системного подхода для изучения объектов окружающего нас мира как объективной реальности. Обобщение этих знаний приводит к более высокому уровню знаний - теоретических знаний, как результат обобщения различных сторон материального мира, его структуры, составляющих его систем, взаимосвязей между явлениями внутри них, а также взаимосвязей между самими системами.
Несмотря на то, что исследования общих проблем системной обусловленности динамических процессов получили за последние десятилетия довольно серьезное развитие, результаты исследований экономических систем, особенно конкретизация понятия системы и формулировка ее конкретных и специфических, остаются очень неутешительными.
В значительной степени это можно объяснить тем, что многие методологические идеи системной обусловленности динамических процессов оказались незаслуженно преданы забвению.
Прежде всего, к ним можно отнести универсальную
системно-организационную общенаучную концепцию А.А.Богданова. В изданном в 1913-1922 г.г. трехтомнике "Тектология. Всеобщая организационная наука", А.А. Богданов [5] предвосхищает многие положения общей теории систем, получивших в дальнейшем широкое распространение в кибернетике и синергетике. Исследование А.А.Богданова интегрирует в себе наиболее общие законы и формах становления, развития и распада природных и общественных образований. Оно формирует методологию исследования закономерностей строения, преобразования, устойчивости и развития биологических и социальных систем.
Формулируя и обосновывая концепцию «подвижного равновесия» систем, А.А.Богданов закладывает теоретическую базу намного теории динамического равновесия систем. В соответствии с концепцией для каждой системы характерны внутренние отношения между её частями, а также отношения между системой как определенной целостностью и внешней средой, внешними системами. В связи в этим формируется понятие равновесия как условие сохранения системой своего строения в окружающей её среде. При этом, характер взаимодействия с окружением А.А.Богданов характеризует как подвижное равновесие взаимного обмена веществом и энергией системы с внешней средой. Рассмотрение процессов формирования и регулирования динамических систем тесно увязывается с определением организованных, дезорганизованных и нейтральных типов систем.
А.А.Богданов рассматривает систему как динамический поток процессов взаимодействия элементов в процессе из развития и деградации. Причиной устойчивости системы является её тесное взаимодействие с постоянно изменяющейся внешней средой. В этом процессе взаимодействия происходит консервативный отбор элементов, который обеспечивает сохранение всего комплекса, но в дальнейшем ведет к его разрушению в результате деградации, и прогрессивный отбор, который обеспечивает элементов в системе путем прогрессивного развития, как элементов, так и системы в целом.
В свою очередь прогрессивный отбор может иметь как положительное, так и отрицательное значение. Положительный отбор обеспечивает количественное увеличение элементов и их разнородность в системе, что приводит к её усложнению и понижению устойчивости. Отрицательный отбор, препятствуя разнородности элементов, делает систему более простой, однородной и устойчивой.
Эти идеи А.Богданова не только обеспечили понимание динамики развития систем, но и определили направления их дальнейшего исследования.
Развитие экономических систем характеризуется постоянным процессом становления и развития и нарастания множественности видов деятельности, форм её организации, постоянной динамикой формирования устойчивости систем и их разрушением в процессе развития. Эти процессы в системах происходят под определяющим влиянием изменений во внешней среде. Именно внешняя среда по отношению к системам определяет направленность отбора.
Под влиянием все прогрессирующего процесса общественного разделения труда распространяющего свое влияние как вширь, охватывая и подчиняя своим влиянием все большие пространства нашей планеты, так и вглубь, порождая все новые производства и отрасли экономики сферы общественной жизни, и происходит процесс отбора. Неизбежным следствием общественного разделения, является углубление специализации труда,
с постоянным установлением все новых, более сложных и прогрессивных форм и отмиранием более простых, устаревающих и не отвечающих все возрастающим требованиям настоящего времени.
Этими процессами и определяется обусловленность динамического, или подвижного состояния системы. Только во взаимодействии с установившимися тенденциями во внешней среде, с соответствующей подстройкой цели развития системы, её структуры и формируется равновесное состояние. Критическое несоответствие их внешним тенденциям характеризует кризис системы, который может завершиться, как структурными преобразованиями, которые приведут систему в соответствие с требованием внешней среды и установят равновесие, так и её распадом.
При этом, А. Богданов четко разграничивает понятия «организации» и «структуры». К «организации» он относит сеть составляющих её процессов. В то же время, структуру он характеризует как паттерн - пространственно-временной образ произведенных составляющих.
Структура системы формируется в процессе взаимодействия элементов системы обеспечивающих её функционирование, где каждый из элементов в структуре должен в результате подвижного равновесия занять свое место в системе в процессе её постоянного приспособления к изменяющейся внешней среде, что и характерно для открытой системы.
Более того, процесс постоянного взаимодействия системы с внешней средой, определяя изменчивость системы под её влиянием, тем самым предопределяя, как эволюционный характер развития самой системы, её элементов и структуры, так и являясь основным источником неопределенности в этом развитии. Поэтому,
А.Богданов в качестве условия сохранности системы и определяет её активное взаимодействие с внешней средой.
Но понятие функционирования в представлении
А.Богданова, это отражения двойственный характер отражения предпринимаемых действий и результатов действий. Следовательно, динамическая система заключает в себе непрерывные преобразования обеспечивающие достижение поставленных системой целей как результат действия. Но эти преобразования порождают непрерывную смену состояний равновесия во взаимодействии с внешней средой. Где, по мнению А. Богданова, процесс постоянных преобразований подчинен действию определенных объективных законов.
В свое исследовании, распространяет концепцию равновесия на взаимодействие социальной и природной систем: «Всякая организованная система, - писал он, - в том числе... и организация... общества, сохраняется постольку, поскольку ее затраты и потери энергии уравновешиваются усвоением энергии извне; а расти и развиваться может, естественно, лишь постольку, поскольку первые перевешиваются вторыми». В соответствии с взглядами А.Богданова развитие общества достигается путем поддержания равновесного состояния во взаимодействии «природа-общество», где достижение такого равновесия основано на борьбе общества с природой, подчинении ее стихийных сил обществу, в получении действительной власти над ней и обретения реальной независимости от географических условий земной поверхности. [5, с.90-98]
Здесь А. Богданов или противоречит своим же положениям, или представляет, что процесс взаимодействия социальной и природной систем по другим законам, что тоже сомнительно.
Мельник М. С.
Социальная система есть часть природной системы, несмотря на её относительное обособление и её существенно возросшие возможности по освоению законов природы. А потому борьба с природой и подчинение её стихийных сил обществу не имеет в своей основе перспектив, как не имеет перспектив, по его мнению, классовая борьба. Подчинение законов природы социальной системой является иллюзией. Попытка такого подчинения, по логике самого А.Богданова, другого исхода, кроме разрушения самой социальной системы, не предполагает.
Разумно и целесообразно вести речь о гармоничном взаимодействии этих систем на основе познания законов природы и использовании их для развития социальной системы. Только на этой основе социальная система может развиваться, достигая в своем развитии более высоких качественных ступеней. А понятие «борьба» здесь применимо только как достижение новых высот в познании законов природы, осуществлении преобразований в своей деятельности с целью повышения её эффективности, совершенствовании условий своего существования, но с тщательным учетом возможных последствий этих преобразований и совершенствований.
Системный подход с учетом накопленных знаний, в средине XX века уже определяется как «общая теория систем» и привлекает к себе внимание многих ученых разных сфер исследований, в которых детально анализируются различные аспекты функционирования систем, в том числе и проблемы методологии.
В публикациях значительную роль играет анализ методологических основ функционировании систем «Общей теории систем» Л. Фон Берталанфи, где автор выступает противником законов причинности. Он отмечает, что: «Этот метод работал достаточно хорошо до тех пор, пока наблюдаемые процессы позволяли расчленение на отдельные причинно связанные цепи событий, т. е. сведение этих процессов до уровня отношений между двумя или несколькими переменными. На этом фундаменте строились выдающиеся успехи физики и опирающейся на нее техники. Но он ничего не давал, когда речь шла о задачах со многими переменными. Они встречаются уже в механической задаче трех тел, а тем более, когда речь заходит об изучении живого организма или даже атома, по сложности превышающего простейшую систему атома водорода «протон-электрон»» [3, с. 22].
Принципиальным отличием подхода Л. Берталанфи от своих предшественников становится определяющее внимание не разделение целого на части и тщательное исследование этих частей, а исследование взаимосвязей и взаимоотношений между частями в системе, которую он и характеризует как «целостность».
Однако идеи Л. Берталанфи не только тщательно анализируются, приобретая своих сторонников, но и подвергаются критике со стороны приверженцев концепции развития общей теории систем профессора кибернетики и психиатрии Иллинойского университета У.Эшби, который в качестве предмета исследований теории определяет: различные классы, виды и типы систем; основные принципы и закономерности поведения систем; процессы функционирования и развития систем.
У.Эшби характеристику сложно организованного целого предлагает рассматривать сквозь призму четырёх фундаментальных определяющих факторов: устройство системы; её состав, включая подсистемы и элементы; текущее глобальное состояние системной обусловленности; среду в границах которой развертываются процессы.
Значительный вклад в развитие исследований в рамках теории систем внес М. Месарович. В качестве важнейшей задачи построения теории систем он определяет её способность «служить фундаментом для остальных более узких теорий и позволяла бы преодолеть рамки специализации, приведя, в конечном счете к более глубокому пониманию мира, в котором мы живем» [8, с.15]
Эта идея стала основой формирования концепции общей теории систем, как метатеории, В. Н. Садовского. Он пишет: «В системной метатеории мы получаем обобщение второго уровня - не только знания о конкретных системах, но и принципов построения системных теорий. Поэтому, хотя такая теория, конечно, также не может содержать всей фундаментальной информации о всех возможных системах, она все же, по сравнению с различными обобщенными вариантами теории систем, ближе стоит к тому, чтобы выполнять функции общей теории» [10].
В.Н. Садовский, отмечает вклад Л.Берталанфи в становлении теоретической базы общей теории систем, вычленяет три парадигмы системного мышления.
Основу первой парадигмы составляет определение условий равновесия систем. Её теоретическую базу составили: тектология А.А. Боганова, кибернетика Н. Винера, общая теория систем Л. фон Берталанфи, математическая теория систем М. Месаровича.
Основу второй парадигмы составляют: анализ неравновесных и необратимых состояний, сложных и сверхсложных систем.
Основу третьей метасистемной парадигмы составляет анализ различных системных теорий и их концептуальный аппарат.
Значительные противоречия между исследователями теории систем сформировались по поводу понятий «целое» и «система». Часть исследователей, придерживаются взглядов Л. Берталанфи и определяют тождество между понятиями «целое» и «система». Так И. В. Блау-берг утверждает, что понятием «целое» фиксирует конкретный объект, обладающий интегративными, т. е. не присущими отдельным частям свойствами, а понятие «система» используется для воспроизведения этого целостного объекта в знании [4, с. 26,27]
По мнению А. В. Аверьянова понятие «целое» тождественно только с характеристиками систем, которые достигли соответствующего уровня совершенства в своей организации: «Понятие «целое» отражает определенный, конечный класс систем, достигших в своем развитии зрелости, завершенности» [1, с. 64]. В то же время, неорганизованные совокупности, с отсутствием развитой связи между элементами, её упорядоченностью также являются системами, но эта неорганизованная совокупность являясь системой, не является целостностью. Поэтому между понятиями «целое» и «система» нет тождества, а, следовательно, целое является системой, но не каждая система может обладать качеством целостности.
Новые качественные характеристики целостной системы приводит М. С. Каган. По его мнению, для целостной системы характерно преобладание силы внутренней связи между элементами, над их связью с внешней средой [7, с.82].
Соотношение свойств целого, его частей и характера взаимодействий между ними с целью познания объективной реальности, как «анализ по единицам» харатке-ризует Л. С. Выготский: «Под единицей мы подразумеваем такой продукт анализа, который в отличие от элементов обладает всеми основными свойствами, присущими
целому, и который является далее неразложимыми живыми частями этого единства. Не химическая формула воды, но изучение молекул и молекулярного движения является ключом к объяснению отдельных свойств воды. Так же точно живая клетка, сохраняющая все основные свойства жизни, присущие живому организму, является настоящей единицей биологического анализа» [8, с. 268].
Проблему взаимосвязи элементов в системе, которые имеют одни качественные характеристики, а сама система может представлять совершенно иные качественные характеристики, обращал внимание еще А. А. Богданов. Он подчеркивает, что при объединении в организованную систему каких-либо составляющих происходит сложение их активностей (т. е. положительных проявлений), при этом противостоящие активностям воздействия не складываются.
В. Г. Афанасьев взаимодействие элементов их качественные характеристики и качественные характеристики системы увязывает с проблемой целостности. По его мнению, при взаимодействии элементов системы возникает свойство, которое принадлежит всей системе в целом, но оно не относится к элементам данной системы, взятым по отдельности, это свойство и фиксирует целостность системы: «следует определять целое, целостную систему как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает наличие новых интегративных качеств, не свойственных образующим ее частям, компонентам» [2, с. 24].
Вместе с тем В. Г. Афанасьев увязывает «фактор целостности», или «формообразующий фактор», который в значительной части исследований определяется как системообразующий фактор». Характеризуя формообразующий фактор В. Г. Афанасьев, определяет его как наделенный способностью формирования нечто целого из различных обособленных частей, определяя ведущую роль целого по отношению к частям: «Целое определяет конкретную форму существования вещи как своей собственной части и в этом смысле оно выступает как формообразующий фактор. Вещь, вовлеченная в орбиту данного целого, приобретает свойства, ранее ей не присущие, те свойства, которые соответствуют требованиям, внутренней природе целостной системы» [2, с. 91,92]. Он подчеркивает, что речь идет не о «предшествовании целого частям», а о «доминировании целого над частями».
Аналогичный подход характерен и для А. И. Ракитова: «целое (система) не только не детерминируется однозначно совокупностью его элементов или их групп и не сводится к ним, но, напротив, последние детерминируются целым и лишь в его рамках получают свое функциональное объяснение и оправдание» [9, с. 54].
Таким образом, становление методологических и теоретических основ общей теории систем происходило в острой борьбе взглядов, разных подходов к исследуемым проблемам. В этом процессе выкристаллизовывалось общее направление развития самой теории, происходило уточнение таких важнейших проблем как: проблема системности, целостности, факторы целостности, системобразующий фактор и другие. Существенному анализу было подвергнуто соотношение основных понятий в общей теории систем. В то же время, формирование общей теории систем, с выявлением основных её составляющих, закономерностей развития взаимосвязей и взаимозависимостей этих составляющих, находится на этапе формирования фундамента будущей общей теории систем.
Список литературы:
1. Аверьянов А. Н. Системное познание мира. - М., 1985.
2. Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М., 1980.
3. Берталанфи Л. История и статус Общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973.
4. Блауберг И. В. Целостность и системность // Системные исследования. Ежегодник 1977.
5. Богданов А.А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Экономика, 1989. 304 С. 4.
6. Выготский Л. С. Мышление и речь. // Выготский Л.С. Психология. - М., 2002.
7. Каган М. С. Системность и целостность // Антология русской философии. Т.2. - СПб., 2000.
8. Месарович М. Основания общей теории систем.// Общая теория систем, М., Мир, 1966, с.15 .
9. Ракитов А. И. Философские проблемы науки. - М., 1977.
10. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления.// Системные исследования. Ежегодник 1992-1994, М., Эдиториал УРСС, С. 71.
Reference list:
1. Averyanov AN knowledge of the world . - M. , 1985 .
2. VG Afanasyev, consistency and society. - M. , 1980 .
3. Bertalanffy L. history and status of general systems theory / / System study. Yearbook 1973 .
4. IV Blauberg holistic and systemic / / System study. Yearbook 1977 .
5. Bogdanov AA Tectology. (Universal organizational science) . In 2 books : Book . 1. MA Economics , 1989 . 304 pp. 4 .
6. Vygotsky, LS Thought and language . / / LS Vygotsky Psychology . - Moscow, 2002 .
7. Kagan MS consistency and integrity / / Anthology of Russian philosophy. V.2 . - St. Petersburg. , 2000 .
8. Mesarovich M. Grounds general systems theory . / / General Systems Theory , Wiley, New York , 1966 , p.15 .
9. Rakitov AI Philosophical Issues in Science . - M. , 1977 .
10. VN Sadovsky Changing paradigms of systems thinking / / System study. Yearbook 1992-1994 , Moscow, Editorial URSS , S. 71.
ОТЗЫВ
на статью Мельника М.С. «Формирование общей теории систем: результаты и проблемы исследования» Значительные проблемы методологических и теоретических исследований в различных сферах общественной жизни не дают желаемого эффекта вследствие их обособленности, своей ограниченности строго очерченными рамками отрасли, или сферы знаний. В то же время, уже сейчас является очевидным, что системный подход к исследованиям в любой отрасли знаний существенно расширяет познание окружающей нас среды.
Эффективным инструментом в этом процессе является исследование закономерностей функционирования систем.
В статье анализируется процесс становления методологических и теоретических основ общей теории систем, который происходил в острой борьбе взглядов, разных подходов к исследуемым проблемам. В этом процессе выкристаллизовывалось общее направление развития общей теории систем теории.
В то же время, формирование общей теории систем в последние годы не получило своего дальнейшего развития, оно остановилось на этапе формирования фундамента будущей общей теории систем.
Анализ и обобщение знаний в этой сфере, способствует обогащению нашего теоретического багажа по данной проблеме, выработке новых подходов в формировании общей теории систем.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати.
Первый проректор Института экономики и антикризисного управления, д.э.н., профессор
Ряховский Д.И.
