CC BY
23
7. Алексеева, А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы / А. Алексеева, Л. Тромова. — СПб., 1993. - 352 с.
8. Данилова, В. Л. Практическое обучение решению творческих задач в США / В. Л. Данилова // Вопросы психологии. — 1976. - №4. - С. 114-130.
9. Аганисьян, В. М. Развитие творческого мышления студентов педагогов / В. М. Аганисьян // Вопросы психологии. — 1982. — №6. - С. 126-134.
10. Гиппиус, С. Гимнастика чувств: Тренинг творческой психотехники / С. Гиппиус. — М.-Л., 1967. — 132 с.
11. Воробьев, А. Н. Тренинг интеллекта / А. Н. Воробьев. — М., 1989. - 82 с.
12. Воронцов, А. Б. Практика развивающего обучения / А. Б. Воронцов. — М., 1998. — 360 с.
13. Рудестам, К. Групповая психотерапия / К. Рудестам. — СПб., 1999. - 380 с.
14. Самоукина, Н. В. Игры в школе и дома: психотехнические упражнения и коррекционные программы / Н. В. Самоукина. — М., 1995. - 144 с.
15. Волков, И. П. Учим творчеству / И. П. Волоков // Педагогический поиск; сост. И. Н. Баженова. — М., 1987. — 142 с.
16. Вишневая, Н. Э. Формирование творческого мышления учащихся младших классов в условиях инновационного обучения /
Н.Э. Вишневая // Актуальные проблемы обучения и воспитания. Вып. 2. - Иркутск, 1999. - С. 118-121.
17. Васильев, И. А. Рефлексивный подход к изучению и развитию творческого мышления / И. А. Васильев // Вопросы психологии. - 1991. - №3. С. 103-104.
18. Карпова, Е. В. Программа «Развитие интеллекта и креативности детей в условиях семейного взаимопонимания» / Е. В. Карпова, Е. К. Лютова // Программы психологической коррекционно-развивающей работы в образовательных учреждениях. — СПб., 1999. - С. 47-70.
19. Прихожан, А. М. Развитие уверенности в себе и способности к самопознанию у детей 10-12 лет (программа курса занятий) / А. М. Прихожан // Развивающие и коррекционные программы для работы с младшими школьниками и подростками ; под ред. И. В. Дубровиной. - М., Тула, 1993. - С. 54-82.
20. Гагай, В. В. Когнитивно-личностные факторы развития творческого мышления младших школьников / В. В. Гагай. — Шадринск, 1999. — 173с.
21. Гальперин, П. Я. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач / П. Я. Гальперин, В. Л. Данилова // Вопросы психологии. — 1980. — № 1. — С. 48-62.
ЧЕРНЕЦКАЯ Надежда Игоревна, кандидат психологических наук, доцент (Россия), заведующая кафедрой психологии.
Адрес для переписки: e-mail: cherna@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 13.04.2011 г.
© Н. И. Чернецкая
УДК 378.147:502.22 К. Н. ПОЛЕЩЕНКО
С. В. янчий
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Омский государственный технический университет
ФОРМИРОВАНИЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
МЕНЕДЖМЕНТА
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕЗОПОДХОДА
Проведен анализ формирования образовательного пространства эколого-технологи-ческого менеджмента с использованием мезоподхода. Представлены этапы мезопод-хода в процессе сопряжения предметных областей, дающие возможность формирования профессиональных компетенций специалиста в области эко лого-техно логического менеджмента. Рассмотрена гомеостатическая модель, отражающая устойчивость данного подхода в развитии образовательного пространства.
Ключевые слова: гомеостатическая модель, междисциплинарные коммуникации, мезо-подход, устойчивое развитие, эколого-технологический менеджмент.
На пороге нового тысячелетия человечество, столкнувшееся в уходящем XX веке с крайне обострившимися противоречиями между своими растущими потребностями и неспособностью биосферы их обеспечить, ищет пути выхода из кризисной ситуации.
Развитие науки, техники и технологии обеспечило рост материальных благ людей, но одновременно
оказалось ответственным за приближение глобальной экологической катастрофы. Решением экологического саммита в Рио-де-Жанейро (1992) подчеркивается [1], что преодоление глобального экологического кризиса возможно лишь за счет перехода к новому типу социоприродных отношений, исключающих возможность разрушения и деградации окружающей среды.
а
І этап
Предполагаемые
области
сопряжения
(определение
границ
предметных
областей)
II этап
Определение
единого
пространства
сопряжения
III этап
Процесс коммуникации и взаимодействия предметных областей
IV этап
Необходимость в новых областях сопряжения
Временная
хапактепистика
со ^ 2 « §•§ СХ У
О 2
Рис. 1. Этапы формирования мезоподхода между предметными областями
Очевидно, что соответствие целей «устойчивого развития» и «инновационной экономики» обостряет проблему производства соответствующего интеллектуального потенциала, уровень которого определяется уровнем системы современного образования, его инновационной компоненты.
Инновационное образование призвано предопределять основные тенденции будущей реальности, воплощая это будущее в новых междисциплинарных подходах обучения, установлении прямой взаимосвязи между охраной окружающей среды и технологической безопасностью.
Указанные направления сформированы в Государственных требованиях к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для присвоения дополнительной квалификации «Менеджер наукоемких технологий» (Приказ Минобразования РФ №18 от 18.01.02 г.), цикле — общеобразовательные дисциплины; компоненте — «Менеджмент наукоемких технологий»; разделе — «Эколого-технологи-ческий менеджмент».
Компоненты указанных дисциплин, имеют значение для развития самостоятельных дисциплин «Экологический менеджмент» (ЭМ) и «Технологический менеджмент» (ТМ). Однако анализ содержательной части указанных дисциплин указывает на отсутствие в явном виде «эколого-технологической компоненты» как основы формирования единого предметного поля. Это обстоятельство заставляет искать новые формы междисциплинарной коммуникации, формировать механизмы междисциплинарного взаимодействия.
Исследуя процессы коммуникации в научных исследованиях и разработках можно выделить мезо-подход (МП), который дает возможность сформировать интеллектуально-коммуникативное пространство, в котором присутствуют модели сопряжения научных знаний и технических областей.
Терминологическую основу МП составляет термин «мезо». МЕЗО — (отгреч. шеБОБ — средний, промежуточный) — часть сложных слов, означающая: занимающий среднюю величину, промежуточное положение чего-либо или характеризующийся умеренной величиной чего-нибудь [2]. МП в современных исследованиях и разработках можно встретить в раз-
личных сферах деятельности человека. Приведем примеры некоторых из них.
В социологии выделяются три уровня дифференциации наемных работников — мезоструктурный, микроструктурный, социально-структурный. При таком подходе делается акцент на средний уровень: «Базовым социальным процессом здесь является формирование среднего слоя, включающего наиболее квалифицированные, образованные и высокодоходные группы наемных работников...» [3].
В химии — вещества, способные в определенном температурном интервале выше точки плавления сочетать одновременно свойства жидкостей (текучесть, способность к образованию капель) и свойства кристаллических тел (анизотропии), стали называться жидкими кристаллами или жидкокристаллическими. ЖК-вещества часто называют мезоморфными, а образуемую ими ЖК-фазу — мезофазой [4].
Таким образом, анализируя примеры в различных сферах деятельности необходимо отметить, что при изучении переходных промежуточных состояний чего-либо (вещества, явления, процесса и т.д.), можно выявить единый подход, который наделяет конечный результат новыми приобретенными свойствами.
Авторами сделана попытка применения данного подхода в обеспечении межпредметных связей посредством междисциплинарных коммуникаций для формирования образовательного пространства с целью получения профессиональных компетенций будущих специалистов в области эколого-технологи-ческого менеджмента, отдельные положения которого использованы для подготовки учебно-методических пособий, предназначенных для студентов вузов [5] и слушателей профессиональной переподготовки [б].
Последовательность формирования МП представлена на рис. 1.
Во-первых, необходимо выделить предметные области, не связанные между собой общим происхождением или взаимным влиянием, находящиеся в развитии и обладающие: А — ядром первой предметной области; Б — ядром второй предметной области (рис. 1а). Во-вторых, процесс преобразования рассматриваемых областей состоит в возникновении между ядрами поверхности сопряжения (взаимо-
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (98) 2011
Рис. 2. Особенности взаимопроникновения предметных областей с помощью мезоподхода в междисциплинарных (МД) исследованиях
О
X
со
Экологический
Экологический
О
Й
СО
Си
С
Рис. 3. Блок-схема модели основного контура гомеостата подготовки специалиста в области эколого-технологического
менеджмента (четыре режима)
проникновения), способной сформировать единое пространство, обладающее качественно новыми свойствами (рис. 16). Особенностью такого преобразования является не только формирование горизонтального единого поля, но и возможность распространения приобретенных свойств в вертикальном направлении (рис. 1в). Изменение содержания информационных компонентов предметных областей связано с взаимопроникновением этих компонентов и формированием единого образовательного пространства (рис. 1г).
При формировании механизма междисциплинарного взаимодействия с учетом применения МП учитывалось содержание образовательных стандартов. Из анализа содержательной части которых следует, что предметные области исследования ТМ и ЭМ имеют область сопряжения — «рискологию», представляющую собой систему взаимовлияющих критериев в соотношении «инновации-риски» (рис. 2).
Специалист, обладающий профессиональными компетенциями в области эколого-технологического менеджмента, способен управлять информационно — логистическими системами по координации использования ресурсов в соответствии с критериями экологической и промышленной безопасности.
Устойчивость состояния исследуемого объекта с использованием МП, его изменения во времени, можно описать при помощи модели гомеостата, который служит механизмом поддержания динамического постоянства функционирования системы в заданных пределах (рис. 3) [7, 8].
На входе схемы, представленной на рис. 3 обозначены предметные области ЭМ, ТМ. Экологический менеджмент действует в пределах собственной сис-
темы «человек-окружающая среда», технологический менеджмент — «человек-машина». Устойчивость состояния исследуемого объекта такой гомеостатической модели можно рассмотреть при помощи четырех режимов (табл. 1).
Устойчивое положение границы сопряжения, показанное в табл. 1, является наиболее достоверным в первом режиме, но недостатком такого положения является отсутствие необходимости дальнейшего развития ЗУН в данных областях. Режимы 2,3 выпускают из внимания одну предметную область сопряжения, что способствует отсутствию (и/или ослаблению) ЗУН в рассматриваемой области, а следовательно, это приводит к возникновению необходимости восполнения отсутствующей предметной области и процессу их сопряжения. Процесс сопряжения отсутствует вовсе (и/или ослабевает в обеих областях), а следовательно, как результат — снижается контроль в управлении эколого-технологических рисков, эталон недостижим — четвертый режим.
В гомеостате важную роль играет противоречие, поскольку оно отражает то или иное влияние на устойчивость системы.
На основе схемы противоречий [9] показан процесс междисциплинарных коммуникаций в области эколого-технологического менеджмента (рис. 4).
В соответствие с обозначениями, принятыми в модели гомеостата, предметные области размещаются напротив друг друга. В центре по вертикали, параллельно сопрягаемым областям, расположена область управления рисками. Минимальный уровень компетентности специалиста расположен в нижней части схемы, максимальный — в верхней. Нулевой уровень соответствует устойчивому состоянию системы.
Таблица 1
Режимы устойчивости состояния гомеостатической модели подготовки специалиста
Режимы Возможные варианты гомеостата Управление рисками
экологическим технологическим
1 + + Междисциплинарные коммуникации в области экологотехнологического менеджмента; квалифицированный специалист; управление рисками
2 + - Наличие ЗУН в области ЭМ Отсутствие (или ослабление) ЗУН в области ТМ
3 - + Отсутствие (или ослабление) ЗУН в области ЭМ Наличие ЗУН в области ТМ
4 -- Отсутствие (или ослабление) ЗУН в области ЭМ, ТМ; снижение контроля в управлении эколого-технологических рисков
а
О)
2
а
'JL
S
%
S
а
v
2
за
а
’х
U
о
У
а
U
о
§
а
*
4 режим 2-3 режим
1 режим
>■ 2-3 режим
4 режим
Рис. 4. Схема противоречий в подготовке специалиста в области эколого-технологического менеджмента
Предметные области размещены напротив, поэтому при работе механизма гомеостата при усилении одной области до максимального уровня, приводит к снижению другой и, наоборот. Следовательно, максимальных значений одновременно в обеих областях добиться невозможно. Для данной модели гомеостата положение «О» проявляет себя как устойчивое, постоянно функционируемое в заданных пределах. Положение между «О» и min или тах в силу своей неустойчивости являются предпосылкой для сопряжения предметных областей.
Проводя параллель с режимами гомеостата (табл. 1), необходимо отметить следующие моменты: положение «О» соответствует первому режиму; положение между «О» и min или max — второму-третьему режимам; min и max — четвертому режиму с соответствующими характеристиками (табл. 1, рис. 4).
Выводы.
1. Применение МП для анализа формирования единого образовательного пространства эколого-технологического менеджмента, позволило определить межпредметную область — «рискологию», включающую ключевые понятия из технологического и экологического менеджмента и, тем самым, создающую предпосылки для разработки общего понятийного аппарата на базе междисциплинарного исследования.
2. В основе формирования указанной области лежат междисциплинарные коммуникации, позволяющие осуществлять трансферт знаний из одной предметной области, в другую.
3. Предложенная гомеостатическая модель позволяет выявить наличие взаимообусловленного механизма трансферта знаний в соответствие с заданными критериями (рисками) и выйти на уровень про-
фессиональной подготовки специалиста, обусловленной приобретенными как межпредметными знаниями в области рискологии, так и экологического и технологического менеджмента.
Библиографический список
1. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга [и др.]. — М. : Экономика, 2002. - С. 30-35.
2. Большая энциклопедия. В 62 т. Т. 28. — М.: ТЕРРА, 2006. — С. 532.
3. Беленький, В. X. Альтернативные подходы к анализу социальной структуры российского общества / В. X. Беленький // Социология и общество. Тезисы Первого всероссийского социологического конгресса. — СПб., 2000. — С. 29 — 37.
4. Пикин, С. А. Жидкие кристаллы / С. А. Пикин, Л. М. Блинов. — М.: Наука, 1982. — 280 с.
5. Сердюк, В. С. Экология : учеб. пособие / В. С. Сердюк, С. В. Янчий. — Омск : ОмГТУ, 2005. — 80 с.
6. Венцель, В. Д. Основы промышленной экологии и природопользования : учеб. пособие / В. Д. Венцель, В. С. Сердюк, С. В. Янчий. — Омск : ОмГТУ, 2010. — 136 с.
7. Горский, Ю. М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии. Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем / Ю. М. Горский. — Новосибирск : Наука, Сиб. отделение. 1990. — 350 с.
8. Степанов, A. М. Основы медицинской гомеостатики [Электронный ресурс] / А. М. Степанов. — Режим доступа : http : // www.koapp.narod.ru/information/medic/book7.htm (дата обращения: 20.05.10).
9. Разумов, В. И. Категориально-системная методология в подготовке ученых: учеб. пособие / В. И. Разумов; вст. ст. А. Г. Тес-линова. — Омск : Омск. гос. ун-т, 2004. — 277 с.
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (98) 2011
10. Крючков, В. Н. Междисциплинарные модели в управленческом консультировании : монография / В. Н. Крючков. — Новосибирск: АНО «Редакция журнала «ЭКО», 2003. — 130 с.
ПОЛЕЩЕНКО Константин Николаевич, доктор технических наук, профессор кафедры «Педагогические информационные технологии и дополнительное образование» Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского.
ЯНЧИЙ Светлана Владимировна, старший преподаватель кафедры «Безопасность жизнедеятельности» Омского государственного технического университета.
Адрес для переписки: e-mail: syanchij@mail.ru
Статья поступила в редакцию 19.10.2010 г.
© К. Н. Полещенко, С. В. Янчий
УДК 37.38 д. л. попов
Московский государственный университет искусств и культуры
ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОГРАММЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ У БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ МУЗЫКИ
В статье представлены результаты исследования коммуникативной компетентности у студентов музыкального отделения, свидетельствующие о низком уровне ее сфор-мированности и индивидуализированные программы (методики] формирования коммуникативной компетентности.
Ключевые слова: коммуникативная компетентность, студенты, формирование, индивидуализированные программы.
Актуальность настоящего исследования определяется высокой значимостью сформированности коммуникативной компетентности (КОК) у специалистов, работающих в системе «Человек —человек», и ведущих учебно-воспитательную деятельность, в частности педагогов музыки. Практика показывает, что конфликтные ситуации, вызванные неудовлетворенностью взаимоотношениями педагога и ученика, проявляются нередко в профессионально-педагогической деятельности. Одной из причин конфликтных ситуаций в этой сфере является низкий уровень сформированности коммуникативной компетентности у педагогов. Предъявляемые высокие требования к сформированности коммуникативной компетентности у педагогов определяются спецификой их профессионально-педагогической деятельности, на эффективность которой значительное влияние оказывают коммуникативные способности и умения, личностные качества, психическое состояние, знание психологии личности.
Методика и результаты исследования. Первоначальной задачей настоящего исследования было выявить уровень сформированности коммуникативной компетентности у студентов — будущих педагогов музыки. Для выявления сформированности коммуникативной компетентности были использованы методики Г. Д. Бабушкина [1] и А. В. Батаршева [2]. Всего было опрошено 140 студентов Московского областного колледжа искусств и Московского государственного университета искусств и культуры, из них: первого курса — 46 человек, второго курса — 43 че-ловека, третьего курса — 31 человек, четвертого кур-I са — 20 человек.
Рассмотрим результаты тестирования КОК по методике Г. Д. Бабушкина. Выявленный у студентов уровень сформированности коммуникативной компетентности характеризуется как низкий и составляет в среднем 61 балл из 90 возможных, что вполне адекватно отражает данное явление. Ведь студенты колледжа — это в первую очередь музыканты, а не педагоги. Большая часть учебного материала направлена на обучение студентов музыке, а не преподаванию музыки и умению общаться с людьми.
Рассмотрим сформированность каждого структурного компонента коммуникативной компетентности у студентов без разделения на курсы обучения, так как у всех студентов выявлен одинаковый (низкий уровень) КОК (табл. 1).
При максимально возможной выраженности каждого структурного компонента в 3 балла, мы находим довольно низкие показатели сформированности каждого компонента. Особенно низкий уровень сформированности следующих компонентов: психологические знания, способность к саморегуляции своего состояния, коммуникативные умения. Здесь приведены усредненные данные, у каждого отдельного субъекта возможны другие соотношения в сформированности структурных компонентов КОК. Это имеет принципиальное значение при разработке индивидуализированных программ формирования КОК.
Вторая методика, по которой мы судили об уровне развития коммуникативных способностей, была методика А. В. Батаршева [2]. Полученные результаты подтверждают результаты, полученные с помощью методики Г. Д. Бабушкина.
