CC BY
0
ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ПОСРЕДСТВОМ СИСТЕМНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-4-5-33-35
Аннотация. С опорой на философские взгляды Ф. Энгельса, Э.В. Ильенкова автор представляет диалектику как теорию и высший способ познания. Особое внимание акцентирует на педагогическом потенциале Способа диалектического обучения в формировании научного мировоззрения и, следовательно, в оптимальном и разумном решении актуальных проблем современного образования. Данная проблема недостаточно изучена и требует дальнейшего исследования на философской основе.
Ключевые слова: диалектика, материализм, идеализм, компетенции, понятие, кон-струкционизм, противоречие, Э.В. Ильенков, Ф. Энгельс, логика.
Формирование научного мировоззрения является важнейшей задачей образования как социального института. Формальнологический анализ данной категории побуждает к выявлению сущности мировоззрения в составе общественного сознания. Представляется весьма странным то обстоятельство, что в отсутствии недостатка усилий учёных в этом направлении нет единства критериев научного мировоззрения. Прослеживается лишь ревностный частнонаучный сепаратизм и отсутствие любого упоминания диалектической логики как ядра научного мировоззрения, в чём проявляется неопозитивизм, опутавший всю науку и образовательный процесс [13].
Всякое научное представление основано на абстрагировании, т.е. выявлении общего. Выявить это всеобщее, т.е. выработать осмысление взаимосвязей в составе единого целого, возможно лишь при условии создания «естественной» структуры мира, другими словами, обобщенной системы картины мира. Никакая частная наука, каким бы уровнем абстрагирования ни обладала, включая математику с её высочайшим уровнем абстрагирования, с этой задачей не справится. Если же какая-либо наука претендует на познание особенностей своей области, никак не связывая её с другими науками, то это есть позитивизм. Но если исследователь в этом «особенном» выявляет закономерность,
т.е. видит общее, то это значит, что он в конечном видит бесконечное, в отдельном - всеобщее, в преходящем - вечное. Такой исследователь в своём предмете выявляет диалектику.
Любая наука в составе свих предпосылок не только имеет возможность, но и обязано вскрывать диалектику. «Диалектика для Энгельса есть не более и не менее как «наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления» [4]. От прежней, гегелевской, философии необходимо оставить учение о мышлении, т.е. формальную и диалектическую логику. Это и есть теория познания, или гносеология. Таким образом, диалектический материализм есть научное мировоззрение, т.е. совокупность научных представлений о природе, обществе и сознании (мышлении). Оно не может быть сформировано одной лишь «философией», в этом деле нужно взаимодействие всех «частных» наук. Здесь важно заметить выход на обоснование междисциплинарных связей и их роли в дидактике. Педагог-практик даже не отдаёт себе отчёта в теоретико-методологических основаниях применяемой им так называемой «педагогической технологии», коих развелось великое множество и их диссертационных защит. Позитивизм не требует никаких обобщений, следовательно, никакого абстрагирования, пугающего отсутствием ощутимой органами чувств реально-
стью. Эту абсурдную позицию современного учителя остроумно описал короткой фразой Г. Гегель в статье «Кто мыслит абстрактно?»: «Мыслить абстрактно? Спасайся, кто может!» [5].
Опираясь на теорию отражения В.И. Ленина, Э.В. Ильенков констатирует, что развитие природы генерирует и логику развития понятий, поскольку любое понятие отражает существенные признаки предмета. Диалектика и есть логика, и есть теория познания Гегеля и марксизма. Другой логики познания быть не может, поскольку диалектика - это «учение о мышлении и его законах».
Учить надо не предмету: математике, физике, теплотехнике - а способу познания, другими словами, как было аргументировано выше, формировать научное мировоззрение. Любой учебный предмет необходимо рассматривать как ресурс формирования диалектического мышления. Ясно, что знание, схватывающее и удерживающее сущность предмета, фиксирующее его качественные пределы, а, следовательно, и возможности, не может быть эмпирическим. Лишь теоретическая абстракция способна проникнуть во внутренние возможности предмета (установить пределы его меры) и на основе познанного преобразовать его - переходом через эту меру. В этом и заключается творческое мышление - создание нового на основе старого.
Дидактический приём системного моделирования по своим внешним признакам отвечает конструктивистской парадигме, отличаясь от неё тем, что учащиеся находятся в состоянии исследователя - конструктора, а педагог полностью владеет логикой движения предмета, выявив, прежде всего, начало и завершение вещи, знает название выведенного в процессе моделирования предмета (понятие) и, главное - весь процесс конструирования основан на соблюдении диалектических законов и частнонаучных законов. Все понятия в образовательном процессе подлежат выведению, кроме тех, которые И. Кант называл априорными. Основное достоинство системного моделирования заключается именно в выведении понятия,
т.е. нового знания. Отказ от наличного представления способствует формированию теоретической абстракции - той самой, которую часто педагоги и учащиеся путают с чувственной, и потому игнорируют её, изгоняют из дидактики.
Если готовые понятия пассивно вводятся в сознание, следовательно, они остаются не связанными друг с другом внутренними существенными связями, их нельзя назвать знаниями - всего лишь представлениями. Г. Гегель: «Понятие надо вывести, а не произвольно или механически взять, не «раскрывая», не» уверяя», а доказывая, исходя из противоречий. в них всё развитие» [6]. Действительное мышление в своей деятельности конструирует опосредствованную связь между теорией и практикой. «Закрепление» какой-либо теории в учебном процессе через последующее решение задач - это всего лишь имитация, симулякр развития сознания и мышления: здесь нет опосредствованной связи, которая выражается в диалектическом характере деятельности общественного человека.
Моделирование - это идеальная деятельность с предметом, разворачивающаяся на основе абстрагирования, а понятие -это теоретическая абстракция.
Осознавая, что мышление - это деятельность, учитель обязан создать педагогические условия для успешной мыслительной деятельности: реализовать диалектику форм труда (от индивидуального труда через простую кооперацию - к сложной кооперации), реализовать диалектику функций труда (от логической через исполнительскую - к управленческой), реализовать диалектику принуждения (от физического - к самопринуждению) [7].
Как показала практика, рассматриваемый дидактический приём представляет собой наиболее эффективный способ развития мышления и речи, связанных в едином узелочке теоретического абстрагирования [8]. О необходимости развития сознания в образовательном процессе ёмко и убедительно пишет Ильенков: «Способность человечески созерцать совпадает со способностью осознавать в общественно-
развитых формах чувственно предлежа- ских фолиантах и регламентах навыку. Ре-щую реальность» [9]. продукция покоится на рассудке - низшей
Человек, овладевший диалектическим форме мышления. Высшей его ступенью методом, никогда не окажется в ситуации является разум, Мыслить противоречиями, догоняющего, он способен прогнозировать т.е. теоретически абстрактно - это и есть события, анализируя разнообразные усло- Разум, до которого рассудок ещё должен вия, в которых может оказаться предмет. добраться в процессе преобразования сво-Гибкость ума схватывает особенное в об- его сознания. Это и должно стать и смыс-щем, сущность в явлении, и в соответ- лом, и содержанием образования - преоб-ствии с этим изменяет подходы к решению разование сознания, а вместе с ним - и новых проблем. Тут уж нет места пресло- формирования научного мировоззрения. вутому и воспетому во всех педагогиче-
Библиографический список
1. Коровка П.А. Психосемантическая структура мировоззрения современного студента // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. - 2009. - № 112. - С. 269-275.
2. Востриков И.В., Сулимов С.И. Структура мировоззрения // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2010. - № 4. - С. 14-20.
3. Распопов В.Я. Научное мировоззрение // Известия ТулГУ. Технические науки. -2017. - №9-2.
4. Ильенков Э.В. Диалектика и мировоззрение. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/diamir.html (дата обращения 17.01.2024).
5. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Знание - сила. - 1973. - № 10. - С. 41-42. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://caute.ru/ilyenkov/tra/denkabc.html (дата обращения 18.01.2024).
6. Гегель Г.В.Ф. Наука Логики. - СПб., 1997. - 559 с.
7. Гончарук А.И. Концепция школы XXI века: (Диалектика учеб. процесса): Высш. ступень познания. - Красноярск, 2002. - 67 с.
8. Поляруш А.А. Диалектический подход к формированию культуры мышления в образовательном процессе. Монография // Международный научно-периодический журнал «Эпоха науки». - Ачинск, 2016.
9. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с. (2-е изд., доп.).
FORMATION OF A SCIENTIFIC WORLDVIEW IN THE EDUCATIONAL PROCESS
THROUGH SYSTEM MODELING
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. Based on the philosophical views of F. Engels, E.V. Ilyenkov, the author presents dialectics as a theory and the highest way of cognition. Special attention is paid to the pedagogical potential of the dialectical teaching Method in the formation of a scientific worldview and, consequently, in the optimal and reasonable solution of urgent problems of modern education. This problem has not been sufficiently studied and requires further research on a philosophical basis.
Keywords: dialectics, materialism, idealism, competence, concept, constructionism, contradiction, E.V. Ilyenkov, F. Engels, logic.
