CC BY
92
Светлана НИКИТИНА
ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Выделение научно-технической интеллигенции как особого общественного образования в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационно-технологического общества и быстрым его научно-техническим развитием. В статье речь идёт о таком общественном образовании, которое могло бы обеспечить прогресс науки и технологии, не противоречащий социально-культурному, духовному развитию человека и общества.
Allocation of scientific and technical intelligentsia as special public formation in structure of modern Russian intelligentsia is dictated by conditions of formation of information-technological society in Russia and its fast scientific and technical development. It is a question of such public formation, which could provide progress in science and technology not contradicting welfare and spiritual development of the person and a society.
Ключевые слова:
научно-техническая интеллигенция, глобализация, информационно-технологическое общество, научно-техническое развитие, общественное образование, общественный прогресс; scientific and technical intelligentsia; globalization; informational-technological society, scientific and technical development, public formation, society progress.
Известно, что до конца XVIII в. понятие «интеллигенция» означало «особо тонкое понимание». И происходило оно от двух слов «интер» и «легеро», то есть «между строк». До 1914 г. слово «интеллигенция» считалось русизмом. В словаре Вебстера оно писалось курсивом и означало «понимание». «Intelligentsia» трактовалось так — русские интеллектуалы, находящиеся обычно в оппозиции правительству.
Корни слова «интеллигенция» восходят к латино-римскому периоду всемирной истории и происходят от глагола «понимать» (мыслить, размышлять). Именно эти качества личности всегда являлись одним из критериев для характеристики человека, относящегося к образованному, мыслящему слою общества. В течение веков формировалось и обогащалось само понимание сущности этого слоя. Так, древнеримским мыслителям его сущность представлялась синонимом способности понимать, познавать не только окружающий мир, но и самоё себя. А в немецкой классической философии — это одновременно и создающая и размышляющая способность субъекта, состояние «теоретического духа», достигшего своего самосознания. Приведённые значения как раз и указывают на особые свойства личности интеллигента (в идеале) — умение и стремление постоянно оперировать не только рациональностью, но и всем ансамблем развивающихся способностей человека (вплоть до редких, сенситивных качеств таланта).
В силу своей неоднозначности, многоаспектности и многогранности понятие «интеллигенция» изучалось с различных сторон. Стратификационная модель западного общества рассматривает интеллигенцию в контексте социальной структуры общества. Такая дифференциация общества выделяет высококвалифицированных работников умственного труда как привилегированный слой, наделённый властными преимуществами и выгодным экономическим положением. Дифференциация интеллигенции представляется в виде профессиональных корпоративных групп. Она объединена профессиональной деятельностью, интересами. Интерес основан на существовании социального контроля и наличии особой системы социальных норм внутри корпорации, устойчивости, взаимодействии на основе разделяемых ожиданий каждого члена корпорации
НИКИТИНА Светлана Борисовна — старший преподаватель Государственной классической академии им. Маймонида
в отношении других её членов. Успехом данного взаимодействия является согласованность действий, наличие общих социальных норм и идеалов, оценок в силу духовной близости членов данной корпорации.
На Западе интеллектуалы — это социальная группа представителей умственного труда, характерная для всех современных индустриальных и постиндустриальных обществ, которые претендуют не на нравственную миссию в обществе, а лишь на монополию экспертного знания, на профессионализм. Их отличительными признаками является культурный капитал
— знания, культурно-творческие способности, которые стали предметом купли-продажи, а для их обладателей — источником дохода. Капитализация культуры порождает культурную буржуазию, что является характерной чертой нового класса. Интеллектуалы преобразуют культуру в источник дохода, в средство существования.
Современный мир выработал институты социализации, где ключевые места могла занять интеллигенция. На Западе распространена позиция «интеллектуалоцен-тризма», который трактуется в смысле «письменной квалификационной грамоты, дающей кредит и авторитет». Отождествление интеллектуалов с «новым классом», как и обсуждение их роли, стало модным в американском обществе. Роль интеллектуала по отношению к буржуазии отождествлялась с понятием «враждебная культура». Причиной «враждебной культуры» послужил рост числа людей с высшим образованием, занятых интеллектуальным трудом.
В работах отечественных исследователей раскрываются особенности функционирования российской интеллигенции в постсоветский период. Представляет интерес позиция, в которой выделяется четыре подхода к раскрытию понятия интеллигенция.
1. Интеллигенция рассматривается как социально-профессиональная группа, выделяющаяся по таким критериям, как работа на профессиональной основе, связанная со сложным умственным трудом в сфере материального и духовного производства, наличие высшего или среднего специального образования. Данное определение интеллигенции практически ничем не отличается от термина «специали-
сты» и соотносимо с понятием «лица умственного труда».
2. Интеллигенция трактуется как социальная общность, члены которой обладают определёнными духовно-нравственными личностными качествами, обострённым социальным и нравственным чувством, гражданской позицией. Данная точка зрения аккумулирует в себе представление об особом социальном предназначении интеллигенции как носителя передовых общественных идеалов и высоких моральных принципов.
3. Третья точка зрения представляет социокультурный подход, в рамках которого интеллигенция выступает как совокупность лиц, занимающихся сложным интеллектуальным трудом и обладающих общепринятыми духовно-нравственными качествами. Большинство исследователей этой точки зрения дополняют социологическую трактовку культурно-личностными признаками. Они признают, что интеллигенция во всех обществах является сложным и противоречивым по социальным взглядам и политической ориентации социально-духовным образованием.
4. В конце ХХ в. изменились социальные функции многих социальных групп. Это даёт повод некоторым исследователям говорить об исчезновении интеллигенции и замещении её «интеллектуалами». Нередко этот процесс связывают с развитием рыночной экономики, при которой на смену интеллигенции должен прийти средний класс, основу которого образуют «белые воротнички».
Таким образом, понятие «интеллигенция» полиструктурно, многозначно. Оно имеет разные трактовки. Критерии, по которым определяется интеллигенция, достаточно относительны и имеют конкретно-исторический характер. Понятие «интеллигенция» несёт отличительные признаки дореволюционного, советского и современного периодов. В первый период получило развитие философско-культурное значение понятия с глубоким изучением культурно-нравственных признаков в определении феномена. Во второй — развиваются такие формально образующиеся признаки, как образованность, сфера деятельности, профессиональная принадлежность. Формировался социологический подход к определению интеллигенции. В третий период интеллигенция изучается с позиции социокультурного
подхода (синтез первых двух подходов). Данное понятие определяется наличием вузовского образования, современных навыков и способностей в профессиональной деятельности, что характеризует высококвалифицированного специалиста с высоким уровнем культуры, нравственности, интеллигентности. Посредством западного социологического дискурса по проблеме интеллектуала раскрываются и дополняются представления в изучении интеллигенции.
Интеллигенцию разделяют также по профессиональной специализации — на интеллигенцию массовых профессий (учителя, врачи, инженеры, военные) и на интеллигенцию научную и художественную.
В отечественной литературе, исследующей проблемы идентификации научнотехнической интеллигенции, наиболее часто используется социокультурный подход, в соответствии с которым последняя понимается как особая социокультурная группа высокообразованных и культурных людей с определёнными духовно-нравственными качествами, занятых научным или техническим творчеством для выработки и реализации научных идей, технических средств и технологий (в том числе информационных), а также обеспечивающих безопасное для человека, общества и природы функционирование техники и технологии и осуществляющих подготовку новых научно-технических кадров.
Выделяются критерии, позволяющие выделить научно-техническую интеллигенцию из общей массы занятых в научнотехнической сфере: формальный (наличие диплома о высшем техническом образовании); социально -профессиональный (интеллектуальный труд в сфере науки и техники); креативный (наличие творческих способностей, техническое творчество); гуманистический (наличие гуманистических ценностей, гуманитарной культуры). Научно-техническая интеллигенция должна выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой, обеспечивая научно-технический прогресс, не противоречащий социальнокультурному, духовному развитию человека и общества, устранять противоречия между технической и гуманитарной культурой. Её деятельность является всеобъемлющей и подразумевает:
- развитие материальной культуры (обслуживание и совершенствование материально-технического производства, разработку и внедрение новой техники и технологии в целях повышения качества жизни и создания более комфортных условий труда);
- развитие духовной культуры (гуманизация современной техники и технологии);
- создание и распространение научных и технических знаний во всех сферах общества, в том числе посредством распространения электронных коммуникаций, информационных технологий и компьютерной техники;
- управление научно-техническим прогрессом общества для предотвращения его негативного воздействия на окружающую природную среду, личность, социум.
Вместе с тем исследование научно-технической интеллигенции в определённый исторический отрезок времени не может базироваться только на основе социокультурного подхода в силу этической, морально-нравственной, ценностно-ориентированной её характеристики. Будучи не только стратой мыслящих личностей, но и специфическим духовным образованием, интеллигенция прошла сложный путь перерождений, в основе которого лежала глобальная идея гуманистического переустройства России. Огромная мировоззренческая значимость данного явления обусловила естественное неоднозначное, порой настороженное, порой неприязненное отношение к этому слою со стороны политической верхушки, сочетающееся в то же время с чётким осознанием со стороны властей предержащих необходимости сотрудничества с представителями интеллигенции в целях обеспечения должного интеллектуального уровня концептуальных политических программ и политической деятельности в целом. Проблема участия интеллигенции в общественно-политической жизни принимает общегосударственный характер.
Российская действительность постсоветского времени продемонстрировала несколько моделей отношения интеллигенции, в том числе научно-технической, в частности, к участию или неучастию в общественно-политической жизни.
Первая модель представлена теми выходцами из интеллектуально-духовной страты, которые предприняли попытку «хождения во власть», непосредственного
участия в органах политической власти. Отметим, что со времени формирования слоя образованных людей ведёт свое начало и история его взаимоотношений с властью. Последняя всегда нуждалась в интеллектуальном, влиятельном слое людей. Образованное окружение, естественно, придавало силы, обеспечивало поддержку общества как слабым, так и сильным правителям. В нормальных, конструктивных отношениях с властью нуждался и образованный класс. Когда достигалась кратковременная определённая гармония в этих отношениях, то полнее раскрывался его потенциал.
Одной из причин непосредственного вхождения научно-технической интеллигенции в сферу государственной деятельности в рассматриваемый период явилась совокупность исторически обусловленных объективных условий, характеризующаяся нарастанием кризисных явлений во всех сферах общественной жизни, в том числе в системе властных отношений, внутри самой политической элиты.
Отказ от советской государственной системы способствовал не только развитию понимания политической элитой необходимости поиска кардинально новых парадигм дальнейшего развития общества, но и обнаружению у последней чувства растерянности перед вновь возникшими проблемами, так как новая ситуация предъявила совершенно незнакомые требования к методам политического руководства. Раскол в среде властей предержащих формирует ситуацию появления новых вакансий на политическом олимпе. На интеллигенцию и падает выбор, так как обществу свойственно считать, что высокий уровень интеллекта в сочетании с впечатляющим набором положительных моральных характеристик закономерно обеспечивает соответствующее качество политической элиты. В начальный пе-
риод своего становления новая власть, как правило, ищет опору среди авторитетных людей.
Другая модель представлена теми, кто не связан с выдвижением каких-либо конструктивных предложений; основу их позиции составляет критика и только критика. Нет навыка созидательно и позитивно смотреть на свой труд, гораздо привычнее переживать, негодовать, страдать, чем искать какой-то выход из конкретной ситуации.
Эпоха науки, длящаяся в настоящее время, должна смениться эпохой морали — единственной формы постижения бытия, никогда ранее не бывшей доминантой. Альтернативой доминирующему влиянию морали является гибель человечества, поскольку процессы, происходящие в эпоху науки, как уже вполне очевидно, носят разрушительный характер.
Выделение научно-технической интеллигенции как особого общественного образования в составе современной российской интеллигенции диктуется условиями формирования в России информационнотехнологического общества и быстрым его научно-техническим развитием. Нередко имеющие при этом место технократическое, дегуманизированное мышление и приоритет науки и техники над духовными потребностями человека вызывают необходимость наличия в российском обществе определённой социальной силы, непосредственно связанной с достижениями науки и техники и характеризующейся в то же время высокой духовностью и наличием гуманистических ценностей. Таким образом, речь идет о таком общественном образовании, которое могло бы обеспечить прогресс науки, техники и технологии, не противоречащий социальнокультурному, духовному развитию человека и общества.
