Научная статья на тему 'Формирование муниципальных органов власти в городском округе с внутригородским делением на примере города Челябинск'

Формирование муниципальных органов власти в городском округе с внутригородским делением на примере города Челябинск Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
397
62
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ / LOCAL GOVERNMENT / ПРАВОВЫЕ НОВАЦИИ / LEGAL INNOVATIONS / МУНИЦИПАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ / MUNICIPAL DEMOCRACY / ДВУХУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА / TWO-LEVEL SYSTEM / ГОРОДСКОЙ ОКРУГ / URBAN DISTRICT / ВНУТРИГОРОДСКОЕ ДЕЛЕНИЕ / INNER-CITY DIVISION / ВНУТРИГОРОДСКОЙ РАЙОН / ГЛАВА РАЙОНА / HEAD OF THE DISTRICT / ГОРОДСКАЯ ДУМА / CITY COUNCIL / ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАН / CITIZENS' WILL / INNER-CITY DISTRICT

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Литвинов Алексей Михайлович

В статье проанализированы предлагаемые Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» способы наделения полномочиями и формирования исполнительных и законодательных органов местного самоуправления в городском округе с внутригородским делением и внутригородском районе. Рассмотрен потенциал развития эффективной формы участия населения в осуществлении местного самоуправления в городе Челябинске. В связи с переходом Челябинска на новый вид муниципального образования: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район, автор делает вывод о том, что система местного самоуправления в Челябинске стала более открытой для аккумуляции интересов и потребностей граждан. Рассматривается российский и международный опыт перехода органов местного самоуправления на двухуровневую систему с районным делением.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

FORMATION OF MUNICIPAL AUTHORITIES IN THE URBAN DISTRICT WITH INNER-CITY DIVISION THROUGH THE EXAMPLE OF THE CITY OF CHELYABINSK

The article analyses the amendments to the Federal Law as of 27.05.2014 N 136-FL «On making amendments to article 26.3 of the Federal Law «On general principles of organization of legislative and executive branches of power of the subjects of the Russian Federation», which present means of delegation of powers and formation of executive and legislative local authorities in the urban district with inner-city division and the inner-city district. The article observes the potential of development of the effective form of people’s participation in exercising local self-government in Chelyabinsk. In connection with transition of Chelyabinsk to a new type of municipal institute: the urban district with inner-city division and the inner-city district, the author comes to the conclusion that the system of local government in Chelyabinsk has become more open to the accumulation of interests and needs of people. The article deals with Russian and foreign experience of transition of local governments to the two-level system with district division.

Текст научной работы на тему «Формирование муниципальных органов власти в городском округе с внутригородским делением на примере города Челябинск»

Provisions of the Second Paragraph of Section 446 of the Civil Procedure Code in connection with the Complaints of citizens F,H. Gumerova and Y. Shikunova: the Decision of the Constitutional Court from 14 May 2012.Number 11-P.), Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii, 2012, № 21, St. 2697.

2. Bjulleten' sudebnoj praktiki po grazhdanskim delam Sverdlovskogo oblastnogo suda (tretij kvartal 2008 g.). Utv. postanovleniem prezidiuma Sverdlovskogo oblastnogo suda ot 05 nojabrja 2008 g. (Bulletin of Jurisprudence on Civil Cases of the Sverdlovsk Regional Court). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlius».

3. Apelljacionnoe opredelenie Verhovnogo suda Respubliki Bashkortostan ot 04.09.2014 № 33-12447/14. (Appeal of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan on 04/09/2014). Dokument oficial'no ne byl opublikovan. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlius».

4. Sushkova S.A. Ogranichenie prava na vyezd iz RF kak prinuditel'naja mera ispolnenija reshenija nalogovogo organa. (The Restriction on the Right to Leave the Russian Federation as Forcible Execution of the Decision of the Tax Authority), Nalogovye spory: teorija i praktika. 2009, № 3, р. 22.

5. Obzor praktiki Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii za pervyj kvartal 2013 goda (Review of the Supreme Court Practice for the First Quarter of 2013). ot 03 ijulja 2013g. Dokument oficial'no ne byl opublikovan. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPljus».

Дата поступления: 14.01.2016 Received: 14.01.2016

УДК 342.25

ФОРМИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ С ВНУТРИГОРОДСКИМ ДЕЛЕНИЕМ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСК

ЛИТВИНОВ Алексей Михайлович

аспирант кафедры конституционного и муниципального права ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», г. Москва, Россия. E-mail: formessage@yandex.ru

В статье проанализированы предлагаемые Федеральным законом от 27.05.2014 N 136-Ф3 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» способы наделения полномочиями и формирования исполнительных и законодательных органов местного самоуправления в городском округе с внутригородским делением и внутригородском районе. Рассмотрен потенциал развития эффективной формы участия населения в осуществлении местного самоуправления в городе Челябинске. В связи с переходом Челябинска на новый вид муниципального образования: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район, автор делает вывод о том, что система местного самоуправления в Челябинске стала более открытой для аккумуляции интересов и потребностей граждан. Рассматривается российский и международный опыт перехода органов местного самоуправления на двухуровневую систему с районным делением.

Ключевые слова: местное самоуправление, правовые новации, муниципальная демократия, двухуровневая система, городской округ, внутригородское деление, внутригородской район, Глава района, Городская Дума, волеизъявление граждан.

FORMATION OF MUNICIPAL AUTHORITIES

IN THE URBAN DISTRICT WITH INNER-CITY DIVISION THROUGH THE EXAMPLE OF THE CITY OF

CHELYABINSK

LITVINOV Alexei Mikhailovich

Postgraduate student of the Department of Constitutional and Municipal Law of All-Russian State University of Justice, Moscow, Russia E-mail: formessage@yandex.ru

The article analyses the amendments to the Federal Law as of 27.05.2014 N 136-FL «On making amendments to article 26.3 of the Federal Law «On general principles of organization of legislative and executive branches of power of the subjects of the Russian Federation», which present means of delegation of powers and formation of executive and legislative local authorities in the urban district with inner-city division and the inner-city district. The article observes the potential of development of the effective form of people's participation in exercising local self-government in Chelyabinsk. In connection with transition of Chelyabinsk to a new type of municipal institute: the urban district with inner-city division and the inner-city district, the author comes to the conclusion that the system of local government in Chelyabinsk has become more open to the accumulation of interests and needs of people. The article deals with Russian and foreign experience of transition of local governments to the two-level system with district division.

Key words: local government, legal innovations, municipal democracy, the two-level system, urban district, inner-city division, inner-city district, head of the district, City Council, citizens' will.

В 2014 г. был принят Федеральный закон N 136-Ф3 [3], внесший изменения в статусный нормативный акт о местной власти - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-Ф3) [2], а также в одну из статей Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" [1].

За время действия Закона N 131-Ф3 он многократно подвергался уточнениям и дополнениям. Однако нынешние изменения куда более существенны и в значительной мере носят концептуальный смысл. Принципиальный характер имеет учреждение двух новых типов муниципальных образований

- городских округов с районным делением и внутригородских районных муниципалитетов. Цель нововведения - приблизить муниципальную власть в крупных городах к населению. Замысел обоснован

- в большинстве крупных городов самоорганизация граждан для решения вопросов непосредственного жизнеобеспечения отсутствует. Ее заменяет самоуправление муниципальных чиновников, далеко не всегда внимательно относящихся к нуждам населения. Из-за больших размеров территории городов, многочисленности их жителей муниципальная власть как власть самого населения здесь фактически не существует. Связь горожан с муниципальными должностными лицами (в том числе выборными), а также местными депутатами чрезвычайно слаба. По данным социологических опросов, проведенных в мае 2014 г. в ряде городов, подавляющее число избирателей не знает своих депутатов [7].

Столица Южного Урала стала первым в России городским округом, где реализована двухуровневая модель. Для этого было введено два новых понятия муниципальных образований: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район в этом городском округе.

Создание районных муниципалитетов в Челябинске должно сблизить местную власть с гражданами и расширить их участие в управлении делами Челябинска, позитивно повлиять на эти дела, если, конечно, при создании районных властей не будет нарушено единство городского хозяйства. Оговорка в Законе N 131-ФЗ о необходимости сохранения города как целостного организма не случайна. Районные внутригородские муниципальные образования уже существовали ранее. Их образование допускалось Федеральным законом от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (утратил силу). Но от них пришлось отказаться именно из-за раздробленности городского хозяйства, ставшей результатом разбалансированности полномочий городских и районных властей.

Новый Закон N 136-ФЗ более внимательно подходит к определению функционального содержания деятельности муниципальных образований разного типа, не только городских и внутригородских муниципалитетов, но и всех вообще. В этом одна из важнейших особенностей нового подхода к установлению компетенционного статуса муниципалитетов. Если в прежней редакции Закон N 131-ФЗ уравнивал статус каждого типа муниципальных образований безотносительно к условиям их деятельности, то в соответствии с поправками предпринята попытка учесть эти условия.

Анализ предлагаемых Федеральным законом от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ способов наделения полномочиями и формирования исполнительных и законодательных органов местного самоуправления в городском округе с внутригородским делением и внутригородском районе показывает наличие двух инструментов проявления муниципальной демократии: это прямые муниципальные выборы и представление волеизъявления избирателей через легитимно избранных представителей-депутатов.

Немаловажно рассмотреть потенциал развития эффективной формы участия населения в осуществлении местного самоуправления в городе Челябинске.

Переход Челябинска на новый вид муниципального образования: городской округ с внутригородским делением и внутригородской район - делают систему местного самоуправления в Челябинске более открытой для аккумуляции интересов и потребностей граждан, и позволяют оперативно решать актуальные для местного сообщества вопросы. В этой связи территориальное общественное самоуправление как институт непосредственной муниципальной демократии может стать в большей степени востребованным, так как ответственность избранных или назначаемых муниципальных должностных лиц за качество деятельности возрастает в рамках оптимизации территориального устройства муниципального образования.

Некая поспешность в переходе на двухуровневую систему в Челябинске объясняется, в первую очередь тем, что в 2014 году истекали полномочия действующего городского парламента, и его пришлось бы избирать по старой схеме. В рамках новой модели в городе создано 7 районов. В каждом из них образуется собственный представительный орган, избираемый по мажоритарной системе. Районные депутаты должны будут избрать главу района и назначить главу администрации района. Глава района, он же председатель собрания депутатов, будет представлять депутатский корпус, ответственный за принятие нормативных правовых актов, касающихся жизнеобеспечения жителей данного района, а глава администрации будет выполнять эти решения.

Из числа депутатов каждого района (по 7 депутатов) будет сформирована Челябинская Городская Дума. Таким образом, городская дума состоит из 49 депутатов. Для сравнения, в четвертом созыве было 35 депутатов. Из числа этих депутатов избирается глава города Челябинска, он же будет назначен председателем городской думы. Дума, в свою очередь, назначает главу администрации города, так называемого, сити-менеджера.

Кроме Челябинска ни один крупный город не перешел на двухуровневую систему с районным делением. Однако разговоры об этом идут в ряде городов, например, в Волгограде, Архангельске. В последнем случае эксперты считают проведение реформы вероятным, учитывая разногласия между губернатором и мэром. В Калининграде тема обсуждается, но пока наиболее вероятным сценарием является сохранение действующего статуса города [4].

В некоторых регионах, уже сделаны официальные заявления о нецелесообразности разделения крупных городов на районы. Это касается таких регионов Уральского федерального округа, как Курганская область, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа и уже упомянутая выше Свердловская область. Вряд ли будет изменен статус Новосибирска, Хабаровска, Орла, Иваново, а также городов в регионах, где административные центры - это относительно небольшие по численности города, например Великий Новгород, Тверь, Псков, Улан-Удэ, Астрахань.

«Слабым звеном» обсуждаемой реформы является, на наш взгляд, не разграниченные между городом и внутригородскими районами полномочия, источники финансирования и не определенная налоговая база. Этим вопросам будет посвящен второй этап разработки нормативно-правовой базы, который не завершен на федеральном уровне, и, как следствие, еще не начат на региональном уровне.

Таким образом, в Челябинске органы местного самоуправления уже сформированы в соответствии с новыми принципами, а реализация полномочий, формирование и исполнение бюджета, по крайней мере, на предстоящий плановый год, будет осуществляться по старым правилам.

Отсутствие необходимой законодательной базы дает основания утверждать, что в основе начатой муниципальной реформы в Челябинске лежали не экономическая целесообразность, а политическое решение. Насколько это решение было верным, можно будет оценить по результатам работы по прошествии некоторого времени.

Действующая российская муниципальная практика пока, к сожалению, подтверждает, что «распыление» финансовых ресурсов не позволяет получить должный экономический эффект, в то время как право обладания, самостоятельного управления и распоряжения достаточными средствами считается одним из главных для решения вопросов местного значения.

Подобная новой модель местного самоуправления уже более десяти лет реализуется в схеме «муниципальный район - поселения», и недостаточность доходной базы местных бюджетов стала общей проблемой данных уровней управления.

Противники данной реформы считают, что самостоятельность внутригородских районов приведет к утрате принципа единого хозяйственного комплекса. Возникнут проблемы с реализацией крупномасштабных, значимых для всего города в целом проектов. Существует серьезная опасность, что разделение городов на самостоятельные муниципальные образования со своими бюджетами и представительными органами, управление ими посредством лиц, делегированных из внутригородских районов, разрушит сложившуюся целостность, усилит диспропорции в территориальном развитии, обострит социальную напряженность, повысит конфликтность при принятии решений. К тому же существенно возрастет бюрократический аппарат, обслуживающий новые муниципальные образования.

Территориальная неравномерность размещения муниципальных предприятий повлечет за собой неравномерность размещения налоговой базы и бюджетной обеспеченности. Если крупные налоговые источники окажутся в распоряжении города, а не городского района, тогда у районных депутатов не будет никакой возможности решать вопросы, с которыми к ним будут обращаться избиратели.

Противники реформы также утверждают, что имеются и другие формы реализации народом своей власти через непосредственное осуществление самоуправления, которые имеют возможность взаимодействовать непосредственно с руководством города - ТОСы, общественные советы. Множество районных советов с минимальными бюджетами и нечеткими полномочиями будут иметь очень узкий круг компетенций и возможностей, и при обращении жители будут за решением проблемы отсылаться к вышестоящему уровню власти. Таким образом, главный посыл реформы - способность власти выполнять запросы населения - не будет реализован.

В качестве аргумента «против» внутригородского деления также звучит возможное ограничение политической свободы муниципалитетов, так как формирование органов местного самоуправления практически полностью поставлено под контроль субъектов РФ, что не позволит развиваться независимым альтернативным силам.

Что касается Челябинска, то оппоненты реформы считают, что не было в полной мере учтено мнение граждан. Инициаторы реформы сочли, что для преобразования достаточно публичных слуша-

ний, которые городской устав определяет как одну из форм учета мнения населения. Оппоненты же настаивают, что не было проведено всенародное голосование, которое также указано в уставе.

Необходимо отметить, что у новых преобразований достаточно сторонников, которые давно говорили, что крупные (250-500 тыс. жителей), крупнейшие города (500 тыс. - 1 млн. жителей) и горо-да-миллионники незаслуженно «втиснуты» прежней редакцией закона в один-единственный формат городского округа. Получалось, что и города с населением 100 тысяч и 1 миллион жителей имеют единый статус и одинаковые полномочия. Но ведь это принципиально различная социальная, экономическая реальность, разные масштабы городского хозяйства, разные политические системы. Теперь есть возможность учесть специфику крупного города, следуя, в том числе, зарубежному опыту - тех же США или Франции - где в таких городах всегда есть внутренние районы.

Сторонники преобразований также отмечают, что реформа местного самоуправления расширяет границы политической конкуренции. Выборы районного масштаба открывают дорогу активным общественным деятелям, которые занимаются вопросами обеспечения нормальной жизни города, неравнодушны к состоянию улиц, дворов, скверов своего района.

Достоинством законодательных новаций их сторонники считают появившиеся возможности у экономически инициативных, динамичных регионов расширить самостоятельность успешных муниципалитетов.

И сторонники, и противники реформ, и даже разработчики законодательных поправок признают, принятый закон в нынешнем виде не позволяет сделать муниципальные образования финансово независимыми [5]. Муниципалитетам нужно финансовое обеспечение их полномочий.

Подводя итог вышесказанного необходимо отметить, что, с одной стороны, у жителей Челябинска появляется больше возможностей быть услышанными, достучаться до органов местного самоуправления, с другой, остается риск того, что реформа местного самоуправления в России окончательно ослабит этот институт и сделает его еще более зависимым от региональной власти.

Как стало известно 23 января 2015 года в Челябинске уже сформированы конкурсные комиссии, которым предстоит отобрать претендентов на посты руководителей районных администраций города. Заявки от соискателей будут рассмотрены до 13 февраля 2015 года [6].

Кандидат на должность главы администрации района должен достигнуть 35-летнего возраста, иметь высшее образование и стаж работы на руководящих должностях в области финансов, права, промышленного производства и иных отраслях экономики и социальной сферы не менее шести лет, либо стаж муниципальной службы на высших должностях не менее трех лет.

По условиям реформы местного самоуправления процедура избрания районных глав аналогична избранию сити-менеджера, то есть проводится на конкурсной основе. В каждом районе Челябинска сформирована комиссия, половина которой назначается депутатами советов районных дум, а остальная часть выдвигается главой горадминистрации.

Ясно одно, что оптимизация структуры органов местного самоуправления Челябинска не должна вести к политическому противостоянию, конфликтам между районными и городской думой, которые очень вероятны при двухуровневой системе.

Фактически сейчас российское местное самоуправление во многом зависит от того, насколько успешно реформа пойдет в Челябинской области, произойдет ли ожидаемое приближение городской и районных властей к народу.

Библиографические ссылки

1. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

3. Федеральный закон от 27.05.2014 N 136-ФЗ (ред. от 03.02.2015)) "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2014. N 22. Ст. 2770.

4. Миронов Н.В. Муниципальная реформа проходит спокойно // Эксперт on-line [электронный ресурс]. URL: http://expert.ru.

5. Тимченко В.С. Земство XXI века. [электронный ресурс]. URL: http://www.rg.ru.

6. http://chelyabinsk.ru/text/newsline/886566.html.

7. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/21097.

References

1. Federal Law of 06.10.1999 N 184-FZ (ed. By 12.30.2015) "On General Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive Bodies of Subjects of the Russian Federation" // Meeting of the Legislation of the Russian Federation. 1999. N 42. Art. 5005.

2. Federal Law of 06.10.2003 N 131-FZ (ed. By 12.30.2015) "On General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation" // Meeting of the Legislation of the Russian Federation. 2003. N 40. Art. 3822.

3. Federal Law of 27.05.2014 N 136-FZ (ed. By 02.03.2015)) "On Amendments to Article 26.3 of the Federal Law" On General Principles of Organization of Legislative (Representative) and Executive Bodies of Subjects of the Russian Federation "and the Federal Law "On General Principles of Local Self-Government in the Russian Federation" // Meeting of the Legislation of the Russian Federation. 2014. N 22. Art. 2770.

4. Mironov N.V. Municipal Reform Is Calm // expert on-line. URL: http://expert.ru.

5. Timchenko V.S. District Council of the XXI century // URL: http://www.rg.ru.

6. URL: http://chelyabinsk.ru/text/newsline/886566.html.

7. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/21097.

Дата поступления: 10.12.2015 Received: 10.12.2015

ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

УДК 342.951

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ИВАНОВА Ольга Андреевна

кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного права ФГБОУВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова», г. Чебоксары, Россия. E-mail: public_law@mail.ru

Вопросы административного и общественного контроля в сфере охраны труда в образовательных организациях высшего образования актуализируются в условиях административной и образовательной реформ. Анализ компетенции и полномочий органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контрольно-надзорные функции в сфере охраны труда, позволят выявить специфику государственного контроля за системой охраны труда в образовательных организациях высшего образования. С целью повышения безопасности труда и обучения в образовательных организациях необходимо совершенствование системы контроля и надзора за соблюдением требований законодательства об охране труда за счет расширения зоны общественного контроля. Современные научные разработки проблем охраны труда и позитивная практика корпоративного управления охраной труда вузов России, в том числе Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова позволяют внести предложения по совершенствованию системы административного и общественного контроля в сфере охраны труда, оптимизации правоприменительной деятельности. Данные изменения должны положительно сказаться на качестве условий труда работников образовательных организаций высшего образования.

STATE AND PUBLIC CONTROL OVER COMPLIANCE WITH LABOUR PROTECTION REQUIREMENTS IN EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF HIGHER

EDUCATION

IVANOVA Olga Andreevna

Candidate of Sciences (Law), Assistant Professor of the chair of Public Law of the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov, Cheboksary, Russia.

E-mail: public_law@mail.ru

The matters of administrative and public control in the sphere of labour protection in educational institutions of higher education are updated in the conditions of administrative and educational reforms. The analysis of competences and powers of the executive authorities empowered to carry out control and supervising functions in the sphere of labour protection will allow revealing specifics of the state control over labour protection system in educational institutions of higher education. In order to increase work and training safety in educational institutions it is necessary to improve the system of control and supervision over compliance with labour protection requirements by means of extending the zone of public control. Modern scientific developments of problems of labour protection and positive practice of corporate management of labour protection in Russian higher educational institutions, including the Chuvash State University named after I.N. Ulyanov allow making proposals to improve the system of administrative and public control in the sphere of labour protection. These changes must have a positive impact on the quality of working conditions of employees in educational institutions of higher education.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.