CC BY
55
С. Н. Курилов
Московский энергетический институт
М. Ю. Кузьминов
Московский энергетический институт
ФОРМИРОВАНИЕ МОТИВАЦИИ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН У СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКИХ
ВУЗОВ1
В статье дан анализ проблемы статуса гуманитарных дисциплин в техническом вузе, их роли и места в образовательном процессе. Показано, что студенты старших курсов начинают ощущать определенный дефицит социально-гуманитарных знаний. Указаны факторы условий для формирования мотивации у студентов - будущих инженеров к изучению гуманитарных знаний. Сформулированы базовые принципы гуманитаризации образовательной среды в вузе.
Ключевые слова: мотивация, студенты технического вуза, инженер, гуманитаризация, социально-гуманитарные дисциплины, социализация, дегуманизация, техника, технократия.
S. N. Kurilov
MEI
(Moscow, Russia)
M. Yu. Kuzminov
MEI
(Moscow, Russia)
FORMATION OF MOTIVATION TO THE STUDY OF SOCIAL-HUMANITARIAN DISCIPLINES OF STUDENTS OF TECHNICAL UNIVERSITIES
The article analyzes the problem of the status of humanitarian disciplines in a technical university, their role and place in the educational process. It is shown that the students of the senior courses begin to feel a certain shortage of social and humanitarian knowledge. The factors of the conditions for the formation of motivation among students - future engineers to study humanities knowledge are indicated. The basic principles of the humanitarization of the educational environment in the university are formulated.
Keywords: motivation, students of a technical college, engineer, humanitarization, social and humanitarian disciplines, socialization, de-humanization, technology, technocracy.
Сегодняшнее состояние гуманитарного образования в технических вузах характеризуется целым рядом недостатков, частично восходящих еще к советскому времени, частично накопившихся за годы реформ. Главный из них - отсутствие системности, концептуальности, методической определенности, ясной социально-исторической перспективы, четкой связи с общей стратегией развития страны.
Образовательная система потеряла цельность и одновременно оторвалась от функции формирования личности и социокультурных условий ее
1 Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ, Международный проект РФФИ №17-23-01-007/17 ОГОН «Молодежь в постсоветском пространстве: картина мира, ценностные установки, стратегии самореализации». БО! 10/19181/ snsp.2017.53.535
бытия. На уровне массового сознания существует мнение, что разработка каких-либо концептуальных схем в образовании в современных условиях вряд ли возможна, так как не сформирована, какая-либо общенациональная идея, отвечающая на вопросы «кто мы», «откуда» и «куда идем». Мы считаем, что столь однозначная зависимость концепции образования от национальной идеологии неправомерна и необоснованна. Наоборот, в отсутствии такой идеологии, именно концепция образования может стать определяющей в выборе направленности и механизма реформирования общества. Такой путь можно по праву отнести к числу цивилизованных путей социального реформирования.
Очевидно, что в условиях социальной неопределенности, которая в настоящее время имеет место в России, именно образование должно взять на себя лидирующую функцию в определении дальнейшей стратагемы развития. К этому склоняются многие исследователи образования не только у нас, но и за рубежом. Бесспорно, что именно образование и воспитание закладывает модели деятельности человека в будущем, духовную составляющую этой деятельности. Именно духовное производство человека должно стать сегодня определяющим по отношению ко всей системе производства общественной жизни. В противном случае перспектива нового широко масштабного национального кризиса становится просто неизбежной.
В технических вузах интерес к изучению гуманитарных дисциплин у студентов считается традиционно низким чаще всего по причине того, что они считаются «навязанными» учебными планами. Эта традиция еще с советских времен рассматривать общественные (социально-гуманитарные) дисциплины как средство для расширения кругозора, выработки мировоззрения, была связана с определенной идеологической доктриной, ушедшей в прошлое. Студенты технических вузов просто обязаны были изучать такие науки как, например, научный коммунизм и марксистско-ленинскую философию. Неудовлетворительные оценки по этим дисциплинам была сродни диссидентству.
В постсоветские годы на место идеологической доктрины должен был встать интерес к проблемам, рассматриваемым в курсе истории, культурологии, философии, социологии и других предметов этого цикла. Многие преподаватели и ученые предполагали, что интерес вместо идеологии будет лучшим стимулом, для изучения гуманитарных дисциплин.
Однако, сегодня главными стимулами к занятиям становятся чаще всего только прагматические. Изучается даже «через не хочу» то, что непосредственно связано с будущей профессией и поможет приобрести высокий социальный статус. Причины отсутствия мотивации к изучению гуманитарных дисциплин могут быть названы следующие: неинтересно, скучно на занятиях (24,5 % опрошенных) [Комм. 1], нет связи с будущей профессией (24 % опрошенных) в гуманитарных дисциплинах другая логика (22 % опрошенных).
Основные препятствия, возникающие из отсутствия интереса студентов к изучению гуманитарных дисциплин, тесно связаны со сформировавшимся
стойким негативным отношением к ним как к препятствию, отнимающему много времени и мешающему получить больше знаний по интересующим предметам или «красный» диплом (36 % опрошенных). Достаточно негативно на этом фоне сказываются также и беглое (ознакомительное) изучение многих гуманитарных предметов и формальное отношение к возможности выбора самих гуманитарных предметов деканатами (как правило, без учета мнения студентов, на что указывают 20 % опрошенных), оторванность технических и гуманитарных дисциплин (32 %) опрошенных.
Несмотря на объективные и субъективные препятствия, существует «пласт» студентов технических вузов, испытывающих определенный интерес к изучению социально-гуманитарных дисциплин. Наибольший интерес студентов привлекают внимание те дисциплины социально-гуманитарного блока, которые могли бы быть связаны или помочь в будущей профессиональной деятельности. Это, прежде всего, иностранные языки (47 %), психология (46 %), экономика (40 %), исключение составляет история (45 %). Данные исследований говорят о том, что студенты осознают необходимость изучения социально-гуманитарных дисциплин, когда студенты становятся старше, в особенности на последних курсах обучения.
Они начинают понимать, что получение даже хорошего узкоспециализированного технического образования явно недостаточно для успешной карьеры и межличностных коммуникаций. Инженеры в силу своей деятельности должны иметь «...способность работать в команде, межличностные навыки, способность работать в междисциплинарной команде, способность воспринимать разнообразие и межкультурные различия. способность работать в международном контексте, приверженность этическим ценностям» [1, с. 141].
Первостепенным фактором формирования мотивации у будущих инженеров к социально-гуманитарном дисциплинам можно назвать фактор взаимодействия преподавателя и студента, их диалог. Преподаватель должен понимать специфику изложения материала, так как дисциплины социально-гуманитарного блока призваны формировать ценности, и в их преподавании скорее важны живые, личностные примеры, чем отвлеченная теория. Технические знания познаются, усваиваются, а гуманитарные переживаются и в этом их специфика.
Большое значение имеет творческая среда как в коллективе преподавателей, так и в сообществе студентов, которая «носит комплексный характер и требует системного воздействия на этот процесс, включающий формирование как факторов профессиональной среды, так и креативной среды вне профессиональной подготовки: досуг, городская среда, условия творческого общения в самых различных сферах» [2, с. 11]. В самом начале чтения того или иного социально-гуманитарного курса, надо показать слушателям, как связан предмет с их профессиональным, социальным, культурным развитием. Например, изучение таких дисциплин как политология, теория управления, менеджмент качества формируют у будущих инженеров компетенции коммуникации, управления производственными процессами.
Американский социолог Д. Белл отмечал, что «представители новой технократической элиты с их техникой принятия решений (использованием системного анализа, линейного программирования и программирования бюджета) стали сейчас играть ведущую роль в формировании и анализе мнений, от которых зависят политические предпочтения, если не само сохранение власти» [1, с. 486]. На практике, в реальной жизни, инженеры, в какой-то степени сами становятся гуманитариями и даже непреднамеренными революционерами, активно преобразуя с помощью технических новинок не только пространство социокультурного взаимодействия, но и всю социокультурную среду. Для того чтобы технократы понимали роль человеческого и технического фактора в социальных коммуникациях (процессах), им необходимо изучать гуманитарные предметы.
Вторым фактором можно назвать демократический подход - принцип возможности выбора студентом дисциплины социально-гуманитарного цикла. Интересен и перспективен опыт кафедр по разработке модульных курсов, ориентированных на особенности аудитории: направления, специальности, мировоззрения слушателей (такой подход активно внедряется в ряде вузов, например, в МФТИ). Однако, чтобы бы занятия проходили интересно, необходимы хотя бы начальные знания у слушателей в соответствующей гуманитарной сфере. Нужно также учитывать и другое мышление, и логику будущего технического специалиста, которая с трудом дается даже тем, кто очень хочет разобраться в заинтересовавшей его гуманитарной проблеме.
Третьим фактором формирования мотивации является ориентация образовательного процесса не только на трансляцию знаний, но и на социализацию будущего профессионала. Ключевую роль играет в процессе социализации играет приобщение студента к общекультурному опыту цивилизации, что происходит именно при изучении гуманитарных предметов.
Само образование есть форма социализации, содержанием которой является приобщение субъекта к той части человеческой культуры, элементы которой актуализованы в жизни конкретного социума как положительные социально-значимые ценности. Степень же освоения субъектом социально-исторического опыта человечества является показателем уровня его социализованности. Таким образом, все эти взаимосвязанные феномены -культура, образованность, социализация - могут служить характеристиками и критериями оценки качественной специфики образовательных явлений.
Можно с уверенностью сказать, что никакая гуманитаризация невозможна в дегуманизированной среде, в которой интересы студента и преподавателя никак не учитываются. Следовательно, вопрос лишь в том, в каких формах должны учитываться эти интересы. Выработка таких форм должна стать одной из составляющих концепции гуманитарной подготовки. Гуманитарная подготовка сегодня носит в основном пассивно -просветительский характер, вовлечение студентов в совместную творческую деятельность с преподавателем занимает незначительную часть учебного процесса. Гуманитарная подготовка должна стать «школой современных
социальных технологий», без чего просветительская функция теряет всякий смысл.
Для того чтобы вышеназванные принципы были реализованы необходим постоянный мониторинг студентов, их мнения, оценок, взглядов. Социологические исследование в области образования должны быть ориентированы на диагностику ценностей молодого поколения для того, чтобы понять каким образом следует корректировать образовательные принципы и технологии. Одновременно, «прикладные социологические исследования по изучению мотивов и ценностей эффективны в том случае, если они являются...программой пиара и рекламы вуза» [3, с. 95]. Количественные показатели необходимо встроить в общую концепцию приоритетных направлений развития вуза, оформить их в работоспособную теорию.
Комментарии
1. Все социологические данные, приведенные в статье здесь и ниже, взяты из результатов социологических исследований, проводившихся лабораторией социологических исследований при кафедре философии, политологии, социологии НИУ «МЭИ» в 2009-2017 гг.
Литература
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ.; под ред. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 783 с.
2. Кузьминов М. Ю. Проблемы творчества и факторы его формирования в вузовской среде. Вестник НИУ «МЭИ». М.: Изд. МЭИ, 2014. № 3. С. 106-110.
3. Курилов С. Н., Кузьминов М. Ю. Выбор абитуриентами вуза: опыт исследования мотивов и факторов (на примере НИУ МЭИ). Социологическая наука и социальная практика. № 3 (19). Т. 5. М.: Изд. ФНИСЦ РАН, 2017. С. 8898.
4. Шаронова С. А. Компетентностный подход и стандарты в образовании. (Сравнительный анализ стран ЕС и России). Социс. № 1. М.: 2008.
C. 141.
References
1. Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo: opyt social'nogo prognozirovaniya [Future post-industrial society: experience of social forecasting] /
D. Bell; per. s angl.; pod red. L. Inozemceva. M.: Academia, 1999. 783 s.
2. Kuz'minov M. Y. Problemy tvorchestva i faktory ego formirovaniya v vuzovskoj srede [Problems of creativity and factors of its formation in the university environment]. Vestnik NIU «MEHI». M.: Izd. MEHI, 2014. № 3. S. 106-110.
3. Kurilov S. N., Kuz'minov M. Y. Vybor abiturientami vuza: opyt is-sledovaniya motivov i faktorov (na primere NIU MEHI) [The applicants of the university: a study of motivations and factors]. Sociologiche-skaya nauka i social'naya praktika. № 3(19). T. 5. M.: Izd. FNISC RAN, 2017. S. 88-98.
4. Sharonova S. A. Kompetentnostnyj podhod i standarty v obrazovanii. (Sravnitel'nyj analiz stran ES i Rossii) [Competence approach and standards in education. (Comparative analysis of the EU and Russia)]. Socis. № 1. M.: 2008. S. 141.
Статья поступила в редакцию 25.03.2018 Статья допущена к публикации 30.05.2018
The article was received by the editorial staff25.03.2018 The article is approved for publication 30.05.2018
