CC BY
15
ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНА
И. В. ШАРИКОВА, A.B. ШАРИКОВ
Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
Устойчивое ведение сельскохозяйственного производства России представляется возможным лишь при условии выбора рациональной производственной структуры предприятий, учитывающей требования рынка, природные и экономические условия, обеспечивающей максимальную реализацию их потенциальных возможностей. Если современный уровень развития производительных сил не избавляет сельскохозяйственное воспроизводство от колеблемости и риска, то первоочередной проблемой, на наш взгляд, является обоснование такой производственной структуры предприятий, которая бы смогла обеспечить возможность выбора из имеющегося множества необходимых оперативных воздействий, соответствующих определенным условиям производства, наиболее рационального варианта.
Большие возможности повышения устойчивости производства могут быть заложены в том случае, если сельскохозяйственные предприятия смогут определить свой оптимальный размер и правильное соотношение между основными производственными факторами: землей, трудом и капиталом. Всякое отклонение от этой гармонии приведет к понижению нормы прибыли, снижению производительности труда и капитала, так как выводит предприятие из оптимального сочетания ресурсов.
Оптимальная структура производства должна обеспечивать сельскохозяйственные предприятия способностью приспосабливаться к изменяющимся погодным и другим условиям в целях предотвращения или смягчения возможных нежелательных последствий неблагоприятного воздействия внешней среды на результаты производства. Она должна создавать условия для применения различных методов воздействия на почву, растительные и животные организмы, обеспечивать экономное использование биотехнической материальной базы АПК.
Наиболее эффективным способом определения рациональных параметров в сельскохозяйственных предприятиях является экономико-математическое моделирование их оптимальной производственной структуры. Применение экономико-математичес-ких методов позволяет учесть множество специфических условий, характерных для конкретной производственной системы, отразить взаимосвязи между производственным потенциалом и результатами хозяйственной деятельности, наиболее рационально сбалансировать размеры производства и объемы производственных затрат.
При разработке оптимальных размеров сельскохозяйственных предприятий весьма важным является выбор его показателей. Основным показателем, характеризующим действительный размер хозяйства, является объем производства продукции. Указанный критерий будет характеризовать результат производства с точки зрения решения его главной задачи — создания потребительских стоимостей, удовлетворения растущих потребностей рынка в аграрной продукции. Однако при определении оптимальных параметров сельскохозяйственных предприятий ставится задача добиться их устойчивости. Устойчивость в данном случае выражается не только в увеличении отдельных производственных показателей, но и в способности самих предприятий осуществлять расширенное воспроизводство, повышать производительность труда, более полно удовлетворять социальные потребности и создавать лучшее качество жизни, сохранять и преумножать природный потенциал.
Обобщающим показателем устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий, на наш взгляд, является прибыльность, характеризующая доходность производства и выражающаяся в наличии прибыли. Она оценивает производство с точки зрения удовлетворения интересов самого предприятия, является единственной движущей силой предпри-
нимательской деятельности, побуждает осваивать новые виды ресурсов, машин, технологий, расширять и удешевлять производство, создает определенные гарантии дальнейшего его существования.
Поэтому за критерий оптимальности в одних моделях была принята максимальная стоимость товарной продукции как показатель, отражающий реализацию производственного потенциала. В других моделях — максимум денежного дохода (прибыли) от реализации товарной сельскохозяйственной продукции.
Для разработки числовой экономико-мате-матической модели была подготовлена исходная информация на основе технологических карт, разработанных на 1 га сельскохозяйственных культур и 100 структурных маток в ценах 2003 г. Расчеты выполнялись для сельскохозяйственных предприятий Правобережья Саратовской области. Площадь сельскохозяйственных угодий и пашни была принята в пределах среднесложившегося размера для каждой зоны.
В качестве неизвестных были приняты площади посева сельскохозяйственных культур по целевому назначению, площади естественных кормовых угодий, поголовье скота по видам, производственные затраты, стоимость товарной продукции. В качестве основных были приняты ограничения по использованию производственных ресурсов, производству и использованию кормов, выполнению агротехнических требований.
При моделировании агротехнических условий возделывания сельскохозяйственных культур исходили из научно обоснованной системы земледелия Саратовской области. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность сельскохозяйственных животных и птицы были взяты в среднем за 3 года (2000-2003 гг.) с учетом роста на перспективу.
Для записи структурной математической модели были приняты следующие обозначения:
х — искомое значениеу'-й переменной, обозначающей отрасль хозяйства или вид деятельности;
х,— искомое значение /-й переменной, обозначающей расчетный показатель (неизвестные объемы ресурсов, материально-денежные затраты, товарная и валовая продукция, прибыль и другие суммарные показатели);
с— оценкау'-й переменной, соответствующая принятому критерию оптимальности;
«..-коэффициенты затрата /-го вида ресурсов или продукции в расчете на единицу у'-й переменной величины;
¿..—коэффициенты выхода /'-го вида ресурсов или продукции в расчете на единицу у'-й переменной величины;
—коэффициенты затрат /-го вида ресурсов или продукции в расчете на единицу у'-й переменной в t-й период года;
а <° — коэффициенты выхода /-го вида ресурсов в расчете на единицу у'-й переменной в t- й период года;
В — объем наличных ресурсов за год в целом; . — объем наличных ресурсов в /-й период
года;
q — коэффициенты выхода товарной продукции /-го вида в расчете на единицу у'-й переменной;
Q. — минимум объема продукции /'-го вида, производство которого необходимо гарантировать при любом решении задач;
Р. —коэффициент, обозначающий долю у'-й сельскохозяйственной культуры в общей посевной площади;
N — множество переменных, обозначающих виды отрасли хозяйства;
N — фуражные отрасли растениеводства;
N2 — товарные отрасли защищенного грунта;
N — отрасли животноводства;
N4 — фуражные отрасли растениеводства для производства зеленых кормов;
М — группа ограничений;
М — по использованию производственных ресурсов на предприятии;
М2 — по использованию производственных ресурсов по периодам года;
М} — по производству и использованию кормов и питательных веществ корма;
М — по соотношению посевов сельскохозяйственных культур;
М5 — по расчету суммарных показателей производства (валовой и товарной продукции, дохода (прибыли)).
Цель решения: найти такие значения х, при котором достигает экстремального значения функция, обеспечивающая максимальную устойчивость сельскохозяйственных предприятий: Z= ^ cjxj —» max
jsN
При следующих ограничениях:
• по использованию производственных ресурсов: Y auxj^ в/'е м);
jeN
• по использованию и расчету потребностей
ресурсов в r-й период года:
Yi<X»l/xJ<B«>i(ieMl);
/e/V
• по производству и использованию кормов и питательных веществ корма:
X «л ^ Е «л
УеЛГ, УеЛ.уЛ^ЛГ,
• по соблюдению определенных соотношений в посевных площадях сельскохозяйственных культур:
I Р9*Г Е 7Ц<0(/еЛ/4)
уеЛ'^Л', J<¡N¡vNI »
• по расчету стоимостных показателей производства: = х< (/е Л/з);
/ЕЛ'
• по неотрицательности переменных, включенных в задачу: х. > 0; х, > 0.
В результате решения задачи по выявлению оптимальных производственно-экономических параметров сельскохозяйственных предприятий было выделено три варианта оптимальной производственной структуры. Первый и третий решались на максимум прибыли, второй — максимум товарной продукции.
Варианты задачи, решаемые на максимум прибыли, предполагают создание многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве зерна, технических культур, продукции животноводства. Решающую роль в формировании такой специализации играет рыночный механизм хозяйствования, и прежде всего цены реализации продукции. Структура посевных площадей и пашни приведена в строгое соответствие с требованиями научно обоснованной системы земледелия, что позволяет рационально использовать имеющиеся земельные ресурсы. В результате в предлагаемых моделях создаются благоприятные условия более эффективного использования не только земли, но и трудовых ресурсов, капитальных вложений и основных фондов. Увеличение отдачи от использования всего совокупного потенциала приводит к снижению издержек и повышению прибыльности производства.
При моделировании оптимальной производственной структуры в задачах на максимум прибыли авторы исходили из фактической численности поголовья скота, находящегося в сельскохозяйственных предприятиях в 2003 г. При сохранении этой численности не во всех моделях можно было получить положительный финансовый результат. .Поэтому первый вариант задачи предполагает небольшое (в пределах 5-10%) изменение поголовья отдельных половозрастных групп скота, третий вариант — более существенное — до 25%.
Модели сельскохозяйственных предприятий,
предлагаемые в качестве второго варианта, были рассчитаны на максимум товарной продукции. Данный критерий ориентирует производство на создание максимального количества потребительских стоимостей, предпочтение при этом отдается наиболее дорогостоящим отраслям и видам продукции. Однако существующие цены реализации не способны возместить вложенных в производство средств. В результате в моделях задачи, решаемых на максимум товарной продукции, сельскохозяйственные предприятия оказывались полностью убыточными. Поэтому приходилось вводить дополнительное ограничение по безубыточности производства.
Основной товарной отраслью в проектируемых моделях по-прежнему остается растениеводство. Однако наряду с производством зерна и масличных культур приоритетное развитие получили скотоводство — на правом берегу Волги и овцеводство — на левом. Данные варианты задачи по сравнению с аналогичными, но решаемыми на максимум прибыли, предполагают увеличение объема трудовых ресурсов, денежно-материальных затрат и снижение прибыли.
Все предлагаемые варианты отвечают поставленной задаче и существенно повышают эффективность аграрного производства, способствуют повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
Рассмотрим более подробно основные производственно-экономические параметры каждой модели сельскохозяйственных предприятий в территориальном разрезе. В табл. 1 представлены данные о структуре посевных площадей в сельскохозяйственных предприятиях Правобережья Саратовской области.
Все варианты задачи предполагают увеличение удельного веса зерновых культур в структуре пашни до 56%. Это увеличение происходит за счет роста посевных площадей как озимых, так и яровых культур. Причем проект предусматривает незначительное сокращение удельного веса озимой ржи, ячменя, овса и зернобобовых культур, и увеличение площадей под озимой и яровой пшеницей, просом, гречихой и кукурузой на зерно. Удельный вес технических культур снижен до 11,5% за счет сокращения доли посевных площадей под подсолнечником до 11 % и небольшого увеличения посевов сахарной свеклы. Площадь технических культур постоянна во всех вариантах задачи. Незначительное увеличение посевных площадей под овощными культурами и картофелем не нашло отражения в изменении
Таблица 1
Состав и структура посевных площадей и пашни по оптимальному решению в сельскохозяйственных предприятиях Правобережья
Показатели 2003 г. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га % Тыс. га %
Зерновые, всего 698,0 51,2 767,9 56,3 767,9 56,3 767,9 56,3
Вт. ч.: —озимые 336,4 24,7 379,4 27,8 382,4 28,1 381,5 28,0
- яровые 361,6 26,5 388,5 28,5 385,5 28,3 386,4 28,4
Кукуруза на зерно 14,2 1,0 17,2 1,3 46,0 3,4 18,2 1,3
Технические, всего 189,5 13,9 ■ 156,1 11,5 156,2 11,5 156,2 11,5
В т. ч.: — подсолнечник 184,9 13,6 150,1 11,0 150,1 11,0 150,1 11,0
- сах. свекла 4,6 0,3 6,1 0,4 6,1 0,4 6,1 0,4
Картофель и овощи, всего 0,4 0,0 0,4 0,0 0,4 0,0 0,4 0,0
В т.ч.: —картофель 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,0
Кормовые, всего 222,1 16,3 239,0 17,5 243,2 17,8 239,0 17,5
— однолетние травы 52,7 3,9 56,3 4,1 46,4 3,4 82,8 6,1
— многолетние травы 90,0 6,6 88,2 6,5 86,7 6,4 93,5 6,9
Всего посевов 1110,0 81,4 1163,5 85,4 1167,7 85,7 1163,5 85,4
Чистый пар 252,9 18,5 199,4 14,6 195,3 14,3 199,4 14,6
Площадь пашни 1362,9 100,0 1362,9 100,0 1362,9 100,0 1362,9 100,0
Удельный вес пашни, % 75,0 X 75,0 X 75,0 X 75,0 X
структуры пашни, и проектируемые площади практически соответствуют фактическим. Площадь под кормовыми культурами в каждом варианте задачи определялся потребностью животных в кормах собственного производства, которое обеспечивается эффективным использованием естественных кормовых угодий и пашни. Оптимальный план предполагает увеличение удельного веса кормовых культур и сокращение площади парового поля, что соответствует агротехническим нормам ведения земледелия в условиях Саратовской области.
Первые два варианта задачи предполагают увеличение численности поголовья коров дойного стада и маточного поголовья птицы. Так, в первом варианте дойное стадо увеличивается на 3%, во втором - на 35%. Поголовье крупного рогатого скота на выращивании и откорме, свиней и овец снижается соответственно на 5, 2, и 1%. Третий вариант задачи ведет к снижению численности поголовья всех видов скота: коров — на 28%, молодняка крупного рогатого скота и свиней — на 18%, овец — на 11% и вместе с тем увеличивает стадо птицы на 12%.
Сведения о структуре товарной продукции и специализации сельскохозяйственных предприятий содержатся в табл. 2.
В первых двух вариантах задачи решающее влияние на формирование выручки от реализации оказывает продукция животноводства. Удельный вес этой отрасли в структуре товарной продукции превышает 50%. Доля продукции растениеводства составляет соответственно от 48 до 45%. В третьем
варианте решающую роль в формировании производственного направления сельского хозяйства региона играет продукция растениеводства. Животноводство ориентировано, в основном, на развитие птицеводства и молочного скотоводства. Удельный вес продукции этих отраслей составляет около 90% всей животноводческой продукции и от 46 до 50% всей товарной продукции. Полеводство имеет ярко выраженную зерно-масличную специализацию, и предлагаемые модели не вносят кардинальных изменений в производственное направление растениеводства.
Рассмотрим показатели, характеризующие эффективность работы предлагаемых моделей, по данным табл. 3. Наиболее эффективным является третий вариант задачи. Данная модель при небольшом увеличении денежно-материальных затрат обеспечивает максимальные финансовые результаты. Однако данный вариант является наиболее трудоемким, что потребует очень интенсивного использования трудовых ресурсов (продолжительность рабочего дня составит 9,4 ч при 285 рабочих днях) или дополнительного привлечения рабочей силы. Фактически же в 2003 г. средняя продолжительность рабочего дня, работников, занятых в сельскохозяйственном производстве в предприятиях Правобережной зоны, составила 8,6 ч.
Повышенная трудоемкость данной модели объясняется наиболее существенными изменениями, вносимыми в производственную структуру сельскохозяйственных предприятий из всех трех вариантов проекта.
Таблица 2
Состав и структура товарной продукции в сельскохозяйственных предприятиях Правобережья Саратовской области по оптимальному решению (млн руб.)
Показатели Вариант I Вариант 2 Вариант 3
млн руб. % млн руб. % млн руб. %
Зерновые, всего I 042,2 СО ил ОС 1 040,4 33,6 1 070,8 37,2
Вт. ч.: —рожь 36,5 1,3 26,5 0,9 50,0 1,7
- пшеница 735,6 25,2 697,1 22,5 758,8 26,3
— ячмень 48,6 1,7 48,6 1,6 42,5 1,5
— просо 74,9 2,6 87,2 2,8 88,4 3,1
— гречиха 67,7 2,3 40,9 1,3 49,7 1,7
— кукуруза 41,7 1,4 103,0 3,3 43,8 1,5
— прочие 37,0 1,3 37,0 1,2 37,6 1,3
Подсолнечник 320,9 11,0 320,9 10,4 320,9 11,1
Сахарная свекла 46,9 1,6 46,9 1,5 46,9 1,6
Картофель и овощи 9,6 0,3 9,6 0,3 9,6 0,3
Итого по растениеводству 1 419,6 48,3 1 417,8 45,8 1 448,3 50,3
Реализация на мясо: 522,6 17,9 540,8 17,5 532,6 18,5
КРС 73,0 2,5 73,0 2,4 61,8 2,1
Свиней 44,8 1,5 44,8 1,4 37,4 1,3
Овец 6,3 0,2 6,3 0,2 5,6 0,2
Птицы 398,5 13,7 416,7 13,5 427,8 14,9
Молоко 459,8 15,8 593,1 19,2 343,1 11,9
Шерсть 1,6 0,1 1,6 0,1 1,4 0,0
Яйца 267,2 9,2 285,5 9,2 296,7 10,3
Суточные птенцы 242,8 8,3 256,5 8,3 257,8 9,0
Итого по животноводству 1 494,1 51,3 1 677,5 54,2 1 431,6 49,7
Всего от реализации 2913,7 100,0 3 095,3 100,0 2 879,9 100,0
Таблица 3
Основные экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Правобережья Саратовской области по оптимальному решению
Показатели 2003 г. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Выручка от реализации, млн. руб. 2 733,1 2 913,7 3 095,3 2 879,9
Денежно-материальные затраты, млн. руб. 2718,0 2 808,2 3015,3 2 729,7
Прибыль от реализации, млн. руб. 15,1 105,5 80,0 150,2
Уровень рентабельности,% 0,55 3,76 2,65 5,50
Отработано чел.-час. одним работником 2 453 2 379 2 627 2 669
Выход с 1 га с.х. угодий, руб.:
—товарной продукции 1 513 1 613 1 713 1 594
—прибыли 8 58 44 83
Получено на 1 работника, руб.:
—товарной продукции 81 101 86 459 91 849 8 5456
—прибыли 445 3 130 2 373 4 456
Выход товарной продукции, тыс. руб.:
—на 1000 руб. потенциала 2,37 2,53 2,68 2,50
Второй вариант задачи обеспечивает максимальное насыщение рынка аграрной продукцией, по сравнению с фактом позволяет получить достаточно высокий уровень прибыли и несколько повышает рентабельность производства. Данный вариант задачи также является достаточно трудоемким и самым материалоемким — для его осуществления необходимы дополнительные затраты в размере 298,8 млн руб.
Первый из предложенных вариантов является наиболее «щадящим» в плане структурной перестройки производства сельскохозяйственных предприятий, а именно приводит структуру посевных площадей в соответствие с требованиями севооборота и практически сохраняет поголовье скота (допускает небольшое сокращение отдельных групп скота). Планируемое сокращение численности поголовья животных позволит обеспечить их
полноценное кормление и, безусловно, скажется на повышении продуктивности. Данный вариант является менее трудоемким, что позволяет в некоторой степени решить проблему нехватки трудовых ресурсов и снизить напряженность в использовании рабочей силы. В результате высвобождается
2 494 тыс. чел.-часов рабочего времени, и продолжительность рабочего дня в сельскохозяйственном производстве составит 8,2 чел.-час.
Для осуществления проекта по любому из трех предложенных вариантов необходимы затраты денежно-материальных средств в размере от 2 730 до
3 015 млн руб., что превышает фактический уровень издержек более чем на 12 млн руб. В сельскохозяйственных предприятиях Правобережья на начало периода в наличии были оборотные активы на сумму 2 827 млн руб. Поэтому для осуществления первого и третьего вариантов проекта оптимальной произ-
водственной структуры сельскохозяйственные предприятия Правобережья располагают достаточным количеством ликвидных активов, а для реализации второго варианта им необходимы дополнительные финансовые ресурсы в размере 188,3 млн руб.
На наш взгляд, выбор той или иной производственной структуры может быть определен на уровне административных районов каждой агроклиматической зоны. Данные модели сельскохозяйственных предприятий не являются статичными, характерны для данной рыночной конъюнктуры, обладают большой мобильностью и не влекут за собой коренной ломки структуры производства. И даже при незначительных изменениях обеспечивают безубыточное ведение производства, увеличение выпуска продукции и, следовательно, способствуют повышению устойчивости сельскохозяйственных предприятий.
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ
; И НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
i
] декабрь 2005 - февраль 2006
f д
I Цель конференции: обобщить теоретические положения и механизмы практического использования методов формирования стоимости технологических систем и бизнеса в целом.
j С правилами оформления материалов докладов и дополнительной информацией по конферен-! ции можно ознакомиться на http://fmcred.vstu.edu.ru.
Для участия материалы доклада и заявку до 20 октября 2005 г. отправить на электронный адрес Орг-® комитета shichkov@mh.vstu.edu.ru.
Í Требования по оформлению на сайте http://fincred.vstu.edu.ru . i E-mail: shichkov@mh.vstu.edu.ru — для электронной переписки. ; Телефон тел. (8172) 72-17-70 Шичков Александр Николаевич, Ежова Наталья Эдуардовна
Учредители конференции:
? • Вологодский государственный технический университет
| • Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
I • Правительство Вологодской области
jt • Череповецкий государственный университет
I • ОАО «СЕВЕРСТАЛЬ»
| • Издательский дом «Финансы и Кредит»
I • ОАО «Институт Цветметобработка»
