CC BY
12
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ / RESEARCH PAPER
УДК 658.531:331.1:69.007-05
DOI: 10.22227/1997-0935.2023.1.116-131
Формирование методологии детерминированной модели
организации строительного производства на основе концепции организационно-технологической платформы
строительства
Азарий Абрамович Лапидус1, Роман Владимирович Мотылев2, Владимир Вячеславович Сокольников2
1 Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет
(НИУ МГСУ); г. Москва, Россия; 2 Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ);
г. Санкт-Петербург, Россия
АННОТАЦИЯ
Введение. Вследствие активного развития цифровых технологий в 2000-2022 гг. создается возможность их использования для разработки теоретических моделей, инженерного проектирования, а также реализации производственных методов организации строительных работ (ОСР). Рассмотрено обоснование методологии детерминированной
(О (О модели организации строительного производства (ОСП) работ, призванной устранить методический разрыв между
N N
О О теоретическими методами исследования и моделирования, инженерными методами проектирования и производ-
ственными методами реализации решений задач ОСП.
Материалы и методы. Для обоснования методологии детерминированной модели ОСР методами общей теории
О з систем установлены отношения ключевых множеств элементов ОСП. Приведены подходы к формированию орга-
с ¡Л низационно-технологической платформы строительного производства и исследования в области организационно-
3 технологической надежности строительства. Выполнена формализация элементов модели в виде совмещенной
ш со
структурной блок-схемы методов, технологического и административного порядков, а также периодов ОСП. Пред® Ф ставлена схема классификации теоретических моделей, применимых к исследованиям ОСП. g | Результаты. Методология детерминированной модели ОСП обоснована в виде системы линейных уравнений I® 75 для составляющих продолжительности возведения сооружения. Составляющие продолжительности строитель-
• ** ства обусловлены структурной блок-схемой методов ОСП. Параметры и переменные уравнений отражают как
^ ф единую организационно-технологическую платформу строительства и могут являться составляющими критерия соблюдения плановых сроков при оценке организационно-технологической надежности строительного производства.
о -g Выводы. Методология детерминированной модели ОСР на основе концепции организационно-технологической
§ < платформы строительного производства — это структура алгоритмов координирования решений по ОСП, получа-
ет с емых различными методами. Указанное координирование реализуется над множествами соотношений технологи-
ей ® ческих и организационных параметров строительного производства по критерию прогнозируемого резерва времени
на выполнение текущих технологических процессов и обеспечивающих инженерных мероприятий при имеющемся запасе ресурсов и времени по календарному графику.
О ё
от* от ЕЕ
с о КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: методология организации строительных работ, формализация системы организации стро-
£ ^ ительного производства, организационно-технологическая платформа строительства, виды моделирования, тео-
ю о ретическая детерминированная модель организации строительного производства, структура методов организации
Я «
о ■
строительного производства, продолжительность строительства
о
§ -> Благодарности. Статья публикуется по результатам научно-исследовательской работы, проводимой в рамках
-== конкурса грантов работниками Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университе-
ОТ с та в 2023 г. Авторы выражают благодарность рецензентам за полезные замечания.
4L J
^ • ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Лапидус А.А, Мотылев Р.В., Сокольников В.В. Формирование методологии детерминиро-
О jj ванной модели организации строительного производства на основе концепции организационно-технологической
5 О платформы строительства // Вестник МГСУ. 2023. Т. 18. Вып. 1. С. 116-131. DOI: 10.22227/1997-0935.2023.1.116-131 г S
^ Автор, ответственный за переписку: Владимир Вячеславович Сокольников, vschief@yandex.ru.
х
с
О (П
© А.А. Лапидус, Р.В. Мотылев, В.В. Сокольников, 2023 Распространяется на основании Creative Commons Attribution Non-Commercial (CC BY-NC)
Development of a methodology underlying a deterministic model of construction work arrangements on the basis of the concept of an organizational and technological platform for construction
Azariy A. Lapidus1, Roman V. Motylev2, Vladimir V. Sokolnikov2
1 Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU);
Moscow, Russian Federation; 2 Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); Saint Petersburg, Russian Federation
ABSTRACT
Introduction. Presently, intensively developing digital technologies can be contributed to theoretical models, engineering designs, as well as construction implementation methods. The article addresses the justification of a methodology underlying a deterministic model of construction work arrangements, designed to eliminate a methodological gap between theoretical methods of research and simulation, engineering methods of design and methods of implementing solutions to problems of construction processes.
Materials and methods. Relations between the key sets of elements of construction processes were identified to justify the methodology, underlying the deterministic model of construction arrangements, using methods of the general theory of systems. Approaches to development of an organizational and technological platform in the construction industry and researches in the field of organizational and technological reliability of construction processes are also provided. Model elements are presented as a consolidated block diagram of methods, technological and administrative procedures, as well as construction process periods. The authors present a system for classifying theoretical models that are applicable to construction process research.
Results. The methodology, underlying the deterministic model of construction process arrangements, is justified by a system of linear equations, describing construction process components. Construction process components are determined by the structural block diagram of construction process arrangement methods. Parameters and variables of equations convey ^ n a unified organizational and technological construction platform, and they can serve as a constituent of the criterion of meeting jjj с scheduled deadlines in the course of evaluating the organizational and technological reliability of the construction process. n H
Conclusions. The methodology, underlying the deterministic model of construction process arrangements, based on ^ U the concept of an organizational and technological platform of construction processes, represents a structure of algorithms _ к designed to coordinate decisions concerning construction processes, obtained using various methods. This coordination ^ Г is implemented using sets of ratios between technological and organizational parameters of construction processes and W С the criterion of predicted time reserves needed for the implementation of current processes and related engineering £
operations, given that resources and time are still available according to the construction schedule. m I
0 S
KEYWORDS: construction work arrangement methodology, formal representation of a construction process arrangement h N system at the construction site, organizational and technological platform for construction, types of modeling, theoretical § 9
deterministic model of construction process arrangement on a construction site, structured methods of arranging construction 0 7
■
processes, duration of construction
§ 3
Acknowledgements. The article demonstrates research findings obtained by the employees of the St. Petersburg State о §
University of Architecture and Civil Engineering within the framework of a grant-based undertaking in 2023. The authors also C >
express their gratitude to reviewers for their helpful comments. о t
t1
FOR CITATION: Lapidus A.A., Motylev R.V., Sokolnikov V.V. Development of a methodology underlying a deterministic CC S
model of construction work arrangements on the basis of the concept of an organizational and technological platform for i n
construction. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2023; 18(1):116-131. DOI: 10.22227/1997- § 3
0935.2023.1.116-131 (rus.). 0°
§ 6
Corresponding author: Vladimir V. Sokolnikov, vschief@yandex.ru. > 6
t (
ВВЕДЕНИЕ ми методами реализации ОСП как в масштабах строй- C о
. площадки объекта, так и осуществления локальных > о
Вследствие активного развития цифровых техно- e e
технологических процессов в проектных отметках . ^
логий в 2000-2022 гг. создается возможность их ис- v •
текущей строительной готовности сооружения. Ука- О н
пользования для разработки теоретических моделей, занный методический разрыв возникает из-за разли- U |
инженерного проектирования, а также эффективной чия задач ОСП, последовательно решаемых на трех | 8
реализации производственных методов организации этапах жизненного цикла (ЖЦ) объекта: организаци-
строительного производства (ОСП) при возведении онно-технологическое проектирование возведения
объектов капитального строительства (далее объ- сооружения, организационно-техническая подготовка $ у
екта). Статья посвящена обоснованию методологии строительства и выполнение технологических про- ф £
детерминированной модели ОСП, призванной устра- цессов в отметках текущей строительной готовности. Ф Ф
нить методический разрыв между теоретическими Исследованиями в области моделирования и органи- 0 0
методами исследования и моделирования, инженер- зационно-технологического проектирования, оценки 3 3 ными методами проектирования и производственны- надежности различных аспектов строительной дея-
ю а
■ В"
(О (О
сч N
о о
N N
¡г ш
U 3
> (Л
с и
U оо
. г
« (U •
ф ф
О ig
о о
ig<
о со
™ О
о
го
о
Е о
CL ° ^ с
ю о
S Ii
о Е
СП ^ т- ^
<л ю
£ w
■8 Г
О (0
тельности занимались многие отечественные авторы. Данные исследования проводились с целью решения локальных задач проектирования строительных процессов [1], планирования строительства [2], ресурсного обеспечения [3], проектной и организационно-технической подготовки строительного производства [4], строительства [5-7], организационно-технологических решений [8]. Публикаций, посвященных проблеме структурирования и координирования получаемых решений локальных задач в единую методологию ОСП, действующей на этапах проектирования, подготовки и производства СМР, в методологию, позволяющую своевременно выявлять и минимизировать влияние на ОСП негативных факторов, возникающих на стыках решения проектных и производственных задач, авторами в доступных источниках не обнаружено. Вместе с тем наиболее резонансные негативные события в строительной отрасли в последнее время: обрушение здания СКК «Петербургский» при демонтаже покрытия в 2020 г.; долгострой стадиона «Зенит Арена»; значительные трудности, возникшие при монтаже комплекса металлоконструкций купола, башни панорамного лифта, обзорной площадки делового центра «Невская ратуша» в 2013 г. (в последнем случае авторы принимали непосредственное участие в проектировании организации, а также в сопровождении работ), вызваны причинами, возникающими в различные периоды строительства и внешне никак не связанными. Это обстоятельство, а именно — отсутствие методологии выявления, оценки и минимизации влияния факторов срыва строительства по организационным и технологическим причинам, заставляет по-новому подойти к пониманию ОСП, являющейся фактором организационно-технологической надежности строительства на этапах проектной подготовки и производства СМР ЖЦ объекта. Если в случае с долгостроем стадиона «Зенит Арена» имело место кратное превышение плановых сроков строительства, вызванное, в том числе, ограниченными возможностями методов календарного планирования работ при возведении уникальных сооружений1, то при обрушении СКК отмечается неправильная организация работ, обусловленная и недостатками организационно-технологической документации, осуществлявшимся порядком производства работ и строительного контроля, приведшими к перераспределению и развитию разрушающих усилий в конструкциях2 (рис. 1).
Рис. 1. СКК им. В.И. Ленина в Санкт-Петербурге. На участке 10 % длины периметра несущего железобетонного (ЖБ) кольца здания обрезано 12 соседних узлов крепления вант неразгруженного покрытия Fig. 1. The Lenin Arena in St. Petersburg. 10 % of the perimeter length of its reinforced concrete bearing structure has 12 stay cable anchorages missing
При монтаже 900 т металлоконструкций на объекте «Невская ратуша» имелись нерациональные увязки в единый порядок возведения комплекса металлоконструкций и ЖБ конструкций основного корпуса здания, допущенные в период разработки организационно-технологической документации3.
При всем различии факторов, возникших на разных этапах строительства каждого из объектов в представленных выше примерах и приведших к срывам строительного процесса, допущенное негативное влияние этих факторов является следствием общей причины, которую можно охарактеризовать как недостаточная «организационно-технологическая надежность» строительного производства. Из анализа рассмотренных примеров следует, что при строительстве объектов имели место игнорирование принципов строительной механики при проектировании и выполнении работ по демонтажу, а также требований строительного контроля (рис. 1); недостаточное качество
1 Автор В.В. Сокольников принимал участие в рассмотрении на кафедре организации строительства СПбГАСУ материалов комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга в части демонтажа выполненных и устройства по измененным в ходе строительства проектным решениям несушдх ЖБ колонн трибун, неофициально предо ставленных на тот момент сотрудником кафедры доктором технических наук, профессором В.М. Комовым. Расчет продолжительности (в нормативах ЕНиР и аналогичных) выполнения техпроцессов для объемно-планировочных и конструктивных решений стадиона очевидно вызывает значительные трудности.
2 Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительств. СКК-Э1-ПОД1. Том 7.1. Анализ видео обрушения в 2020 г СКК им В.И. Ленина в Санкт-Петербурге в ходе сноса кровли. URL: https://www. youtube.com/watch?v=M-Fbnmd_2NQ
3 02.06.02/3/03-ППР. 47-12. Проект производства работ по монтажу металлоконструкций «Невская ратуша».
проектной и организационно-технологическои документации в части определения сроков работ по возведению стадиона «Зенит Арена», а также нерациональная технологическая последовательность возведения надземной части корпуса 1 комплекса «Невская ратуша» (рис. 2). Но, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время понятие «организационно-технологическая надежность» исследуется на вероятностных моделях, а инженерные и производственные методы ОСП оперируют детерминированными параметрами технологических процессов строительной готовности, обеспечивающих и контрольные мероприятия, устранение названного методологического разрыва возможно на основе концепции «организационно-технологической платформы» [9] строительного производства. Согласно работе [9]: «...На сегодняшний день возникла необходимость создать новый формат взаимоотношений участников и использования вовлеченных трудовых и материальных ресурсов в течение всего жизненного цикла реализации строительного объекта, начиная от идеи его создания и заканчивая утилизацией». Требуется ввести, обосновать и разработать универсальный инструмент, позволяющий
Рис. 2. Установка на отметке +44,7 м объекта «Невская Ратуша» 32 т специальной технологической оснастки для монтажа 24 пар составных 5-тонных элементов металлоконструкций купола покрытия атриума, диаметр 28 м. Проектировщики: доктор технических наук Л.М. Колчеданцев (справа), кандидат технических наук В.В. Сокольников, кандидат технических наук А.Д. Дроздов (СПбГАСУ) Fig. 2. Installation of 32 tons of fixtures needed to assemble 24 pair of composite 5-ton elements of metal structures of the dome covering the atrium of the Nevsky Town Hall building (28 m in diameter) at a height of +44.7 m. Designers: L. Kolchedantsev, Doctor of Engineering Sciences (on the right), V. Sokolnikov, Candidate of Engineering Sciences, A. Drozdov, Candidate of Technical Sciences, SPbGASU
оптимизировать реализацию крупномасштабных инвестиционно-строительных проектов (ИСП). Методологической основой построения части такого инструмента, действующей на этапах разработки организационно-технологической документации (ПОС, ППР), а также выполнения строительных технологических процессов, т.е. одним из путей построения модели организационно-технологической платформы, функционирующей в период возведения объекта, может стать разработка детерминированной модели организации строительного производства. Вынесенное в название статьи понятие концепции организационно-технологической платформы строительства, действующее на этапах проектирования и выполнения строительных работ, включает моделирование и интегральные оценки организационно-технологических решений строительного производства [10-12], информационные ресурсы строительства [13], а также структуру теоретических детерминированных моделей, включая модель организации строительного производства в условиях чрезвычайной ситуации [14], и основанных на них методов, позволяющих скоординированно решать задачи ОСП различными участниками строительства на различных этапах ЖЦ объектов. Следовательно, использование методологии организации работ на основе концепции организационно-технологической платформы строительного производства, охватывающей как период проектной подготовки, так и период выполнения технологических процессов в изменяющихся проектных отметках текущей строительной готовности объекта, вместо применения разрозненных расчетных методов и эмпирических решений представляется обоснованным и перспективным подходом к построению структуры и разработке теоретических моделей как основы инженерных методов расчета параметров ОСП, прежде всего продолжительностей техпроцессов и их комплексов, рациональных размеров частных фронтов при различных объемно-планировочных и конструктивных решениях сооружений, численного состава бригад, темпа строительных работ, критериев и алгоритмов координирования оперативных действий участников ОСП. В качестве методологии ОСП может быть предложена структура детерминированной модели организации строительных работ (далее — модель ОСР). Методология детерминированной модели ОСП, опирающаяся на концепцию организационно-технологической платформы строительного производства, позволит создать структуру моделей, описывающих соотношения ранее указанных параметров ОСП и основанных на них методов скоординированного решения задач организации как приобъектного строительного производства, так и осуществления технологических процессов непосредственно на монтажных ярусах и захватках объекта. Структура модели ОСП, а также входящие в ее состав параметрически
< п
i н
G Г W
о
t СО
l § У 1
J со
u-■
0 °
§ 3 о
01 о
co
со
о
§ 6
> 6 t (
Но
§ )
i ® 8
ю
■ T
s □
s У С о <D Ж
10 10 о о 10 10 u w
(О (О
сч N
о о
N N
¡г ш
U 3
> (Л
с и
U оо
. г
« (U jj
ф ф
О ё
о
о g<
о со
™ О
о
го
о
Е о
CL ° ^ с
ю о
S «
о Е
СП ^ т- ^
<л ю
■8 О (0
связанные теоретические и инженерные модели соотношений параметров ОСП должны объяснять с необходимой точностью зависимость текущего результата строительного процесса, т.е. величину текущей строительной готовности сооружения и скорость ее приращения от параметров решения групп задач ОСП 1-9 (см. далее) различными участниками строительства в периоды проектирования, подготовки и выполнения строительных работ. При таком подходе преодолевается методический разрыв детализации описаний и решений задач ОСП в теоретических исследованиях, моделировании, в инженерных задачах проектирования и в производственные периоды подготовки и возведения сооружения.
Таким образом, объектом исследования является методология детерминированной модели ОСП. Предмет исследования — структура детерминированной модели соотношений параметров ОСП, удовлетворяющих концепции организационно-технологической платформы строительства; параметры детерминированной модели ОСП; параметры и критерии организационно-технологической платформы строительства. Цель исследования — формирование и обоснование методологии ОСП в форме построения структуры методов детерминированной модели ОСП, удовлетворяющей концепции организационно-технологической платформы строительства. Задачи, которые предстоит решить, — обоснование параметров и логических связей структуры детерминированной модели ОСП, организационно-технологической платформы ОСП. Обоснование выполняется методами общей теории систем, формальной логики на основе комплексного анализа инженерных методов проектирования и реализации технологии и организации строительного производства.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
На эффективность реализации концепции организационно-технологической платформы строительного производства в рамках ЖЦ ИСП в период строительных работ существенно влияют два фактора: методология описания (моделирования) строительного производства, а также программные средства коммуникации участников, оборота, хранения, алгоритмической обработки и представления данных о состоянии решения актуальных производственных задач. Первый из указанных факторов — методология описания строительного производства служит определяющим для выбора (разработки) соответствующих информационных сервисов, реализующих теоретическую модель. Структура из некоторого числа теоретических моделей решений групп задач и соответствующих им сервисов, функционирующая в различные периоды реализации ИСП, и будет являться моделью организационно-технологической платформы строительства в период возведения со-
оружения. Поскольку на этапах ИСП «разработка организационно-технологической документации» и «возведение сооружения» участниками строительства рассматривается система из конечного числа детерминированных параметров стройплощадки, текущей строительной готовности сооружения, технологических процессов, ресурсного обеспечения и строительного контроля, то и методология детерминированной модели ОСП базируется на детализации и структурировании системы множеств тех же параметров. Множества текущих значений перечисленных параметров и их соотношений фиксируются участниками с целью обеспечения непрерывности, темпа, продолжительности и качества строительных работ, что и определяет как саму систему параметров и методов теоретической модели, так и алгоритмические компоненты системы ОСП. С позиций системного подхода [15, 16] для обоснования концепции модели ОСП требуется, прежде всего, формулировка целей и соответствующих им задач организации строительных работ, выполненных в параметрах требующихся решений. Как было сказано ранее, целями ОСП, как части организационно-технологической платформы, в период возведения сооружения являются: обеспечение непрерывности, темпа, продолжительности и качества строительных работ как в масштабах всего сооружения, так и в отметках текущей строительной готовности. Также необходимо привести определения понятий «модель», «организация строительного производства», «организации строительных работ» в терминах решений задач ОСП. Следующий шаг при системном подходе предусматривает разработку моделей и методов решения сформулированных задач (достижения целей) ОСР в отметках текущей строительной готовности и строительного производства в целом.
Согласно методам общей теории систем [15], инженерное определение системы организации строительного производства до начала строительных работ будет таким:
^ObjogSP £ {{KP} и {SGP }}X{ Tsm
3{ Obj0,p }: Org{{ Teh_proc};{Serv}} ^ {T
(1)
Teh_proc I'
где {Obj P} — множество параметров проектных решений возводимого сооружения; {KP} — множество параметров календарного плана; {SGP} — множество параметров стройгенплана; Tsmr — продолжительность строительно-монтажных работ (СМР), дни; Org{**} — оператор (правила организации — порядок выполнения техпроце^а (Teh_proc) и обеспечивающих мероприятий и их ресурсного обеспечения (Serv)); TTehp)roc — продолжительность выполнения комплекса техпроцессов, дни.
В свою очередь инженерное определение системы организации строительного производства в период выполнения СМР запишется так:
371
£ {{*?} и {ТеН_рюс} и Х[ОЬ^. _оЫ}}, |э{Тек_кгос^_оШ}: ЯМ}-{Бегу}} ^{
,Ь
(2)
где Т „ . — продолжительность выполнения
smrProJotm А
техпроцессов в проектных отметках, дни; {K,P} — множество параметров календарного плана; {Teh_proc} — множество параметров техпроцесса; {ObJ оШ) — множество параметров сооружения в конкретных проектных отметках; Org{RM} — оператор (правила организации рабочих мест и порядка выполнения техпроцесса, обеспечивающих мероприятий и их ресурсного обеспечения ) в конкретных проектных отметках); {KonstProj ^ — множество параметров конструкции в проектном положении.
Первое выражение в формуле (1) устанавливает факт, что в период до начала работ результатом построения системы ОСП является {Т } — мно-
А smrf
жество параметров расчетной продолжительности строительства, декартово произведение которого и множества стройгенплана и календарного графика описывает проектные решения всего сооружения. Второе выражение в формуле (1) устанавливает факт, что следствием множества параметров организации выполнения техпроцессов и обеспечивающих мероприятий является множество параметров про-должительностей выполнения техпроцессов на всем сооружении. Выражения в формуле (2) показывают, что в основной период строительства система ОСП кардинально меняется: если до начала работ система ОСП имела целью обосновать продолжительность строительства и отдельных техпроцессов и их комплексов, то в основной период система ОСП при заданных параметрах продолжительностей техпроцессов Т , соответствующих конструкциям
smrProJotm7 ^ 1 ^
в конкретных проектных отметках, имеет результатом множества параметров выполнения техпроцессов, рабочих мест и обеспечивающих мероприятий. Выражения (1) и (2) формализуют две ключевые проблемы общей теории систем [15]. Первая основная проблема теории систем (построение) — первые выражения в формулах (1) и (2): «Как при заданных целях и ограничениях построить систему организации строительного производства, которая успешно их удовлетворит?». Эти выражения — статическое определение системы, действующее в период до начала СМР. Вторая главная проблема (управление) — вторые выражения в формулах (1) и (2): «Как при заданном назначении системы управлять ею и модифицировать ее, чтобы получить динамическую устойчивость?». Эти выражения — динамическое определение системы, действующее в основной период строительных работ. В случае концепции организационно-технологической платформы ОСП задачи-цели ОСП в инвестиционные периоды подготовки и возведения сооружения, согласно работе [9], следующие:
1. Обеспечение законности строительных работ, а также последующей эксплуатации законченного строительством сооружения.
2. Минимизация как числа опасных факторов строительного производства, так и степени их влияния на ход выполнения работ.
3. Рациональное использование людских ресурсов, а также расходования материально-технических ресурсов.
4. Возможное сокращение продолжительности строительства.
5. Обеспечение выполнения плановых сроков строительства.
6. Установление и поддержание максимального соответствия пространственной и хронологической последовательности выполнения техпроцессов объемно-планировочным и конструктивным проектным решениям сооружения.
7. Установление и поддержание максимального соответствия порядка ресурсного обеспечения строительного производства порядку осуществления техпроцессов в проектных отметках текущей строительной готовности сооружения.
8. Обеспечение выполнения требований строительного контроля.
9. Алгоритмизация и координирование актуальных процессов посредством коммуникации их исполнителей.
Перечисленные задачи предметно формулируются различными участниками строительства и решаются с помощью разных правовых, нормативно-административных, технологических, инженерных и производственных методов, соответствующих целям участников строительства в различные периоды подготовки и возведения сооружения. При этом под организацией строительного производства понимается обеспечение ресурсами и проектной документацией, выполнение обеспечивающих инженерных мероприятий, строительного контроля, скоординированное средствами коммуникации исполнителей и алгоритмами обработки плановых и текущих значений параметров функционирования приобъектного строительного хозяйства. В свою очередь, под организацией строительных работ понимается пространственная, технологическая и календарная последовательность выполнения технологических процессов в актуальных проектных отметках текущей строительной готовности сооружения. Под организационно-технологической платформой строительства в период возведения сооружения, детализируя определение, данное применительно к концепции детерминированной модели ОСП, следует понимать степень соответствия:
< п
№
о Г и 3
О
=! СО У 1
о со
и-
^ I
п °
» 3
о 2
О?
о п
СО
со
п ю
2 6
г §6
§: §
ф ) [I
ю п ■ г
(Л п
(Я у
с о
® Ж
10 10 о о 10 10 ы ы
1) параметров выполнения технологических процессов объемно-планировочным и конструктивным проектным решениям в конкретных проектных отметках сооружения, а также положениям организационно-технологической документации и параметрам строительного контроля;
2) параметров реализации технологических процессов и функционирования строительного производства методическим и техническим средствам оперативного управления работами и строительным производством;
3) алгоритмов оперативного установления иных соотношений параметров выполнения технологических процессов и их ресурсного обеспечения при прогнозировании или выявлении их отклонений от требуемых средств оперативной реализации;
4) методов устранения выявленных отклонений до значений, соответствующих минимальным периодам потерь времени, не влияющим на сроки возведения объекта и качество СМР.
Таким образом, концепция детерминированной модели ОСП обосновывается номенклатурой задач
1-9 ОСП, различными сочетаниями их четырех (1-4) групп соотношений, в общем случае различной размерности, которые и определяют успешность решений задач организации строительных работ. Структура такой модели должна позволять в явном виде устанавливать зависимости выполнения плановых сроков и качества СМР от организационных и технологических параметров: подготовки строительного производства; реализации технологических процессов и обеспечивающих инженерных мероприятий в условиях ограничений имеющейся строительной готовности; их ресурсного обеспечения; оперативного управления ходом работ и поставок; а также от требований строительного контроля.
Последнее определение, которое следует дать для обоснования концепции детерминированной модели ОСП, это «модель ОСП». Для научного определения понятия «модель ОСП» необходимо разработать схему видов моделирования, различные сочетания которых при решении задач 1-9 ОСП и позволят атрибутировать как саму детерминированную модель ОСП, так и частные модели в ее структуре.
(О (О
N N
О О
N N
К ш U 3
> (Л
с и
U 00 . г
« (U j
Ф ф
О ё
о
о g<
о со
™ О
о
го
о
Е о
CL ° ^ с
ю о
S «
о Е
СП ^ т- ^
<л ю
£ w
■8 Г
О (0 №
Научное (теоретическое) Scientific (theoretical)
Инженерное Engineering
Непрерывное Continuous
Статическое Static
Аналитическо е Analytical
е
о н ic
л л о § ol n
y
и S
С
Стохастическое Stochastic
I .-------—----
u "ä
§ I
<u ft
g 3
Ü »
& 1
1-е Й
¡2
К о
I "
a Q
tf С
PM <
Детерминированное Deterministic
Опытно-конструкторские работы R&D work
Наглядное Visual
Дискретное Discrete
Динамическое Dynamic
Имитационное Imitative
3_С
Аналоговое Analogue
Реальное Real
Натурное Natural
В масштабах времени In the time scale
В реальном
времени In real time
Макетирование Scale modelling
Научно-исследовательские работы Research projects
Рис. 3. Схема видов моделирования Fig. 3. Diagram of modelling types
Таким образом, тип теоретической модели ОСП обуславливается видами моделирования, выполняемыми с ее помощью при решении задач 1-9 ОСП. На рис. 3 представлена доработанная авторами схема классификации видов моделирования [17].
На основании схемы (рис. 3) теоретическая модель ОСП будет классифицироваться как «... неполная, детерминированная, дискретная, статическая». Неполная — так как будет дополняться в результате исследований частными моделями и методами решений актуальных (групп) задач 1-9 ОСП. Детерминированная модель ОСП соединяет научное и инженерное моделирование с производственными методами решения задач ОСР и приобъектного строительного производства при возведении объектов. Если научное моделирование на основе подобия принятых характеристик модели фактическим характеристикам реального объекта представляет собой процесс установления зависимостей, а также границ изменений свойств объекта при изменениях в заданных диапазонах значений отдельных параметров объекта, или среды, то инженерное моделирование, или вариантное проектирование, является расчетно-графическим обоснованием свойств объекта методами существующих технологий. В отличие от научного моделирования, когда результат неизвестен заранее, вариантное проектирование обеспечивает заданные (нормативные) параметры решений. В зависимости от требований к точности решения задачи, а также в соответствии со схемой на рис. 3 каждая частная модель в составе детерминированной модели ОСП может атрибутироваться как научная или инженерная, полная, неполная или приближенная, и далее по совокупности выполняемых с ее помощью различных видов моделирования.
Теоретические решения задач ОСП, получаемые с помощью модели ОСП, и соответствующие им производственные методы организации работ, охватываемые концепцией организационно-технологической платформы, находятся в диапазоне от «количественная оценка уровня ОСП на момент определения подрядчика строительства» до «ОСП выполнения текущих технологических процессов в условиях ограничений, накладываемых проектными решениями сооружения в отметках текущей строительной готовности сооружения». То есть модель ОСП должна, как минимум, позволять устанавливать в явном виде соответствие решений организационно-технологической документации проектным решениям сооружения, а также соответствие методов оперативного управления строительным производством порядку реализации текущих технологических процессов в конкретных проектных отметках и их ресурсного обеспечения в установленные сроки. Сама модель ОСП, т.е. структура частных моделей и методов решения задач 1-9 организации, поможет устанавливать по мере необходимости в явном
виде зависимость приращения величины текущей строительной готовности сооружения от величин параметров всех вышеперечисленных компонентов модели ОСП. Зависимость необходима для алгоритмизации координирования и краткосрочного прогнозирования хода строительства при разработке соответствующего программного обеспечения информационной модели объекта на период его возведения. Описанная детерминированная модель позволит решать вопросы организации работ методами, обоснованными единой концепцией организационно-технологической платформы строительного производства в периоды как проектной подготовки, так и в период проведения СМР.
Отталкиваясь от общего определения модели, получим следующее нужное нам определение: «Модель ОСП — это структура соотношений расчетных и текущих значений параметров выполнения технологических процессов в проектных отметках текущей строительной готовности объекта, параметров функционирования строительного производства, параметров строительного контроля, а также параметров выполнения инженерных обеспечивающих мероприятий и оперативного управления строительным производством, определяющая соответствие этих соотношений требуемым значениям решений задач 1-9 (см. выше) организации строительного производства».
Теперь с целью формализации методологии детерминированной модели ОСП на основе данного определения модели ОСП и перечисленных задач 1-9 ОСП можно разработать структуру методов их решения, координируемых алгоритмами логических связей блоков схемы (рис. 4). Структура методов и каждый ее блок, в свою очередь, определяют структуру частных моделей в составе организационно-технологической платформы строительного производства или, что то же самое, структуру детерминированной модели ОСП. Следовательно, предметной основой параметров организационно-технологической платформы строительного производства являются логические и численные значения главных положений правовых, нормативно-административных, технологических, производственных и управленческих методов подготовки и выполнения строительных работ и обеспечивающих мероприятий, а также их логические связи, позволяющие устанавливать и координировать единый порядок решения главных задач 1-9 ОСП.
На рис. 4 представлена блок-схема структуры методов решения задач 1-9 (см. выше) в методологии детерминированной модели ОСП на основе концепции организационно-технологической платформы строительства. Указанная схема выделяет и связывает между собой методы, реализующие технологический и административный порядок ОСП, совместно с методами управления в периоды организационно-технологического проектирования,
< п
№
о Г и 3
О
=! СО У 1
о со
и-
^ I
п °
» 3
О
О?
о п
СО
со
п ю
г §6 §: §
ф ) [I
ю п ■ г
(Л п
(Я у
с о
® Ж
10 10 о о 10 10 ы ы
I. Методы организации работ в период проектной подготовки возведения сооружения
I. Work arrangement methods during the design preparation for the construction project
< П
ф е
u> t 3
3 О M
с
0 сл
t CO
1 » y i
J CD
^ I
n °
» 3
о »
oî
о n
СО со
n ю
» 66 r §
CD CD
l С
3
e
Рис. 4. Структурная схема методов детерминированной модели ОСП
Fig. 4. A block diagram of the methods of a deterministic model of the organization of construction production
Ю DO
■ T
s У с о <D X
10 10 о о 10 10 U W
(О (О
сч N
о о
N N
¡г ш
U 3
> (Л
с и
U оо
. г
« (U jj
ф ф
О ё
о
о g<
о со
™ О
о
го
о
Е о
CL ° ^ с
ю о
S «
о Е
СП ^ т- ^
<л ю
■8 г
О (0
подготовки и реализации строительно-монтажных работ в составе ИСП. Разработанные на основе частных теоретических моделей методы решения задач 1-9 ОСП, названные в блок-схеме на рис. 4, содержат алгоритмы и технические средства, позволяющие удовлетворить перечисленным в публикации [9] требованиям. А именно:
• обеспечивать успешное выполнение поставленных в проекте задач;
• опираться на внешнюю и внутреннюю среду проекта;
• осуществлять постоянный мониторинг состояния проекта;
• устранять возникающие ошибки;
• применяя технологии информационного моделирования, оцифровать процессы и ресурсы проекта;
• защищать цифровые данные.
Сразу следует отметить, что каждое из многообразных сочетаний цепочек логических связей различных блоков структуры на рис. 4 (что соответствует синтезируемым в исследованиях методам решения (групп) задач 1-9 ОСП) предполагает дальнейшую детализацию методом построения диаграмм потоков данных (data flow diagram — DFD). Цель такой детализации — реализация в цифровом виде как полученного теоретического метода решения задачи, так и группы инженерных и производственных методов ОСП, связанных теоретической моделью.
Приведенная на рис. 4 блок-схема является основной формализацией методологии моделирования, построения частных моделей в составе модели ОСП, а также разработки методов решений задач 1-9 организации строительного производства. Темным цветом на схеме выделены методы организации работ, относящиеся в основном к правовым и административным методам, которые в случае научного или инженерного моделирования (см. рис. 3) должны быть формализованы как граничные условия частных моделей. Именно ско-ординированность (соотношения) параметров методов, сгруппированных в блоках 6, 9-11, 14-21, составляет принципиальное существо ОСП. Сами методы могут сочетать частные решения различных актуальных задач, содержащихся в блоках 6, 9-11, 14-21 схемы (рис. 4) и связанных требуемым общим результатом, что и определит необходимые виды моделирования согласно схеме на рис. 3. В свою очередь требуемые виды моделирования позволят атрибутировать и классифицировать актуальную к разработке частную теоретическую или инженерную модель решения групп задач ОСП. В зависимости от решаемых задач детерминированная модель ОСР оперирует как нормативными параметрами ЕНиР (Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, 1986), ТЕР (Территориальные единичные расцен-
ки, 2000), описаниями технологических процессов (блоки 9-11, 17, 19 схемы на рис. 4), так и представлениями механики о движении масс конструкций под действием распределенной системы сил (блоки 14, 15 схемы на рис. 4) — монтажных усилий, определяющих скорость технологического потока. Кроме этого, при организации выполнения технологических процессов в конкретных проектных отметках часто следует учитывать усилия, возникающие в конструкциях во время работ. Как было сказано выше, наиболее актуальными объектами моделирования могут быть различные сочетания решений актуальных задач организации строительного производства, содержащихся в блоках 6, 9-11, 14-21 схемы (рис. 4). В литературе [18, 19] приведены примеры частных математических моделей решения задач 1-9 организации строительного производства, обосновывающие некоторые методы блоков 6, 9-11, 14-21 при граничных условиях, формируемых методами блоков 5, 7, 8, 13, 22-30 схемы рис. 4. Кроме реализации частных моделей блоков схемы (рис. 4), в работе [20] поднимаются вопросы реализации коммуникации методов, реализуемых в блоках схемы (рис. 4) методами информационного моделирования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Учитывая то обстоятельство, что расчетная (плановая) продолжительность строительства зависит от соотношений параметров детерминированной модели и групп задач из состава 1-9 (см. выше), получим следующее определение модели ОСП в виде системы линейных уравнений:
*i | — ^ Х^ "I- 2 I ^ 3 x3 "I- j
12 #21*^1 ^22^2 3 *3 ^24*^*4 ' j/^ — ¿Z^^^Cj "I- ¿2^2*^2 I a33X3 "I- Ct^^X^ у
(3)
где Т — плановая продолжительность выполнения технологических процессов; Т2 — затраты времени на обеспечение безопасности и рациональных методов выполнения работ, а также обеспечивающих инженерных мероприятий; Т3 — максимальная продолжительность принятия решений по порядку обеспечивающих инженерных мероприятий и корректирующих воздействий; Т4 — максимальная продолжительность реализации обеспечивающих инженерных мероприятий и корректирующих воздействий; х1-х4 — переменные частной модели решения (группы) задач из состава 1-5 организации строительного производства; а. — актуальные соотношения параметров частной модели решения группы задач организации строительного производства из состава детерминированной модели ОСП.
Главный определитель системы (1) может служить в качестве количественной оценки уров-
ня ОСП. Таким образом, на основании выполненного определения ОСП возможно решение «прямой» и «обратной» задач ОСП. Прямая задача: «При имеющихся соотношениях параметров организации строительного производства, а также расчетной продолжительности строительства требуется оценить уровень ОСП в период предстоящего строительства». И обратная: «При требуемом уровне ОСП и соотношениях параметров организации строительного производства требуется оценить продолжительность строительства». Автоматизированное решение в режиме оперативного управления строительством обеих указанных задач ОСП позволит своевременно предпринимать меры по выдерживанию календарных сроков реализации отдельных технологических процессов в актуальных проектных отметках.
2. Теоретически обоснована и в явном виде формализована детерминированная модель организации строительных работ ОСП. Формализация проведена в виде профильных предметных определений понятий «модель», «моделирование», «организация работ», «организация строительного производства», а также списка главных задач организации строительного производства, блок-схемы видов моделирования (рис. 3), блок-схемы методов организации строительных работ (рис. 4), аналитических выражений (1) и (2) и системы уравнений (3). Указан диапазон уровней детализации и параметров решений задач ОСП. Соответственно, методология детерминированной модели ОСР основывается на группах теоретических моделей, связывающих инженерные и производственные методы решения актуальных задач организации и оперативного управления строительным производством.
3. На основе выполненных анализа и предметных определений ключевых понятий модели ОСП выявлены «прямая» и «обратная» задачи методологии детерминированной модели ОСП, а также показана целесообразность разработки автоматизированных методов их решения.
4. Учитывая означенные выше широкий диапазон, многофакторность задач и методов детерминированной модели ОСП (рис. 4), частные теоретические научные и инженерные модели также могут соединять в себе методы в диапазоне от аналитических методов механики, высшего анализа и методов общей теории систем до прямых аналогий, табличных заданий функций, экспертных оценок и эмпирических наблюдений значений параметров, предусмотренных методами моделирования на частных моделях и структурой детерминированной модели ОСП.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ
Анализируя зарубежные источники на предмет развития идеи формирования теоретической организационно-технологической платформы разработки частных моделей организации работ для различных участников строительства, можно прийти к заключению, что и ранее, и в настоящее время такой подход нехарактерен для зарубежной строительной науки. Вместе с тем отдельные близкие задачи рассматриваются в публикациях, посвященных следующим глобальным проблемам строительной отрасли: менеджменту строительных проектов [21-24], рискам строительства [25], проблеме принятия решений на основе построения аналитических сетей [26], а также многофакторных платформ [27], фундаментальной теории и ключевым технологиям оптимального производства в перерабатывающей промышленности [28], безопасности информационной модели распределенного производства [29]. Но зарубежные публикации, в том числе и указанные выше, главным образом рассматривают подходы к решениям перечисленных проблем на основе экономических критериев, администрирования и менеджмента, не затрагивая организационные и технологические методы снижения рисков, совершенствования организации строительного производства, и повышения эффективности управления.
В заключение отметим следующее:
1. Концепция организационно-технологической платформы строительства позволяет на основе выделения из ЖЦ объекта капитального строительства трех последовательных этапов: проектной подготовки, организационно-технической подготовки и производства СМР, формализовать единую структуру (конечного числа групп) методов решения задач ОСП на этих этапах, которая является основой методологии детерминированной модели ОСП. Таким образом, концепция организационно-технологической платформы строительства на методологическом уровне связывает методы решения задач организации строительного производства в различные периоды подготовки и возведения объектов и принципиально обосновывает необходимость и возможность разработки алгоритмически скоординированных между собой методов решений административных, управленческих, проектных и технологических задач по прогнозируемым значениям ключевых параметров, которые формализованы в концепции платформы (см. в настоящей статье и в работе [9]).
2. Развитием концепции на основе представления теоретической модели организационно-технологической платформы строительства в виде функционала, определенного на семействе функций, явилось обоснование и определение в составе детерминированной модели ОСП выражения для целевой функции продолжительности строитель-
< п
I*
На
о Г и 3
О сл
=! СО У 1
о со
и-
^ I
О 2
О?
о п
СО
со
п ю
2 6
г §6
§: §
ф ) [I
ю п ■ г
(Л п
(Я у
с о
® X
10 10 о о 10 10 ы ы
ства в виде системы уравнений (3), детерминант которой устанавливает величину и размерность одного из параметров организационно-технологической платформы строительства, а именно — допустимую (ожидаемую) вариацию скорости выполнения технологических процессов при заданных начально-конечных условиях продолжительности строительных работ.
3. Структура методов ОСП (рис. 4) или, что то же самое — структура детерминированной модели методов решений задач ОСП, предусматривает развитие методов решения задач ОСП на основе широкого спектра как теоретических моделей (1), (2), скоординированных по параметрам организационно-технологической платформы строительства, так и применения к ним эффективных видов моделирования (рис. 3), имея главной
целью алгоритмизацию решений задач организации на инженерном и производственном уровнях. При этом одинаковые параметры различных частных теоретических моделей решений задач ОСП должны иметь одинаковую размерность и преобразовываться в частных моделях с учетом общих граничных условий детерминированной модели.
4. Концепция организационно-технологической платформы строительного производства и разрабатываемая на ее основе детерминированная модель ОСП позволят эффективно развивать и совершенствовать теоретические методы описания систем, инженерные методы проектирования и производственные методы осуществления проектных решений технологии и организации строительства, что повысит статус и полезность исследований и, как следствие, эффективность строительного производства.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
(О (О
N N
о о
N N
к ш
U 3
> (Л
с и
(0 00 . г
« (U j
Ф ф
О ё
о
о g<
о со
™ О
о
го
о
Е о
CL ° ^ с
ю о
S ц
о Е
СП ^ т- ^
<л ю
2 3
■8 г
О (0 №
1. Легостаева О.А. Многофакторные модели для оценки инвестиционных проектов // Технология и экономика строительства. Проблемы и пути их решения : сб. науч. тр. Новосибирск : Изд-во СГУПС, 2004. С. 139-153.
2. Михайличенко О.Ю. Организационная надежность реализации строительных проектов // Труды НГАСУ Сибстрин, 2011. Т. 14. № 2 (51). С. 11-15.
3. Кузнецов П.А., Олейник С.П., Захаров П.В. Организационная надежность управления ресурсным обеспечением при переустройстве аварийных объектов // Жилищное строительство. 2006. № 1. С. 5.
4. Калачев В.Л., Керимов Ф.Ю., Акопян А.Н. Методологические основы совершенствования организационно-технологических процессов качественной подготовки коммуникаций промышленных сооружений к эксплуатации // Оборонный комплекс — научно-техническому прогрессу России. 2006. № 2. С. 82-84.
5. Абдуллаев Г.И., Величкин В.З., Солдатен-ко Т.Н. Повышение организационно-технологической надежности строительства линейно-протяженных сооружений методом прогнозирования отказов // Инженерно-строительный журнал. 2013. № 3 (38). С. 43-50. DOI: 10.5862/МСЕ.38.6
6. Недавний О.И., Базилевич С.В., Кузнецов С.М. Оценка организационно-технологической надежности строительства объектов // Системы. Методы. Технологии. 2013. № 2 (18). С. 137-141.
7. Гусаков А.А., Гинзбург А.В., Веремеенко С.А., Монфред Ю.Б., Прыкин Б.В., Яровенко С.М. Организационно-технологическая надежность строительства. М. : SVR-Аргус, 1994. 472 с.
8. Кузнецов С.М., Маслов И.А., Суворов А.Д., Ячменьков С.Н. Оценка надежности организационно-технологических решений в строительстве // Транспортное строительство. 2007. № 1. С. 26-27.
9. Лапидус А.А. Организационно-технологическая платформа строительства // Вестник МГСУ 2022. Т. 17. № 4. С. 516-524. DOI: 10.22227/19970935.2022.4.516-524
10. Величкин В.З., Абдуллаев Г.И. Некоторые особенности оценки надежности строительных потоков // Инженерно-строительный журнал. 2009. № 4. С. 53-54.
11. КалюжнюкМ.М., КалюжнюкА.В. Организация строительных процессов: основы теории структурно-функционального моделирования // Вестник гражданских инженеров. 2015. № 3 (50). С. 131-139.
12. Калюжнюк М.М., Сандан Р.Н. Структурная классификация элементов строительных процессов // Вестник гражданских инженеров. 2008. № 1 (14). С. 46-52.
13. Marcon P., Zezulka F., Vesely I., Szabo Z., Roubal Z., Sajdl O. et al. Communication Technology for Industry 4.0 // 2017 Progress in Electromagnetics Research Symposium — Spring (PIERS). 2017. DOI: 10.1109/piers.2017.8262021
14. Федосеева Т.А. Формирование функциональной модели организации строительного производства в условиях чрезвычайной ситуации // Вестник МГСУ 2013. № 10. С. 272-277. DOI: 10.22227/19970935.2013.10.272-277
15. Месарович М., Марко Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем / пер. с англ. М. : Мир, 1973. 344 с.
16. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование: организация систем / пер. с англ. Р.Г. Вачнад-зе. М. : Радио и связь, 1991. 223 с.
17. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М. : Высшая школа, 1985. 270 с.
18. Сокольников В.В. Моделирование организации работ на основе концепции физического строительного потока // Вестник гражданских инженеров.
2019. № 1 (72). С. 94-99. DOI: 10.23968/1999-55712019-16-1-94-99
19. Сокольников В.В. Математическая постановка задачи моделирования поточной организации работ в строительстве // Вестник МГСУ
2020. Т. 15. № 3. С. 443-451. DOI: 10.22227/19970935.2020.3.443-451
20. Kuzhin M., Zhadanovsky B., Kudryashov M., Granilshchikova E. The organizational process in construction using information modeling technologies // E3S Web of Conferences. 2019. Vol. 91. P. 08032. DOI: 10.1051/e3sconf/20199108032
21. Anderson S., Molenaar K., Schexnayder C. Right-of-way methods and tools to control project cost escalation // NCHRP Synthesis 132, Transportation Research Board National Academies. 2009.
22. Atkinson R. Project management: cost, time and quality, two best guesses and a phenomenon, its time to accept other success criteria // International Journal of Project Management. 1999. Vol. 17. Issue 6. Pp. 337-342. DOI: 10.1016/s0263-7863(98)00069-6
23. Batson R. Project risk identification methods for construction planning and execution // Construction Research Congress 2009. 2009. DOI: 10.1061/41020(339)76
24. El-Rayes K., Moselhi O. Optimizing Resource Utilization for Repetitive Construction Projects // Jour-
Поступила в редакцию 31 мая 2022 г. Принята в доработанном виде 29 ноября 2022 г. Одобрена для публикации 21 декабря 2022 г.
Об авторах: Азарий Абрамович Лапидус — доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой технологий и организации строительного производства; Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ); 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26; SPIN-код: 8192-2653, Scopus: 57192378750, ORCID: 0000-0001-7846-5770; Lapidusaa@mgsu.ru;
Роман Владимирович Мотылев — кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой организации строительства; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ); 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4; РИНЦ ID: 19176755, Scopus: 57223004399, ORCID: 0000-0002-2026-0390; motylev@yandex.ru;
Владимир Вячеславович Сокольников — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры организации строительства; Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ); 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Красноармейская, д. 4; РИНЦ ID: 526448, Scopus: 57202821958, ResearcherID: ABA-8338-2021, ORCID: 0000-0003-3768-2079; vschief@yandex.ru.
Вклад авторов:
Лапидус А.А. — научное руководство, концепция исследования, развитие методологии. Мотылев Р.В. — идея, сбор материала.
Сокольников В.В. — обработка материала, написание статьи. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
nal of Construction Engineering and Management. 2001. Vol. 127. Issue 1. Pp. 18-27. DOI: 10.1061/ (asce)0733-9364(2001)127:1(18)
25. Gil N., Tether B.S. Project risk management and design flexibility: Analysing a case and conditions of complementarity // Research Policy. 2011. Vol. 40. Issue 3. Pp. 415-428. DOI: 10.1016/j.respol.2010.10.011
26. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях: Аналитические сети. М. : ЛКИ, 2008. 360 с.
27. Hagiu A., Wright J. Multi-sided platforms // International Journal of Industrial Organization.
2015. Vol. 43. Pp. 162-174. DOI: 10.1016/j.ijin-dorg.2015.03.003
28. Qian F., Zhong W., Du W. Fundamental theories and key technologies for smart and optimal manufacturing in the process industry // Engineering. 2017. Vol. 3. Issue 2. Pp. 154-160. DOI: 10.1016/J. ENG.2017.02.011
29. Shaabany G., Grimm M., Anderl R. Secure information model for data marketplaces enabling global distributed manufacturing // Procedia CIRP.
2016. Vol. 50. Pp. 360-365. DOI: 10.1016/j.pro-cir.2016.05.003
< П i i
G Г S
0 œ nt
1 i
y 1
J со
oI
n
i S О
n
со со
n
a g
i §
r §6
t °
i )
[i
m
REFERENCES
1. Legostaeva O.A. Multifactor models for evaluation of investment projects. Technology and economics of construction. Problems and ways to solve them : collection of scientific papers. Novosibirsk, SGUPS Publishing House, 2004; 139-153. (rus.).
2. Mikhailichenko O.Yu. Oiganizational reliability of the implementation of construction projects. Proceedings of NGASU. Sibstrin. 2011; 14(2):11-15. (rus.).
3. Kuznetsov P.A., Oleinik S.P., Zakharov P.V Organizational reliability of resource management during
Ю DO
■ T
s S
s у с о <D X
10 10 о о 10 10 u w
W (O
N N
o o
N N
¡É o
U 3 > m E M
U 00
. r
« q
i?
<D <u
O í¿
o
o g<
o
co
™ O
o
ro
o
E o
CL ° c
Ln O
s «
o E
CD ^
ü w i
o iñ
the reconstruction of emergency facilities. Housing Construction. 2006; 1:5. (rus.).
4. Kalachev V.L., Kerimov F.Yu., Akopyan A.N. Methodological bases of improvement of organizational and technological processes of qualitative preparation of communications of industrial structures for operation. Defense Complex — Scientific and Technical Progress of Russia. 2006; 2:82-84. (rus.).
5. Abdullaev G.I., Velichkin V.Z., Soldaten-ko T.N. Improving the organizational and technological reliability of the construction of linear-extended structures by the method of predicting failures. Magazine of Civil Engineering. 2013; 3(38):43-50. DOI: 10.5862/ MCE.38.6 (rus.).
6. Nedavny O.I., Bazilevich S.V., Kuzne-tsov S.M. Assessment of organizational and technological reliability of project construction. Systems. Methods. Technologies. 2013; 2(18):137-141. (rus.).
7. Gusakov A.A., Ginzburg A.V, Veremeenko S.A., Monfred Yu.B., Prykin B.V, Yarovenko S.M. Organizational and technological reliability of construction. Moscow, SVR-Argus Publ., 1994; 472. (rus.).
8. Kuznetsov S.M., Maslov I.A., Suvorov A.D., Yachmenkov S.N. Assessment of reliability of organizational and technological solutions in construction. Transport Construction. 2007; 1:26-27. (rus.).
9. Lapidus A.A. Organizational and technological platform of construction. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2022; 17(4):516-524. DOI: 10.22227/1997-0935.2022.4.516-524 (rus.).
10. Velichkin VZ., Abdullayev G.I. Some features of reliability evaluation of building flows. Magazine of Civil Engineering. 2009; 4:53-54. (rus.).
11. Kalyuzhnyuk M.M., Kalyuzhnyuk A.V. Organization of construction processes: the fundamentals of the theory of structural and functional modeling. Bulletin of Civil Engineers. 2015; 3(50):131-139. (rus.).
12. Sandan R.N., Kalyuzhnyuk M.M. Structural classification of elements of construction processes. Bulletin of Civil Engineers. 2008; 1(14):46-52. (rus.).
13. Marcon P., Zezulka F., Vesely I., Szabo Z., Rou-bal Z., Sajdl O. et al. Communication Technology for Industry 4.0. 2017 Progress in Electromagnetics Research Symposium — Spring (PIERS). 2017. DOI: 10.1109/ piers.2017.8262021
14. Fedoseeva T.A. Functional Modeling of Construction Organization in Emergency Situations. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2013; 10:272-277. DOI: 10.22227/19970935.2013.10.272-277 (rus.).
15. Mesarovich M., Marko D., Takahara Ya. Theory of hierarchical multilevel systems. Moscow, Mir Publ., 1973; 344. (rus.).
Received May 31, 2022.
Adopted in revised form on November 29, 2022.
Approved for publication on December 21, 2022.
16. Saati T., Kearns K. Analytical planning. Organization of systems. Moscow, Radio and Communications Publ., 1991; 222. (rus.).
17. Sovietov B.Ya., Yakovlev S.A. Modeling of systems. Moscow, High School Publ., 1985; 270. (rus.).
18. Sokolnikov VV Modeling of work organization basedon the concept of physical construction stream. Bulletin of Civil Engineers. 2019; 1(72):94-99. DOI: 10.2396 8/1999-5571-2019-16-1-94-99 (rus.).
19. Sokolnikov V.V. Mathematical formulation of the problem of modeling the flow organization of works in construction. Vestnik MGSU [Monthly Journal on Construction and Architecture]. 2020; 15(3):443-451. DOI: 10.22227/1997-0935.2020.3.443-451 (rus.).
20. Kuzhin M., Zhadanovsky B., Kudryashov M., Granilshchikova E. The organizational process in construction using information modeling technologies. E3S Web of Conferences. 2019; 91:08032. DOI: 10.1051/e3s-conf/20199108032
21. Anderson S., Molenaar K., Schexnayder C. Right-of-way methods and tools to control project cost escalation. NCHRP Synthesis 132, Transportation Research Board National Academies. 2009.
22. Atkinson R. Project management: cost, time and quality, two best guesses and a phenomenon, its time to accept other success criteria. International Journal of Project Management. 1999; 17(6):337-342. DOI: 10.1016/s0263-7863(98)00069-6
23. Batson R. Project risk identification methods for construction planning and execution. Construction Research Congress 2009. 2009. DOI: 10.1061/41020(339)76
24. El-Rayes K., Moselhi O. Optimizing resource utilization for repetitive construction projects. Journal of Construction Engineering and Management. 2001; 127(1):18-27. DOI: 10.1061/(asce)0733-9364(2001)127:1(18)
25. Gil N., Tether B.S. Project risk management and design flexibility: Analysing a case and conditions of complementarity. Research Policy. 2011; 40(3):415-428. DOI: 10.1016/j.respol.2010.10.011
26. Saati T.L. Decision making under dependencies and feedbacks : analytical networks. Moscow, LKI Publ., 2008; 360. (rus.).
27. Hagiu A., Wright J. Multi-sided platforms. International Journal of Industrial Organization. 2015; 43:162174. DOI: 10.1016/j.ijindorg.2015.03.003
28. Qian F., Zhong W., Du W. Fundamental theories and key technologies for smart and optimal manufacturing in the process industry. Engineering. 2017; 3(2):154-160. DOI: 10.1016/J.ENG.2017.02.011
29. Shaabany G., Grimm M., Anderl R. Secure information model for data marketplaces enabling global distributed manufacturing. Procedia CIRP. 2016; 50:360365. DOI: 10.1016/j.procir.2016.05.003
Bionotes: Azariy A. Lapidus — Doctor of Technical Sciences, Professor, Head of the Department of Technology and Organization of Construction Production; Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU); 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; SPIN-code: 8192-2653, Scopus: 57192378750, ORCID: 0000-0001-7846-5770; Lapidusaa@mgsu.ru;
Roman V. Motylev — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Construction Organization; Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); 4 2nd Krasnoarmeyskaya st., Saint Petersburg, 190005, Russian Federation; ID RISC: 19176755, Scopus: 57223004399, ORCID: 0000-0002-2026-0390; motylev@yandex.ru;
Vladimir V. Sokolnikov — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Construction Organization; Saint Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering (SPbGASU); 4 2nd Krasnoarmeyskaya st., Saint Petersburg, 190005, Russian Federation; ID RISC: 526448, Scopus: 57202821958, ResearcherID: ABA-8338-2021, ORCID: 0000-0003-3768-2079; vschief@yandex.ru. Contribution of the authors:
Azariy A. Lapidus — scientific guidance, research concept, development of methodology.
Roman V. Motylev — idea, collection of material.
Vladimir V. Sokolnikov — material processing, article writing.
The authors declare that there is no conflict of interest.
< DO
8 8
i H
G Г
S 2
0 сл
t CO
1 » y 1
J со
u-
^ I
n 0
» 3
о »
oî
о n
со со
n ю
a g
» §
r §6
» )
il
® 8
Ю DO ■ £
s □
s У с о <D *
10 10 о о 10 10 u w
