CC BY
232
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 79-84. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 79-84. ISSN 1993-3541
O. A. EVSEEVA, A. V. BABKIN
УДК 658.114
DOI 10.17150/1993-3541.2014.24(6).79-84
О. А. ЕВСЕЕВА
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
А. В. БАБКИН Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Аннотация. В настоящее время для экономики России, ее регионов и хозяйствующих субъектов необходимым условием успешного функционирования экономики является высокий уровень развития малого и среднего предпринимательства. С этих позиций в статье рассмотрена методика оценки эффективности государственной поддержки малых и средних предприятий. Выделены три этапа реализации методики: построение модели зависимости результирующего показателя финансовой поддержки государства субъектов малого и среднего бизнеса от факторов-индикаторов развития; определение степени эффективности государственной поддержки на региональном уровне; контроль эффективности осуществления государственной политики. В рамках апробации предложенной методики произведены расчеты по построению модели корреляционно-регрессионной зависимости индикаторов количества малых и средних предприятий, оборота малых и средних предприятий в общем обороте всех предприятий и налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ (на примере г. Санкт-Петербурга). Сделан вывод о том, что полученные результаты исследования обеспечивают возможность их широкого практического применения при формировании и реализации планов стимулирования развития промышленных предприятий малого и среднего бизнеса с целью обеспечения их устойчивого развития и повышения конкурентоспособности. Ключевые слова. Малые предприятия; средние предприятия; государственная поддержка; предпринимательство; интегральный показатель; эффективность функционирования; методика. Информация о статье. Дата поступления 28 ноября 2014 г.; дата принятия к печати 2 декабря 2014 г.; дата онлайн-размещения 29 декабря 2014 г.
Финансирование. Проект Министерства образования и науки РФ № 26.1303.2014/к.
O. A. EVSEEVA
St. Petersburg State Polytechnic University, St. Petersburg, Russian Federation A. V. BABKIN
St. Petersburg State Polytechnic University, St. Petersburg, Russian Federation
FORMATION OF THE METHODOLOGY FOR ASSESSING THE EFFICIENCY OF SMALL AND MEDIUM-SIZED ENTERPRISES STATE SUPPORT
Abstract. Today a high level of small and medium-sized enterprises development is a prerequisite for successful functioning of the Russian economy, its regions and economic entities. Proceeding from that, the article considers the methodology for assessing the efficiency of small and medium-sized enterprises state support. The authors define three stages of the methodology implementation, namely, devising a model of the state financial support resulting index dependence from the factors indicating the development level; defining the state support efficiency at the regional level; monitoring the state policy efficiency. As a part of validation of the proposed methodology, the authors provide the calculations for constructing the model of correlation and regression interdependence between the amount of small and medium-sized enterprises, their turnover in the total businesses turnover and tax revenues of the consolidated budget of the subject of the Russian Federation (on the example of St. Petersburg). It is concluded that the results of the conducted research have a wide practical application in devising and implementing the plans intended to stimulate the development of industrial enterprises of small and medium-sized businesses that is expected to ensure their sustainable development and competitiveness.
Keywords. Small enterprises; medium enterprises; state support; business; integrated indicator; performance efficiency; methodology.
Article info. Received November 28, 2014; accepted December 2, 2014; available online December 29, 2014. Financing. The project No. 26.1303.2014/k of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation.
© О. А. Евсеева, А. В. Бабкин, 2014
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 79-84. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 79-84. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT
На сегодняшний момент для экономики России, ее регионов и городов необходимым условием успешного функционирования рыночной экономики является высокий уровень развития малого и среднего предпринимательства (МСП). Обращаясь к зарубежному опыту, нельзя не заметить, что малый и средний бизнес в развитых странах мира оказывает влияние на темпы экономического роста, состав и динамику валового внутреннего продукта, его доля может достигать 40-50 %, а в отдельных отраслях — до 70-80 %.
Система государственной поддержки малого и среднего бизнеса содержит в себе существенный потенциал содействия развитию данного сектора. При этом, оценивая перспективы развития МСП, нужно учитывать влияние общего бизнес-климата в стране и величины экономических, организационных и административных барьеров, сдерживающих развитие предпринимательства. Динамика фактора государственной поддержки МСП напрямую зависит от результативности комплекса мер и мероприятий, направленных на сокращение избыточного государственного вмешательства в экономику и проводимой государственной экономической (в частности, конкурентной и промышленной) политики.
Поскольку основополагающим для становления и развития малого и среднего предпринимательства является государственная поддержка стимулирования, то осуществляемые государством меры должны быть подвергнуты тщательному анализу достигнутых или достигающихся целей до их введения в практику, а особенно после. Ведь только оценив государственную политику поддержки МСП на основе реальных статистических данных, можно предсказать степень ее результативности, что в дальнейшем будет способствовать разработке более детальной и успешной политики стимулирования развития малого и среднего бизнеса. Таким образом, необходимо решить проблему оценки эффективности государственной поддержки.
В 2007 г. Президентом был подписан Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федера-ции»1, в котором даны понятия «субъекты малого и среднего предпринимательства», «инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», «программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства», охарактеризованы формы,
1 О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ.
виды и инфраструктура поддержки субъектов МСП. Кроме того, в рамках закона разработан и представлен перечень оснований для отказа субъектам МСП в оказании поддержки.
Согласно данному закону основными целями государственной политики в области развития МСП в Российской Федерации являются:
- развитие субъектов МСП в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;
- обеспечение благоприятных условий для развития субъектов МСП;
- обеспечение конкурентоспособности субъектов МСП;
- оказание содействия субъектам МСП в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок РФ и рынки иностранных государств;
- рост количества субъектов МСП;
- обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;
- увеличение доли производимых субъектами МСП товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;
- увеличение доли уплаченных субъектами МСП налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов2.
На основе анализа нормативно-правовых актов РФ предлагаем следующую классификацию по основным формам государственной политики стимулирования развития субъектов малого и среднего бизнеса: финансовая, имущественная, налоговая, информационно-консультационная, политика в области персонала, инноваций и промышленного производства, ремесленничества, политика в отношении внешнеэкономической деятельности МСП, политика для МСП, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность.
Изучение и анализ зарубежного опыта показывают, что существуют разные варианты формирования системы государственного регулирования развития малого и среднего бизнеса и распределения функций между отдельными органами в разных странах3. Так, например, возможно заниматься единолично всем комплексом вопросов содействия развитию МСП. Однако,
2 О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ.
3 Ведение бизнеса 2013. Разумный подход к регулированию деятельности малых и средних предприятий : доклад. 10-е изд. Washington, DS : World Bank Group, 2013. 25 с.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 79-84. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 79-84. ISSN 1993-3541
O. A. EVSEEVA, A. V. BABKIN
обращаясь к примерам, нашли не так много подобных специализированных государственных органов — это министерство среднего класса Бельгии и Люксембурга и администрация малого бизнеса США. Чаще можно наблюдать картину, когда происходит распределение функций в данной области между различными органами исполнительной власти с выделением одного из них в качестве координирующего, исходя из приоритетных целей социально-экономического развития страны, роли МСП в их достижении, а также сложившейся практики государственного управления. Так, в Германии координирующие функции выполняет министерство экономики, Японии — министерство внешней торговли и промышленности, в Великобритании — департамент занятости, в Испании — министерство промышленности и энергетики. В настоящее время деятельность малых предприятий в России регулируется Министерством по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ [1; 8].
Сходной чертой для всех зарубежных стран являются активное взаимодействие с корпоративными общественными организациями малого и среднего бизнеса, фондами, независимыми исследовательскими институтами и другими частными компаниями, фиксирование круга полномочий каждого из органов государственного управления и отражение в соответствующих нормативно-правовых актах формата деятельности.
Одними из наиболее ярких примеров эффективного применения государственной политики поддержки и стимулирования МСП являются послевоенные Западная Германия и Япония, достигшие больших успехов за короткий период благодаря тому, что в качестве основного инициатора реформ была использована энергия развития МСП. В России, несмотря на то, что за последние годы наметились позитивные изменения в отношении государства к малому и среднему бизнесу, переоценке его значимости и роли, прослеживается тенденция, вызывающая определенное беспокойство [2; 3-6; 9; 11].
Дело в том, что местные и региональные власти продолжают проводить экономическую политику, ориентированную на поддержку крупного бизнеса, уделяя особое внимание государственным и постгосударственным хозяйственным структурам и их объединениям, и в первую очередь финансово-промышленным группам. В формирующейся государственно-монополистической хозяйственной системе МСП не представляются существенным звеном для развития экономики, а их существование поддерживается
в основном для заполнения ниш, непривлекательных для крупного капитала, установления финансовой зависимости или интегрирования в структуру капитала, выполнения наиболее сложных, трудозатратных и не всегда высокодоходных операций. При этом практически не рассматривается вариант долгосрочной поддержки, используются инструменты поддержки на краткосрочную перспективу в пределах года.
Широкое развитие получили организуемые государственными органами и частными предприятиями специальные службы по оказанию различных консультационных услуг малым и средним компаниям [10]. Однако, опять же, существует проблема низкой информированности субъектов малого и среднего бизнеса о возможностях бесплатной государственной информационно-консультационной поддержки.
Хотелось бы отметить позитивный аспект — в России формируется система государственной поддержки для предприятий, занимающихся научно-исследовательскими работами [5; 7]. В настоящий момент главное место в этой системе занимают финансовая поддержка и информационное обеспечение исследовательских работ.
Подчеркнем, что планирование и проведение работы по оценке результатов деятельности органов государственной власти требуют ответа на ряд сложных методологических вопросов, среди которых можно назвать целесообразность применения количественных и качественных оценок, выбор показателей и критериев, обеспечение объективности и точности проведения оценок, влияние внешних факторов, использование результатов оценочных исследований.
Обращаясь к оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, можно выделить следующие группы для анализа и сопоставления:
- конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по сферам;
- эффективность использования бюджетных ресурсов в субъекте РФ по сферам;
- ход реализации институциональных реформ в субъекте РФ по сферам.
Под ходом реализации институциональных реформ понимается внедрение новых механизмов управления в различных сферах и их эффективность. Обозначенные показатели взаимосвязаны между собой и рассматриваются в едином контексте, их анализ проводится по каждой установленной сфере на основании достигнутого уровня и динамики за период нескольких лет,
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 79-84. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 79-84. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT
предшествующих отчетному году. Кроме этого проводится сравнение значений ряда показателей со среднероссийским уровнем, нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами.
Для разработки методики оценки эффективности осуществления государственной поддержки МСП используются следующие методы: системный анализ и экономико-математическое моделирование (корреляционно-регрессионный анализ) [4].
Этапы методики включают в себя:
1. Построение модели зависимости результирующего показателя финансовой поддержки государства субъектов МСП от факторов-индикаторов развития малого и среднего бизнеса.
В результате поиска показателей, характеризующих степень развития МСП, была сформирована модель корреляционно-регрессионной зависимости индикаторов количества МСП, оборота МСП в общем обороте всех предприятий и налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, полученных от МСП от уровня государственной поддержки в финансовом выражении. В качестве индикаторов рассматриваются не абсолютные показатели, а их ежегодные темпы роста, имеющие как положительную, так и отрицательную динамику.
2. Определение степени эффективности государственной поддержки на региональном уровне.
На основе полученной модели проводятся расчеты коэффициентов значимости по каждому из трех индикаторов (темпов роста) и определяется финальное значение изменений результирующего показателя. С учетом перевода индикаторов в относительные — темпы роста по годам, где базовым годом является самый ранний результирующий, он также становится относительным. Критическим значением, показывающим степень выполнения государственной программы в положительную или отрицательную сторону, становится 1. Соответственно, чем выше этот показатель, тем эффективнее проводится государственная политика в отношении поддержки МСП. Если полученный показатель равен 1, то этот период характеризуется стагнацией, если меньше 1, то регрессией.
3. Контроль эффективности осуществления государственной политики.
С позиции контроля в методику оценки эффективности государственной поддержки необходимо добавить ограничения по индикаторам,
характеризующим отрицательную динамику при расчете оценки эффективности поддержки государственными органами МСП, не ниже определенного уровня, который определяется на уровне региона и утверждается Правительством РФ ежегодно. В случае выхода за предел данного уровня, необходимо вводить, например, коэффициент понижения финансирования административно-управленческого аппарата, финансируемого из средств федерального бюджета РФ.
Апробация данной методики была осуществлена на примере субъекта РФ — г. Санкт-Петербург. В рамках апробации предложенной методики произвели расчеты по построению модели корреляционно-регрессионной зависимости индикаторов количества МСП, оборота МСП в общем обороте всех предприятий и налоговых доходов консолидированного бюджета г. Санкт-Петербурга, полученных МСП от уровня государственной поддержки в финансовом выражении. Период исследования — 2002-2013 гг.1, базисный — 2002 г.
Общее уравнение, состоящее из индикаторов, характеризующих положительную и отрицательную динамику уровня развития МСП г. Санкт-Петербурга, выглядит следующим образом:
у = 0,765 52 + 0,025 43х2 + + 0,062 69х3 + 0,105 32х4, где 0,765 52 — а0; 0,025 43 — а1; 0,062 69 — а2; 0,105 32 — а3.
Коэффициенты а1, а2 и а3 характеризуются в данном случае как коэффициенты значимости каждого рассмотренного из трех показателей, обосновывающей ту или иную степень зависимости от результирующего показателя. Если рассматривать индикаторы (факторы развития) как совокупность, характеризующую результативный показатель, то сумма этих коэффициентов должна быть равна 1 в случае неизменности темпов роста. Произведя процесс приведения абсолютных величин к относительным величинам в коэффициентах значимости и принимая, что а0 = 0, получим, что в результате а1 = 0,16; а2 = 0,31; а3 = 0,53, что в сумме и дает 1.
Рассчитывая показатели темпов роста по каждому году получаем, характеризующую эффективность проводимой государственной политики в отношении МСП (табл.).
1 Малое и среднее предпринимательство в России. Све-
дения Росстата. 2002-2013 гг. URL : http://www.gks.ru/
wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/
catalog/statisticCollection.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 79-84. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 79-84. ISSN 1993-3541
O. A. EVSEEVA, A. V. BABKIN
Степень эффективности государственной политики на региональном уровне на примере г. Санкт-Петербурга
Год Степень эффективности (показатель у) Динамика показателя Относительная динамика (в сравнении с предыдущим годом)
2003 1,030 1 Положительная Положительная
2004 1,0428 Положительная Положительная
2005 1,044 7 Положительная Положительная
2006 1,252 6 Положительная Положительная
2007 1,087 4 Положительная Отрицательная
2008 1,094 9 Положительная Положительная
2009 1,054 3 Положительная Отрицательная
2010 1,089 3 Положительная Положительная
2011 1,116 9 Положительная Положительная
2012 1,067 3 Положительная Отрицательная
2013 1,105 4 Положительная Положительная
Следовательно, показатели, характеризующие значение больше 1, являются показателями положительной динамики и характеризуют наличие эффективности проводимой государством политики. Соответственно, чем выше этот показатель, тем эффективнее проводится государственная политика в отношении поддержки малого и среднего предпринимательства. Если полученный показатель равен 1, то этот период характеризуется стагнацией, если меньше 1, то регрессией. Кроме того, можно сделать выводы, насколько эффективны меры по сравнению с предыдущими периодами, проанализировав изменение данного показателя. Так, из табл. 1 видно, что наивысшей эффективности государственной политики в отношении поддержки МСП в Санкт-Петербурге достигли в 2006 г. при этом есть и годы, характеризующиеся низкой эффективностью по сравнению с остальными — 2003-2005, 2009 и 2012 гг.
Конечно, методика оценка эффективности будет означать рассмотрение предыдущих периодов в сравнении с текущим, однако наблюдая тенденцию развития политики государственного стимулирования, можно предположить
положительное или отрицательное развитие, предположим, на год вперед. Не стоит также забывать, что любое прогнозирование не может быть точным на 100 %, так как существует влияние внешних факторов, которые не отражены в данной модели. Указанная модель показывает больше динамику предыдущих периодов, чем прогнозирование последующих.
Здесь стоит отметить, что во всех существующих и выведенных моделях оценки эффективности стимулирования развития государством малого и среднего бизнеса учитываются только показатели с положительной динамикой. Однако, на наш взгляд, стоит обратить внимание и на показатели с отрицательной динамикой, например, процент ликвидированных предприятий в связи с банкротством, используя статистику выхода с рынка закрывшихся предприятий. Раз этот показатель более долгосрочный, чем учтенные в модели показатели с положительной динамикой, то здесь стоит брать во внимание периодичность в 1, 2 и 5 лет соответственно. Расчет показателей с положительной динамикой в данном случае будет учитываться за эти же периоды. В этом случае увеличение характера обратной зависимости и, возможно, отрицательные показатели как раз будут говорить о положительной и эффективной направленности политики стимулирования развития МСП.
Таким образом, во-первых, полученные результаты исследования обеспечивают возможность их широкого практического применения при формировании и реализации планов стимулирования развития промышленных предприятий малого и среднего бизнеса г. Санкт-Петербурга, а в дальнейшем и других регионов с целью обеспечения их устойчивого развития, повышения конкурентоспособности. Во-вторых, данная методика может быть использована государственными органами в практических целях при оценке эффективности деятельности государственного аппарата в области стимулирования развития и поддержки МСП, а также при совершенствовании механизмов контроля данной поддержки.
Список использованной литературы
1. Бабкин А. В. Методы оценки экономического потенциала промышленного предприятия / А. В. Бабкин // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2013. — № 1-2 (163). — С.138-148.
2. Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): курс лекций / С. Э. Жилинский. — М. : Норма, 2001. — 672 с.
3. Максимцев И. А. Сценарий стратегического развития промышленности российского Северо-Запада / И. А. Мак-симцев, А. Е. Карлик, В. Е. Рохчин // Экономика и управление. — 2012. — № 12. — С. 6-12.
4. Орлов А. И. Эконометрика : учеб. / А. И. Орлов. — М. : Экзамен, 2002. — 576 с.
5. Развитие Российского общества: социально-экономические и правовые исследования / О. В. Батурина [и др.] ; под ред. М. А. Винокурова, А. П. Киреенко, С. В. Чупрова. — М. : Наука, 2014. — 622 с.
Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, Известия Иркутской государственной экономической академии.
2014, no. 6 (98), pp. 79-84. ISSN 1993-3541 2014. № 6 (98). С. 79-84. ISSN 1993-3541
PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE OF MANAGEMENT
6. Санина Л. В. Опыт оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в регионах России / Л. В. Санина // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). — 2014. — № 3. — URL : http://eizvestia.isea.ru/ reader/article.aspx?id=19113.
7. Соловьева И. В. Современная промышленная политика России и «рост без развития» / И. В. Соловьева. — URL : http://www.rae.ru/forum2012/21/821.
8. Сытова Е. В. Стимулирование малого и среднего бизнеса в условиях кризиса / Е. В. Сытова // Налоги. — 2009. — № 26. — С. 32-37.
9. Ткаченко Е. А. Подходы к оценке эффективности модернизации промышленных предприятий и проблема нелинейности времени / Е. А. Ткаченко // Экономическое возрождение России. — 2013. — № 2. — С. 31-37.
10. Туренко Б. Г. Комплексная стратегия развития предприятий малого и среднего бизнеса / Б. Г. Туренко, Т. А. Ту-ренко. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 224 с.
11. Чистякова О. В. Инновационные направления развития предпринимательства в Байкальском регионе / О. В. Чистякова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. — 206 с.
References
1. Babkin A. V. An industrial enterprise economic potential assessment methods. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki = Scientific and Technical Bulletin of St. Petersburg State Polytechnic University. Economic Sciences, 2013, no. 1-2 (163), pp. 138-148. (In Russian).
2. Zhilinskii S. E. Pravovaya osnova predprinimatel'skoi deyatel'nosti (predprinimatel'skoe pravo) [The legal framework of doing business (business law)]. Moscow, Norma Publ., 2001. 672 p.
3. Maksimtsev I. A., Karlik A. E., Rokhchin V. E. The scenario of strategic development of industry in Northwestern Russia. Ekonomika i upravlenie = Economics and Management, 2012, no. 12, pp. 6-12. (In Russian).
4. Orlov A. I. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Ekzamen Publ., 2002. 576 p.
5. Baturina O. V. et al.; Vinokurov M. A., Kireenko A. P., Chuprov S. V. (eds). Razvitie Rossiiskogo obshchestva: sot-sial'no-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya [Development of the Russian society: socio-economic and legal research]. Moscow, Nauka Publ., 2014. 622 p.
6. Sanina L. V. Experience of giving state support to small and medium business entities in Russia's regions. Izvestiya Ir-kutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) (elektron-nyy zhurnal) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law) (online journal), 2014, no. 3. Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19113. (In Russian).
7. Solov'eva I. V. Sovremennaya promyshlennaya politika Rossii i «rost bez razvitiya» [Modern industrial policy of Russia and the «growth without development»]. Available at: http://www.rae.ru/forum2012/21/821.
8. Sytova E. V. Stimulation of small and medium-sized businesses in crisis. Nalogi = Taxes, 2009, no. 26, pp. 32-37. (In Russian).
9. Tkachenko E. A. Approaches to evaluating the effectiveness of industrial enterprise modernization and the problem of time nonlinearity. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii = Russia's Economic Recovery, 2013, no. 2, pp. 31-37. (In Russian).
10. Turenko B. G., Turenko T. A. Kompleksnaya strategiya razvitiya predpriyatii malogo i srednego biznesa [Complex sstrategy of small and medium businesses development]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 224 p.
11. Chistyakova O. V. Innovatsionnye napravleniya razvitiya predprinimatel'stva v Baikal'skom regione [Innovative directions of business development in Baikal region]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2012. 206 p.
Информация об авторах Евсеева Оксана Анатольевна — кандидат экономических наук, доцент, Международная высшая школа управления, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, е-таП: evseeva@spbstu.ru.
Бабкин Александр Васильевич — доктор экономических наук, профессор, кафедра экономики и менеджмента в машиностроении, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29, е-таН: babkin@spb.stu.ru.
Библиографическое описание статьи Евсеева О. А. Формирование методики оценки эффективности государственной поддержки малых и средних предприятий / О. А. Евсеева, А. В. Бабкин // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2014. — № 6 (98). — С. 79-84. — DOI: 10.17150/1993-3541.2014.24(6).79-84.
Authors
Oxana A. Evseeva — PhD in Economics, Associate Professor, International School of Management, St. Petersburg State Polytechnic University, 29, Polytechnicheskaya St., 195251, St. Petersburg, Russian Federation, e-mail: evsee-va@spbstu.ru.
Alexander V. Babkin — Doctor habil. (Economics), Professor, Department of Economics and Management in Mechanical Engineering, St. Petersburg State Polytechnic University, 29, Polytechnicheskaya St., 195251, St. Petersburg, Russian Federation, e-mail: babkin@spb.stu.ru.
Reference to article
Evseeva O. A., Babkin A. V. Formation of the methodology for assessing the efficiency of small and medium-sized enterprises state support. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy, 2014, no. 6 (98), pp. 79-84. (In Russian). DOI: 10.17150/1993-3541.2014.24(6).79-84.
