CC BY
31
14
ЧЕЛОВЕК, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КУЛЬТУРА
т.пр. кафедры педагогики СОГУ
Формирование массовой культуры и особенности ее отражения в педагогической системе
З.Б. Дзуцева
1Б.
Культура - это обобщающее понятие, охватывающее различные классы явлений. Она представляет собой сложное, многослойное, многоуровневое целое, включающее различные феномены. В зависимости от того, с какой точки зрения, по каким основаниям ее анализировать, можно выделить те или иные ее структурные элементы, различающиеся по результату, по видам деятельности и т.д.
В справочном пособии по истории немарксисткой западной социологии дается следующее определение массовой культуры: «массовидный способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид «культурной индустрии», производящей культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включая технически совершенные средства массовой информации и коммуникации». Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший название «массовая культура». Массу обычно противопоставляют народу именно как культурной общности - целостности, связанной общими представлениями, ценностями, интересами, традициями.
«Массовый человек» - это единичный атом, усредненный, не отличающийся от тысяч и миллионов других атомов. Еще в конце XIX века западноевропейские философы оценивали этот процесс весьма пессимистически. Л. Бональд, А. де Токвиль, Ф. Ницше указывали на опасность возрастания роли масс, «омассовле-ния культуры», на ее вульгаризацию, утрату позиций элиты. X. Ортега-и-Гассет уже в XX веке усмотрел в этом угрозу «восстания масс» и вытеснения элиты «усредненным индивидом», «человеком-массой», навязывание обществу «узколобых стандартов». «Масса - это средний человек», «это - совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип... Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, «как и все», и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью» [5].
Массовое общество характеризует аморфность, инертность, слепое принятие господствующих стандартов поведения, потребительской идеологии. Массовая
культура - это не культура масс, творимая самими массами, а культура, целенаправленно создаваемая для масс - под контролем властных и коммерческих структур.
В 70-е годы XX века наблюдался всплеск мнений в поддержку массовой культуры. По мнению Д. Белла, с появлением кино, радио, телевидения, прессы впервые появилась единая система идей, образов и развлечений. Положительными качествами называются способность развлекать, давать отдых, расслабление, выход агрессии, хотя опыт психиатров, психотерапевтов свидетельствует о том, что демонстрация зверств, насилия, порока может довести человека до исступления -и не снять, а спровоцировать агрессию.
Существует и нейтральная позиция по отношению к массовой культуре. Ее представители считают, что телесериалы, шлягер-парады, различные руководства типа «Как стать миллионером» и т.п. достаточно безобидны (Р. Барт, Э. Бентли и др.).
Масскульт всеяден и переваривает все на свой лад, запуская на конвейер массовую продукцию, создавая идолов для подражания («звезд» кино, эстрады, спорта и пр.), стандарты поведения и мышления. Используются сюжетные схемы, музыкально интонационные обороты, художественные приемы, техника исполнения. Так, например, заимствуются мелодии и даже целые произведения композиторов-классиков: Баха, Бетховена, Рахманинова, Чайковского и др. Их предоставляют публике в «попсовой» обработке и таком же исполнении. Это делает их упрощенными, примитизированными, но более «привычными», благодаря стандартным единообразным ритмическим клише, и потому легче воспринимаемыми в современной аудитории, прежде всего молодежной.
В увлечении рэп-, рок-, поп-. музыкой, на наш взгляд, подспудно проявляется дефицит музыки в школе и вузе. Недоработки школы с лихвой компенсируются средствами массовой информации, усилия которых в популяризации подобной музыки явно избыточны.
Одна из наиболее привлекательных черт попсовой музыки - ее личностный характер. Молодые, неопытные, бесхитростные, доверчивые слушатели в музыкальных высказываниях - часто непрофессиональных, зато резких, нарочитых и беззастенчивых - заведомо видят «честность». Рок ... привлекает своей социальной броскостью, хлесткостью тек-
ТОМ 6 № 1
ВЕСТНИК ЕН
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА ^ЛЛЛ^!
З.Б. ДЗУЦЕВА. ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ОСОБЕННОСТИ ... |5
стов, прямотой. Молодежь часто не в состоянии разобраться, увидеть зыбкую границу между пресловутой честностью и эстетической неразвитостью, бездуховностью.
«Легкая» музыка обслуживает потребности в общении, движении, разрядке, в то время как классическая - в уединении, обдумывании, больших серьезных чувствах. Нетрудно заметить, что потребности первой преобладают у молодежи. Значит, необходима ориентация школы и вуза на эти потребности. В противном случае они ускользают от педагогического внимания и проявляются затем как устоявшаяся привычка к «балдению».
Д.Б. Кабалевский по этому поводу считал: «Когда развлекательной музыки слишком много и тем более, конечно, когда она плохая, она обладает способностью отуплять сознание человека. На этой почве бизнес иногда смыкается с политикой - там, где стремятся любой ценой отвлечь молодежь от общественно-политических интересов, от размышлений над острыми социальными проблемами современности» [1].
С этим, конечно, нельзя не согласиться. Но такая музыка обладает значительной привлекательностью для молодежи, поскольку способствует как эмоциональному напрояжению и возбуждению нервных центров, так и необходимой последующей разрядке, удовлетворяет эмоциональный голод, свойственный молодежной психике. Обращаясь к исполнителям «Бит», «Рок», «Поп»... музыки, Д.Б. Кабалевский писал: «Развлекайте молодежь, но не душите ее, не обворовывайте ее духовный мир, не лишайте ее радости общения с великим искусством прошлого и настоящего! И поучитесь у великих! Поучитесь тому, чтобы всегда, независимо от жанра и формы, отвечать требованиям высокого эстетического вкуса, не забывая при этом, что эстетическое начало включает в себя не только художественность, но и нравственность и идейность» [1].
Думается, основная задача педагогов, воспитателей заключается в обогащении содержания лекций, спецкурсов, уроков и внеурочных занятий, в последовательном внимании к потребностям учащихся, в откровенности и открытости при обсуждении всех насущных музыкальных проблем, включая «легкую» музыку. Для этого педагогу необходимо иметь свою позицию, проявлять личностный интерес и собственное отношение.
Учитывая, что уроков музыки в старших классах нет, а в вузе тем более, возможно проводить совместные обсуждения, диспуты, заседания музыкального клуба и т.д.
Тяга молодежи к созвучному ей сегодняшнему искусству объективно не может быть компенсирована только классикой. Значит, педагогически целесообразно не «вытеснение» потребностей молодежи в «легкой» музыке, а «преображение», одухотворение этих потребностей путем включения в контекст культуры личности (учить подходить дифференцированно, критически и отличать легкую, развлекательную музыку от музыки дурной, вульгарной, безвкусной).
Тексты коммерческой массовой культуры ориентированы на «среднего» человека, «человека массы», в котором нивелируются индивидуальные особенности. Человек является не целью, а средством наживы,
песчинкой в общей массе потребителей культурных текстов, ему предлагаемых. За этим скрывается тенденция выработать из человека некий стандарт, «одномерного человека» (Г. Лебон, Г. Маркузе). Например, в российской повседневной жизни насаждаются жаргонные выражения, словечки, используемые СМИ: «оторвись со вкусом», «сникерсни» и пр. Самой чудовищной, на наш взгляд, причиной распространения жаргонной лексики является ее престижность. Мода на «блатные» словечки все возрастает, а язык все беднеет и беднеет. Сегодня тот, кто не использует жаргоны в своей речи, считается «тормозом» и «отстоем». Даже маленькие дети под громкий смех и подбадривающие восклицания своих родителей не обходятся без крутых слов. Помогает в этом и просмотр современных мультфильмов. К примеру, в одной серии такого вот муль-тика «для продвинутых» - «Дятловы» - мы насчитали 32 жаргонных слова. Встречаются среди них весьма интересные экземплярчики: «Тут такая петрушка» (история), «Как житуха?» (жизнь), «клевый человек» (хороший), «за мной задохлики» (слабые, не спортивные люди), «заморыш» (малыш) и др.
Молодежный жаргон - особая форма языка. Он основан на игре со словами, на особом отношении к жизни, отвергающем все, что правильно, стабильно, постоянно. «Да, мне хочется потусоваться во дворе вместо того, чтобы сидеть за учебниками» (РТР, «Короткое замыкание», 9 апреля 2004 г.), «Не люблю понты. Ненавижу ментов, они меня грузят. Тащусь с мужчин, которые умеют иронизировать.» («Слово», 5 сентября 2003 г.), «Рома, ты козел, ты вообще погнал.» (ТНТ, «Дом-2», 14 мая 2005 г.). И таких примеров можно привести несметное количество.
Использование жаргонизмов словно наркотик, попробовав который, попадаешь в зависимость. Но последствия и итоги этого «привыкания» далеки от радужных. В результате человек просто перестает воспринимать нормальную речь. И даже те люди, которые считаются культурными, правильными, которые должны служить примером во всех отношениях, не оправдывают надежд. Певцы, режиссеры, телеведущие, политики и чиновники, должностные лица сами себя ставят в один ряд с безграмотными и невоспитанными людьми, засоряя свою речь жаргонами. А ведь именно к ним прислушивается молодежь, стараясь на них походить. Но стоит ли? - вот в чем вопрос.
Фильмы, которые мы сейчас смотрим, можно смело определить как энциклопедию мата и блатной лексики. В речи главных героев таких суперблокбастеров, если исключить жаргоны - останутся одни предлоги да союзы. А вместо того, чтобы высказать свое возмущение, все просто «прирастают» к экранам телевизоров, берут пример с этих «крутых парней» («Окна», «Дом-2»), которые становятся эталоном, примером для подражания, в первую очередь для молодежи.
Спрашивается, какое поколение должно вырасти на таких вот телепередачах, фильмах? Как мы можем говорить о культуре нации, если большая часть населения не отличается даже культурой речи? И все это еще не предел.
ТОМ 6 № 1
ВЕСТНИК ЕН
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА ^ЛЛЛ^!
16 ЧЕЛОВЕК, ЦИВИЛИЗАЦИЯ, КУЛЬТУРА
Масскультовские сюжеты (литературные, кино, телевизионные) изобилуют кровавыми преступлениями, кровопролитными войнами, деяниями монстров (инопланетян, фантастических чудовищ, вампиров и т.д.). С одной стороны, это травмирует психику зрителя, читателя, с другой - формирует отношение к реальным ужасам как к чему-то обыденному, привычному, снижает порог чувствительности. Сверхнасилие и порок вышли на первый план в российской массовой продукции (например, телесериал «Опера. Xроники убойного отдела», «Пепел Феникса»).
Психологи указывают на то, что подобные фильмы и передачи способны довести человека до шокового состояния, изменить модель восприятия, а зрелище насилия, катастрофы, кровавой бойни может довести до потери самоконтроля, толкнуть на преступление.
«Ученые из государственного института психиатрии в Нью-Йорке (США) наблюдали в течение почти 20 лет за 700 детьми подросткового возраста. Это первое такого рода исследование выявило неутешительную зависимость: подростки, смотревшие телевизор более часа в день, через несколько лет с большей вероятностью будут участвовать в агрессивных действиях против людей -драках и нападениях. Особенно мальчики. Молодежь постарше, большей частью девушки, кто смотрел телевизор не менее двух часов в день, также проявляет склонность к насилию, участвуя и угрожая расправой...» [4].
Совершенно очевидно, что ежедневный просмотр кинопродукции с элементами насилия, убийств, агрессии и злобы не проходит даром для зрителя. Тем более для сознания и психики детей и подростков. А как известно - это основной контингент потребителей боевиков, триллеров, жестокой фантастики и т.д. То же происходит и при чтении литературы.
Очевидно и то, что насилие и убийства на экране, в прессе, в книгах провоцируют стремление к подражанию, к воспроизведению их в жизни. Это нефиксируе-мое, самое страшное и долговременное последствие контекста продукции ТВ, кино, прессы. То же самое можно смело сказать и об «объективных» телерепортажах из горячих точек, мест криминальных происшествий и т.д., когда камера сладострастно фиксирует уже настоящие кровь, смерть, насилие. Более того, этот эффект воздействия силен бесстрастностью докумен-тализма и реальностью показываемого. В связи с этим актуально звучит требование французских психиатров «обуздать ту часть ежедневных СМИ, которая «бесстыдно эксплуатирует подобные случаи и играет на зверских инстинктах.».
В нашей стране подобные требования почти что не звучат.
Однако агрессивное поведение молодежи - не единственное нежелательное последствие сидения перед телевизором. Благодаря омассовлению культуры на территории России раскинула свои щупальцы так называемая «Корпорация Б - Всемирная организация наркоторговцев, использующая в целях извлечения максимальной прибыли все известные приемы маркетинга и рекламы, а также самые современные и малоизвестные средства расширения продаж» [2]. Анализируя все,
что происходит с молодежью в нашей стране сегодня, Н. Маркова пишет: «.с начала 90-х годов в России осуществляется поведенческая революция, изготовленная по западным образцам. Это не подражательное «западничество», не диффузия, а именно массированное внедрение, культуринтервенция. Об этом говорит и единый стандарт эротических и порнографических тем, волнами перебегающих из газет в журналы и телепередачи, и масштаб явлений, охвативших страну». Автор пишет о последствиях тщательно спланированного и хорошо оплаченного назойливого сексуального лжепросветительства в России, о размывании культурных норм и барьеров посредством СМИ, управляемых единым духом, единой рукой. «Упорное неприятие закона о цензуре и демократические высказывания о свободе слова имеют общее происхождение: свобода слова здесь означает свободу внедрения пропаганды, разрушающей нормы цивилизации, неограниченную свободу уничтожения культуры» [2].
Порождением Корпорации Б является и молодежная Б-мода. Ее пропаганда в СМИ становится источником наживы. Наголо обритые головы, кольца в носу, языке и т.д. (пирсинг), цветные татуировки (тату), обнаженные грудь и пупки. таковы признаки новой моды. «Изобретая очередную субкультуру или «молодежную» моду, профессионалы из Корпорации Б следуют главному принципу: одежда, прическа, облик должны вызывать насмешки, неприязнь, презрение и отделять молодежь от общества» [2].
Ощущение своей изолированности и беспомощности начинает угнетать инакомыслящих, доводя их до отчаяния. А мода, ее идеалы, вкусы меняются с головокружительной быстротой, поскольку в массовой культуре нет традиций, образов, освященных авторитетом предков. С этой целью создаются культ вещи и культ идолов («звезд» кино, эстрады, спорта и т.д.) как образцов для подражания, которым поклоняются как богам или полубогам.
Еще одна не менее важная проблема - отвлечение, бегство от действительности в мир вымышленных видений, мир мечты, магии, где каждый может достигнуть своих желаний благодаря удачному стечению обстоятельств. Потребителю предлагают квазиреальный мир, сконструированный таким образом, что для зрителя он становится частью жизни. В этом искусственно созданном мире несчастные «золушки» оказываются вдруг богатыми наследницами, ничем не примечательный молодой человек делает головокружительную карьеру благодаря случаю - неожиданному выигрышу, хрупкие девушки, пользуясь магией, побеждают демонов, монстров и т.д.
Такие сюжеты отвлекают от проблем повседневной жизни, уводят человека в мир иллюзий, наркотизируют его. «Игра в девиантность ведет к девиантности. Исследования социальных психологов [3] говорят о прямой связи между девиантностью на телеэкране и девиант-ным поведением подростка в жизни. Таким образом, телевидение определяет способ видения мира» [2].
Н. Маркова в своей статье справедливо замечает, что «неверно было бы думать, что звезды кино, моды и
ТОМ 6 № 1
ВЕСТНИК ЮТ
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА
З.Б. ДЗУЦЕВА. ФОРМИРОВАНИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ И ОСОБЕННОСТИ ...
17
поп-музыки умышленно подражают подростковой моде, желая понравиться зрителю. Напротив. важным условием подписания контракта или предоставления средств для съемок является трансляция Б-моды, будь то мини, обривание головы, татуирование или выступление в Б-макияже.
Обратим внимание на использование западными, а теперь и отечественными рок-звездами элементов субкультурного имиджа. Здесь полный набор клейм Б-моды: бритые головы, разноцветно окрашенные волосы, панковые гребешки, цветные татуировки, асимметричная челка и пр. Аксессуары Б-моды не покидают экраны и страницы. Море рекламной информации о поп-музыке и ее исполнителях, российских и зарубежных, обрекает современного подростка на эгоиденти-фикацию с рок-звездами.
«Еще более пристальное внимание обратим на отчетливо и шумно демонстрируемую звездами делинк-ветность (непристойная брань и жесты, эксгибиционизм, хулиганские выходки). Уже американский психоаналитик Э.Х. Эриксон (1964) замечал, как «чрезмерная идентификация» с суператлетами, рок-музыкантами или представителями контркультуры (революцион-
ные лидеры, «бритоголовые», делинквентные личности) вырывает «расцветающую идентичность» из ее социального окружения, тем самым подавляя личность...» [2]. Можно лишь догадываться, какого рода удовлетворение творчеством, помимо стабильного заработка, испытывают работники Б-маркетинга.
Постепенно, а сейчас и стремительно, формируются многомиллионные, интернациональные массы (толпы), объединенные «ящиком», сетью Интернет в стремлении подражать подаваемым со смаком образчикам. Именно в этом выражается глобальная, тотальная, современная массовая культура. Механизмы ее воздействия строго выверены и беспроигрышны. Непосредственная, наивная толпа прошлого трансформирована и в настоящее время намертво пришпилена к «ящику», к сети, мировой паутине, покрывшей ее (толпу) и каждого из нее в отдельности и сотворившей толпу будущего - виртуальную, опосредованную толпу одиночек нового века и нового тысячелетия - новых времен, одним словом. Суть и механизм этого феномена тот же - подражание, усиленное во много крат новейшими технологиями современных СМИ - усиленное и усовершенствованное.
Литература
1. Кабалевский Д.Б. Прекрасное побуждает доброе. -М, 1973. С. 192, 278.
2. Маркова Н. Культуринтервенция // Народное образование. 2002. № 4. С. 203-214.
3. Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1997. С. 522.
4. Народное образование. - М., 2002. № 5. С. 214.
5. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. -М, 1997. С. 45.
^оЗдЬавляем лауреатов!
В результате подведения итогов конкурса Попечительского совета «Фонда содействия отечественной науке» за 2006 год ученый секретарь Геофизического центра экспериментальной диагностики Владикавказского научного центра Российской академии наук и Правительства Республики Северная Осетия-Алания кан-
дидат физико-математических Жанна Дмитриевна Туаева стала лауреатом конкурса «Кандидаты и доктора наук РАН» в номинации «Лучший кандидат РАН», а Андрей Константинович Харебов - аспирант ГФЦЭД - стал лауреатом в номинации «Лучший аспирант РАН».
Ж.Д. Туаева является воспитанницей известных ученых: доктора физико-математических наук, профессора А.Г. Кусраева и доктора физико-математических наук, профессора И.Д. Музаева.
В настоящее время Ж.Д. Туаева работает над докторской диссертацией, а А.К. Харебов - над кандидатской диссертацией под руководством доктора физико-математических наук В.Б. Заалишвили.
Поздравляем лауреатов и желаем дальнейших успехов, побед и новых открытий.
ТОМ 6 № 1
вестник Iran
ВПАППКАВКАЗСКОГО НАУЧНОГО UEHTPA ^RQQ^I
