CC BY
20
УДК 343.985.7 : 343.7 ББК 67.52
© 2019 г. Крюченко Максим Сергеевич,
адъюнкт Академии управления МВД России.
ФОРМИРОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
В статье рассматривается формирование криминалистических знаний об организации расследования преступлений в сфере долевого участия в строительстве. Автор анализирует нормативно-правовые акты, регламентирующие долевое участие в строительстве.
Ключевые слова: организация расследования, криминалистические знания, расследование преступлений, долевое участие в строительстве, гражданское законодательство, следователь.
Kryuchenko Maxim Sergeevich - Adjunct of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs
of Russia.
FORMATION OF CRIMINALISTIC KNOWLEDGE ON ORGANIZING THE INVESTIGATION OF CRIMES
IN THE FIELD OF CONSTRUCTION OF MULTI-APARTMENT RESIDENTIAL HOUSES
The article deals with the formation of forensic knowledge about the organization of the investigation of crimes in the field of equity participation in construction; civil and other legal acts regulating equity participation in construction are considered.
Keywords: organization of investigation, forensic knowledge, crime investigation, participation in construction, civil law, investigator.
Становление научного знания в любой области характеризуется накоплением исторического опыта за определенный период развития общества. При этом анализ и учет важных исторических открытий и научных разработок в той или иной области служат своеобразной ступенью к последующему развитию науки. Не является исключением и криминалистика, в рамках которой познание генезиса формирования и развития криминалистических знаний об организации расследования преступлений в сфере долевого участия в строительстве является стимулом для развития и поиска новых средств, методов и способов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Предпосылки развития научного знания обусловлены тенденциями развития этих знаний. Как справедливо отмечал И. А. Возгрин, «только ретроспективный взгляд ... открывает возможность установления объективных причин, породивших эти знания, условий, в которых протекал процесс становления научной отрасли, а также изменений, происшедших в системе и содержании науке» [5].
В целом, эволюция науки позволяет ставить на разрешение вопросы, которые неизвестны либо ранее оставались за пределами внимания ученых, в числе которых возможно назвать проблемы организации расследования преступлений в сфере долевого участия в строительстве.
Долевое участие в строительстве является относительно новым институтом, которое имеет свое нормативное закрепление в Федеральном законе Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В этот период долевое участие в строительстве формируется как самостоятельный институт, имеющий существенные отличия от договора строительного подряда.
Преступления, совершаемые в сфере долевого участия в строительстве, мы также связываем с принятием вышеуказанного нормативного акта и отмечаем, что именно в этот период произошло резкое увеличение преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. Об это свидетельствуют проанализированные нами статистические данные о преступности с 2004 по 2018 гг. (рис. 1).
Следует уточнить, что преступления в сфере строительства зародились в начале ХХ века. Постепенно приемы, способы и методы их совершения модернизировались, что и подталкивало законодателя к принятию различных нормативных актов в данной области.
Рассматривая исторический аспект организации расследования преступлений, необ-
ходимо говорить не только о возникновении криминалистического учения, но и криминалистической методике расследования преступлений. Именно собирательный подход в данном случае позволит выявить тенденции, которые существовали в различные годы, и возможно, обозначить перспективы дальнейшего развития.
Зарождение криминалистических знаний об организации расследования преступлений и основ методики расследования отдельных видов преступлений относится к середине XIX века до середины 30-х годов XX века. В своем монографическом труде И. П. Можаева отмечает, что на организационный аспект деятельность органов расследования стали обращать внимание еще до формирования науки криминалистики [10]. В данный период времени многие ученые (Г. Гросс, А. Вейнгардт, Р. Рейс, X. Вучетич, Ч. Ломбро-зо, С. Оттоленги, Э. Локар) в своих труда в той или иной степени затрагивали проблемы организации расследования.
В начале XX в. был опубликован ряд работ, в которых имелись разделы, посвященные расследованию отдельных видов преступлений: «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (Г. Гросс, 1908 г.) [6], «Основы уголовной техники: научно-технические приемы расследования преступлений» (С. Н. Трегубов, 1915 г.) [15]. Ганс Гросс в упомянутом научном труде не только рассматривал особенности расследования отдельных видов преступлений, но и обозначал важные криминалистические проблемы организации расследования: планирование расследования, организация взаимодей-
ствия судебных следователей с полицией и др.
Говоря об организации расследования и раскрытия преступлений, необходимо упомянуть, что уже в 1919-1920 гг. издаются различные инструкции об организации расследования преступлений, в которых содержатся первые методические рекомендации для следователя по расследованию отдельных видов преступлений.
Стоит отметить, что именно в этот период советское государство впервые обратило внимание на строительную отрасль. В Декрете Совета народных комиссаров РСФСР от 01 декабря 1919 г. устанавливалось, что о заключении договора подряда, независимо от того, кем является сторона договора, обязаны были уведомляться финансовые органы. Постановлением Совета Труда и Обороны при Совете Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1920 г. было запрещено государственным органам вступать в какие-то договорные отношения. Осуществлять же строительство разрешалось только для себя и своими силами.
Таким образом, основными тенденциями данного этапа являются:
1. разработка новых методик расследования преступлений;
2. осознание потребностей практики в необходимости эффективной организации расследования преступлений;
3. формирование идеи;
4. получение первого практического опыта от реализации методических рекомендаций по расследованию различных видов преступлений.
5. принятие первых нормативных актов, затрагивающих сферу строительства.
В восстановительный период (1922 г. -середина 1930-х г.) разрабатываются методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений, в частности -преступлений в сфере строительства. Данная потребность, в первую очередь, была продиктована практикой, поскольку необходимо изыскивать средства борьбы с указанными видами преступлений.
Наиболее важным событием в данный период становится принятие Гражданского кодекса РСФСР, в котором отдельная глава была посвящена общим требованиям, применявшихся ко всем видам подрядных работ.
Основные тенденции данного периода:
1. запросы практики были обусловлены появляющимися хищениями в сфере строительства;
2. разрабатываются методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений, в том числе в строительной отрасли;
3. законодатель признает важность строительной отрасли для государства и стремится упорядочить отношения в данной сфере.
В довоенный период (середина 1930-х -1941 гг.) создается самостоятельная отрасль -народное хозяйство, государство признает эффективность подрядных отношений на строительство промышленных и гражданских объектов.
Но, как бывает в любом государстве при развитии экономических отношений, развиваются и хищения различных форм собственности. Ответом государства на рост количества преступлений становится усиление уголовной ответственности за хищение в указанной сфере.
В 1932 г. принимается Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» [4], которое обозначило общественную собственность основой советского строя и приравняло расхитителей общественность собственности к врагам народа.
В 1936 г. Постановлением ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР был официально предусмотрен переход к подрядному способу ведения строительных работ. Руководство страны, видя активно развивающуюся отрасль и увеличение количества преступлений в данной сфере, создает в составе Главного управления рабоче-крестьянской милиции Народного комиссариата внутренних дел
СССР отдел по борьбе с хищением социалистической собственности и спекуляцией в различных органах государственной власти. Именно с созданием данного отдела связано начало подготовки квалифицированных кадров по расследованию хищений в строительной отрасли.
Основные тенденции данного периода:
1. создание отрасли народного хозяйства и ее дальнейшее развитие;
2. появление новых видов преступлений, связанных с хищением различных форм собственности;
3. признание подрядного способа строительства как наиболее эффективного;
4. создание специализированного подразделения по борьбе с хищением социалистической собственности.
Четвертый этап (40 -60 гг. ХХ в.) связывают с накоплением проблемных вопросов в практике организации расследования преступлений, оформляется идея о разработке в криминалистике организационных основ деятельности следователя. Стоит также обозначить, что в период Великой Отечественной войны разработок в области расследования преступлений в сфере строительства не проводилось, поскольку достижения науки криминалистики были направлены на нужды фронта.
Данный период связан с работами выдающихся ученых: профессора Н. В. Терзие-ва, С. С. Степичева, В. П. Бахина, Л. А. Соя-Серко, А. К. Кавалиериса, И. Б. Кагановича, Л. М. Карнеевой и В. И. Ключанского. Перечисленные выдающиеся ученые с разных точек зрения подходили к проблемам организации расследования преступлений.
Например, профессор Н. В. Терзиев делал акцент на необходимости выделения организация расследования в самостоятельный раздел науки криминалистики, обозначив ее структуру с учетом своих рекомендаций [14].
Ученые-криминалисты Л. М. Карнеева и В. И. Ключанский также рассматривали проблемы организации расследования преступлений, определяя основные направления ее совершенствования [9].
Анализируя методику расследования отдельных видов преступлений в данный период, стоит обратиться к работе Г .Н. Сафонова «Настольная книга следователя», в которой описана методика расследования 12 видов преступлений, где отдельная глава посвящена преступлениям в сфере капитального строительства [11].
Обращаясь к научным трудам в области методики расследования преступлений в сфе-
ре капительного строительства, необходимо отметить следующие работы: «Расследование и предупреждение хищений материалов в строительных организациях» (М. С. Чугунов, 1966 г.) [16], где отдельное внимание уделено именно предупреждению и профилактике преступлений, связанных с хищением материалов в строительных организациях; «Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ» (Л. А. Сергеев, 1966 г.) [13], где рассмотрена криминалистическая характеристика указанного вида хищений, назначение и производство различных видов экспертиз, что в особенности стало продуктивным для практических работников.
Развивалось гражданское законодательство, которое было направлено, в том числе, на регулирование капитального строительства. Одним из важнейших новшеств рассматриваемого периода явилось разделение договора подряда на «Подряд» и «Подряд на капитальное строительство». Впервые в истории СССР подряд стал самостоятельным видов договора.
Основными тенденциями данного периода развития криминалистической методики, организации расследования и гражданского законодательства в области строительства явились:
1. целенаправленное накопление эмпирической базы организации расследования преступлений;
2. постепенное развитие криминалистического учения об организации расследования преступлений;
3. повышенный интерес научного сообщества к проблемам в капитальном строительстве;
4. направленность методики расследования преступлений на исследование развивающейся строительной отрасли;
5. официальное оформление подряда как самостоятельного вида договора.
В четвертом периоде (1970-е - 2001 г.) происходит становление основных теоретических положений организации расследования преступлений и ее оформление в частную криминалистическую теорию. Кроме того, данный этап характеризуется увеличением интереса научного сообщества к экономической сфере, что подтверждает множество исследований, проводившихся в зависимости от отраслей народного хозяйства.
Как верно отмечает И. П. Можаева, интерес к проблематике организации расследования преступлений во многом связан с кафедрой организации органами расследования преступлений, которая была создана в 1975 г.
на базе Академии МВД СССР. Там в разное время трудились выдающиеся ученые в области уголовного процесса и криминалистики: Р. С. Белкин, В. П. Лавров, Г. Г. Зуйков, И. М. Лузгин, Л. М. Карнеева, Е. И. Зуев, Ю. П. Дубягин, Л. А. Винберг, В. П. Василенко и многие другие.
В данный период активно получил свое развитие управленческий аспект организации расследования преступлений. Организацию расследования преступлений в точки зрения управления рассматривал профессор Г. Г. Зуйков [8].
Становление частной криминалистической теории организации расследования преступлений будет неполным, если не упомянуть докторскую диссертацию профессора В. Д. Зеленского «Криминалистические проблемы организации расследования преступлений» [7], в которой были обобщены все имеющиеся на тот момент криминалистические знания об организации расследования, а также обозначено ее место в системе науки криминалистики.
Говоря о методике расследования преступлений, отметим, что в 1970-х г. происходит рост преступлений в отдельных отраслях народного хозяйства. Это стало толчком в развитии методики в соответствии с видами
и 1 Л и
хищений. В указанный период соискателями защищено порядка десяти диссертационных исследований по различным проблемам, связанным с капитальным строительством.
Вплоть до 90-х годов строительная отрасль не претерпевала существенных изменений. 10 апреля 1990 г. принимается Постановление Совета Министров СССР «О строительстве «методом под ключ» [12], согласно которому функции заказчика объединялись с функциями другого хозяйствующего субъекта - подрядчика. Однако оставалась нерешенной проблема финансирования строительства. Инвесторами стали малые предприятия, которые изъявили желание приобрести жилье для своих работников. Фактически указанные предприятия никакой прибыли от финансирования не получали. Впоследствии отношения между инвесторами и подрядчиками имели договорную основу.
Заключительным этапом развития строительной отрасли в данный период стал Закон от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» [3], в котором указывались основные принципы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых условиях.
Основные тенденции данного периода:
1 . определение понятия «организация расследования»;
2. систематизация накопленных знаний об организации расследования преступлений;
3. переход от теоретических положений к частной криминалистической теории организации;
4. выделение двух аспектов организации расследования: криминалистического и управленческого;
5. развитие методики расследования преступлений, связанных с капитальным строительством;
6. совершенствование государственной политики в строительной области путем принятия законов, регламентирующих различные вопросы указанной отрасли.
Параллельно рассматривая организацию и методику расследования преступлений, а также законодательство, регламентирующие долевое участие в строительстве, стоит обратить внимание, что И. П. Можаева в уже обозначенном монографическом труде выделяет современный этап - с 2002 г. по настоящее время. Однако в методике расследования преступлений в сфере строительства в целом и долевого участия в частности мы выделяем, по меньшей мере, еще два этапа: 2000-е - 2010 гг. и 2010-е - настоящее время.
Период нормативного закрепления договора долевого участия в строительстве (2000-е -2010 гг.) связан с необходимостью нормативного отграничения договора долевого участия в строительстве от смежных договоров.
Законодатель, проанализировав опыт развития договора подряда, принял нормативный акт, посвященный именно договору долевого участия в строительстве - Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [1].
Обращаясь к научным трудам, которые стали отражать новое законодательство в строительной отрасли, следует отметить такие диссертационные исследования С. И. Бедрина, Д. В. Астафьева, В. В. Малыгина.
В исследуемый период также возобновляется интерес к проблемам организации расследования преступлений, проводятся новые исследования на основе уже накопленного эмпирического материала с использованием достижений смежных наук. Проблемы организации расследования преступлений стали предметом исследований множества известных ученых:
B. Д. Зеленского, Е. П. Ищенко, В. П. Лаврова,
C. С. Степанова, И. П. Можаевой.
Основные тенденции данного периода:
1. возобновление интереса к проблемам организации расследования преступлений и методики расследования преступлений в жилищной сфере;
2. нормативное закрепление договора долевого участия в строительстве.
Подводя краткий итог рассмотрения периодов становления организации расследования преступлений, отметим, что дискуссии о сущности рассматриваемой частной криминалистической теории продолжаются по сегодняшний день. Несомненно, научный интерес к данной проблематике будет существовать еще довольно продолжительное время.
Рассматривая новейший период (2010-е гг. -настоящее время), необходимо подчеркнуть, что мы связываем его, прежде всего, с поручением Президента РФ Владимира Владимировича Путина Правительству РФ и Министерству строительства РФ о поэтапном переходе от долевого участия в строительстве к проектному финансированию.
В течение указанного периода законодателем принимаются различные нормативные акты, целью которых становится подготовка и постепенный переход к проектному финансированию строительства [2].
Тенденция, обозначенная Президентом Российской Федерации, вновь определила интерес к строительной отрасли. Проводятся диссертационные исследования, направленные на выявление проблемных моментов в данной сфере. Однако отметим, что подавляющее большинство из них освещает вопросы криминалистической характеристики преступлений в сфере строительства. Отдельных работ, посвященных организации расследования преступлений в сфере долевого участия в строительстве, на данный период не имеется.
Подводя итог генезиса криминалистических знаний организации расследования преступлений в сфере долевого участия в строительстве, отметим, что несмотря на переход к проектному финансированию строительства, преступные посягательства на недвижимое имущество граждан, заключивших договора долевого участия в строительстве, остаются. Необходимо в рамках частной криминалистической теории организации расследования преступлений через призму законодательства, регламентирующего долевое строительство, рассмотреть организацию деятельности следователя по расследованию уголовных дел данной категории и обозначить пути совершенствования его деятельности как руководящего субъекта расследования.
Литература
1. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской [Фед. закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ] // СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 40.
2. О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ // СЗ РФ. 2017. № 31. Ст. 4767.
3. Об основах федеральной жилищной политики: Закон от 24.12.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3. Ст. 99.
4. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства: Постановление ЦК ВКП (б) и Совета Министров СССР 11.02.1936 // СЗ СССР. 1936. № 9. Ст. 70.
5. Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
6. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистического обеспечения. М., 2002.
7. Зеленский В. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 1991.
8. Зуйков Г. Г. Основные положения организации и методики расследования преступлений. М., 1971.
9. Карнеева Л. М., Ключанский В. И. Организация работы следователя. М., 1961.
10. Можаева И. П. Концепция криминалистического учения об организации расследования преступлений. М., 2014.
11. Настольная книга следователя. М., 1949.
12. URL: http://docs.cntd.ru/document/3672688.
13. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 1966.
14. Терзиев Н. В. К вопросу о системе науки советской криминалистики // Правоведение. 1961. № 1.
15. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники: научно-технические приемы расследования преступлений. М., 2002.
16. Чугунов М. С. Расследование и предупреждение хищений материалов в строительных организациях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 1996.
Bibliography
1. About participation in share construction of apartment houses and other real estate objects and about modification of some legal acts of the Russian [Fed. law of 30.12.2004 № 214-FL] // SZ RF. 2005. № 1.
2. About the public law company for protection of the rights of citizens-participants of share construction at insolvency (bankruptcy) of builders and about modification of separate legal acts of the Russian Federation // SZ RF. 2017. № 31. St. 4767.
3. About bases of Federal housing policy: the Law of 24.12.1992 / / Vedomosti SND and VS RF. 1993. № 3. Art. 99.
4. About improvement of construction business and about reduction in cost of construction: The resolution of the Central Committee of VKP (b) and Council of Ministers of the USSR 11.02.1936 // NW of the USSR. 936. №. 9. Art. 70.
5. Vozgrin I. A. Forensic methods of crime investigation. Minsk, 1983.
6. Gross G. Manual for forensic investigators as a system of forensic support. M., 2002.
7. Zelensky V. D. Criminalistic problems of the organization of investigation of crimes: dis. ... d-r of law: 12.00.09. Krasnodar, 1991.
8. Zuikov G. G. The Main provisions of the organization and methods of crime investigation: a course of lectures. Vol. 6. M., 1971.
9. Karneeva L. M., Klyuchansky V. I. Organization of work of the investigator: methodical manual. M., 1961.
10. Mozhaeva I. P. The Concept of forensic doctrine on the organization of crime investigation: monograph. M., 2014.
11. Reference book of the investigator. M., 1949.
12. URL: http://docs.cntd.ru/document/3672688.
13. Sergeev L. A. Investigation and prevention of theft committed in the production of construction works: abstract. dis. ... PhD in law. Sciences: 12.00.09. M., 1966.
14. Terziev N. V. On the system of science of Soviet criminalistics Pravovedenie. 1961. № 1.
15. Tregubov S. N. Fundamentals of criminal techniques: scientific and technical methods of crime investigation. M., 2002.
16. Chugunov M. S. Investigation and prevention of theft of materials in construction organizations: abstract. dis. ... PhD in law. Sciences: 12.00.09. Saratov, 1996.
