CC BY
76
Ограниченный список слов, связанный с профессиональной лексикой («отчет, работа, опыт, практика»), говорит о том, что исследование не считается составляющей профессиональной деятельности педагога («Хочу — исследую, не хочу — не исследую, моей профессиональной функцией это не является»), и о том, что педагоги не связывают эффективность и продуктивность педагогической деятельности с ее исследовательской составляющей.
Таким образом, обучение исследованию в магистратуре должно стать основным компонентом не только в изучении большинства дисциплин, но и в организации всех видов практик и в написании магистерской диссертации. Кроме того, обучение исследованию — это генеральная линия и тренд, отражающие лучшие мировые традиции высшей школы. Сформиро-ванность исследовательских компетенций и исследовательской позиции педагога можно считать главным образовательным результатом обучения в магистратуре педагогического вуза.
1. Бережнова Е. В., Краевский В. В. Основы учебно-исследовательской деятельности студентов : учеб. для студ. сред. пед. учеб. заведений. — М.: Академия , 2005. — 128 с.
2. Беркер А. Алхимия инноваций / пер. с англ. А. Р. Хану-каева. — М. : ООО «Вершина» , 2004. — 124 с.
3. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. — М. : ИНТОР, 1996. — 544 с.
4. Ибрагимов Г. И., Ибрагимова Е. М., Гайнутдинов Р. Г. Дидактические условия совершенствования лекции в рамках информатизации образования // Профессиональное образование в России и за рубежом. — 2014. — № 3. — С. 73-77.
5. Никитина Л. А. Исследовательские проекты в методической подготовке педагога : учеб.-метод. пособие. — Барнаул : АлтГПА, 2009. — 93 с.
6. Поздеева С. И. Открытое совместное действие педагога и ребенка: содержание, признаки, результаты // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2012. — Вып.4 (119). — С. 198-202.
7. Поздеева С. И. Инновационное развитие современной начальной школы: построение открытого совместного действия педагога и ребенка : моногр. — Томск : Изд-во ТГПУ, 2013. — 168 с.
8. Подольский О. А., Попов Д. С. Первое исследование компетенций взрослых в России // Вопросы образования. — 2014. — № 2. — С. 82-109.
9. Румбешта Е. А., Пищулова А. С. Формирование информационной, коммуникативной исследовательской компетенции в процессе обучения школьников // Вестник Томского государственного педагогического унверси-тета. — 2009. — Вып. 7 (85). — С. 15-19.
10. Сорокопуд Ю. В. Педагогика высшей школы. — Ростов-на-Дону : Феникс, 2011. — 541 с.
11. Эфендиев А. Г., Решетникова К. В. Профессиональная деятельность преподавателей российских вузов: проблемы и основные тенденции // Вопросы образования. — 2008. — № 1. — С. 87-119.
УДК/uDC 378
Д. А. Коноплянский, Б. П. Невзоров Dmitry Konoplyansky, Boris Nevzorov
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОГО ВЬ1ПУСКНИКА российского ВУЗА В ТЕОРИИ и ПРАКТИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ: АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ
FORMING GRADUATES' COMPETITIVENESS IN THEORY AND PRACTICE OF HIGHER EDUCATION: BASIC APPROACHES ANALYSIS
Статья посвящена отражению проблемы конкурентоспособности выпускника вуза в научной литературе. Особое внимание уделено разработке дефиниции «конкурентоспособный выпускник» как базовой для решения проблемы повышения конкурентоспособности студентов выпускных курсов высших учебных заведений России в различных отраслях знания.
This paper deals with the problem of forming graduates' competitiveness in science literature. Special attention is paid to working out the definition of «competitive graduate» as basic item for solving the problem of increasing competitiveness of graduates of Russian higher schools in difference fields of knowledge.
Ключевые слова: выпускник, дефиниция, компетентность, конкуренция, конкурен-
тоспособность, конкурентоспособный выпускник, образование, профессионализм.
Keywords: graduate, definition, comprehension, competition, competitiveness, competitive graduate, education, professionalism.
Для современного глобализированного мира характерна жесткая конкуренция, которая, в конечном итоге, определяет все процессы социально-экономического развития в любой стране. Это относится и к процессу подготовки специалистов с высшим образованием. Поэтому в научный лексикон педагогики органично входят такие понятия, как «конкуренция» и «конкурентоспособность».
Первое понятие появилось в русском языке в середине XIX в. Имея латинскую основу, оно пришло из Западной Европы, будучи впоследствии употребимо по всему Старому и Новому Свету. Как научный термин слово «конкуренция» оказалось тесно связанным с понятием, обозначающим наличие материальной способности конкурировать, то есть быть компетентным в какой-либо области.
В российском варианте понятие «конкуренция» стало трактоваться достаточно широко — как «соперничество», «соревнование», «состязание», что дало основание определять конкуренцию как особую форму соревнования. Такое толкование актуально и сегодня, и прежде всего в рамках экономической науки: как теории, так и практики — именно в силу своей «экономической» природы.
Эволюция данного понятия в рамках экономической теории с точки зрения разных ее аспектов рассматривалась в трудах таких известных зарубежных ученых, как Дж. Кейнс, А. Маршалл, Дж. Милль, М. Портер, Дж. Робинсон, Д. Рикардо, А. Смит, Ф. Хайек и других.
Если проанализировать их высказывания о сущности понятия «конкуренция» в экономической сфере и интегрировать их, то становится очевидна многофакторность этого понятия. Данный вывод приводит к необходимости исследования данного компонента научного знания и его производного понятия (конкурентоспособность) со всех точек зрения, т. к. кроме экономического «угла зрения» существуют и иные, особенно применительно к мировому образовательному пространству в современных условиях. Один из них (биологический) придерживается следующего определения понятия «конкуренция» — это «состязание, которое возникает в ситуации использования видов и средств существова-
ния в некоем сообществе между его представителями» [18, с. 257].
«Конкурентоспособность» как производное понятие от «конкуренция» также возникло в экономической науке. Однако сегодня очень важна его научно-педагогическая интерпретация, то есть серьезной проблемой является то, как определять «конкурентоспособность выпускника вуза» и «конкурентоспособность профессионала (специалиста)».
В таком качестве данное понятие впервые прозвучало в психолого-педагогических трудах ряда зарубежных ученых (Дж. Грей-сон, К. О'Делл, Дж. Дьюи, Р. Мартенс, А. Мас-лоу, К. Роджерс, Э. Шостром и других).
Российские педагоги и психологи обратились к рассмотрению понятия «конкурентоспособность» под психолого-педагогическим углом зрения с большим опозданием, лишь в середине 90-х гг. ХХ в., когда в Российской Федерации началось формирование рыночной экономики [2, с. 39]. Проблема научного «опоздания» с анализом давно наметившейся проблемы в данном случае имела вполне объективную природу. Длительное время советское образование, и особенно высшее профессиональное, не предполагало для его обладателей конкурентной борьбы на рынке труда в силу абсолютной или хотя бы относительной их профессиональной востребованности, в силу специфики модели социально-экономического развития, характерной для СССР. Достижение некоторого минимального уровня профессионального признания было так или иначе гарантировано каждому выпускнику советского вуза [21, с. 31].
Сегодня профессионального успеха в России можно достичь только через персональную конкурентоспособность. Именно поэтому довольно резко встал вопрос о создании конкурентоспособных специалистов как своего рода конечного продукта деятельности всей системы высшего образования. Сформировался целый «пласт» российских ученых, работающих в педагогическом пространстве формирования конкурентоспособности: В. И. Андреев, В. С. Безрукова, Н. А. Борисова, А. П. Беляева, Л. М. Митина, А. И. Субетто, Н. В. Тамарская, О. К. Филатов, Ю. К. Чернова, Д. В. Чернилевский, В. В. Щипанов и другие. В своих исследованиях ученые обосновывают системность, комплексность, междисциплинарность, многофункциональность, многоуровневость и относительность как самого понятия «конкурентоспособ-
ность», так и сложность и многофакторность процесса ее формирования. Так, В. И. Андреев «конкурентоспособность» личности ставит в прямую зависимость от ее творческого саморазвития [4, с. 27].
В исследованиях В. Л. Лаптева, О. Е. Лебедева, Е. А. Ленской, Л. М. Митиной, А. И. Мищенко, З. И. Равкина, Т. А. Сте-фановской, Д. И. Фрумина, О. Ф. Чупровой и других современных российских ученых «конкурентоспособность» — и как понятие, и как процесс — подвергается исследованию в контексте качественной характеристики личности как с точки зрения ее самоопределения, так и с точки зрения ее самореализации и самоудовлетворенности.
Н. В. Борисова, О. К. Филатов, Д. В. Чер-нилевский и некоторые другие изучают конкурентоспособность в рамках качественной характеристики выпускника вуза — молодого специалиста, так как его формирование имеет значительную актуальность применительно к современной российской действительности.
Л. М. Митина прямо указывает, что сам процесс образования сегодня имеет целью именно формирование конкурентоспособной личности, которая должна быть успешной в рыночных условиях существования [11].
Для того чтобы реализовать себя при всем многообразии экономических условий современного мира, выпускнику потребуются специфические дарования и способности, которые и дадут возможность максимального развития. Это утверждают в своих трудах Ю. А. Кореляков, Г В. Шавырина и другие ученые [21]. Эти специфические дарования и способности заключены в феномене конкурентоспособной личности.
Уже упоминавшийся нами В. А. Андреев полагает, что «необходимо формировать конкурентоспособную личность, подготовленную к выживанию, к конкурентной борьбе в различных жизненных ситуациях» [4, с. 165]. Чтобы не возникло впечатления, что он призывает к конкурентоспособности как средству выживания без оглядки на методы и способы конкурентной борьбы, он уточняет, что в обществе требуется «не вообще конкурентоспособная личность, а личность, чья конкурентоспособность достигается цивилизованными методами и средствами» [3, с. 377].
Приведенный выше краткий обзор научной литературы свидетельствует, что проблема конкурентоспособности выпускников
вуза находит свое отражение в исследованиях различных отраслей науки: философии, социологии, экономики, педагогики, психологии. Это обстоятельство позволяет выявить ряд упущений теоретико-методологического и методического характера:
1) многообразие и неоднозначность понятия «конкурентоспособность выпускника вуза»;
2) несовершенство (чрезмерная форма-лизованность) имеющегося методического инструментария;
3) неисследованность влияния определенных факторов на качество профессиональной подготовки выпускников вузов.
Вполне очевидно, что многообразие существующих подходов к анализу конкурентоспособности выпускников высших учебных заведений определяется неоднозначностью трактовки самого анализируемого понятия, что обосновывается несовершенством понятийного аппарата, требующим его улучшения.
Совершенствование понятийного аппарата предполагает последовательное выполнение следующих операций:
1) сравнительный анализ известных подходов к трактовке ключевого аспекта, определяющего сущность категории, а также содержательных аспектов, дополняющих и конкретизирующих сущностный;
2) соотнесение выявленных подходов с авторской позицией;
3) обоснование анализируемого понятия;
4) конкретизация уточненных моментов.
Таким образом, представляется целесообразным уточнить понятие «конкурентоспособность выпускника вуза» в соответствии с типовой научной процедурой.
Некоторые авторы характеризуют конкурентоспособность как «совокупность свойств, которые определяют возможность, способность субъекта к конкуренции. Конкурентоспособность работника на рынке труда определяется конкурентоспособностью товара «рабочая сила», которой обладает данный работник» [12]. Применительно к выпускнику вуза конкурентоспособность становится интегральной характеристикой, отражающей способность конкурировать на рынке труда. Так, по мнению Н. В. Корнейченко, конкурентоспособность — это «комплексная деятель-ностная характеристика субъекта (объекта), выражающаяся в его способности отвечать потребностям рынка труда, и способность выдерживать конкуренцию, противостоять
конкурентам. Конкурентоспособность может проявляться только в конкуренции» [10, с. 11]. Он также отмечает, что конкурентоспособность специалиста есть «интегральная характеристика личности..., выражающаяся в совокупности личностных, профессиональных и полипрофессиональных качеств, определяющих успешность профессиональной деятельности . в условиях требований и запросов работодателей и рынка труда» [10, с. 13]. Предлагаемая данным автором модель конкурентоспособного специалиста базируется на пяти группах компетенций: социально-личностных; экономических и организационно-управленческих; общенаучных (компетенциях познавательной деятельности); общепрофессиональных; специальных (профессионально-функциональных знаниях и умениях).
С. И. Плаксий утверждает, что «конкурентоспособность — это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной человеческой потребности и способности выдерживать конкуренцию по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [13, с. 258]. Он также подчеркивает, что для выпускника недостаточно просто обладать определенными компетенциями, а необходимо умело применять их на практике.
С. Р. Демидовым выделяются три формы проявления конкурентоспособности [8, с. 11]:
— потенциальная конкурентоспособность, выражающаяся в профессиональном самоопределении будущего специалиста при выборе специальности и вуза;
— конкурентоспособность, выражающаяся в готовности выпускника к профессиональной деятельности с точки зрения вуза;
— конкурентоспособность, проявляющаяся на этапе трудоустройства и соответствующая критериям работодателя.
Г. Н. Жуков под конкурентоспособностью выпускника понимает «интегративный показатель его готовности к будущей профессиональной деятельности, включающий компетенции, влияющие на трудоустройство, определяемые требованиями обобщенного и конкретного работодателя» [9, с. 8]. К таким компетенциям он относит профессиональные компетенции выпускника (знания, умения, навыки, способности), а также профессионально значимые и профессионально важные качества. Иначе говоря, выпуск-
ник вуза должен быть конкурентоспособным и вообще, и на конкретном месте работы.
В. Адольф утверждает, что «конкурентоспособность выпускника определенной ступени высшего образования рассматривается как показатель качества его профессиональной подготовки, обеспечивающей готовность к профессиональной деятельности» [1, с. 41].
Н. Богдан и Е. Могилевкин рассматривают конкурентоспособность через наличие определенных оснований и поэтому полагают, что «конкурентоспособность выпускника вуза определяется качеством его подготовки в вузе, а именно практико-ориентированным обучением и развитием личностной готовности к будущей профессиональной деятельности» [6].
Формированию готовности будущих специалистов к конкуренции на рынке труда посвящена также работа Л. И. Шептали-ной, базирующаяся на идее, что «основным принципом успешного ведения конкурентной борьбы является постоянная готовность работника к конкуренции» [20, с. 10]. Л. И. Шеп-талина выделяет два подхода к формированию готовности выпускника к конкуренции на рынке труда: во-первых, путем формирования конкурентоспособной личности студента; во-вторых, путем овладения им необходимыми профессиональными и кросс-профессиональными компетенциями.
Особенностью модели готовности будущих специалистов к конкуренции на рынке труда, которую Л. И. Шепталина предлагает к использованию высшими учебными заведениями, является наличие пяти взаимосвязанных компонентов (мотивационно-го, оценочного, волевого, ориентационного и операционального). Содержание указанных компонентов определяется требованиями современного рынка труда к специалистам; профессиональной направленностью личности выпускника; его психологическими и биопсихологическими особенностями; профессионально важными компетенциями.
В последние годы особую популярность приобрел компетентностный подход (Н. И. Сергеева, В. Ю. Переверзев, Г В. Яроч-кина, Т. Г. Пронюшкина, А. А. Малышева, И. В. Невраева, С. Н. Широкобоков, Н. Я. Га-рафутдинова и другие), согласно которому конкурентоспособность определяется совокупностью качественных характеристик и компетенций выпускника.
Т. Г. Пронюшкина рассматривает конкурентоспособность выпускника «как ин-
тегральное качество личности, представляющее собой совокупность ключевых компетенций, ценностных ориентаций, позволяющих данной личности успешно функционировать в социуме» [15, с. 18]. Основу развития конкурентоспособности Т. Г. Пронюшкина видит в самоопределении, отражающем отношение личности к внешнему миру, самому себе и будущей профессиональной деятельности. Автор приводит структуру конкурентоспособности, включающую три базовые характеристики (показателя) [15, с. 34]:
— когнитивная (знания, интеллектуальные умения, качественное выполнение определенной деятельности на основе имеющихся знаний либо использование знаний в изменившихся условиях);
— коммуникативная (умения и навыки владения механизмами познания других людей);
—деятельностная (личные качества, помогающие конструировать позитивное взаимодействие, достигать поставленных целей).
Согласно позиции С. Д. Резник и И. А. Игошиной, конкурентоспособность выпускника — это не просто его способность выиграть экономическое состязание на рынке труда у прочих претендентов, но «способность в условиях возрастающей конкуренции ... иметь к моменту завершения обучения в вузе гарантированную работу по своей специальности в престижной фирме с перспективой успешного продвижения вверх по служебной лестнице» [16].
В работе Е. В. Астапенко конкурентоспособность выпускника вуза рассматривается как «интегративное качество, в структуру которого входят следующие качественные характеристики личности: ответственность, творческий подход к принятию решений, умения самооценки и самопрезентации, потребность в самообразовательной деятельности, умение взаимодействовать» [5, с. 11-12]. Конкурентоспособность выпускника, по В. И. Шаповалову, определяется системой «способностей, свойств и качеств личности», характеризующих ее «потенциальные возможности в достижении успеха (в учебе, профессиональной и внепрофессиональной жизнедеятельности)» [19]. Развитие конкурентоспособности выпускника В. И. Шаповалов видит в повышении уровня развития предметно-средовых знаний и уровня личностного саморазвития. В случае достижения высокого уровня личностного развития
при недостаточно развитых предметно-сре-довых знаниях мы имеем дело с «гуманистической личностью»; в противоположном случае — с «технократической». При среднем уровне предметного и личностного развития получаем естественно развитую личность.
Ж. А. Шуткина вводит понятие «конкурентоспособность профессионально подготовленного специалиста» и дает следующее определение: «относительно обобщенная характеристика выпускника профессионального учебного заведения, результат интеграции его профессиональной, социальной и личностной компетенций, обеспечивающий ему уверенность в своих силах и способность выдерживать конкуренцию на рынке труда в сравнении с выпускниками аналогичных учебных заведений. Профессиональные и личностные качества такого работника должны способствовать выпуску конкурентоспособной продукции, процветанию предприятия, материальному и психологическому комфорту самого работника» [23, с. 81]. Ж. А. Шуткина строит педагогическую модель формирования конкурентоспособности выпускника вуза [22, с. 15-16], исходя из трех основных показателей, представляющих собой ключевые компетенции:
— субъективно-личностные — качества, характеризующие человека как личность и субъект общения и деятельности;
— организационно-деятельностные — качества, характеризующие человека как субъекта деятельности и самоорганизации;
— социально-коммуникативные — качества, характеризующие человека и социум.
В ряде работ (Е. В. Потапова, В. А. Ога-несов, И. В. Вирина, Т. В. Хлопова и других) конкурентоспособность выпускника вуза рассматривается как совокупность его потенциальных способностей к профессиональной деятельности (труду), т. е. имеющийся у выпускника трудовой потенциал.
Так, Е. В. Потапова определяет конкурентоспособность специалиста как «высокий уровень способности к овладению профессиональными знаниями, умениями и качествами. , позволяющими оперативно и успешно решать производственные задачи и определяющими его компетентность в профессиональной сфере деятельности» [14, с. 16]. Следует подчеркнуть, что в содержании представленного понятия были выявлены три составляющие: интеллектуальная (совокупность знаний, умений и навыков,
формирующих целостное восприятие профессиональной сферы деятельности, потребность в самообразовании и саморазвитии); личностная (проявляется в таких качествах, как инициативность, коммуникабельность, ответственность, самостоятельность и др.) и деятельностная (предполагает умение ставить цели и их реализовывать, умение планировать свою деятельность, готовность к инновационной деятельности, самоконтроль и рефлексия и др.).
И. В. Вирина полагает, что конкурентоспособность специалиста — это «абстрактная категория, характеризующая потенциальные способности человека к труду; представляет собой два уровня способностей:
1) совокупность качеств, характеризующих способности к труду в самом широком аспекте;
2) умение человека находить рабочее место, доказать работодателю свои преимущества перед другими кандидатами» [7, с. 8].
Первый из обозначенных уровней представляет собой потребительскую стоимость на рынке товара «рабочая сила», характеризующегося рядом конкретных качеств: профессиональной компетентностью и набором специальных личностных характеристик.
Конкурентоспособность специалиста ассоциируется у Л. И. Сазоновой «с успехом как в профессиональной, так и личностной сферах и выражается в относительной и обобщенной характеристике качеств специалиста, представляющей его выгодные отличия от конкурента на рабочее место по степени удовлетворения потребности работодателя» [17, с. 62], т. е. речь идет об имеющихся конкурентных преимуществах.
Таковы в современных условиях представления исследователей, работающих в сфере педагогической науки, о конкурентоспособности специалиста — выпускника вуза. Интерес к данной проблеме значительно вырос в условиях усиления конкурентной борьбы на рынке труда, однако интегральная характеристика понятия все еще не существует, что затрудняет выработку практических требований к деятельности российских высших учебных заведений и формирование в них конкурентоспособной личности.
1. Адольф В. Конкурентоспособность — показатель качества ВПО. — URL: http://www.labounmanket.ru
2. Ангеловский А. А. Формирование конкурентоспособ-
ности студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе : монография. — Челябинск : Образование, 2006.
3. Андреев В. И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития. — Казань : Центр инновационных технологий, 2000.
4. Андреев В. И. Саморазвитие творческой конкурентоспособной личности менеджера. — Казань : СКАМ, 1992.
5. Астапенко Е. В. Педагогическое обеспечение формирования конкурентоспособности личности студента в образовательном процессе вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01. — Красноярск, 2008.
6. Богдан Н., Могилевкин Е. Карьера молодого специалиста: взгляд вуза. — URL: http://www.younglib.novgonod.nu
7. Вирина И. В. Формирование и развитие конкурентоспособности молодых специалистов на рынке труда : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. — М., 2007.
8. Демидов С. Р. Оценка качества подготовки выпускников вузов с позиций полноты их трудоустройства // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2007. — № 11.
9. Жуков Г. Н. Конкурентоспособность учреждений профобразования // Профессиональное образование. — 2006. — № 2.
10. Корнейченко Н. В. Формирование конкурентоспособности специалиста гостиничного сервиса в процессе обучения в колледже : автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08. — Астрахань, 2008.
11. Митина Л. М. Психология развития конкурентоспособной личности. — 2-е изд., стер. — М. : МОДЭК, 2003.
12. Озерникова Т. Г., Лаптева И. Б., Чиркова Е. Л. Исследование конкурентоспособности выпускников и способы ее повышения. — URL: http://tnud.isea.ru
13. Плаксий С. И. Конкурентоспособность российского высшего образования // Карьерный рост: транснациональные диалоги об управлении персоналом и развитии рынка труда : сб. науч. ст. / под ред. А. Н. Крылова, К. Ю. Бенкоста и др. — М. : Изд-во НИБ, 2007.
14. Потапова Е. В. Развитие профессиональной конкурентоспособности студентов туристического вуза в процессе учебно-производственной практики : автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. — М., 2007.
15. Пронюшкина Т. Г. Конкурентоспособность как детерминанта профессионального образования инженеров (на примере Владимирской области) : автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08. — М., 2008.
16. Резник С. Д., Игошина И. А. Развитие студенческого потенциала высшего учебного заведения России: формирование конкурентоориентированности и конкурентоспособности студенчества. — URL: http://www.fonum.wtu.nu
17. Сазонова Л. И. Ориентация на потребителей как условие обеспечения качества образовательной услуги и конкурентоспособности выпускников // Проблемы повышения конкурентоспособности трудовых ресурсов : материалы Второй межрегион. науч.-практ. конф. / под ред. Л. Г. Миляевой. — Бийск : Печатный двор, 2004. — Ч. 2.
18. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка : в 4т. / пер. и доп. О. Н. Трубачева. — 4-е изд., стереотип. — М. : Астрель — АСТ, 2004.
19. Шаповалов В. И. Конкурентоспособность личности в парадигме инновационного педагогического менеджмента. — URL: http://histony.yan.nu.
20. Шепталина Л. И. Формирование готовности будущих менеджеров к конкуренции на рынке труда : автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08. — Магнитогорск, 2007.
21. Шмелев А. Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. — М. : Магистр, 1997.
22. Шуткина Ж. А. Организационно-педагогические условия формирования конкурентоспособности выпускников негосударственного вуза: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. — Нижний Новгород, 2008.
23. Шуткина Ж. А. Особенности формирования конкурентоспособности специалистов в контексте повышения качества профессионального образования // Вопросы статистики. — 2007. — № 3.
УДК/uDC 378:31
Т. С. Панина, Н. В. Костюк Tatiana Panina, Nataliya Kostyuk
социально-педагогическии мониторинг в формировании культуры межнациональных отношении
СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
SOCIO-PEDAGOGICAL MONITORING CAPABILITIES IN SHAPING THE CuLTuRE OF STuDENTS INTERNATIONAL RELATIONS
В статье раскрывается опыт организации социально-педагогического мониторинга межнациональных отношений в образовательной среде вузов Кемеровской области. Авторы рассматривают социально-педагогический мониторинг как инструмент, позволяющий осуществлять оперативную диагностику текущего состояния и функционирования образовательной среды как на уровне отдельной организации высшего профессионального образования, так и на уровне образовательной среды вузов области. В Кузбассе проведение социально-педагогического мониторинга осуществляет экспертный совет вузов Кемеровской области по мониторингу отношения субъектов образовательного процесса к социально значимым явлениям и процессам.
The article is devoted to the experience of the organization of socio-pedagogical monitoring of interethnic relations in the educational environment of higher schools of the Kemerovo region. It is proved that the socio-pedagogical monitoring is a tool allowing to carry out an immediate diagnosis of the current state and functioning of the educational environment at both the educational institution of higher education and at the level of education among universities in the region. In the Kuzbass conducting of socio-pedagogical monitoring is conducted by the Expert Council of Kemerovo region universities to monitor relations between subjects of the educational process to socially important phenomena and processes.
Ключевые слова: социально-педагогический мониторинг; модернизация высшего образования; молодежь; институты социализации; межнациональные отношения в образовательной среде вузов; национальная идентичность.
Keywords: socio-pedagogical monitoring; modernization of higher education; youth; institutions of socialization; interethnic relations in the educational environment of universities; national identity.
Процессы модернизации системы высшего профессионального образования России приводят к изменению образовательного пространства учебных учреждений: содержания образования, организации образовательного процесса, оценки эффективности деятельности. Однако на фоне введения инноваций в образовательный процесс вузов необходимо уделять пристальное внимание социально-психологическим и морально-этическим аспектам взаимодействия субъектов образовательного процесса, так как от содержания и форм такого взаимодействия, влияния «человеческого фактора», во многом зависит успех высшего образования и как системы в целом, и каждого отдельного вуза в частности.
Одновременно в Российской Федерации активно проводится системная работа по гармонизации межнациональных отношений, что регламентировано законодательными актами (ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 2013), рядом стратегических
