CC BY
17Формирование качественного состава Совета директоров как способ обеспечения эффективной системы внутреннего
контроля в банке Нарынбек кызы Ж.
Нарынбек кызы Жылдыз / МагупЬек куъу Zhyldyz - аспирант, кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита, Кыргызско-Российский Славянский университет, г. Бишкек, Кыргызская Республика
Аннотация: в статье раскрыта роль Совета директоров в управлении деятельностью коммерческого банка и его сферы ответственности. Также приводится сравнительный анализ требований к членам Совета директоров банков в странах СНГ и других странах, в том числе по определению их деловой репутации и независимости.
Ключевые слова: Совет директоров, внутренний контроль, ответственность, деловая репутация, независимость, корпоративное управление, банковская система.
В условиях увеличения количества банкротств и случаев отзыва лицензий кредитных учреждений на территории стран СНГ центральные банки всерьез задумались о том, что причиной этих явлений служат лица, стоящие во главе данных кредитных учреждений. Основными органами управления банков выступают собрание акционеров, совет директоров и исполнительный орган в лице Правления банка. По нашему мнению, наиболее значимую роль среди этих органов имеет Совет директоров банка.
«Совет директоров — коллегиальный орган управления акционерным обществом, подотчетный общему собранию акционеров, состоящий из равноправных членов, реализующих свои решения путем голосования на очных и заочных заседаниях, несущих ответственность за результаты деятельности вверенного им Общества. Совет директоров — орган управления, принимающий решения, а не совещательный орган. Он является органом стратегического управления, основная задача которого — осуществление общего (направляющего) руководства деятельностью компании, а также наблюдательные и надзорные функции» [5].
В этой связи формирование качественного состава Совета директоров, состоящих из людей с наилучшими управленческими и профессиональными качествами, может обеспечить принятие Советом директоров независимых и взвешенных решений в отношении деятельности банка.
В Кыргызской Республики деятельность Совета директоров банка регулируется, в первую очередь, Законом «О банках и банковской деятельности», который определяет ответственность Совета директоров в следующем:
1) формулировка, утверждение и периодическое обновление всех бизнес-стратегий, бизнес-планов и политик банка;
2) определение основных рисков, которым подвержен банк, и установление приемлемых уровней для этих рисков;
3) осуществление надзора в отношении действий Правления банка, предпринимаемых для выявления, измерения, мониторинга и контроля рисков;
4) формирование и сохранение адекватной и эффективной системы внутреннего контроля, а также за осуществление мониторинга эффективности системы внутреннего контроля Правлением банка;
5) совместно с Правлением банка формирование и поддержание высокоэтических и честных стандартов и установление культуры внутри банка, которая придает особое значение и демонстрирует всем уровням персонала важность внутреннего контроля [3].
Сравнивая компетенцию общего собрания акционеров и Совета директоров банка, нужно отметить, что все основные решения, касающиеся операционной деятельности банка и направления движения в банковском секторе, принимаются именно Советом директоров. Общее собрание акционеров зачастую утверждает или не утверждает предложения Совета директоров банка в части утверждения ежегодного финансового плана и годовых результатов банка и выбора внешнего аудитора с определением его вознаграждения.
Так как в утверждении членов Совета директоров принимают участие две стороны - акционеры банка и Национальный банк Кыргызской Республики, то наличие проблем в системе внутреннего контроля в банках как результат работы Совета директоров свидетельствует о недостаточно тщательном выборе кандидатов акционерами и наличии пробелов в квалификационных требованиях к кандидатам в члены Совета директоров.
Работа по совершенствованию нормативной базы в части приближения требований к должностным лицам банка к международной практике и соответствии их квалификации, репутации современным требованиям на рынке банковских услуг ведется Национальным банком Кыргызской Республики на постоянной основе.
В Республике Казахстан и Республике Беларусь при утверждении членов Совета директоров банка кандидаты проходят компьютерное тестирование, проводимое надзорным органом страны на предмет определения уровня необходимых знаний и навыков. Введение требования со стороны Национального банка Кыргызской Республики о необходимости прохождении тестирования отдельных кандидатов в члены Совета директоров, а также организация данного мероприятия в таком ракурсе, в котором могли бы быть получены достоверные результаты и проведена объективная оценка кандидата, обеспечит высокий уровень качественного состава Совета директоров в банке.
Кроме того, основная проблема в развитии банковской системы Кыргызской Республики заключается в том, что на руководящие должности в банках, а также в качестве их акционеров претендуют лица с недостаточно чистой деловой репутацией, то есть имевших ранее какие-либо нарушения законодательства или иные меры, предпринятые в отношении них.
В связи с этим Национальный банк Кыргызской Республики устанавливает критерии ненадлежащей деловой репутации, к которым относятся следующие:
1) имеются основания считать или есть подтверждение того, что предыдущая деятельность заявителя способствовала банкротству или значительным финансовым убыткам любого юридического лица. Настоящее требование относится также к должностным лицам (в том числе к значительным участникам) заявителя -юридического лица;
2) известны факты нечестного ведения предпринимательской деятельности (бизнеса), лжепредпринимательства, заключения фиктивных (притворных) сделок;
3) известны факты совершения преступления или нарушений законодательства в сфере экономики;
4) известны факты, что заявитель был значительным участником или был должностным лицом юридического лица, подвергнутого принудительной ликвидации или банкротству;
5) имеется подтверждение о плохой личной кредитной истории, в том числе факты частичного или полного невозврата кредитов в сроки, установленные соглашением (договор) по предоставлению кредита;
6) установлено, что лицо и (или) группа лиц, подавшие заявку, были причастны к операциям, связанным с легализацией (отмыванием) преступных доходов и финансированием террористической или экстремистской деятельности, мошенничеству, фальсификациям отчетности и других данных, проведению подозрительных и сомнительных сделок и операций, не имеющих ясной
9
экономической или очевидной законной цели и не характерных для деятельности данного юридического или физического лица (лиц) согласно перечню признаков подозрительных операций, утвержденному уполномоченным государственным органом, а также к иным преступным деяниям;
7) имеется иная информация и документы, свидетельствующие о ненадлежащей деловой репутации заявителя (допущения грубых нарушений трудовых обязанностей и др.) [4].
При наличии письменного подтверждения одного из указанных фактов лицо, претендующее на должность в Совете директоров или высшем руководстве, не может занимать эту должность в течение трех лет с момента выявления факта.
В Российской Федерации деловая репутация кандидатов признается соответствующей при отсутствии следующих оснований:
• Наличие судимости за совершение преступлений в сфере экономики.
• Совершение в течение одного года, предшествовавшего дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, административного правонарушения в области торговли и финансов, установленного вступившим в законную силу постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
• Наличие в течение двух лет, предшествовавших дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, фактов расторжения с указанными лицами трудового договора (контракта) по инициативе администрации на основаниях, предусмотренных п. 2 ст. 254 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
• Предъявление в течение трех лет, предшествовавших дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, к кредитной организации, требования о замене его в качестве руководителя кредитной организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
• Несоответствие деловой репутации указанных кандидатов требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.
• Наличие иных оснований, установленных федеральными законами [1].
При этом в 2015 году Центральным банком России рассматривался вопрос об увеличении сроков с 5 до 10 лет, в течение которого лица, находящиеся в черном списке Банка России, не могут руководить или участвовать в капитале коммерческих банков, вплоть до пожизненной дисквалификации.
В отличие от Российской Федерации, в законодательстве Республики Казахстан конкретные критерии деловой репутации не приводится, и дается только определение безупречной деловой репутации как «наличие фактов, подтверждающих профессионализм, добросовестность, отсутствие неснятой или непогашенной судимости, в том числе отсутствие вступившего в законную силу решения суда о применении уголовного наказания в виде лишения права занимать должность руководящего работника финансовой организации, банковского и (или) страхового холдинга и являться крупным участником (крупным акционером) финансовой организации пожизненно» [2].
Например, в Великобритании и Сингапуре при оценке деловой репутации членов Совета директоров и высшего руководства центральные банки также устанавливают определенные критерии, однако оценка деловой репутации не ограничивается данными критериями, и центральный банк может принимать решение об утверждении кандидатов, полагаясь на серьезность и обстоятельства нарушений, период времени с момента совершения нарушения и существенности (значимости) этого нарушения. При этом в случае несогласия центрального банка с предложенной кандидатурой,
данное лицо не вправе больше претендовать на членство в Совете директоров и участие в составе высшего менеджмента банка.
Не менее важным фактором в эффективной работе Совета директоров является уровень его независимости. Наличие в составе Совета директоров независимых директоров рассматривается как важное средство защиты интересов всех акционеров [5].
Согласно требованиям банковского законодательства Кыргызской Республики, большинство членов Совета директоров должны быть независимыми, критерии которого определены в законодательстве. Однако требование о независимости не распространяются на председателя Совета директоров.
Родионов И. И., долгое время занимавший должности членов Совета директоров в крупных компаниях, считает, что независимый председатель Совета директоров способен лучше оценивать риски, управлять отношениями между членами Совета директоров и менеджментом, снизить конфликт интересов и выступить регулярным каналом коммуникации с акционерами [5]. Учитывая, что законодательство Кыргызской Республики позволяет председателю Совета директоров иметь право решающего голоса в соответствии с уставом, на наш взгляд, введение нормы об избрании председателя Совета директоров из числа независимых директоров будет способствовать улучшению качества состава Совета директоров.
На независимость членов Совета директоров также оказывает влияние вознаграждение, получаемое членами Совета директоров банка. Размер вознаграждения определяется акционерами и зачастую занижается либо не выплачивается вовсе, а предоставление вознаграждения в качестве компенсационных выплат за командировочные и другие расходы позволяет варьировать суммы выплат членам Совета директоров и не обеспечивает должное функционирование Совета. В этой связи разработка руководства по вопросу определения вознаграждений для Совета директоров со стороны надзорного органа в соответствии с Базельскими принципами может стать решением существующих проблем по определению вознаграждения.
На пути к совершенствованию устройства банковской системы Кыргызской Республики стоят множество проблем, одной из которых является формирование добросовестного и квалифицированного руководящего состава банков, в особенности Совета директоров как органа, отвечающего за стратегию и систему внутреннего контроля банка. Существующие критерии оценки деловой репутации не в полной мере позволяют ограничить участие лиц с ненадлежащей деловой репутацией в органах управления коммерческих банков ввиду наличия узкого перечня критериев деловой репутации и установления малых сроков, запрещающих занимать согласуемые должности, в нормативных документах Национального банка. Препятствием к внесению изменений и дополнений в данные документы является противоречие данных изменений вышестоящим по иерархии законам и кодексам, в связи с чем требуется совершенствование в данном направлении законодательной базы Кыргызской Республики, в частности Уголовного Кодекса и законов, регулирующих банковскую деятельность. Решение вопросов по обеспечению большей независимости Совета директоров также будет служить шагом к совершенствованию корпоративного управления в банках и повышению доверия к банковской системе.
Литература
1. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года. № 395-1.
2. Закон Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» от 31 августа 1995 года. № 2444.
3. Закон Кыргызской Республики «О банках и банковской деятельности» от 29 июля 1997 года. № 60.
4. Положение о лицензировании деятельности банков, утвержденный Постановлением Правления НБКР от 2 марта 2006 года. № 5/7.
5. Филатов А., Кузнецов М., Севастьянова О., Джураев Э. Организация работы совета директоров: Практические рекомендации / Под ред. Филатова А., Джураева Э. М.: Альпина Паблишер», 2014. 172 с.
6. Родионов И. И. Оценка работы совета директоров с учетом лучшей мировой практики // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», 2013. № 6.
Ориентация России на Восток: риски и новые возможности
Мухина С. А.
Мухина Светлана Анатольевна / МиШпа Svetlana АпаШ'еупа - бакалавр,
кредитно-экономический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье раскрывается усиление направленности России на Восток, необходимость модернизации политики и экономики России. Российско-китайское стратегическое партнёрство является «стержнем» политики России в Восточной Азии, но односторонняя зависимость от Китая способствует включению России в регион на зависимых позициях и побуждает к диверсификации отношений со странами региона.
Ключевые слова: Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), региональные приоритеты, политическое положение, экономическое сотрудничество, Дальний Восток и КНР, Россия и Китай.
Всё более очевидной чертой российской внешней политики в последнее время становится не её радикальная географическая переориентация, а, скорее, новые тактические цели и задачи, которые ранее если и содержались в официальном дискурсе, то в неявной форме. Региональные внешнеполитические приоритеты РФ, по сути, остаются неизменными на протяжении довольно долгого времени.
Сегодня во внешнеполитической повестке превалирует восточный вектор, а сильные позиции на Востоке способны обеспечить России более весомое положение на Западе, с которым нас связывает единая цивилизационная история. Основными объектами внешнеполитического внимания РФ, на текущий момент, выступают растущие азиатские гиганты - Китай и Индия. В случае Индии традиционный акцент на ресурсно-энергетическую кооперацию дополняется проектами сотрудничества в военной сфере. Основное же значение для РФ в современной ситуации приобретает демонстрация налаживания «стратегического партнёрства» с КНР, несмотря на то, что её руководство отказалось от явной поддержки России в украинском конфликте [3].
Идея тесного геополитического союза с Китаем в качестве действенной альтернативы Западу давно приобрела популярность среди радикальных российских антизападников. Однако официальное руководство КНР придерживается тактики последовательного ограничения России, навязывая ей роль зависимого компаньона. Пока что Китай довольно комфортно чувствует себя в сложившейся системе
