CC BY
32
Инвестиционный потенциал
УДК 336.645.1
ФОРМИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ КОРПОРАЦИИ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННОСТИ ИНФОРМАЦИИ О БУДУЩИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ РЕИНВЕСТИРОВАНИЯ*
Ю.В. ТРИФОНОВ, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета E-mail: decanat@ef.unn.ru
С.Н. ЯШИН, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической информатики E-mail: jashinsn@yandex.ru
Е.В. КОШЕЛЕВ, доцент кафедры государственного и муниципального управления E-mail: ekoshelev@yandex.ru Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
В работе представлен метод формирования Серьезным недостатком решения Дина явля-
инвестиционной программы корпорации в условиях ется то, что проекты включаются в программу ограниченности информации о будущих возможнос- по отдельности. А это не позволяет оценить ре-тях реинвестирования. Показано, что известный зультирующей эффективности всего комплекса метод Дина может не дать конечного результата проектов. Для решения данной проблемы авторы относительно оптимальной программы вследствие предлагают использовать следующие критерии: известной в финансовой литературе проблемы за- индекс общей рентабельности, модифицированный цикливания. Авторы детально изучили сам принцип индекс общей доходности, индекс общей доходности построения решения Дина и причины появления эквивалентных аннуитетов.
проблемы указанного феномена. Последний из трех индексов является наиболее - адекватным для оценки эффективности всего ком-
* Работа выполнена в рамках гранта Российского гумани- плекса проектов, остальные индексы также содер-тарного научного фонда № 14-02-00094 «Модель управления жат в себе дополнительную полезную для инвестора инновационным развитием промышленного региона (на примере информацию Нижегородской области)».
з
Наиболее значимым результатом использования трех указанных индексов считается то, что они позволяют достаточно достоверно проверить решение Дина уже на первой итерации его получения. Кроме того, предложенные индексы содержат в себе дополнительную информацию об оптимальной программе для инвестора в зависимости от цели, которую он поставил перед собой: инвестировать максимально эффективно или эффективно освоить максимальное количество проектов.
Таким образом, с помощью предложенного алгоритма решается проблема зацикливания в решении Дина, появляется возможность выстраивания более выгодных инвестиций и выбора наиболее эффективных вариантов максимальной диверсификации инвестиционного риска.
Ключевые слова: инвестиционная программа, корпорация, портфель инвестиционных проектов, решение Дина, индексный метод
На нынешнем этапе социально-экономического развития России существенная роль отводится устойчивой эволюции ее регионов на основе инновационных преобразований. Отличительной чертой современной России является необходимость перевода экономики на инновационный путь, так как экспортно-сырьевой тип национального хозяйства не способен обеспечить достижения желаемых темпов экономического роста. Для этого необходима модель управления инновационной деятельностью регионов и промышленных предприятий в интересах устойчивого развития инновационной экономики страны.
В этом контексте особую актуальность приобретает устойчивое поступательное развитие промышленных компаний, для чего нужно рационально планировать их инвестиционные программы.
В работах [5, 6, 8] авторы показали, как можно составлять такие программы при наличии необходимой информации о будущих возможностях реинвестирования. При этом предполагалось, что доходность реинвестирования для акционеров составляет величину не меньшую, чем уже имеющаяся.
Однако практика ведения бизнеса, особенно в условиях высокорисковой экономики России, предполагает, что далеко не всегда у компании-инвестора имеется достаточно достоверная информация о будущих инвестиционных возможностях в виде реальных проектов. Кроме того, ситуация усложняется тем, что даже при наличии ограниченного бюджета финансирования далеко не все инвестиционные проекты следует включать в инвестици-
онную программу. Необходимо спланировать такой портфель проектов, который позволил бы компании получить по нему максимальную эффективность.
Классический подход к решению этого вопроса -решение Дина [1, 2, 7] - предполагает формирование портфеля проектов, которые удовлетворяют условию IRR > WACC (внутренняя доходность проекта больше средневзвешенной цены капитала проекта). В результате графически определяется точка пересечения диаграммы инвестиционных возможностей компании (IOS) и диаграммы предельной цены капитала (MCC) [9]. Затем по полученной ставке MCC вычисляются чистые приведенные доходы NPV-про-ектов [10], удовлетворяющих условию IRR > WACC. Проекты с положительными NPV окончательно включаются в инвестиционную программу.
Однако на данном этапе может возникнуть известная в финансовой литературе [1] проблема зацикливания, состоящая в том, что полученная по NPV инвестиционная программа может существенно отличаться от изначальной - решения Дина. Это приводит к нахождению новой точки пересечения диаграмм IOS и MCC, а следовательно, и к новой ставке дисконта MCC для нахождения NPV-проектов.
В условиях наличия достоверной информации о будущих возможностях реинвестирования в работах [5, 6, 8] авторы показали, как можно решить проблему зацикливания. При отсутствии же такой информации необходим соответствующий инструментарий, который позволил бы проверить первоначальное решение Дина и уточнить его, если оно неоптимально [2].
Чтобы создать подобный инструментарий, необходимо более детально изучить сам принцип построения решения Дина и появления проблемы зацикливания.
Итак, график MCC строится по значениям средневзвешенной цены капитала WACC с использованием следующей формулы [1]:
WACC = wdkd (1 - T) + wpkp + wsks, где wd wp и ws - удельные веса соответственно обязательств, привилегированных и обыкновенных акций в общей величине капитала; kd - процентная ставка по обязательствам, %; kd (1 - T), kp, ks - компонентные стоимости соответственно обязательств, привилегированных акций и обыкновенных акций, %; T - ставка налога на прибыль, %. Каждый раз, когда будет исчерпываться один из компонентов капитала с более низкой стои-
мостью, возникнет точка разрыва. Точки разрыва ^Р) на диаграмме МСС находятся по следующей формуле [1]:
DP = С / wC,
где С - сумма капитала данного вида по более низкой стоимости, ден. ед.; wC - доля капитала данного вида в общей величине капитала.
Компонентные стоимости капитала в интервалах между точками разрыва вычисляются с использованием ряда формул [1].
Стоимость нераспределенной прибыли, %:
/ Di
ks = — + g =
s p °
-ir
Do (1 + g ) P
+ g ,
0 * 0
где D0 и D1 - размер дивиденда на одну обыкновенную акцию соответственно в текущем и следующем году, ден. ед.; Р0 - текущая рыночная цена одной обыкновенной акции, ден. ед.;
g - темп прироста доходов и дивидендов по обыкновенным акциям, %. При исчерпании нераспределенной прибыли фирма может увеличить собственный капитал за счет выпуска новых обыкновенных акций. В этом случае в формуле для WACC вместо ks будет использоваться ke (стоимость вновь выпущенных обыкновенных акций), которая вычисляется как
А
k
Po (1 - Fs )
+ g ,
%
18 17 16 15 14 13 12
ÍRRB= 17,4
IRR,
=16
/&йс=14,2
где F - затраты на размещение новых обыкновенных акций на рынке, ден. ед.
Стоимость привилегированных акций, %:
p Po (1 - Fp) где Dp - размер годового дивиденда на одну привилегированную акцию, ден. ед.; Fp - затраты на размещение новых привилегированных акций на рынке, ден. ед. Стоимость обязательств, %:
К (1 - T).
График IOS строится по значениям IRR с использованием следующей формулы [1]:
COFt
f CF_
to (1 + IRR)
о,
где CIFf и COFt - соответственно приток и отток денег в году t, ден. ед.; n - срок проекта (годы).
В том случае, когда денежные поступления от всех рассматриваемых инвестиционных проектов представляют собой ежегодные аннуитеты, ставку IRR можно найти проще, т.е. используя формулу современной стоимости ежегодного аннуитета [4]: PV = R • anUFR,
где R - величина регулярного ежегодного платежа, ден. ед.;
a
n;IRR
- дисконтный множитель для ежегодного аннуитета, который вычисляется по формуле
1 = 1 - (1 + 1Ш)~п
an;IRR
IRR
WACCy=12,86
¡¡VACC
WACC3=13,9
ШСС5=14,54 - МСС
=13,16
/ДДВ=13,7
WACC^XA
-» IOS
/ÄRa=12
10
20
30
40
50
60 70 Новый капитал, тыс. ден.ед.
Расчет оптимального бюджета капитальных вложений без учета реинвестирования
Зная срок реализации каждого проекта в годах и значение дисконтного множителя, по финансовым таблицам можно найти ставку IRR для каждого проекта.
Далее строятся полученные диаграммы МСС и IOS, как это показано на рисунке. Величина оптимального бюджета капитальных вложений соответствует точке пересечения указанных диаграмм (см. рисунок).
После этого инвестиционная программа проверяется следующим образом. В качестве единой ставки WACC для всех анализируемых проектов берется предельная цена капитала, полученная в точке пересечения диаграмм MCC и IOS. Далее NPV каждого проекта оценивается
s
по этой ставке, и в инвестиционную программу включаются проекты с полученными положительными значениями NPV.
Однако новый набор проектов может отличаться от первоначального. Тогда необходимо снова построить диаграмму IOS по ставкам IRR в порядке убывания NPV-проектов. Это приведет к получению новой точки пересечения диаграмм MCC и IOS, что даст новое значение предельной цены капитала для всех проектов. Данный процесс может зациклиться и в итоге так и не привести к конечному оптимальному набору проектов в программе.
Серьезным недостатком решения Дина является то, что проекты включаются в программу по отдельности. А это не позволяет оценить результирующую эффективность всего комплекса проектов. Для решения данной проблемы можно выделить другие критерии.
1. Индекс общей рентабельности TP:
TP = ¿ npvJ ¿ ICj, (1)
j=1 / j=1
где J - количество проектов в портфеле (инвестиционной программе);
NPVj - чистый приведенный доход j-го проекта, ден. ед.;
ICj - величина инвестиций в j-й проект, ден. ед.
Для всех возможных программ выбирается та, у которой наибольшее значение индекса TP, а, следовательно, и результирующая эффективность. При этом анализируется программа неделимых проектов, что является наиболее распространенным случаем в практике инвестиций.
Индекс TP необходим для анализа, так как обладает полезной информацией для инвестора об общей современной стоимости комплекса проектов, соотнесенной с общей стоимостью инвестиций в них. Однако он фиксирует лишь размер результирующей эффективности и не отражает при этом регулярности ее получения, например по годам. Для устранения этого недостатка можно построить следующий критерий.
2. Модифицированный индекс общей доходности TMPI:
TMPI = ]Г EAAj (NPV) / ]Г IC., (2) j= 1 / j= 1 где EAA 3(NPV) - эквивалентный аннуитет NPV j-го проекта, ден. ед., который рассчитывается по формуле
EAA3 (NPV) = NPV3 / aj, (3)
где a(nJ¡ - дисконтный множитель для ежегодного аннуитетау-го проекта со сроком п и годовой процентной ставкой ¡.
a(f> =
n;i
1 - (1 + i)-
(4)
Индекс ТМР1 соотносит регулярный ежегодный эффект от всего комплекса проектов с общей стоимостью инвестиций в них. Однако более логично было бы сравнивать регулярный ежегодный эффект с регулярными ежегодными затратами. Для этого можно построить еще один критерий. 3. Индекс общей доходности эквивалентных аннуитетов TEAAPI:
J I J
TEAAPI = £ EAAJ (NPV) / £ EAAJ (Ю), (5)
3=1 / 3=1
где EAAз (Ю) - эквивалентный аннуитет инвестиций Ю в 3-й проект, ден. ед., который рассчитывается по формуле
EAAJ(Ю) = Ку /an3). (6)
Хотя последний из трех индексов, на взгляд авторов, является наиболее адекватным для оценки эффективности всего комплекса проектов, показатели ТР и ТМР1 также содержат в себе дополнительную полезную для инвестора информацию, и на этом было акцентировано внимание при построении каждого индекса.
Наиболее значимым результатом использования трех указанных индексов является то, что они позволяют достаточно достоверно проверить решение Дина уже на первой итерации его получения. Кроме того, данные показатели содержат в себе информацию об оптимальной программе для вкладчика в зависимости от его цели: инвестировать максимально эффективно или эффективно освоить максимальное количество проектов. Покажем это на примере, рассмотренном в работах [5, 6, 8].
Пусть компания имеет следующую структуру капитала, которую она считает оптимальной:
а) обыкновенные акции (CS) - 60%;
б) привилегированные акции (PS) - 15%;
в) обязательства - 25%.
В текущем году компания рассчитывает получить чистую прибыль N1 в размере 34 285,72 ден. ед.; установленный ею размер выплаты дивидендов равен 30%; ставка налога на прибыль Т = 40%; прогнозируемый темп прироста доходов и дивидендов g = 9% в год. В последнем году компания выплатила дивиденды D0 в размере 3,6 ден. ед. на одну обыкновенную акцию, и сейчас эти акции продаются по цене Pn = 60 ден. ед. за 1 шт.
n
Компания может получить новый капитал следующим образом.
1. Выпуск новых обыкновенных акций. Затраты на их размещение на рынке Fs составят 10% от рыночной цены, если акции выпускаются на сумму до 12 000 ден. ед., и 20% - на сумму больше 12 000 ден. ед.
2. Выпуск новых привилегированных акций. Новые привилегированные акции с дивидендом Dp = 11 ден. ед. в год на одну акцию можно продать по цене P0 = 100 ден. ед. за 1 шт. Однако затраты на их размещение Fp составят 5%, если акции выпускаются на сумму до 7 500 ден. ед., и 10% - на сумму больше 7 500 ден. ед.
3. Выпуск новых обязательств (облигаций). Обязательства на сумму до 5 000 ден. ед. можно продать под ставку 12% в год, на сумму от 5 001 до 10 000 ден. ед. - под ставку 14%; а на сумму больше 10 000 ден. ед. - под ставку 16%.
Инвестиционные возможности компании представлены в табл. 1.
Согласно изложенному алгоритму в работах [5, 6, 8] получены диаграммы MCC и IOS, показанные на рис. 1. Вычитая из графика IOS график MCC, получаем площадь, соответствующую стоимости чистого дохода компании.
Значения IRR проектов откладываются на графике IOS в порядке убывания в целях максимизации площади, т.е. на практике необходимо осуществлять проекты в порядке B, E, C, D, A. Но при этом компании следует принять проекты B, E и C и отвергнуть проекты D и A, так как их IRR не превышают предельных стоимостей средств, необходимых для финансирования этих проектов. Бюджет капитальных вложений равняется в общей сложности 40 000 ден. ед.
Следующим этапом подхода Дина является проверка полученного решения. Для этого в качестве единой ставки WACC для всех проектов берется ставка предельной цены капитала до точки
Таблица 1
Инвестиционные возможности компании
Проект Инвестиции в t = 0 (PV), ден. ед. Ежегодные чистые денежные поступления R, ден. ед. Срок проекта, годы
A 10 000 2 191,2 7
B 10 000 3 154,42 5
C 10 000 2 170,18 8
D 20 000 3 789,48 10
E 20 000 5 427,84 б
пересечения диаграмм MCC и IOS, т.е. в данном случае 13,16%. Затем находятся NPV проектов по этой ставке согласно данным табл. 1. Например, для проекта A
1 -1,1316-"
NPV„ =-10000 + 2191,2-
= -357,245.
0,1316
Таким образом, для всех проектов получаем следующие результаты:
NPVa =-357,245;
NPVB = 1051,648;
NPVC = 357,399;
NPVd = 431,82;
NPVe = 1601,727.
Согласно подходу Дина далее следует включить в инвестиционную программу проекты с положительными NPV в порядке убывания NPV. В данном случае это выглядит так:
NPVe > NPVB > NPVd > NPVC > NPVa .
Следовательно, теперь необходимо построить новый график IOS, располагая при этом IRR проектов в порядке E, B, D, C, A. Нетрудно показать, что точка пересечения старой диаграммы MCC и новой диаграммы IOS даст новое значение предельной цены капитала - 14%. Таким образом, налицо типичная проблема зацикливания, которую можно решить, используя предложенные авторами индексы.
Прежде всего, по формулам (3), (4) и (6) можно рассчитать необходимые для вычисления индексов параметры проектов.
Проект A:
a7A13,16% = 4,400673;
EAAa (NPV) = -81,179629;
EAAA (IC) = 2 272,379702.
Проект B:
Проект C:
Проект D:
a( B) = 3 503544;
5;13,1б%
EAAB ( NPV ) = 300,1бб917; EAAB (IC ) = 2 854,252722.
a(C ) = 4 772599;
8 ;13,1б% % '
EAAC ( NPV ) = 74,885б13; EAAC ( IC ) = 2 095,294409.
a(D) = 5 391721;
10 ;13,1б% J!J-'1'ilî
EAAd ( NPV ) = 80,08945б; EAAd ( IC ) = 3 709,390749.
шая. Если составить цепь инвестиций в данный проект [2, 3], т.е. повторять его во времени, то эффективность инвестирования для компании будет наибольшей.
Однако решение Дина подразумевает, что в инвестиционную программу каждый проект должен входить не более одного раза. Это достаточно разумно хотя бы с точки зрения диверсификации инвестиций.
В таком случае добавление в программу проекта Е согласно данным табл. 2 позволит получить следующую, чуть менее эффективную, программу проектов - В + E. Примечательно, что проект E в отдельности менее эффективен, чем программа B + E. Это объясняется тем, что разница между IRRE и взвешенной ставкой из WACC1 и WACC2 меньше разницы между IRRB и WACC1 согласно графикам, приведенным на рис. 1.
Таблица 2
Исследование всех возможных портфелей проектов индексным методом
Портфель j IC j=i TP Ранг TMPI Ранг TEAAPI Ранг
A + B + C + D + E 70 000 0,044076 16 0,011092 16 0,048658 16
A + B + C + D 50 000 0,029672 24 0,007479 24 0,03421 24
A + B + C + E 50 000 0,053071 10 0,013927 10 0,056856 11
A + B + D + E 60 000 0,045466 15 0,011692 13 0,050611 15
A + C + D + E 60 000 0,033895 22 0,007938 22 0,036349 22
B + C + D + E 60 000 0,057377 9 0,014293 9 0,062671 8
A + B + C 30 000 0,03506 20 0,009796 20 0,040692 20
A + B + D 40 000 0,028156 25 0,007477 25 0,033847 25
A + B + E 40 000 0,057403 8 0,015536 8 0,061215 9
A + C + D 40 000 0,010799 28 0,001845 28 0,009146 28
A + C + E 40 000 0,040047 18 0,009904 19 0,042177 19
A + D + E 50 000 0,033526 23 0,008027 21 0,036465 21
B + C + D 40 000 0,046022 14 0,011379 14 0,052563 13
B + C + E 40 000 0,075269 4 0,019438 4 0,077947 4
B + D + E 50 000 0,061704 7 0,015654 7 0,06754 6
C + D + E 50 000 0,047819 13 0,011149 15 0,051471 14
A + B 20 000 0,03472 21 0,010949 17 0,042716 18
A + C 20 000 0,000001 30 - 0,000315 30 - 0,001441 30
A + D 30 000 0,002486 29 - 0,000036 29 - 0,000182 29
A + E 30 000 0,041483 17 0,010709 18 0,044025 17
B + C 20 000 0,070452 5 0,018753 5 0,075775 5
B + D 30 000 0,049449 12 0,012675 11 0,057934 10
B + E 30 000 0,088446 2 0,023421 2 0,089171 2
C + D 30 000 0,026307 26 0,005166 26 0,026698 26
C + E 30 000 0,065304 6 0,015912 6 0,067037 7
D + E 40 000 0,050839 11 0,012064 12 0,055245 12
A 10 000 - 0,035725 31 - 0,008118 31 - 0,035725 31
B 10 000 0,105165 1 0,030017 1 0,105165 1
C 10 000 0,03574 19 0,007489 23 0,03574 23
D 20 000 0,021591 27 0,004004 27 0,021591 27
E 20 000 0,080086 3 0,020123 3 0,080086 3
Проект E:
OSU = 3,979802;
EAAe (NPV) = 402,463992;
EAAe (IC) = 5 025,375634.
Согласно полученным данным по формулам (1), (2) и (5) можно рассчитать индексы TP, TMPI и TEAAPI для всех возможных портфелей в рамках проектов (табл. 2).
Сведения, приведенные в табл. 2, содержат в себе достаточно полную информацию для инвестора относительно общей эффективности всех возможных портфелей проектов. Совершенно логично, что наиболее эффективной по всем трем индексам является программа, состоящая только из проекта B.
Согласно графикам на рис. 1 для проекта B разница между ставками IRR и WACC наиболь-
Наконец, добавление в программу еще проекта С позволяет получить следующую, менее эффективную, программу проектов - В + C + E. Тем не менее любая другая комбинация трех или более проектов согласно данным табл. 2 получается менее эффективной, чем портфель В + C + E.
Комбинация В + C + D + E, которую авторы получили ранее, ранжируя проекты по NPV, также менее эффективна, чем В + C + E. Таким образом, наглядно видно, что проблема зацикливания в решении Дина решается индексным методом уже на первой итерации. Иначе говоря, инвестор, стремящийся к максимально эффективному освоению имеющихся для инвестирования средств и предпочитающий диверсифицировать свой инвестиционный риск, предпочтет программу проектов В + C + E.
Хотя в рассмотренном примере решение, полученное индексным методом, совпало с первоначальным решением Дина, на практике могут возникнуть ситуации, когда индексный метод даст другой результат. Такое расхождение обусловлено выбором предельной цены капитала для всех анализируемых проектов. Но если решение Дина не дополнять представленным способом, окончательного решения можно так и не достичь, попав в цикл.
В заключение сформулируем наиболее важные полученные результаты.
1. Решение Дина может не дать окончательного ответа относительно оптимальной инвестиционной программы вследствие возможной проблемы зацикливания в вычислениях. Эта проблема возникает по причине выбора графическим способом единой ставки МАСС для всех анализируемых проектов, что может привести в итоге к новой инвестиционной программе согласно рангам NPV-проектов.
2. Разрешить указанную проблему зацикливания можно, используя индексный метод, который заключается в вычислении индекса общей рентабельности, модифицированного индекса общей доходности и индекса общей доходности эквивалентных аннуитетов.
3. Наиболее достоверным является индекс ТЕААР1, поскольку он позволяет сравнивать регулярный ежегодный эффект проекта с регулярными ежегодными затратами на него.
4. Кроме указанных преимуществ индексы ТР, ТМР1 и ТЕААР1 несут дополнительную для
инвестора информацию о возможных более выгодных цепях инвестиций и наиболее эффективных вариантах максимальной диверсификации инвестиционного риска.
Полученные практические выводы могут пригодиться финансовым аналитикам, финансовым менеджерам и топ-менеджерам корпораций для формирования наиболее выгодных портфелей инвестиционных проектов при условии соблюдения ими ключевого принципа в бизнесе: четкого формулирования целей и задач, стоящих перед компанией.
Список литературы
1. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс. В 2-х т. СПб: Экономическая школа, 2005. Т. 1. 497 с. Т. 2. 669 с.
2. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты. СПб: Питер. 2001. 432 с.
3. Туккель И.Л., Яшин С.Н., Кошелев Е.В. Экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности. Практикум: учеб. пособие. СПб: БХВ-Петербург. 2013. 208 с.
4. Четыркин Е.М. Финансовая математика: учебник. М.: Дело. 2007. 400 с.
5. Яшин С.Н., Кошелев Е.В., Купцов А.В. Разработка и реализация инновационно-инвестиционной стратегии предприятия. Н. Новгород: изд. НГТУ им. Р.Е. Алексеева. 2011. 268 с.
6. Яшин С.Н., Кошелев Е.В., Макаров С.А. Метод разработки инвестиционных программ предприятий с учетом возможностей реинвестирования // Финансы и кредит. 2011. № 5. С. 2-8.
7. Dean J. Capital Budgeting: Top-Management Policy on Plant, Equipment and Product Development. Columbia University Press. 1951. 174 p.
8. Koshelev E., Trifonov Y., Yashin S., Corporate Innovative Strategy: Development and Financing. Saarbrucken. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. 2012.
9. Оптимальный бюджет капиталовложений. URL: http://www. cfin.ru/management/finance/capital/ structure.shtml.
10. Чистая текущая стоимость NPV. URL: http://investment-analysis.ru/metodIA2/net-present-value.html.
Finance and credit Investment potential
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
DEVELOPING A CORPORATE INVESTMENT PROGRAM UNDER CONDITIONS OF LIMITED INFORMATION ON FUTURE REINVESTMENT OPPORTUNITIES
Yurii V. TRIFONOV, Sergei N. YASHIN, Egor V. KOSHELEV
Abstract
The work describes a method of developing a corporate investment program under conditions of limited information on future reinvestment opportunities. The authors show that the renowned Dean method may not produce a final result in the form of the best program due to the problem of circling, which is popular in the financial literature. A serious disadvantage of the Dean's solution is the inclusion of projects into a program on a stand-alone basis. This does not allow assessing the resulting effectiveness ofthe entire pipeline ofprojects. To resolve this problem, the authors suggest using the following criteria: overall profitability index, modified index of overall profitability, index of overall profitability of equivalent annuities. The last of the three indices is the most appropriate for evaluating the effectiveness of the pipeline of projects, though other indexes also contain additional useful information for investors. The most significant result of the three indices is that they enable to test the Dean's solution with sufficient reliability at the first iteration after its receipt. In addition, the proposed indexes contain more information about the most optimal program for investors depending on their purpose: whether to invest to maximum effect or effectively implement the maximum number of projects. Thus, the authors solve the problem of circling in the Dean's solution, it becomes possible to structure more profitable investments and choose the most effective options of maximum diversification of investment risk.
Keywords: investment, program, corporation, portfolio, pipeline, project, Dean's solution, index method
References
1. Brigham E.F., Gapenski L.C. Finansovyi menedzhment: polnyi kurs [Financial Management:
Theory and Practice: a study guide]. St. Petersburg, Ekonomicheskaya shkola Publ., 2005, vol. 1, 497 p., vol. 2, 669 p.
2. Krushvits L. Investitsionnye raschety [Investment calculations]. St. Petersburg, Piter Publ., 2001, 432 p.
3. Tukkel' I.L., Yashin S.N., Koshelev E.V. Ekonomika i finansovoe obespechenie innovatsionnoi deyatel'nosti. Praktikum: ucheb. posobie [Economics and financial support for innovation activities: a practical manual]. St. Petersburg, BKhV-Peterburg Publ., 2013,208 p.
4. Chetyrkin E.M. Finansovaya matematika: uchebnik [Financial mathematics: a manual]. Moscow, Delo Publ., 2007, 400 p.
5. Yashin S.N., Koshelev E.V., Kuptsov A.V. Razrabotka i realizatsiya innovatsionno-investitsionnoi strategiipredpriyatiya [Development and implementation of corporate innovation and investment strategy]. Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod State Technical University n.a. R.E. Alekseev Publ., 2011, 268 p.
6. Yashin S.N., Koshelev E.V., Makarov S.A. Me-tod razrabotki investitsionnykh programm predpriyatii s uchetom vozmozhnostei reinvestirovaniya [A method for developing corporate investment programs based on reinvestment opportunities]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2011, no. 5, pp. 2-8.
7. Dean J. Capital Budgeting: Top-Management Policy on Plant, Equipment and Product Development. Columbia University Press, 1951, 174 p.
8. Koshelev E., Trifonov Y., Yashin S. Corporate Innovative Strategy: Development and Financing. Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012.
9. Optimal'nyi byudzhet kapitalovlozhenii [Optimal capital budget]. Available at: http://www.cfin.ru/manage-ment/finance/capital/structure.shtml. (In Russ.)
10. Chistaya tekushchaya stoimost' [Net present value]. Available at: http://investment-analysis.ru/me-todIA2/net-present-value.html. (In Russ.)
Yurii V. TRIFONOV
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation decanat@ef.unn.ru
Sergei N. YASHIN
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation jashinsn@yandex.ru
Egor V. KOSHELEV
Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod -National Research University, Nizhny Novgorod, Russian Federation ekoshelev@yandex.ru
Acknowledgments
The work was performed within the framework of the Russian Humanitarian Scientific Foundation's project of "A model of innovative development ofthe industrial region (the Nizhny Novgorod region case study)"; grant No. 14-02-00094.
