CC BY
194
УДК 334.752
формирование инновационных фармацевтических кластеров в российской федерации: проблемы и пути их решения
а. И. БАЛАШОВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Научно-учебной лаборатории исследования корпоративных инновационных систем E-mail: abalashov@hse. spb. ru санкт-Петербургский филиал
Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики
В предлагаемой статье проанализирована сущность кластерной формы интеграции и показана специфика ее применения в фармацевтической промышленности. Предложен комплекс мероприятий по развитию инновационных фармацевтических кластеров в России. Предложена методика оценки эффективности кластерной формы интеграции.
Ключевые слова: кластер, фармацевтическая промышленность, инновационные лекарственные средства, эффективность.
Непрерывный рост величины инвестиций, необходимых для разработки и выведения на рынок современного инновационного лекарственного средства (ЛС), ведет к тому, что достаточными для финансирования всего инвестиционного процесса ресурсами обладают только ведущие мировые фармацевтические компании (так называемые «биг фармы»). Компании меньшего размера, как правило, берут на себя реализацию одного из этапов этого процесса (скрининг, доклинические и клинические испытания и т. д.), зачастую — на условиях аутсорсинга в интересах «биг фармы» [1, 2, 3, 6].
Россия, отставание которой от развитых стран в области фармацевтики сложилось исторически еще со времен СССР (поскольку лекарственные формы производились в странах СЭВ, а на терри-
тории Советского Союза изготавливались лишь наиболее простые и востребованные населением препараты), остро нуждается в развитии собственной фармацевтической отрасли. Однако существующие в нашей стране биотехнологические компании не обладают достаточными ресурсами для того, чтобы самостоятельно организовать импортозамещающее производство инновационных ЛС, что ставит вопрос о возможности объединения их ресурсов в целях организации такого производства. Кроме того, государственная поддержка единой пространственно обособленной инновационной структуры, интегрирующей фармацевтическую науку, производство и образование, представляется более эффективной, чем распыление бюджетного финансирования по большому числу игроков фармацевтической отрасли.
Возможно большое число сценариев такой интеграции. Однако, насколько можно судить, государство сделало выбор в пользу кластерного развития, при котором формируются неформальные территориально-отраслевые объединения предприятий. Целью данной статьи являются оценка преимуществ и недостатков таких объединений, анализ алгоритма их формирования и функционирования и попытка разработки показателя эффективности их деятельности.
- 29
Кластер как форма территориальной интеграции и проблема его внедрения в фармацевтической отрасли России. Кластер представляет собой группу географически локализованных и технологически взаимосвязанных участников, усиливающих конкурентоспособность друг друга и кластера в целом. Для резидентов кластера предусматривается льготный налоговый и свободный таможенный режим, льготное подключение к инженерным коммуникациям, упрощенная схема предоставления земельного участка с возможностью его выкупа, а также льготная ставка арендной платы.
Для принимающей стороны создание на его территории фармацевтического кластера интересно поступлением дополнительных средств в бюджет в виде налоговых отчислений, созданием новых квалифицированных рабочих мест, снижением зависимости региона от внешних поставок лекарственных препаратов, повышением имиджа региона в целом.
Отличительными характеристиками кластера являются:
> территориальная локализация предприятий одной или близких отраслей (под которой понимается их расположение в определенном, сравнительно небольшом регионе);
> существование крупного предприятия-лидера, вокруг которого (и в целях обеспечения потребностей которого) формируется кластер. Следует отметить, что начиная с определенного количества предприятий в кластере рост числа фирм в нем становится самоподдерживающимся, а само предприятие-лидер перестает играть ключевую роль, напротив, нарастает значение связей между остальными участниками кластера;
> долгосрочная координация деятельности фирм-участниц.
Из этих отличительных характеристик естественным образом следуют ключевые преимущества кластерной формы сотрудничества [5]:
• отсутствие значительных затрат на построение вертикально или горизонтально интегрированной отраслевой структуры;
• синергетический эффект от взаимодействия близко расположенных предприятий одной и той же отрасли (а также фирм из сопутствующих отраслей), возникающий в силу адаптации предприятий к потребностям друг друга;
• повышение эффективности деятельности предприятий благодаря сосредоточению на своей профильной деятельности и передаче прочих функций на аутсорсинг [6].
30 -
Кроме того, кластеры важны для обеспечения инновационного развития отрасли, так как за счет концентрации в одном месте значительного числа предприятий происходит формирование необходимых для ведения инновационной деятельности кадровых, технологических и организационных ресурсов, которые, в свою очередь, притягивают потенциальных инвесторов, обеспечивающих поддержку инноваций финансовыми ресурсами.
Следует отметить, что наличие кластеров является в соответствии с теорией Майкла Портера одним из ключевых условий обеспечения международной конкурентоспособности соответствующей отрасли национальной экономики [9].
Однако наряду с достоинствами кластерам присущи и определенные недостатки, которые могут препятствовать их эффективному использованию для целей инициированного государством инновационного развития фармацевтической отрасли в условиях нашей страны.
В первую очередь речь идет о сложности бюджетной поддержки кластера и централизованного управления его деятельностью. Кластер по определению состоит из значительного числа компаний, и регулировать его деятельность как единого целого затруднительно. Неясен и механизм государственной поддержки. Финансирование всех участников кластера в определенной пропорции (например в зависимости от оборота) приведет к распылению государственных средств и не позволит получить требуемый эффект (вследствие того, что в расчете на отдельное предприятие сумма финансирования окажется недостаточной). Финансирование какого-либо одного из предприятий (например крупной фирмы-лидера, вокруг которой строится кластер) также неэффективно в первую очередь потому, что инновационная составляющая кластера не сконцентрирована в этой фирме, а рассредоточена по мелким компаниям кластера. Отсюда потребность в разработке прозрачного механизма бюджетной поддержки участников кластера. В условиях высокой степени коррумпированности отечественной экономики представители государства, ответственные за управление деятельностью фармацевтических кластеров, могут оказаться незаинтересованными в их развитии как раз в силу того, что требуемая для кластера прозрачность финансирования (отсутствующая, например, в госкорпорации) не позволяет развиться коррупции до приемлемого для чиновника уровня [6, с. 23].
Далее, кластер не возникает по распоряжению государства в отличие от вертикально или горизон-
тально интегрированной компании или госкорпорации. Он формируется в течение длительного времени и предполагает добровольное сотрудничество между участниками, как и добровольность прихода компаний на саму территорию кластера. Административные меры здесь бессильны и могут лишь создать видимость государственной (федеральной, региональной и/или муниципальной) активности в сфере поддержки инновационного фармацевтического предпринимательства. Хорошей иллюстрацией к сказанному служит то обстоятельство, что в ряде регионов России заявлено о создании фармацевтических кластеров (в Калужской, Ярославской, Волгоградской, Московской областях, Санкт-Петербурге и др.), однако в большинстве случаев региональное руководство понимает под кластером в первую очередь строительство нового производства лекарственных средств [8, 10].
Так, в Калужской области предполагается создание кластера фармацевтики, медицинских и биотехнологий на базе индустриальных и технологических парков в Калуге и Обнинске. В 2010 г. правительством Калужской области и ООО «Ново Нордиск» было подписано соглашение о строительстве в Калуге высокотехнологичного завода по производству современных препаратов инсулина. Производство разместится в технопарке «Граб-цево». Завод будет построен в несколько этапов: упаковка современного инсулина в Пенфилл® (картриджи) и ФлексПен® (шприц-ручки муль-тидозовые одноразовые); сборка и упаковка устройства ФлексПен® или аналогичного устройства, содержащего современный инсулин (одноразовое устройство); производство и заполнение современного инсулина в Пенфилл® (картриджи). В строительство завода ООО «Ново Нордиск» планирует инвестировать около 100 млн евро.
В Переславле-Залесском Ярославской области началось создание производства нановакцин и нанолекарств. Стороны проекта — госкорпорация «Роснанотех» и ООО «НТфарма» — планируют к 2013 г. реализовать проект по созданию в Переслав-ле-Залесском завода нановакцин и нанолекарств по евростандарту качества ^МР) с объемом инвестиций около 1,5 млрд руб., а на полную мощность завод выйдет в 2017 г. Созданию ярославского фармацевтического кластера способствует хорошо развитая транспортная инфраструктура региона, отработанные логистические схемы, развитая химическая промышленность, а также достаточно высокий кадровый потенциал, связанный с наличием в Ярославской области специальных образовательных учреждений.
В Санкт-Петербурге под создание фармацевтического кластера выделен земельный участок около 18 га в промзоне «Пушкинская» (расположена восточнее железнодорожной станции Царское Село). В рамках проекта будут работать пять компаний: ООО «Герофарм», ЗАО «Биокад», ООО «Самсон-Мед», ООО «Неон» и ЗАО «Фарм-Холдинг». По предварительным оценкам, объем инвестиций участников составит от 20 до 50 млн долл., при этом компании намерены не только вкладывать собственные средства, но и привлекать долговое финансирование. Компании-резиденты петербургского фармкластера работают в разных сегментах лекарственного рынка. Так, деятельность ЗАО «Биокад» сосредоточена на создании оригинальных и дженериковых препаратов в области урологии, онкологии и неврологии. Компания планирует организовать на будущей площадке под Санкт-Петербургом промышленное производство 26 лекарственных препаратов из Перечня стратегически значимых лекарственных средств1 и 20 препаратов из Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС) 2, в том числе субстанции и лекарственные формы на основе моноклональных антител. ООО «Герофарм» выпускает лекарственные средства, применяемые в офтальмологии и неврологии, а также человеческий генно-инженерный инсулин. Сейчас в активе компании присутствует лишь 3 препарата, но в ближайшее время планируется расширить их ассортимент до десяти. Для создания своих лекарственных препаратов предприятие использует технологии биосинтеза пептидных соединений, что является большим плюсом для кластера, поскольку именно на этот сектор фармацевты возлагают сегодня большие надежды на фоне стагнации технологий традиционного синтеза. ЗАО «Фарм-Холдинг», созданное в 2006 г. специалистами из «Герофарма», также специализируется на изготовлении пептидных препаратов. Кроме готовых лекарственных средств (ГЛС) «Фарм-Холдинг» выпускает также субстанции, диагностические системы, осуществляет синтез пептидов для научных исследований компаний-заказчиков. ООО «Самсон-Мед» производит широкий спектр биологически активных субстанций и лиофилизированные формы инъ-
1 Перечень стратегически значимых лекарственных средств, производство которых должно быть обеспечено на территории Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 06.07.2010 № 1141-р.
2 Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2011 год: распоряжение Правительства РФ от 11.11.2010 № 1938-р.
- 31
екционных препаратов и рассчитывает вложить в создание завода по производству медицинских препаратов около 1,5 млрд руб. [4].
Несмотря на оптимистичные заявления властей Санкт-Петербурга о том, что в фармацевтическом кластере удалось собрать лидеров отечественной фармацевтической отрасли, способных выпускать инновационную продукцию с высокой добавленной стоимостью, национальные лидеры фармотрасли — компании ОАО «Фармстандарт» и ОАО «Верофарм» — пока игнорируют участие в проекте. Кроме того, весьма сомнительным является утверждение о том, что петербургский фармацевтический проект является кластером в полном смысле этого слова. Кластер, как известно, представляет собой группу соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [7, с. 17]. Технологическая же связь между предприятиями, дислоцированными в промзоне «Пушкинская», изначально не предполагается. Следовательно, правильнее говорить не о кластере, а об особой экономической зоне, в которой работают компании схожего профиля. Главным стимулом для участия фармацевтических компаний в таких «кластерах» является не производственная синергия, а получение преференций в сфере госзакупок ЛС от региональных властей и федерального центра.
Существующая в настоящее время концепция региональных фармацевтических кластеров не дает ответа и на вопрос: за счет чего в кластерах будут разрабатываться действительно инновационные препараты, а не дженерики? Как известно, производство оригинальных препаратов можно развивать двумя способами. Один — это создание молекулы «с нуля», а другой — покупка готовой инновационной молекулы с внесением в ее структуру незначительных изменений, благодаря которым фармацевтические свойства не теряются. Второй путь является значительно более дешевым. Именно в его рамках, например, реализует свою инновационную стратегию компания «Биокад».
Очевидно, что такой формально-административный подход к формированию территориальных кластеров (по сути дела, сводящийся к желанию отчитаться о наличии в регионе «фармацевтического кластера») способен лишь дискредитировать идею возрождения российской фармацевтической отрасли на основе кластерной интеграции и привести к разбазариванию бюджетных средств. При этом у государства, заинтересованного в скорейшем полу-
32 -
чении результатов или хотя бы их видимости, есть сильный соблазн выбрать именно такую модель «кластеризации».
Следует отметить, что сходное формальное отношение наблюдается не только у государства, но и у самих участников фармацевтического кластера. Как уже говорилось ранее, разработка нового препарата представляет собой сложный, длительный и весьма капиталоемкий процесс, который отечественные компании самостоятельно выполнить не могут. В этой связи основным направлением деятельности участников кластера по разработке новых препаратов является приобретение готовых молекул у западных производителей с последующим внесением в нее незначительных (не меняющих лекарственных свойств или меняющих их несущественно) модификаций. Полученный таким образом препарат отечественными биотехнологическими компаниями считается инновационным, хотя, по сути дела, он представляет собой лишь несовершенную копию зарубежного ЛС.
И наконец, легко убедиться в том, что в России отсутствует одно из важнейших условий для формирования кластера — предприятие-лидер. Безусловно, в нашей стране есть компании, успешно ведущие разработки (как правило, не самостоятельно, а в интересах «биг фармы», как, например, компания «ХимРар»), однако их масштаб не позволяет претендовать на лидерство в отрасли. Более того, даже реализованные ими проекты (противовирусный препарат Арбидол, иммуномодулятор Виферон и т. д.) не могут претендовать на звание полноценных инноваций. Речь, по сути дела, идет не о принципиально новых разработках, а об адаптации для массового рынка лекарств, разработанных для военных нужд во времена СССР. Очевидно к тому же что задел таких препаратов не бесконечен [3].
Таким образом, можно видеть, что формирование фармацевтических инновационных кластеров в нашей стране сталкивается с рядом трудностей, стратегия преодоления которых пока предложена не была ни на уровне руководства страны, ни представителями самих предполагаемых участников этих кластеров.
Стратегия кластерной интеграции инновационных предприятий фармацевтической отрасли. По мнению автора, в первую очередь необходимо на государственном уровне установить, на территории каких субъектов Федерации будут располагаться фармацевтические кластеры. Такое решение должно приниматься на уровне руководства страны, так как разработка современных препаратов связана со значительными инвестициями, и в настоящее
время отечественная экономика не может позволить себе большое число кластеров (в отличие, например, от технопарков и бизнес-инкубаторов, специализирующихся на разработке программных продуктов). Бюджетные ресурсы должны быть сконцентрированы на поддержке малого числа кластеров, однако эти кластеры по качеству составляющих их компаний, уровню организации взаимодействия между ними и наличию инновационной инфраструктуры должны быть в состоянии решать задачи по обеспечению лекарственной безопасности нашей страны. Самовольство региональных властей, декларирующих создание на своей территории фармацевтических кластеров, недопустимо.
По мнению автора, наиболее перспективно создание таких кластеров в Ленинградской и Московской областях в силу близости наиболее емких рынков, легкости доступа к квалифицированной рабочей силе, близости к ведущим научно-исследовательским учреждениям и более низкой (по сравнению с мегаполисами) стоимости ведения бизнеса. Далее рассуждения будут приводиться и о фармацевтическом кластере в Санкт-Петербурге, однако автор полагает, что предлагаемые мероприятия могут быть применены и в других регионах, создание фармацевтических кластеров в которых будет признано целесообразным.
Следующим шагом должна стать разработка бюджетной программы поддержки кластеров с четким пониманием, на какой этап функционирования инновационных предприятий будет рассчитан каждый элемент этой программы. При этом данная программа должна быть ориентирована не только на сами фармацевтические предприятия, но и на те компании и организации, которые будут с этими предприятиями взаимодействовать в процессе разработки и выведения на рынок инновационных продуктов.
На стадии формирования кластера наиболее эффективными шагами, по мнению автора, могут быть мероприятия по обеспечению льготного налогообложения (в первую очередь за счет сокращения ставок социальных налогов, взимаемых с фонда оплаты труда, который в затратах инновационных компаний традиционно занимает первое место). Возможно, иностранные компании, желающие участвовать в кластере, целесообразно было бы освободить от уплаты налогов в полном объеме при условии передачи льготных бессрочных лицензий на создаваемые препараты российским предприятиям или специально созданной для целей владения патентами государственной структуре.
На этой же стадии было бы разумно частично финансировать создание инфраструктуры, необходимой для полноценного функционирования кластера. В первую очередь речь идет, с одной стороны, о компаниях, формирующих библиотеки соединений и ведущих скрининг, а с другой — о кадровом обеспечении кластера. Это означает, что определенные льготы должны быть предоставлены компаниям, которые не ведут собственной инновационной деятельности, однако создают условия для ее ведения остальными участниками кластера. Что касается кадрового ресурса, то было бы желательно нарастить уровень преподавания в фармацевтических учебных заведениях (в случае Санкт-Петербурга — это Санкт-Петербургский базовый фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию и Санкт-Петербургская государственная химико-фармацевтическая академия) с целью обеспечить соответствие профессионального уровня их выпускников потребностям инновационных компаний.
К сожалению, принимаемые меры по развитию фармацевтических учебных заведений способны дать эффект только в долгосрочной перспективе, поэтому было бы оправданным разработать программу по государственному финансированию заработной платы иностранных исследователей, которые сочтут возможным поступить на работу на предприятия, являющиеся участниками фармацевтического кластера. По этой причине наиболее предпочтительным местом для создания кластера является именно Санкт-Петербург (его близость к Скандинавии, отличающейся высоким инновационным потенциалом, позволяет привлекать ученых из Финляндии), а в перспективе — создать условия для формирования трансграничного фармацевтического кластера, построенного на сотрудничестве российских и финских предприятий, учебных и научных учреждений. Разумеется, в настоящий момент такая рекомендация относится, скорее, к разряду благих пожеланий, однако при наличии продуманной государственной стратегии модель трансграничного кластера вполне может быть реализована. По мнению автора, только эта модель способна обеспечить возрождение и инновационное развитие российской фармацевтической промышленности, поскольку сегодня кадровые и финансовые ресурсы отечественных компаний явно недостаточны, и необходимо привлечение зарубежного инновационного потенциала, тогда как высокая емкость российского лекарственного рынка и сложность конкурентных условий на
33
рынках Европы и Северной Америки могут сделать сотрудничество с российскими предприятиями весьма привлекательным для инновационных фармацевтических компаний из стран Скандинавии.
Одной из моделей могло бы стать открытие доступа к финансированию из средств госкорпорации «Роснанотех» для зарубежных инновационных компаний, специализирующихся в сфере фармацевтики и биотехнологии, на условиях переноса их деятельности в Россию (на территорию планируемого кластера) или включения в штат разработчиков российских исследователей (первый вариант, очевидно, является предпочтительным). Разумеется, в связи со страновы-ми рисками это приведет к тому, что запрашиваемый такими компаниями объем финансирования вырастет, однако это позволит не только получить права на перспективные лекарственные средства и привлечь в нашу страну команды разработчиков, но и извлечь прибыль из реализации таких проектов.
В свою очередь, наличие значительных льгот предполагает отбор предприятий для участия в кластере. Критериями отбора могут выступать:
• степень инновационности продукта (принципиально новый продукт; усовершенствованная версия старого продукта; устаревший продукт, переданный для производства в страну с более низким уровнем жизни);
• степень готовности продукта к выпуску на рынок;
• профиль деятельности компании (научно-исследовательский, производственный, инфраструктурный);
• степень локализации производства продукта (опора на локальное сырье, локальные человеческие ресурсы, локальный капитал и т. д.);
• степень соответствия продукта приоритетам развития фармацевтической отрасли;
• финансовые и маркетинговые показатели проекта (величина инвестиций, предполагаемая стоимость продукта в абсолютном значении и в сопоставлении с существующими аналогами, предполагаемый уровень спроса).
На стадии функционирования кластера необходим адресный механизм финансирования предприятий, который мог бы иметь вид государственных заказов на разработку определенных категорий препаратов. Кроме того, бюджетная поддержка компаний-разработчиков может носить и непрямой характер и состоять в следующем:
• гарантированных объемах закупок препаратов (после прохождения ими всех этапов доклинических и клинических испытаний) по заранее оговоренной цене;
34 -
• исключении из прибыли той части дохода отечественных изготовителей лекарственных средств, которая будет направлена на финансирование перспективных разработок участников фармацевтического кластера (сами разработчики могут не заниматься их производством, однако компании — изготовители ЛС могут быть заинтересованы в том, чтобы заказы на производство отечественных инновационных препаратов размещались на их мощностях). Особые преференции могут быть предоставлены тем изготовителям, которые откроют производственные подразделения на территории кластера;
• освобождении от таможенных пошлин ввозимого на территорию кластера производственного оборудования (действующее таможенное законодательство позволяет это сделать при условии, что аналогичное оборудование не производится на территории России). Наконец, крайне важно создать государственный орган, который занимался бы регулированием деятельности кластера. Поскольку, как уже говорилось ранее, прямое централизованное управление кластером невозможно, то такой орган выполнял бы роль не столько управляющего подразделения, сколько посредника между участниками кластера и руководством субъекта Федерации и страны в целом. Его полномочия должны заключаться в совместной разработке программ развития кластера, в контроле за инновационной деятельностью участников, в предоставлении рекомендаций для получения государственного финансирования и т. д. Отсутствие такого органа приведет либо к попыткам прямого административного давления на кластер, что воспрепятствует его развитию, либо к неконтролируемой эволюции кластера, который в конечном счете может оказаться сформирован из компаний, заинтересованных не столько в ведении инновационной деятельности, сколько в получении налоговых и иных льгот. Очевидно, что с точки зрения интересов нашей страны оба эти варианта недопустимы.
Оценка эффективности кластерной формы интеграции. Оценка эффективности кластерной формы объединения предприятий (Е) чаще всего осуществляется на основе методики, сводящейся к формуле
V.
г
Е = -
(1)
К„
где — объем сделок, совершаемый предприятиями внутри кластера;
Уш — общий объем сделок, совершаемый предприятиями — участниками кластера. Однако, по мнению автора, такой подход принципиально неверен, так как наибольшая эффективность кластерной формы интеграции в соответствии с этой формулой соответствует ситуации, в которой участники кластера совершают сделки исключительно друг с другом и не взаимодействуют с внешним миром. Но в этом случае неясна целесообразность существования такого кластера с точки зрения обеспечения интересов национальной экономики в целом.
По этой причине целесообразнее использовать иную методику:
Е = ^, (2)
п
где п — число ресурсов, в которых испытывают потребность предприятия — участники кластера и которые при этом производятся в самом кластере, в натуральном выражении; V — объем закупок ресурса /-го вида участниками кластера внутри кластера, в натуральном выражении;
Р^ — потребность участников кластера в ресурсах /-го вида, в натуральном выражении. Формула (2) показывает, насколько эффективно организовано сотрудничество компаний в сфере снабжения друг друга, и не исключает, в отличие от формулы (1), их взаимодействия с внешним миром.
В заключение следует отметить, что предложенное в данной работе описание проблем, связанных с организацией кластерной интеграции фармацевтических предприятий в целях обеспечения их инновационного развития, а также комплекс мероприятий по их решению окажутся полезными как теоретикам, исследующим механизмы взаимодействия компаний, так и практикам, занимающимся организацией кластерных формирований. К таким практикам автор в первую очередь предлагает относить представителей государства, которые, к сожалению, не всегда ясно понимают глубину проблем, стоящих на пути создания условий для эффективного развития фармацевтической отрасли.
Разумеется, что сформулированные тезисы ни в коем случае не являются панацеей от всех бед, а, скорее, призваны заложить основу для дальнейших разработок в сфере формирования территориальной инновационной политики применительно к фармацевтической промышленности.
Список литературы
1. Балашов А. И. Новые тенденции в развитии мировой фармацевтической отрасли к концу первого десятилетия XXI века / А. И. Балашов // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена: Научный журнал. 2010. № 124. С. 106—115.
2. Балашов А. И. Аутсорсинг и эволюция парадигмы функционирования фармацевтической промышленности / А. И. Балашов, И. Д. Котляров // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 45 (180). С. 49—56.
3. Балашов А. И. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста: монография / А. И. Балашов, Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко. СПб: СПбГПУ, 2010.
4. Вильде Т. Повеяло лекарством // Т. Виль-де // «Эксперт Северо-Запад». 2010. № 8 (454). С. 11—14.
5. Далинчук Н. С. Технология создания кластеров в промышленности: монография. Орёл: ОрёлГИЭТ, 2010.
6. Котляров И. Д. Аутсорсинг как особая форма межфирменного сотрудничества // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 32 (197). С. 22—26.
7. Куприянов С. В. Кластер как форма организации и современного развития промышленности (теория и методология): монография / С. В. Куприянов, Е. А. Стрябкова. Белгород: БелГТУ, 2007.
8. Ланин Д. Кластерный анализ // Эксперт. 2010. № 22 (707). С. 12—16.
9. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
10. Садчиков И. А. Экономика фармацевтической отрасли: монография / И. А. Садчиков, А. И. Балашов, В. А. Редькин. СПб: СПбГИЭУ, 2009.
внимание! На сайте Электронной библиотеки <^ШЬ> собран архив электронных версий журналов Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» с 2006 года и регулярно пополняется свежими номерами. Подробности на сайте библиотеки:
www.dilib.ru
_/
