CC BY
82
УДК 12/13 В. Д. ЦВЕТКОВА
Челябинская государственная академия культуры и искусств
ФОРМИРОВАНИЕ
ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ_________________________________
В последнее время исследователи в области социально-гуманитарных наук начинают вести речь о необходимости обращения не только к глобальным инновационным стратегиям, но и к личности инноватора, которая является субъектом инновационной культуры. Формирование инновационной культуры позволяет решать проблемы, связанные с наличием сопротивления изменениям, способствует переводу фокуса изучения новации и инновации из экономики, медицины, техники — в науки о человеке.
Ключевые слова: инновационная культура, личность, общество, творческая эволюция, самореализация личности.
Динамичные изменения в социокультурной среде требуют теоретического осмысления инновационных процессов. Инновационное развитие становится предметом изучения для исследователей в различных областях знания: от технических до социально-гуманитарных. Обращение к проблеме формирования инновационной культуры личности в философско-антропологическом аспекте позволяет обнаружить глубинные взаимосвязи этого феномена с процессами развития, становления, самореализации личности.
Осмысление инновационной культуры личности не возможно без учёта представлений о состоянии современной культуры. Философы называют его кризисным, предлагая различные пути выхода из кризисной ситуации. Вместе с тем в начале XX века И. Хейзинга указывал на необходимость продолжения созидания культуры с опорой на человека. Оптимизм Й. Хейзинги основан на том, что есть люди, которые и в условиях современного кризиса «самоотверженно строят и производят, думают и сочиняют, руководят и служат, заботятся и берегут. Или, попросту, живут, как живут маленькие, незнатные люди, ничего не ведая о борьбе за культуру» [1]. Именно такие люди работают на обновление, выстраивая тем самым многообразный мир современной культуры.
Для исследования возможностей формирования и функций инновационной культуры личности представляется значимым исходить из понимания культуры как плодотворного существования. Согласно такому подходу, предложенному И. Я. Лойфманом, в плодотворном, производительном существовании наиболее полно и целостно раскрывается социально-деятельная сущность человека, его способность самоопределяться в мире творчески, универсально, исторически. «Как всеобщая, универсальная форма реализации сущностных сил человека, воспроизводства и обновления человеческой жизни культура пронизывает все сферы человеческой деятельности» [2].
Инновационная культура непосредственно связана с культурой самореализации личности, которая представляет собой плодотворное существование человека в процессе наиболее полного выявления и осуществления им своих возможностей в решении лично значимых задач во всех сферах человеческой деятельности. Жить в инновационном обществе — это значит жить в мире всепоглощающего многообразия
и количественного нарастания новшеств. Вместе с тем человек нуждается в том, чтобы найти себя самого в этом мире, не потеряться в нём. Обладая инновационной культурой, человек становится способным «найти и обрести себя», выявить собственное Я в инновационном обществе. Как отмечает Г. С. Батищев, человек, прежде всего, устремлён во внешний культурный мир; он выстраивает целый искусственный мир «техно-цивилизации и гигантских городов». «Он устремлен овладеть чем угодно для себя внешним, но только не тем, что вошло бы внутрь до самой глубины и образовано бы. обновленное и более подлинное его собственное Я» [3]. Осознанное формирование инновационной культуры личности, как представляется, обеспечивает для человека возможность целостного существования, возможность не только порождать в своей деятельности внешнее многообразие, но и обретать внутреннюю устойчивость и единство перед лицом бесконечного процесса обновления.
Инновационное развитие, прежде всего, связывают с радикальными прорывными технологиями, перспективными изобретениями, то есть с результатами новаторской деятельности. При этом вне поля зрения исследователей остается само новаторство как индивидуальная творческая деятельность, всегда являющаяся авторской. Сложилась своеобразная ситуация «смерти автора», когда результат заслонил собой источник. Однако в последнее время в средствах массовой информации политики, экономисты, учёные различных областей начинают вести речь о том, что именно внимание к новаторам и инноваторам может обеспечить весьма зримый социальный, экономический, технологический эффект, зачастую не уступающий прорывным технологиям. Более того, обращение к индивидуальному новаторству способно разрешить проблему комфортного существования личности в современной социокультурной среде. «Движение к индивидуальному новаторству создаёт благоприятную инновационную среду, способствует формированию у людей восприимчивости к новшествам, готовности и способности к их реализации» [4]. Без этого любой крупный инновационный процесс не имеет реальной опоры.
Другими словами, судьба инновационного развития не только в руках парламента, правительства, администраций разного уровня. Такое развитие может дать надёжные результаты только при встречном
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСИКЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009
осознанном стремлении человека к использованию инновационных возможностей. Инновационная культура предполагает восприимчивость к новому, готовность и способность участвовать, содействовать или не противодействовать реализации новшеств.
О значимости проблемы формирования инновационной культуры свидетельствует и тот факт, что ещё в 1995 году специально созданная комиссия западноевропейских экспертов оценила состояние инновационного процесса в Европейском Союзе как неудовлетворительное. По мнению экспертов, «традиционная Европа «подозрительна» и ее предприятия склонны уходить от риска. На инноваторов смотрят как на надоедливых людей. Они не только уязвимы с самого начала, но и наталкиваются на бесконечные препятствия своему творчеству». В результате работы эксперты выступили со следующим заявлением: «Идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет... Человечество же остается в страшном убытке...» [5].
Весьма примечательно, что на состоявшемся летом 2008 года в Сеуле XXII Всемирном философском конгрессе неоднократно отмечалась высокая инновационная восприимчивость азиатских культур. Это подтверждает опыт Японии, Южной Кореи, Китая, Сингапура и других государств, построивших современное общество на инновационной основе. В национальной инновационной системе Китая, например, формирование инновационного мышления и поведения названо одной из четырёх ключевых задач. По замечанию китайского философа Шан-кан Хе, современная культура уже не существует без инноваций. «Основа инновационной культуры — это инновационное моделирование человеческой жизни, поведения и мысли. Кроме того, инновационная культура — это, своего рода, инновационный дух, идеология и окружение человека» [6]. Инновационная культура рассматривается как необходимая для развития индивидуального новаторства. А индивидуальное новаторство, по мнению В. Е. Кемерова, является потребностью современного общества, оно востребовано человеком как наиболее адекватный способ существования в современном мире [7].
Российские исследователи указывают, что процесс формирования инновационной культуры личности нуждается в поддержке на федеральном уровне. Однако в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года» [8] о ней нет ни слова. Учитывая данное обстоятельство, доктор философских наук Б. К. Лисин полагает целесообразным внимательно отнестись к накопленному в России опыту «косвенного» формирования инновационной культуры. Достаточно вспомнить, например, сюжеты многих произведений литературы, кино, театра 50 — 70 годов прошлого века, в которых был разнообразно представлен классический «конфликт между носителями старого и нового (например, инженера-новатора и руководителя-консерватора)» [9]. Сейчас эта тема в целом ушла из литературы, театра, кино, но она по-прежнему актуальна в жизни.
Проблема отношения к новациям имеет длительную и драматичную историю, связанную зачастую с многочисленными примерами заблуждений, жестоких ошибок и несправедливости. Выдающийся российский изобретатель и мыслитель К. Э. Циолковский в статье «Двигатели прогресса» напоминал о том, что рукопись Исаака Ньютона лежала много лет в архиве Королевского общества, Жан Батист Ламарк был
осмеян, Джордано Бруно сожгли, Галилео Галилея заключили в тюрьму. Наполеон I и его ученая комиссия отрицали возможность использования пароходов.
По мнению К. Э. Циолковского, причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям — в человеческих слабостях. Он предложил обратить внимание на совокупность многих факторов, которые стоят на пути реализации новшеств: консерватизм, недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и собственного блага, противодействие непривычному, нежелание переучиваться, инертность, косность, профессиональная зависть [10]. Вывод К. Э. Циолковского, сделанный более 70 лет назад, остается актуальным и на сегодняшний день: Требуются колоссальные усилия для продвижения не только принципиально новых, но даже и достаточно обычных решений. «По существу, мы имеем дело с проявлением антиинновационной культуры» [11].
Инновационная культура становится стратегическим ресурсом нового века. Тема инновационной культуры как состояния высокой восприимчивости людьми новых идей, их готовности и способности к поддержке и реализации новшеств появилась в планах Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, когда в 1999 году была принята Национальная хартия инновационной культуры. Хартия стала первым общественным программным документом, концентрированно отражающим задачи инновационной культуры и пути их решения.
Ключевая идея Хартии — о решающей роли куль-турной среды в формировании конструктивного отношения людей к новшествам, способным кардинально улучшить трудовой процесс, среду обитания, общественную жизнь [12]. В 2001 году при Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО был образован Комитет по инновационной культуре. Деятельность комитета и координируемых им структур направлена на консолидацию усилий ученых и практиков в России и за рубежом в области инновационной культуры как комплексного социального феномена, органически объединяющего вопросы науки, образования и культуры.
Все более отчетливо начинает формулироваться тезис, что движение к инновационному обществу ставит в качестве самостоятельной задачи воспитание инноватора. Например, представитель эволюционной философии и психологии Э. Хаген предлагает использовать термин «инновационная личность», которая формируется и получает распространение в обществе при особых обстоятельствах, которые он именует «выходом за пределы статуса». Инновационная личность может быть сформирована специально. Она характеризуется любознательностью, способностью принимать на себя ответственность, творческим началом, стимулирующим самобытность и стремление к новизне [13].
Идею о необходимости формирования инноваторов поддерживает автор книг о выдающихся личностях, ведущий многочисленных тренингов по формированию «инновационного разума» Дж. Ландрам. Такие люди, по его мнению, должны обладать сформированной с детства независимостью, любознательностью, высокой работоспособностью, необычайно широкими представлениями о мире (не только узко специальными знаниями). Способность идти на риск для достижения целей — это основа новаторского успеха такой личности [14].
Автор теории решения изобретательских задач и теории развития творческой личности Г. с. Альтшул-
лер в рамках формирования жизненной стратегии творческой личности также предлагает «комплекс творческих качеств», необходимых для креативного развития. Это способность смело выбирать достойную цель и стремиться к ней, способность работать планомерно, высокая работоспособность, способность отстаивать свои идеи [15]. Весьма большое значение имеет и способность идти на оправданный риск.
В связи с проблемой воспитания инноваторов довольно частым является обращение к «стратегии» (Дж. Ландрам, А. И. Николаев, Б. Санто), процессу выстраивания долгосрочных планов развития личности с достижением определенных промежуточных целей (Г. С. Альтшуллер). Например, венгерский социолог Б. Санто пишет: «Инновация в конце второго тысячелетия приобрела ранг и форму «стратегии саморазвития», вышла на высоту инновационной политики стран» [16].
Признавая значимость для воспитания инноваторов таких качеств личности, как высокая работоспособность, целеустремлённость, способность идти на риск и других, следует отметить, что именно эти качества вряд ли возможно сформировать в полной мере специально. Процесс представляется гораздо более сложным, ибо различные внешние условия, факторы здоровья, а также индивидуальные черты характера могут значительно помешать формированию такого «стандартного» инноватора. Инновация является и средством самореализации личности, которая предполагает развитие индивидуальности. Любая инновация означает способность увидеть вещи по-иному, определить проблему и поставить задачу, а также способность решить эту задачу. «Суть саморазвития человека и его общества — именно в повышении этой способности путем инноваций» [16]. Поэтому мы можем лишь определить общее направление развития инновационной культуры личности, как движение к развитию креативности и индивидуальности. Здесь продуктивным будет подход А. С. Ахиезера, который указывает, что на пути формирования «человека инновационного» первостепенная задача — это «массовое развитие людей на пути ответственных, квалифицированных решений, интерпретаций на всех уровнях, на пути формирования очагов культуры, втягивающих в сферу своего влияния возрастающую часть общества, массового субъекта» [17].
Таким образом, формирование инновационной культуры связано, прежде всего, с развитием творческих способностей и реализацией креативного потенциала самого человека, с обретением собственного Я. Инновационная культура — необходимый элемент культуры современного человека. Гуманистический потенциал инновационной культуры связан с ее функцией обеспечения единства человеческого существования в инновационном обществе.
Для формирования инновационной культуры личности предстоит сформировать конструктивное отношение в обществе к нововведениям как особо значимой личной и общественной ценности. Формирование инновационной культуры личности имеет принципиальное значение для развития инновационной культуры общества в целом.
Библиографический список
1. Хейзинга, И. В тени завтрашнего дня : [электрон, ресурс] / Йохан Хейзинга ; перевод с нидерл. В. Ошиса. — М. : ACT, 2004. — 539 с. -http://www.aumer.info/bibliotek
2. Лойфман, И. Я. Культура как плодотворное существование : [текст] / И. Я. Лойфман // Двадцать лекций по философии. — Екатеринбург : Банк культурной информации, 2002. - С. 81.
3. Батищев, Г. с. Найти и обрести себя / Г. с. Батищев // Вопросы философии. — 1995. — № 3. — С. 95-129.
4. Лисин, Б. К. Блеск и нищета инновационной сферы / Б. К. Лисин // Инновации. — 2007. — № 7. — С. 8-10.
5. Зелёные книги Европейского Союза : [электрон. ресурс] / Центр права Европейского Союза // http://eulaw. edu.ru/index.htm
6. Shan-kan, He Culture, Innovation Culture, Innovation on Selves / Shan-kan He // XXII World Congress of Philosophy. Rethinking Philosophy Today. July 30 — August 5. — Seoul, 2008. — P. 209.
7. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию : [текст] / В. Е. Кемеров; Ин-т «Открытое об-во». — М. : Аспект-пресс, 1996. — С. 42.
8. Основные направления политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года : [электрон, ресурс] / Утверждены Правительством Российской Федерации 05.08.2005 3 2473п-П7 // http://www.admhmao.ru/innovac/osn napr.htm
9. Лисин, Б. К. Инновационный шанс России / Б. К. Лисин // Инновации. -2005. — № 9. — С. 49-51.
10. Циолковский, К. Э. Двигатели прогресса / К. Э. Циолковский // Изобретатель и рационализатор. — 1980. — № 3. — С. 32-34.
11. Николаев, А. И. Российский инновационный потенциал, инновационное развитие и инновационная культура / А. И. Николаев // Инновационная политика и инновационный бизнес в России (Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму). — 2001. — № 15 (146). — с. 33.
12. Хартия РОССИЯ-ЮНЕСКО : [электрон, ресурс] / Подготовлено Секретариатом Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО МИД России при содействии Бюро ЮНЕСКО в Москве. — М., 2003. — С. 53-54. // http://www. mid.ru/ns-dksu.nsf/416a07318ecf41dd432569ea003 ...
13. Социология труда. Теоретико-прикладной словарь : [текст] / Отв. ред. В. А. Ядов. — СПб. : Наука, 2006. — С. 90.
14. Ландрам, Дж. Н. Тринадцать мужчин, которые изменили мир : [текст] / Ландрам Джин Н. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1997. — С. 34.
15. Альтшуллер, Г. С. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности : [текст] / Альтшуллер Г. С., Верткин И. М. — Минск : Беларусь, 1994. — 479 с.
16. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития : перевод с венг. : [текст] / Б. Санто; Под ред. Б. В. Сазонова. — М. : Прогресс, 1990. — 296 с.
17. Ахиезер, А. с. Человек инновационный / А. С. Ахиезер // Гуманитарий: Ежегодник ИСИ. — 2004. — С. 106—110.
ЦВЕТКОВА Вера Дмитриевна, аспирантка кафедры философских наук.
Дата поступления статьи в редакцию: 05.11.2008 г.
© Цветкова В.Д.
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 1 (75), 2009 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
