CC BY
53
5
Ат ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
Макаров И.Н., Назаров П.В., Сигова М.В.
ФОРМИРОВАНИЕ ИНДИКАТИВНЫХ МЕТОДОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
Аннотация. Статья посвящена анализу теоретической базы формирования системы индикативного управления региональным развитием. Формирование системы индикативного планирования регионального развития рассматривается в контексте трансакционных издержек, координирующего действия институтов с использованием методологии новой теории экономических систем и системного анализа в целях обеспечения экономической безопасности развития региона.
Ключевые слова. Индикативное планирование, регион, институт, экономическая система, экономическая безопасность, управление, регулирование.
Makarov I.N., Nazarov P.V., Sigova M.V.
FORMATION OF THE INDICATIVE METHODS OF ENSURING THE ECONOMIC SECURITY OF REGIONAL DEVELOPMENT
Abstract. This article analyzes the theoretical basis of formation of the system of indicative management of regional development. Formation of the system of indicative planning of regional development is considered in the context of the transaction costs, coordinating the actions of institutions using the methodology of the new theory of economic systems and system analysis in order to ensure the economic security of the region.
Keywords. Indicative planning, the region, the institute, the economic system, the economic security, management, regulation.
В настоящее время для обеспечения экономической безопасности в качестве актуальной технологии управления социально-экономическим развитием регионов многими отечественными экономистами, и, в частности, академиком С. Глазьевым предлагается внедрение и институциональное оформление системы индикативного планирования. Рассмотрим теоретическую базу функционирования системы индикативного планирования и возможности управления региональным развитием на ее основе. В первую очередь, необходимо отметить, что система индикативного планирования представляет собой институт и, одновременно, технологию управления и должна быть встроена в существующие институциональные системы региональных экономик. Каким образом это может происходить? Прежде всего, в качестве одной из основных функций институтов представители новой институциональной теории выделяют функцию координации поведения экономических агентов - координация в данном случае осуществляется путем ограничения множества потенциальных решений и, таким образом, сводится к ситуации выбора агентом решения из до-
ГРНТИ 06.61.33
© Макаров И.Н., Назаров П.В., Сигова М.В., 2015
Иван Николаевич Макаров - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, менеджмента и маркетинга Липецкого филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, соискатель Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Павел Владимирович Назаров - доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и финансов предприятий и отраслей Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).
Мария Викторовна Сигова - доктор экономических наук, профессор, ректор Международного банковского института (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с авторами (Сигова М.В.): 191023, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 60 (Russia, St. Petersburg, Nevskiy av., 60). Тел.: +7 921 942-66-94. Е-mail: sigovamv@ibispb.ru.
6
Проблемы социально-экономического _развития
пустимого ограниченного перечня альтернатив. Соответственно в случае взаимодействия экономические агенты с определенной степенью вероятности могут спрогнозировать ожидаемые действия контрагента и таким образом выстраивать собственную стратегию поведения.
Одним из необходимых условий осуществления эффективного взаимодействия экономических агентов в подобной ситуации является достаточная степень осведомленности агентов, участвующих во взаимодействии, о содержании (нормах, правилах, традициях) координирующего института. Вторым условием является подчиненность всех участников взаимодействия действию координирующего института. При этом уровень издержек, связанных с неэффективностью взаимодействия экономических агентов, в соответствии с выводами представителей новой институциональной теории, имеет обратную зависимость от уровня информированности агентов относительно содержания института и прямую зависимость от уровня информационной асимметрии и возможности экономических агентов игнорировать действие института.
Экономический агент, с точки зрения неоинституционалистов, склонен рассматривать институты как некие ограничения, нормы, сужающие набор доступных ему альтернатив при выборе решения в соответствии со своими критериальными функциями, включая функцию полезности. При этом степень жесткости ограничений в выборе альтернативных вариантов может варьироваться от абсолютно «жесткой», когда семейства альтернативных решений «отсекаются» из множества вариантов, допустимых для отдельного индивида, так и «мягких» ограничений, когда вероятность выбора решения, вступающего в противоречие с действием института (нарушающего «правила игры»), существенно зависит от соотношения субъективно оцениваемых потерь и субъективно оцениваемых выгод, соотносящихся с данным выбором[6].
Соответственно, по нашему мнению, уровень эффективности функционирования института управления, исходя из затратного подхода, можно оценить по величине снижения уровня затрат взаимодействующих агентов, возникающих в связи с осуществлением взаимодействия - чем ниже уровень данных затрат, тем, соответственно, выше эффективности института (технологии и инструментов: норм, правил, традиций). Для того, чтобы связать категории эффективного взаимодействия экономических агентов, рынка и существование сложных многоуровневых структур, Р. Коуз ввел понятие «транзакционных издержек». Соответственно, для технологии и процедур управления социально-экономическими процессами в регионе крайне существенен вопрос сопровождающих эти процедуры и технологии трансакционных издержек и внешних эффектов.
В соответствии с выводами Р. Коуза существование фирмы как сложной многоуровневой системы взаимодействующих агентов обусловлено их системной эффективностью, в основе которой лежит экономия на транзакционных издержках. А согласно выводам Г.Б. Клейнера, специфика региона как мезосистемы состоит в сочетании принципов функционирования макроэкономических систем и микроэкономических объектов - то есть, функционирование региональной экономики предполагает наличие институциональных элементов, схожих с теми, которые обеспечивают функционирование фирмы.
Помимо понятия транзакционных затрат, в концепцию Р. Коуза, отраженную в известных теоремах Р. Коуза, входит понятие экстерналий или внешних эффектов, под которыми подразумеваются не нашедшие отражения в ценах дополнительные выгоды или издержки экономических субъектов, возникающие вследствие тех или иных действий других экономических агентов. Именно наличие ненулевых транзакционных издержек и, в ряде случаев, существенных внешних эффектов, определяет, по мнению сторонников новой институциональной теории, протекание большинства реальных хозяйственных процессов. При этом тезис о наличии ненулевых экстерналий и транзакционных издержек имеет существенное теоретико-методологическое значение, поскольку он определяет необходимость наличия внешних с позиции рынка институтов, способных преодолеть неэффективность рыночного саморегулирования.
Соответственно, непосредственно касаясь вопросов регулирования протекания и развития социально-экономических процессов в экономических системах, необходимо отметить, что согласно доминирующей на протяжении второй половины прошлого века неоклассической парадигме, основой стабильности экономической системы является рынок [1, 4, 7]. При этом, согласно мнению представителей неоклассического направления экономической науки, высокоор-
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. № 2 (24). 2015.
7
ганизованным механизмом с эффективно функционирующими прямыми и обратными связями внутри системы «производитель - потребитель» является идеальный рынок. Проблема заключается в том, что на практике реализовать концепцию идеального рынка невозможно. То есть в настоящее время в подавляющем большинстве стран мира, включая Россию, в качестве системы организации экономики мы имеем капитализм, в основе которого заложены рынки несовершенной конкуренции.
С течением времени развитие международных корпораций и достижение частными структурами величин концентрации капитала, сопоставимых с бюджетами некоторых европейских стран, сделали слишком сильным влияние «большого бизнеса» на течение экономического цикла, принятие политических решений, стало принимать угрожающие масштабы злоупотребление монопольным положением [5]. Это потребовало разработки и реализации мер по управлению экономикой. С другой стороны, при рассмотрении национальной экономики не в качестве условной модели взаимодействия обобщенного спроса и предложения, а в качестве модели пространственно-распределенной системы взаимодействующих региональных экономик, каждая из которых является открытой системой и включает в себя иерархию рыночных и сетевых структур, принципиально важным моментом является связь устойчивости функционирования системы с размером данной системы.
Национальные рынки в силу своего масштаба должны обладать и, как правило, обладают, существенным эффектом инерции, а значит, незначительные отклонения от зоны равновесия неспособны разбалансировать функционирование данных систем. Однако региональные рынки и тем более территориальные, локальные, рынки априори обладают существенно меньшей емкостью и, как следствие, меньшей инерцией. А значит для них могут стать непреодолимой проблемой незначительные на национальном уровне флуктуации рынка или социальноэкономической системы. Это порождает актуальность вопроса о необходимости системы «балансировки» региональных рынков, что не предполагается в модели классического капитализма [8, 9, 10].
Однако, как показывает опыт, в том числе отечественный, иная крайность в виде плановой экономики также может привести к негативным последствиям. Между тем основоположник современной теории государственного регулирования экономики Дж. Кейнс в своей работе «Конец laissez-faire» писал, что государство должно контролировать и регулировать экономику, и при этом «во многих случаях идеальная мера контроля и организации находится где-то между индивидуумом и современным государством. Я утверждаю поэтому, что прогресс покоится на экономическом росте и на выделении внутри государства полуавтономных органов, каждый из которых, действуя в своей области, руководствовался бы исключительно своим пониманием общественного блага, а не мотивами частной выгоды, хотя до тех пор, пока границы человеческого альтруизма не расширятся, придется оставить некоторый простор и для интересов отдельных групп, классов, профессий» [2, с. 380]. Далее он продолжает свою мысль: «Действительно, многие крупные предприятия, особенно предприятия коммунального хозяйства и другие виды бизнеса, предполагающие наличие основного капитала значительных размеров, по-прежнему должны быть полусоциалистическими. Нам следует использовать все выгоды, которые могут быть получены из естественных тенденций сегодняшнего дня, и, наверное, в этом случае нужно отдать предпочтение полуавтономным корпорациям, а не органам централизованного государственного управления, находящимся в прямом подчинении у государственных министров» [2, с. 381-382].
В работе Дж. Кейнса «Конец laissez-faire» речь явно идет о необходимости создания системы, призванной производить общественные блага и сочетающей в своем функционировании элементы государственного управления и частной инициативы. И мысль о создании систем «балансировки» региональных рынков, функционирующих на основе партнерства власти, бизнеса и населения территории, а как следствие, сочетающих в своей деятельности и элементы государственного управления и частной инициативы, представляется нам логическим продолжением идей, высказанных Дж. Кейнсом.
Иным путем схожие выводы были получены представителями немецкой исторической школы. Так Вальтер Ойкен, разрабатывая свою концепцию хозяйственных порядков, заявляет, что «по своему происхождению выделяются хозяйственные порядки двух типов: естественно "выросшие"
8
Проблемы социально-экономического _развития
и "рукотворные". Хотя прежде преобладал первый тип, в последнее время на передний план все больше выходит второй. Ибо современный индустриализированный мир больше не допускает самопроизвольного "рост" хозяйственных порядков» [3, с. 75]. (В соответствии с определением, данным В. Ойкеном, «хозяйственный порядок той или иной страны заключается в совокупности тех устойчивых форм, в которых ежедневно протекает экономический процесс» [3, с. 72].) Тем не менее, им делается оговорка, что даже конструируемые хозяйственные порядки «как правило, выглядят иначе, чем это предусматривалось соответствующими упорядочивающими принципами хозяйственной конституции» [3, с. 75], соответственно, делается вывод, что государственное регулирование экономики должно быть актуальным и в будущем - это, в частности, следует из постулируемого О С. Сухаревым принципа «дисфункции институтов», при этом, с учетом существенных региональных различий, необходимо формирование, как минимум, двухуровневой (состоящей из федеральной и региональной компонент) системы государственного регулирования экономики [5].
Таким образом, в качестве модели оптимальной социально -экономической системы, основываясь на вышеизложенном, исходя из этико-философской концепции справедливости, этической позиции авторов и опираясь на мнение Дж. Кейнса и иных зарубежных и отечественных исследователей, мы позиционируем модель регулируемой экономики с трехуровневой (национальный уровень, региональный уровень, территориальный уровень) системой «мягкого» - индикативного - регулирования социально-экономического развития, дополненную необходимостью активной роли государства в лице федеральных и региональных органов власти в качестве «созаказчика» производства опекаемых благ, необходимых для обеспечения гармоничного развития социально -экономических систем территории, региона, страны.
При этом, отталкиваясь от принципов «доминат и примесей», в качестве доминанты мы позиционируем именно капиталистическую (рыночную) экономику, в которой имеет место быть некоторый минимально необходимый уровень государственного регулирования, при этом стабильность системы будет обеспечиваться перманентным уничтожением наиболее ослабленных или нестабильных элементов системы (хозяйствующих субъектов) в ходе конкурентной борьбы в сочетании с ее периодическим кризисным обновлением, а развитие будет происходит за счет действия принципа комбинаторного наращения, при реализации которого наиболее эффективные формы хозяйственной деятельности будут активно поощряться местными, а по мере их развития, региональными и федеральными органами власти.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вертакова Ю.В., Власова О.В. Методический подход к оценке стратегического потенциала системы здравоохранения региона // Известия СПбГЭУ. 2013. № 6. С. 24-28.
2. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
3. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. 351 с.
4. Плотников В.А., Федотова Г.В. Индикаторы стратегического регионального планирования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 17. С. 21-33.
5. Сухарев О.С. Методология и возможности экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2013. 368 с.
6. Соловьев Д.П. Реальный сектор российской экономики и совершенствование механизма его развития // Известия СПбГЭУ. 2014. № 6. С. 174-177.
7. Егорова С.В., Осодоева О.А., Ванчикова Е.Н. Методический подход к оценке экономического развития региона // Известия СПбГЭУ. 2014. № 4. С. 65-72.
8. Леонтьева Е.В. Современные тенденции развития внешнеторгового посредничества с учетом фактора экономической безопасности // Известия СПбГЭУ. 2013. № 4. С. 135-137.
9. Хлутков А.Д., Затевахина А.В. Использование финансового консалтинга в региональной экономике в условиях нестабильности // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2015. № 1.
10. Хлутков А.Д., Круглова И.А. Транснациональный бизнес и вопросы международной экономической безопасности в современной мировой экономике // Управленческое консультирование. 2015. № 4 (76).
