CC BY
22
4. Gamer R. Rukovodstvo po privivke plodovykh kul'tur (Guidance on Inoculation of Fruit Plants), Moscow, Sel'khozizdat, 1962, 271 p.
5. Gibbs A., Kharrison B. Osnovy virusologii rastenii (Fundamentals of Virology of Plants), Moscow, «Mir», 1978,
430 p.
6. Eremin G. V., Provorchenko A. V., Gavrish V. F. [etc.] Kostochkovye kul'tury. Vyrashchivanie na klonovykh podvoyakh i sobstvennykh kornyakh (Pip Cultures. Growing on Clone Rootstocks and Natural Roots), R. n/D., Feniks, 2000, 256 p.
7. Programma i metodika sortoizucheniya plodovykh, yagodnykh i orekhoplodnykh kul'tur (Program and Methods of Variety Research of Fruit, Berry and Nut-Fruit Plants), Michurinsk, 1973, 496 p.
8. Programma i metodika sortoizucheniya plodovykh, yagodnykh i orekhoplodnykh kul'tur (Program and Methods of Variety Research of Fruit, Berry and Nut-Fruit Plants), Orel, Izd-vo VNIISPK, 1999, 608 p.
9. Braun A. Dzh., R. E. Leine, Kh. A. Kvamme [etc.] Selektsiya plodovykh rastenii (Fruit Plants Selection), Moscow, Koloc, 1981, 760 p.
10. Tarasenko M. T. Zelenoe cherenkovanie sadovykh i lesnykh kul'tur (Green Cutting Grafting of Garden Plants and Forest Ones), Moscow, Izd-vo MSKhA, 1991, 272 p.
11. Tatarinov A. N. Sadovodstvo na klonovykh podvoyakh (Gardening on Clone Rootstocks), Kiev, Urozhai, 1988,
208 p.
12. Kashin V. I., Borisova A. A., Prikhod'ko Yu. N. [etc.] Tekhnologicheskii protsess polucheniya bezvirusnogo posa-dochnogo materiala plodovykh i yagodnykh kul'tur (Technological Process of Obtaining Planting Material of Fruit and Berry Cultures without Virus), Moscow, Izd-vo Rossel'khozakademii, 2001, 108 p.
13. Chepinoga I. S. Polimorfizm Prunus mahaleb L. v svyazi s selektsiei klonovykh podvoev dlya chereshni i vishni Polymorphism of Prunus Mahaleb L. in Concern with Selection of Clone Rootstocks for Duke and Cherry, Rol' VOGiS v sovremen. nauch. mire, 18-19 marta 2009 g., g. Krasnodar, Materialy nauch.-prakt. konf. Kuban. otd-niya VOGiS, Krasnodar, 2009, pp. 146-147.
УДК635.928 +712.423
ФОРМИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГАЗОННОГО ПОКРЫТИЯ ОТКОСА АВТОДОРОГИ В ПРЕДУРАЛЬЕ
Ю. Н. Зубарев, д-р с.-х. наук, профессор;
Я. В. Субботина, канд. с.-х. наук;
И. П. Вяткина, аспирантка,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: zemledel@,pgsha.ru
Аннотация. Озеленение откосов, склонов и обочин автомобильных трасс связано с определенными сложностями как в процессе создания, так и в период эксплуатации, что связано с оползнями под воздействием дождей и снега, а также с систематической загазованностью автотранспортом. При этом автомобильные дороги — один из важнейших элементов материально-технической базы и необходимое условие функционирования общественного производства. Укрепление откосов автодорог - мероприятие, позволяющее сохранить целостность дорожного полотна, а также улучшить экологические и эстетические аспекты техногенного ландшафта. Исследования по оценке качества газонных травосмесей для укрепления откоса автодороги проводятся в Пермском районе Пермского края на откосе земляного полотна участка реконструкции автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р242 Пермь -Екатеринбург ПК 73+00 - ПК 74+00 (слева). Изучаются травосмесь «Классик» и смесь II с различными нормами высева. Оценка качества сформированных дерновых покрытий проводилась по количеству побегов на единице площади. В конце первого вегетационного периода было образовано дерновое покрытие плохого и удовлетворительного качества. За два года исследований обе травосмеси образовали газонное покрытие хорошего качества. Включение райграса пастбищного в состав смеси, не показало увеличения количества побегов (от 20 до 22 побегов/100 дм2). При этом, наиболее существенное увеличение густоты травостоя отмечено в контрольном варианте с нормой высева 220 кг/га.
Ключевые слова: газоны, откос земляного полотна автодороги, норма высева, травосмесь, качество дернового покрытия.
Введение. Строительство новых и реконструкция уже существующих автомобильных дорог в Среднем Предуралье остается одной из задач, решение которой влияет на промышленный потенциал региона и уровень жизни населения. Использование специальных газонных травосмесей и формирование прочного дернового покрова на откосах автодорог является важным условием функционирования автодорожного комплекса. Кроме того, газонное покрытие улучшает экологические и эстетические характеристики техногенного ландшафта [3, 4, 5, 12, 15]. Вот почему создание высококачественных газонов на откосах насыпей автодорог и правильный уход за ними остаются обязательными и нужными приёмами эстетики и безопасности жизни человека [3]. Видовой состав травосмесей и соотношение компонентов оказывает влияние на интенсивность побегообразования газонов [8, 10, 13, 14]. Газонные травосмеси должны быть простыми, содержать виды трав, способных при смешивании создать однородную дернину [9].
Целью наших исследований является изучение травосмесей злаковых трав с различной нормой высева при укреплении откосов автодорог.
Для достижения цели сформулированы следующие задачи:
- изучить возможность укрепления откосов автодорог травосмесями «Классик» и «Смесь II»;
- определить оптимальную норму высева при укрепления откосов автодорог травосмесями «Классик» и «Смесь II»;
- установить технические характеристики изучаемых травосмесей.
Методика. Исследования проводились в 2014-2015 годах на откосе земляного полотна участка реконструкции автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р242 Пермь - Екатеринбург ПК 73+00 - ПК 74+00 (слева). Крутизна откоса составляет 60 градусов, общая площадь - 600 кв.м. Схема опыта:Фактор А - газонная травосмесь: А1 -смесь «Классик» - райграс пастбищный (Lolium perenne) - 10%, овсяница красная (Festuca rubra) - 50%, овсяница луговая (Festuca pratensis) - 40% (контроль); А2 - смесь II - овсяница красная (Festuca rubra) 50% + овсяница луговая (Festuca pratensis) 50%. Фактор В - норма высева семян: В1 - 3,2 кг/100 м2; В2 - 3,0 кг/100 м2; Вз - 2,8 кг/100 м2; В4 - 2,6 кг/100 м2; В5 - 2,4 кг/100 м2; В6 -2,2 (контроль) кг/100 м2.
Площадь делянки - фактор В: общая 6 м х х3 м = 18 кв.м. Повторность вариантов в опыте четырёхкратная, расположение делянок -в один ярус.
Опытный участок относится к зоне дерново-подзолистых почв, подзоне дерново-подзолистых почв, Осинско-Оханско-Пермскому району дерново-средне-, слабо- и сильноподзолистых тяжелосуглинистых почв [7]. Почва участка дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая на покровных лессовидных глинах и суглинках. Во время проведения строительно-монтажных работ с территории было проведено снятие плодородного слоя почвы, который в дальнейшем был нанесен слоем толщиной 10-15 см на откос автодороги. До и после нанесения плодородного слоя участок был спланирован бульдозером, срезанный плодородный слой обладает следующими характеристиками: реакция почвенной среды - слабокислая, обеспеченность подвижным фосфором - очень высокая; обеспеченность обменным калием - средняя. В целом, срезанный почвенный слой является плодородным по ГОСТ 17.5.3.06-85 [1].
Посев был произведен вручную по завершении строительно-монтажных работ 25 июля 2014 г. Оценку качества газонов проводили по методике РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева [6]. Густоту травостоя определяли подсчетом количества побегов на площадках 20х20 см, с дальнейшим пересчётом на один квадратный метр в четырёхкратной повторно-сти. Продуктивность побегообразования (плотность сложения травостоя) оценивали по 6-балльной шкале; общую декоративность (проективное покрытие) - по 5-балльной шкале. В целом качество газонных покрытий оценивали по 30-балльной шкале [6].
Результаты. Для формирования газонных покрытий отличного качества необходимы не только специальные сорта трав и травосмеси, устойчивые к загрязнению атмосферного воздуха, но и почвы - к выбросам автотранспорта [6]. Плотный, сомкнутый травостой на откосах автодорог является не только противоэрозионной защитой для автодороги, но и фактором улучшения экологического и эстетического восприятия. Для оценки качества газона, сформированного на откосе земляного полотна автодороги, было определено количество побегов на единице площади. Подсчет количества побегов производился в конце вегетационного периода на первом и втором годах жизни травостоев.
В связи с поздним посевом газонов в 2014 году, качество покрытия не соответствовало высокому уровню и составило лишь 25,227,1 побегов/кв.дм. с максимальным проективным покрытием в изучаемых вариантах 60% (табл. 1). Погодные условия 2014 года не способствовали появлению качественных всходов, росту и развитию злаковых трав в газонных травостоях. Повышение нормы высева в первый год жизни позволяет увеличить количество побегов с квадратного метра, но проективное покрытие остаётся примерно одинаковым во всех изучаемых вариантах (58-60%).
Смесь «Классик», в состав которой входит райграс пастбищный, перезимовала плохо, весной 2015 года, после схода снега, на поверхности газона были отмечены заметные редины, появившиеся из-за выпадения растений райграса пастбищного из травостоя. Благодаря регулярно проводимым стрижкам и усиленному кущению овсяниц во второй год жизни проективное покрытие заметно выровнялось и по визуальной оценке с мозаично-группового улучшилось до сомкнуто-мозаичного, составив 80% в изучаемых вариантах. Количество побегов увеличилось на
24,4-39,1 шт./ дм . Наиболее сомкнутый и ровный травостой получен у смеси II (овсяница красная 50% + овсяница луговая 50%) при норме высева 2,4-2,6кг/100 м2
В то же время для укрепления откосов автодорог норма высева газонных трав должна составлять не менее 240 кг/га[2]. С увеличением нормы высева повышается качество газонов в первый год жизни, однако в дальнейшем возможно загущение посевов из-за усиленного кущения растений после стрижек. По этой причине сильно повышать норму высева не всегда целесообразно. Увеличение нормы высева в изучаемых травосмесях до 320 кг/га в первый год исследования привело к увеличению количества побегов: в смесях II - на 16,5%, «Классик» - на 7,1%, соответственно. Очевидно, что наличие в смеси «Классик» райграса пастбищного не даёт значительного увеличения количества побегов - 0,7 шт./ дм2 в среднем по нормам высева в сравнении со смесью II. Самый значительный рост количества побегов при посеве смеси «Классик» отмечен в варианте с нормой высева на контроле (2,2 кг/100 м2) по сравнению со смесью II (табл. 1).
устота газонного травостоя (2014-2015гг.)
Таблица 1
Фактор А (вид травосмеси) Фактор В (норма высева, кг/100 м2) Первый год жизни (2014 г) Второй год жизни (2015 г)
количество побегов, шт./ дм2 проективное покрытие, % количество побегов, шт./ дм2 проективное покрытие, %
Смесь «Классик» (контроль) 3,2 27,0 60 54,4 80
3,0 26,6 60 52,0 80
2,8 26,4 60 52,0 80
2,6 25,8 60 50,2 80
2,4 25,8 60 50,6 80
2,2 (К) 25,2 50 50,9 80
Среднее 26,2 58 51,7 80
г 0,98 0,65 0,83 0,65
Смесь II 3,2 26,8 60 65,9 80
3,0 27,0 60 64,0 80
2,8 25,5 60 63,9 80
2,6 25,8 60 64,1 80
2,4 24,8 60 62,6 80
2,2 (К) 23,0 60 62,0 80
Среднее 25,5 60 63,8 80
г 0,92 0,65 0,93 0,65
Среднее по опыту 25,8 59 57,8 80
Ко второму году жизни (2015 г.) коэффициент корреляции между нормой высева семян и количеством побегов в смеси «Классик» с учётной площади снижается с 0,98 до 0,83; тогда как в смеси II коэффициент корреляции остался на прежнем уровне (0,93).
Толщина дернины и её связность являются показателями качества газонного покрытия, особенно при залужении откосов автодорог. Толщина газонов, как правило, составляет от 5 до 8 см, долголетние газоны могут обладать толщиной дернины до 12 см [8]. В наших ис-
следованиях толщина дернины второго года жизни составила в среднем по опыту 5,615,69 см в смеси II и смеси «Классик», соответственно (табл. 2), то есть состав травосмеси не оказал влияния на толщину дернины. Самая тонкая дернина сформирована у обеих траво-
смесей при норме высева 3 кг/100 м - 5,33 см; наиболее мощная дернина сформирована у смеси «Классик» при норме высева 3,2кг/100 м2, а у смеси II - при наименьшей норме высева (2,2 кг/100 м2) - 6 см.
Толщина дернины, см (2015 г.)
Таблица 2
А, (вид травосмеси) В (норма высева (В), кг/100 кв.м) среднее
3,2 3,0 2,8 2,6 2,4 2,2 (К)
Смесь «Классик» (К) 6,17 5,33 5,50 5,83 5,83 5,50 5,69
Смесь II 5,83 5,33 5,67 5,33 5,50 6,00 5,61
6,00 5,33 5,89 5,58 5,67 5,75 -
Технические характеристики дернины газона можно определить по связности, то есть сопротивлению, оказываемом дерниной на разрыв в горизонтальном направлении, при помощи динамометра по шкале, предложенной В. А. Тюльдюковым [4]. В этом случае в наших исследованиях дернина второго года жизни (табл. 3) во всех вариантах была хорошего ка-
чества - 0,147-0,190 кг/см2 (оценка качества дернового покрытия: отличное > 0,2 кг/см2; хорошее 0,13...0,20 кг/см2; удовлетворительное 0,06...0,13 кг/см2; плохое < 0,06 кг/см2 [2]).
Наиболее прочная дернина получена в смеси II при норме высева 2,6 и 3,0 кг/100 м2 -0,190 кг/см2.
Таблица 3
Усилие, необходимое для разрыва дернины в горизонтальном направлении, кг/см2 (2015 г.)
Фактор А Фактор В Норма высева, кг/100 м2 Усилие, необходимое для разрыва дернины в горизонтальном направлении
кг/см2 Н/см2
Смесь «Классик» (контроль) 3,2 0,171 1,63
3,0 0,187 1,85
2,8 0,180 1,75
2,6 0,167 1,65
2,4 0,170 1,67
2,2 (К) 0,167 1,65
Среднее 0,173 1,70
г 0,55 0,34
Смесь II
3,2 0,187 1,83
3,0 0,190 1,85
2,8 0,180 1,78
2,6 0,190 1,86
2,4 0,183 1,78
2,2 (К) 0,147 1,46
Среднее 0,179 1,76
г 0,69 0,70
В работах 1 В. ВаеМ (1978) [11] связность дернины газонных покрытий выражается в Н/см2, и считается, что нормальной является дернина с прочностью от 2,5 и более Н/см2.Следовательно, в этом случае связность дернины второго года жизни - плохая. Усилие, необходимое для разрыва дернины, выраженное в Н/см2, в исследованиях получено в интервале 1,7-1,76.
Коэффициент корреляции показал, что увеличение нормы высева смеси «Классик» оказы-
вает слабое влияния на связность дернины (г = = 0,55), а у смеси II среднее влияние (г = 0,69) определяется при подсчётах в кг/см2. Аналогичная тенденция наблюдается и при анализе результатов, выраженных в Н/см2. При возделывании смеси «Классик» увеличение нормы высева слабо влияет на связность дернины второго года жизни, а при увеличении нормы высева смеси II связность (прочность) дернины повышается (г = 0,70).
Выводы. 1. В первый год жизни газонных травостоев было сформировано покрытие плохого и удовлетворительного качества, что свидетельствует об их низких эксплуатационных характеристиках при густоте травостоя 25,2-27,1 побегов/кв. дм. и проективным покрытием 58-60%.
2. Включение райграса пастбищного в состав смеси «Классик» не показало в первый год жизни развития густоты травостоя (от 0,2 до 2,2 шт./ дм2). При этом, наиболее суще-
ственное увеличение густоты травостоя отмечено в контрольном варианте с нормой высева 2,2 кг/100 м2.
3. Связность газонных покрытий ко второму году жизни сформировалась на хорошем уровне, что характеризует изучаемые травосмеси «Классик» и «Смесь II» как пригодные для укрепления откосов автодорог и позволяет рекомендовать «Смесь II» наравне с контролем для практического применения.
Литература
1. ГОСТ 17.5.3.06-85 Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ. Введ. 1986-07-01. М. : ИПК Издательство стандартов, 2002.
2. СТО НОСТРОЙ 2.25.24-2011 Строительство земляного полотна для автомобильных дорог. Часть 2. Работы отделочные и укрепительные при возведении земляного полотна. М. : ООО Издательство «БСТ». 2012. 43 с.
3. Вяткина И. П. Влияние нормы высева на качество газонов при посеве вдоль откосов автодорог в Предура-лье / И. П. Вяткина, Ю. Н. Зубарев, Я. В. Субботина // Агротехнологии XXI века: Всероссийская. науч.-практ. конф. с межд. участием (2015; Пермь). Пермь : Изд-во ИПЦ «Прокростъ», 2015. С. 20-23.
4. Тюльдюков В. А. Газоноведение и озеленение населенных территорий / В. А. Тюльдюков, И. В. Кобозев, Н. В. Парахин. М. : КолосС, 2002. 264 с.
5. Зуева Г. А. Мониторинг состояния дерновых покрытий в условиях г. Новосибирска // Вестник Иркутской ГСХА. 2011. Т1. №44. С. 57-65.
6. Кобозев И. В. Проведение полевых опытов по формированию газонов и оценка их качества / И. В. Кобозев,
H. Л. Латифов, З. М. Уразбахтин. Москва, 2002. 84 с.
7. Коротаев Н. Я. Почвы Пермской области. Пермь : Пермское книжное издательство, 1962. 276 с.
8. Лазарев Н. Н. Газоноводство / Н. Н. Лазарев, А. И. Головин, В. А. Лесина // М. : РГАУ - МСХА им. К. А. Тимирязева. 2008. 113 с.
9. Шеметова И. С. Интенсивность побегообразования спортивных газонов Предбайкалья / И. С. Шеметова, Ш. К. Хуснидинов, И. И. Шеметов // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Вып. 47. С. 20-26
10. Beard J. В. Factors in the adaptation of turfgrasses to shade. / J. B. Beard // Agronomy Journal. 1965. Т57. Vol. 5. P. 457-459
11. Baerd J. B. Annual blugrass (PoaAnnua L.) Description, adaptation, culture and control / J. B. Baerd, P. E. Rieke, A. J. Turgeon, J. M. Vargas // Michigan State University Agric. Exp. Stn., EastLansing, MI. 1978. 352 p.
12. Dawson R. B. Practical Lamn Graft and Management of Sport Turf // Grosby Loch - Wood. L., 1954. 199 p.
13. Harrison С .М. Effect of cutting and fertilizer applications on grass development. / С .M. Harrison // Plant Physiology, 1931. Vol. 6. P. 669-684.
14. Juska F.V. Evaluation of cool-season turfgrasses alone or in mixtures. / Juska, F.V., and A.A. Hanson/ / Agronomy Journal, 1959. Vol. 51. P. 597-600.
15. Subbotina Ia. V. Influence o spring agrotechnical care techniques on fescue lawn grass stand quality / Ia. V. Sub-botina, Iu. N. Zubarev // International Scientific Agricultural Symposium "Agrosym 2015" (6; Jahorina) Book of proceedings [Elektronskiizvor] / Sixth International Scientific Agricultural Symposium "Agrosym 2015", Jahorina, October 15-18, 2015; [editor in chief Dusan Kovacevic]. East Sarajevo Istocno Sarajevo : Faculty of Agriculture Poljoprivrednifakultet, 2015. P. 296-299.
FORMATION AND ESTIMATION OF LAWNS' QUALITY ON SLOPES OF HIGHWAYS IN PREDURALYE
Yu. N. Zubarev, Dr. Agr. Sci., Professor Ya. V. Subbotina, Cand. Agr. Sci.
I. P. Vyatkina, Post-Graduate Student Perm State Agricultural Academy
23 Petropavlovskaya St., Perm 614990 Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
Planting of greenery on slopes, hillslopes and roadsides of highways is connected with the certain difficulties both in the process of the creating and in the exploitation period, that is associated with landslides under the effect of rains and snowingssnowfalls, and with systematic gas contamination by mo-
tor transport as well. At the same time highways are one of the most important elements of materialtechnical base and the necessary condition for functioning of public production. A fortification of road slopes is an activity giving an opportunity for retaining the integrity of the sub grade, and for improving ecological and esthetic aspects of technogenic landscape as well. The research on the estimating of the quality of lawn grass mixtures for the fortifying slopes of highways are been being carried out in Perm District of Permsky Krai, on the slope of earthen sub grade of the reconstruction area of highways for common use of federal significance 1P242 Perm - Yekaterinburg PK 73+00 (to the left). The grass mixture "Classic" and the mixture II with various seeding rate are being under consideration. The quality estimation of sod cover being formed had beenwas conducted according to the number of shootings per square unit. At the end of the first vegetation period there had been formed the The sod cover of a bad quality and of a satisfying one formed at the end of the first vegetation period. During the two-year period of the investigation both of grass mixtures had formed the lawn coverings of a good quality. The introducing of the pasturable raygrass into the composition of the mixture had did not show n an increase of the number of shootings (from 20 to 22 shootings per 100 square decimeters). And along with that the most significant increase of thickening of grass stand had beenwas mentioned in the control variant with the seeding rate of 220 kilos per hectare. Key words: lawns, slope of highway sub grade, seeding rate, grass mixture, quality of sod cover.
References
1. GOST 17.5.3.06-85 Okhrana prirody. Zemli. Trebovaniya k opredeleniyu norm snyatiya plodorodnogo sloya pochvy pri proizvodstve zemlyanykh rabot (GOST 17.5.3.06-85 Nature Preservation. Lands. Requirements to Determination of the Rate of Removing the Fertile Soil Layer during Earthen Works), Vved. 1986-07-01, Moscow, IPK Izdatel'stvo standar-tov, 2002.
2. STO NOSTROI 2.25.24-2011 Stroitel'stvo zemlyanogo polotna dlya avtomobil'nykh dorog. Chast' 2. Raboty otdelochnye i ukrepitel'nye pri vozvedenii zemlyanogo polotna (STO NOSTROY 2.25.24-2011 Construction of Earthen Subgrade for Highways. Part 2. Finishing and Fortifying Works at Erection of Earthen Subgrade), Moscow, OOO Izdatel'stvo «BST», 2012, 43 p.
3. Vyatkina I. P., Zubarev Yu. N., Subbotina Ya. V. Vliyanie normy vyseva na kachestvo gazonov pri poseve vdol' otkosov avtodorog v Predural'e (The Influence of Seeding Rate on Lawn Quality during Sowing along Highway Slopes in Preduralye), Agrotekhnologii XXI veka, Vserossiiskaya. nauch.-prakt. konf. s mezhd. uchastiem (2015; Perm'), Perm', Izd-vo IPTs «Prokrost"», 2015, pp. 20-23.
4. Tyul'dyukov V. A., Kobozev I. V., Parakhin N. V. Gazonovedenie i ozelenenie naselennykh territorii (Lawn Studying and Planting of Greenery of the Populated Territories), Moscow, KolosS, 2002, 264 p.
5. Zueva G. A. Monitoring sostoyaniya dernovykh pokrytii v usloviyakh g. Novosibirska (Monitoring of Condition of Sod Covers in the Conditions of Novosibirsk), Vestnik Irkutskoi GSKhA, 2011, T1, No. 44, pp. 57-65.
6. Kobozev I. V., Latifov N. L., Urazbakhtin Z. M. Provedenie polevykh opytov po formirovaniyu gazonov i otsenka ikh kachestva (Conducting of Field Experiments on Lawn Formation and their Quality Estimation), Moscow, 2002, 84 p.
7. Korotaev N. Ya. Pochvy Permskoi oblasti (Soils of Perm Region), Perm', Permskoe knizhnoe izdatel'stvo, 1962, 276 p.
8. Lazarev N. N., Golovin A. I., Lesina V. A. Gazonovodstvo (Lawn Studying), Moscow RGAU - MSKhA im. K. A. Timiryazeva, 2008, 113 p.
9. Shemetova I. S., Khusnidinov Sh. K., Shemetov I. I. Intensivnost' pobegoobrazovaniya sportivnykh gazonov Predbaikal'ya (Intensity of Shooting Formation of Sport Lawns of Predbaikalye), Vestnik Irkutskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii, 2011, Vyp. 47, pp. 20-26
10. Beard J. V. Factors in the adaptation of turfgrasses to shade, Agronomy Journal, 1965, T57, Vol. 5, pp. 457-459
11. Baerd J. B., Rieke P. E., Turgeon A. J., Vargas J. M. Annual blugrass (PoaAnnua L.) Description, adaptation, culture and control, Michigan State University Agric. Exp. Stn., EastLansing, MI, 1978, 352 p.
12. Dawson R. B. Practical Lamn Graft and Management of Sport Turf, Grosby Loch - Wood. L., 1954, 199 p.
13. Harrison S.M. Effect of cutting and fertilizer applications on grass development, Plant Physiology, 1931, Vol. 6, pp. 669-684.
14. Juska F.V., Hanson A.A. Evaluation of cool-season turfgrasses alone or in mixtures, Agronomy Journal, 1959, Vol. 51, pp. 597-600.
15. Subbotina Ia. V., Zubarev Iu. N. Influence o spring agrotechnical care techniques on fescue lawn grass stand quality, International Scientific Agricultural Symposium "Agrosym 2015" (6; Jahorina) Book of proceedings [Elektronskiizvor], Sixth International Scientific Agricultural Symposium "Agrosym 2015", Jahorina, October 15-18, 2015; [editor in chief Dusan Kovacevic] East Sarajevo Istocno Sarajevo, Faculty of Agriculture Poljoprivrednifakultet, 2015, pp. 296-299.
