CC BY
39
_ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА_13_
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Выпуск 1
УДК 336.13 (47-17) (945) Р.А. Агжанов
ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МАЛОГО ГОРОДА КРАЙНЕГО СЕВЕРА
В статье приведен анализ формирования и использования финансовых ресурсов малого города Крайнего Севера (на примере г. Губкинский).
Ключевые слова: финансовые ресурсы, доходы бюджета, расходы бюджета, муниципальное образование.
Социально-экономическое развитие муниципального образования определяется ресурсным потенциалом, приоритетное значение в котором принадлежит финансовым ресурсам. В составе финансовых ресурсов города могут быть выделены следующие компоненты:
1) бюджетные средства: местный бюджет, финансовая помощь из вышестоящих бюджетов, внебюджетные фонды;
2) средства предприятий и организаций;
3) заемные средства: бюджетные ссуды, кредиты коммерческих банков. Исследование финансовой сферы города включает анализ доходов и
расходов бюджета, распределение средств межбюджетного регулирования и межбюджетных финансовых потоков.
При анализе бюджетной сферы использован подход, согласно которому муниципальное образование исследуется как субъект рыночной среды, функционирующий на основе следующих принципов:
• самостоятельности бюджета и бюджетного процесса, то есть способности формировать достаточную доходную базу для реализации возложенных на муниципалитет функций;
• устойчивости, то есть предсказуемости воздействия и сохранения независимости формирования доходов;
• заинтересованности в воспроизводстве на расширенной основе (в экономическом росте).
Принципы функционирования МО определяют условия формирования его бюджета. В свою очередь, самостоятельность бюджета характеризуется долей местных налогов в общих налоговых доходах города.
Основными налогами, составляющими половину доходов бюджета, являются: налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, плата за недра, налог на имущество юридических лиц. Динамика поступлений от них представлена в таблице.
Значительные колебания поступлений по двум наиболее весомым налогам (налог на прибыль и подоходный налог с физических лиц) определяются следующими обстоятельствами:
Поступления основных налогов в бюджет г. Губкинский
Налоги 2004 г. 2005 г. 2006 г.
Сумма, тыс. руб. Уд. вес, % Сумма, тыс. руб. Уд. вес, % Сумма, тыс. руб. Уд. вес, %
Налог на прибыль 24432 4,8 258340 38 34013 -
Подоходный налог с физических лиц 137542 26,9 258199 38 276065 -
Налог на имущество юридических лиц 63494 12,4 28201 4,2 34027 -
Плата за недра 38910 7,6 52052 7,7 1908 -
Местные налоги 11513 22,5 32998 4,9 38688 -
• изменением нормативов распределения по уровням бюджета подоходного налога;
• благоприятным финансовым положением ООО «РН-Пурнефтегаз», являющего основным плательщиком этого налога. Кроме того, 5%-й налог на прибыль, зачисляемый в бюджет муниципального образования, явился «поставщиком» дополнительных средств в доходную часть бюджета.
Наряду с налоговыми поступлениями, экономическая самостоятельность бюджета также определяется неналоговыми доходами, которые зависят исключительно от эффективности функционирования местных органов власти. Сравнительный анализ доли неналоговых поступлений в общих доходах малых городов показывает, что у города в этом направлении есть некоторые, но весьма ограниченные перспективы роста. Поэтому резерв пополнения доходной базы здесь не исчерпан.
Устойчивость бюджета можно оценить по следующим критериям:
1) способность генерировать доходы в бюджетную систему в целом, что определяет потенциальный источник обеспечения бюджетными услугами;
2) способность на основе собственных доходов предоставлять гарантированный минимум бюджетных услуг.
Система показателей возможности территории генерировать доходы включает величину, структуру и результативность совокупных поступлений с территории в бюджеты различных уровней.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
• высока доля изъятия доходов с территории, что приводит к сокращению муниципального спроса, а следовательно, к усилению ограничительного воздействия на экономику г. Губкинский;
• доля местных налогов низка, и ограничена их налогооблагаемая база, что сужает самостоятельность МО;
Формирование и использование финансовых ресурсов... 15
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Выпуск 1
• высока доля регулирующих налогов, ежегодное изменение, неопределенность нормативов отчислений в местный бюджет усиливают зависимость бюджета МО от вышестоящих бюджетов;
• унифицированный подход к разработке механизма межбюджетных отношений, без учета специфики города, не позволяет городу стабильно выполнять основные бюджетные функции, а следовательно, развиваться. Получаемые отчисления только по единым нормативам регулирующих налогов не обеспечивают сохранения реальной бюджетной результативности, значит, и бюджетная обеспеченность объективно имеет тенденцию к снижению;
• перераспределение контингента регулирующих налогов, создаваемых на территории города, в пользу «бедных» муниципалитетов на уровне субъекта РФ (Тюменской области) снижает заинтересованность в росте доходной базы, то есть уменьшает стимулы к развитию экономики города. Отсутствует разумный компромисс между выравниванием бюджетной обеспеченности муниципалитетов и созданием условий для их развития. Асимметрия между реципиентами и донорами закрепляется, а для сильным муниципалитетов включается «налоговый тормоз».
Оценка расходной части бюджета предполагает реализацию следующих принципов:
• обеспечение основными бюджетными услугами жителей города;
• соответствие предоставленных бюджетных услуг государственным минимальным социальным стандартам;
• сохранение социального «вектора» расходов.
Обеспеченность основными бюджетными услугами характеризуется :
• долевой структурой функциональных расходов бюджета и его динамикой;
• ежегодными темпами роста предоставления основных видов бюджетных услуг;
• бюджетной обеспеченностью (в расчете на душу населения) и ее изменением.
По расходам бюджет города в 2006 г. исполнен в сумме 1 611 073 тыс. руб., что составило 99,6% к объему годовых бюджетных назначений по расходам. В целом перспектива развития социальных отраслей ориентирована на создание необходимых условий для удовлетворения потребностей всех групп населения в социальных услугах с одновременным обеспечением адресной поддержки.
Долевая структура функциональных расходов бюджета показывает, что по шести направлениям (государственное управление, правоохранительная деятельность, транспорт и дорожное строительство, образование, здравоохранение, физкультура и спорт) наблюдается сокращение доли затрат в общей сумме расходов. С одной пятой до одной трети расходов бюджета увеличились затраты на ЖКХ, несколько выросла доля расходов на социальную политику.
Растут темпы расходов (почти в три раза) на транспорт, правоохранительную деятельность, ЖКХ, в два раза - на социальную политику. В то же время сокращаются темпы роста расходов на образование, в меньшей степени (по сравнению с другими функциональными статьями) увеличился темп роста расходов на здравоохранение. Хотя, как известно, из муниципального источника финансируется больше половины всех расходов на образование и здравоохранение.
Анализ расходов бюджета г. Губкинского и малых городов ЯНАО показывает, что в г.Губкинском доля затрат должна быть выше по расходам на транспорт, здравоохранение, физкультуру и спорт, ЖКХ. Остальные функциональные расходы попадают в «коридор» значений соответствующих расходов малых северных городов Тюменского Севера.
Несмотря на существенный рост в номинальном выражении, реальный рост бюджетной обеспеченности на душу населения наблюдается лишь по двум видам бюджетных услуг - это ЖКХ и социальная политика. По всем остальным отраслям (6 из 8 анализируемых) можно отметить сокращение в реальном выражении обеспеченности базовыми бюджетными услугами. При этом по всему спектру рассматриваемых бюджетных услуг за анализируемый период наблюдаются отклонения между принимаемыми обязательствами по закону о бюджете и фактически исполненными. Положительной тенденцией является сокращение этого разрыва к 2006 г. Стратегическим направлением бюджетного планирования может быть такое построение отношений с окружным бюджетом, которое приведет к сохранению бюджетной обеспеченности в сопоставимых ценах.
Приведенный выше анализ лишь количественно характеризует сложившуюся схему расходов, но не раскрывает того, насколько эти расходы близки к стандарту бюджетных потребностей или, по крайней мере, насколько близки к минимальной бюджетной обеспеченности. В натуральном и денежном вариантах данные нормативы не разработаны, и определение нормативов сегодня фактически идет по двум направлениям:
• разработка нормативов на уровне города для использования при составлении бюджета;
• определение среднеокружных нормативов финансовым управлением для целей межбюджетного регулирования.
Таким образом, анализ расходной части бюджета показывает наличие ряда «болевых проблем», связанных с объективными условиями, в которые поставлен бюджет муниципального образования:
• неразработанность государственных социальных минимальных стандартов обеспеченности бюджетными услугами приводит к невозможности объективной оценки бюджетных потребностей, что усложняет задачу бюджетного планирования;
Формирование и использование финансовых ресурсов... 17
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2008. Выпуск 1
• бюджетная обеспеченность в реальном выражении должна стать индикатором эффективности бюджетных расходов и ориентиром бюджетного планирования;
• прямые и косвенные расходы города по выполнению функций города окружного подчинения «размыты» и создают дополнительную расходную нагрузку на бюджет. Учет их величины по функциональным статьям при расчете бюджетной обеспеченности на «чистой основе», очевидно, показал бы более низкую бюджетную обеспеченность постоянного населения как в номинальном, так и в реальном выражении.
Проведенный анализ доходной и расходной частей бюджета позволил сформулировать следующие бюджетные рекомендации.
1. Способствовать упорядочиванию системы межбюджетных отношений, составной частью которых должны стать: нормативы и сроки закрепления доходов, а также создаваемые фонды и механизмы распределения средств межбюджетного регулирования.
2. На основе информации Федерального Казначейства осуществлять мониторинг фискальных изъятий и инъекций со стороны федерального и областного центра (проводить анализ бюджета в территориальном разрезе).
3. Провести инвентаризацию совместных расходных полномочий.
4. Разработать систему показателей доходов и расходов бюджета, позволяющих оценить количество и качество предоставляемых бюджетных услуг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации № 131 ФЗ от 24.09.2003 (с внесенными изменениями и дополнениями от 18 апреля 2005 года N 34-ФЗ).
2. Васильев А.А. Муниципальное управление: Конспект лекций. Н. Новгород, 2000.
3. Устав муниципального образования г. Губкинский. Принят на местном референдуме 16 марта 1997 г. Зарегистрирован управлением юстиции ЯНАО 20 января 1998 г. №7.
4. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения: Серия «Экономика современной России» / Цицин П.Г. М: Изд. дом «Новый Век», 2002. 364 с.
5. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики / Воронин А.Г. М.: Финансы и статистика, 2003. 176 с.
6. Горный М.Б. Местное самоуправление: проблемы и перспективы. СПб., 2001.
7. Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. М., 2003.
Поступила в редакцию 12.01.08
R.A. Agzhanov
Formation and use of financial resources of small city of the far north
In clause is resulted the analysis of formation and use of financial resources of small city of the Far North. In conditions of full dependence of authorities of the given municipal formations from good live key the companies and a world conjuncture in the world power markets, it is necessary to develop effective mechanisms on the given problem. First of all, it is necessary diversification economy of city, to search for additional sources of updating of the municipal budget.
Агжанов Руслан Абайдулович,
Филиал ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»
в г. Губкинский
629830, ЯНАО, г.Губкинский,
Парк культуры и отдыха, 2.
Е-таП: fudgu@list.ru
