CC BY
47
более значимыми стали религиозные функции князя. Летопись рассказывает о языческой реформе, проведенной Владимиром, и о многочисленных жертвах «кумирам», приносимых киевскими людьми во главе с князем17.
На этапе образования Киевского государства, или « союза союзов» в трактовке И .Я. Фроянова, князь начи-нает заниматься делами, составляющими сферу компетенции родоплеменных органов самоуправления, что представляет собой добровольную передачу прав, обусловленную усложнением социально-политической организации общества.
Усилению княжеской власти способствовали богат -ства, добываемые во время войн. Несмотря на это, княжеская власть X - XII вв. находилась еще под давлени -ем родоплеменных отношений. И статус князя по-прежнему был частью родоплеменно го строя.
Новым явлением в политической жизни, отмечает И .Н . Данилевский, стало разделение территории древнерусского государства на «сферы влияния» между сыновьями киевского князя. В 970 г., отправляясь в военный поход на Балканы, киевский князь Святослав Иго -ревич «посадил» на княжение (в качестве наместников) в Киев своего старшего сына, в Новгород - Владимира, а «в деревех» (в землю древлян, соседнюю с киевской) - Олега. Очевидно, им же было передано право сбора дани для киевского князя. Следовательно, уже с этого времени князь перестал ходить в полюдье.
Постепенно начинает оформляться некий прообраз государственного аппарата на местах, контроль над ко -торым продолжает оставаться в руках киевского князя. Окончательно тип такого управления сложился во время правления киевского князя Владимира Святослави -ча (980 - 1015 гг.). Отец Владимира, Святослав, вынужден был разделить всю Русскую землю, включая Киев, между своими сыновьями, поскольку сам несколько лет находился за ее пределами. Владимир оставил за со -бой киевский престол, а своих старших сыновей посадил в крупнейшие русские города, бывшие, видимо, ког -
да-то центрами племен. Тем самым он положил конец существованию «союза племенных княжений». На месте прежнего союза возникло единое государство, различные регионы которого управлялись наместниками киевского князя. Теперь вся полнота власти на местах перешла в руки Владимировичей.
1 См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М., 1960. С. 115.
2 Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1991. Т. 1. С. 97 - 99.
3 См.: Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1967. Т. 2. С. 119.
4 См.: Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI - IX вв. // Новосельцев А. П. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 387 - 389, 408.
5 Соловьев. С.М. Соч.: В 18 кн. М., 1988. Кн. 1. С. 213 - 218.
6 См.: Грушевский М.С. Ьторт Украши - Руси. Киев, 1994. Т. 1. С. 428.
7 См.: Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. М., 1902. С. 37, 46.
8 См.: Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. М., 1993. С.47, 196; Он же. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1938. Т. 1. С. 183.
9 См.: Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X - XII вв. СПб., 1 909. С. 32.
10 См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Т. 1. С. 71.
11 Соловьев С.М. Указ. соч. Кн. 1. С. 213.
12 См.: Там же. С. 90.
13 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1992. С. 87 - 96.
14 См.: Соловьев В. С. Соч.: В 2 т М., 1989. Т. 1. С. 130 - 134.
15 Повесть временных лет. С. 37.
16 Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 2001. Том 1. С. 42.
17 См.: Там же. С. 56, 58.
УДК 94(470.44-25)
ФОРМИРОВАНИЕ ГУБЕРНСКИХ ПОЛИТИКО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНЫХ КОМИТЕТОВ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ
Близившееся окончание Гражданской войны, переход к мирному строительству предопределили постановку новых задач в культурно-просветительной работе среди трудящихся. Возникла необходимость в объединении и централизации деятельности различных организаций, работавших в данной сфере: профсоюзов, комсомола, политуправления Красной армии, Центропечати и др. Предстояло организовать культурно-просветительную работу в общегосударственном масштабе и по единому плану.
Летом 1920 г. было принято решение о реорганизации внешкольного отдела Наркомпроса, ведавшего вопросами культуры и просвещения взрослого населения, в Главный политико-просветительный комитет республики (Главполитпросвет, или ГПП). Его структурными подразделениями стали агитационный, пропагандистский, учебно-программный, организационный и административный отделы. Позже их количество увеличилось. В качестве специального отдела в состав ГПП вошла Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности.
и-
И.Ю. Смирнова,
старший преподаватель кафедры истории и методики преподавания истории, Пензенский государственный педагогический университет
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
С первых дней существования Главполитпросвета были определены его взаимоотношения с партийными и государственными структурами. Согласно Положению о ГПП в административном и организационном отношении он подчинялся Наркомпросу. В политическом же отношении, являясь «органом государственной пропаганды коммунизма», Главполитпросвет подчинялся непосредственно ЦК РКП (б).
Фактически, государственный орган был «мобилизован» партией, его деятельность глубоко заидеологизи-рована и направлена на проведение партийной политики в массах. Абсолютное большинство практических мероприятий ГПП проводил совместно и под контролем партии. ЦК РКП(б) неоднократно подчеркивал, что, используя «в целях пропаганды идей нашей программы государственные органы - политпросветы, - партия тем самым укрепляет свою основу и расширяет свое влия-
1
ние в широких массах населения» .
Местные политико-просветительные комитеты создавались по аналогии с вышестоящими органами. В соответствии с Положением о губернском управлении полит-просветработой губернские политпросветы являлись местными подразделениями ГПП и входили на правах управлений в состав губоно. Политическое руководство и контроль за их деятельностью являлся прерогативой губкомов РКП (б).
Нижневолжские губполитпросветы, как правило , формировались в соответствии с указаниями ГПП. Однако местные условия накладывали на этот процесс некоторые особенности. Прежде всего к ним следует отнести голод и его последствия, борьбу с повстанческим движением.
По официальным сведениям, первый губполитпро-свет появился в декабре 1920 г. в Саратовской губернии, «начав функционировать тот час же» после издания Совнаркомом соответствующего декрета2. Однако говорить о рождении, а тем более о функционировании нового органа можно только номинально. Вся культурно-просветительная и агитационно-пропагандистская работа продолжала осуществляться партийными, государственными, профсоюзными, молодежными организациями. Совершенно обособленно она проводилась в армейских частях. Ни единого руководства в этой сфере, ни совместной деятельности заинтересованных органов к декабрю 1920 г. достичь не удалось. Более того, несмотря на указания центра и на попытки местных партийных и государственных структур сосредоточить управление культурно-просветительной работой в едином органе, ряд ведомственных учреждений продолжал сохранять и отстаивать свою самостоятельность. Лишь после неоднократных обращений в ГПП и его дополнительных разъяснений по вопросам дальнейшего развития дела культуры и просвещения отношение к созданию нового органа начало меняться.
Но и спустя год проявления «самостийности» еще давали о себе знать. В декабре 1921 г. на I губернском съезде политпросветов вновь обращалось внимание на опасность «раздробленности политпросветработы». В принятом постановлении отстаивалась идея «централизации и координации всего политпросветительного дела» и достижения «органического слияния политпросветра-боты политических, военных, профсоюзных и иных уч -реждений»3.
В Саратовской губернии «наиболее аккуратным в деле объединения» оказался местный Погуб (политический орган в военных частях), переданный в губполит-просвет в конце января 1921 г. Затем появился агитационный отдел, в который «целиком влился аппарат агитации Губкома РКП(б)». В середине февраля удалось сформировать организационный отдел, который развернул планомерную работу по укреплению внутренней структуры политпросвета и по формированию его местных отделений. Эта работа еще больше оживилась пос-ле съезда по народному образованию (май 1921 г.), определившего основы взаимоотношений и разграничившего функции отделов народного образования и органов политпросвета.
В результате к весне 1922 г. губполитпросвет включал в себя агитационный, пропагандистский и художествен -ный отделы, а также РОСТА, военную секцию и канцелярию. В свою очередь, отдел пропаганды состоял из школьно-курсовой, библиотечной, клубной и лекционной секций, каждая из которых вела работу в определенном направлении. В художественный отдел были включены секции театра и кино, финансовая и изобразительного искусства. Некоторое время в структуру губполитпросвета входила комиссия но ликвидации неграмотности (губграм-чека). Однако в силу материальных затруднений она пре -кратила функционирование. Для продолжения практической деятельности в этой сфере было выделено два инструктора, находившихся в ведении школьно-курсовой секции пропагандистского отдела4.
Формирование Астраханского губполитпросвета началось в январе 1921 г. в соответствии с постановлением Наркомпроса и приказом командующего Заволжским военным округом. Фактически, произошло слияние Астраханского Погуба и внешкольного отдела губоно, в состав которого входил и культотдел губпрофсовета. Эту меру следует рассматривать как первый серьезный шаг в становлении новой структуры. Не менее важным было и то, что вся материально-техническая база, а также аппарат Погуба передавались губполитпросвету «в полной пригодности для политико-просветительной работы не только в армии, но и в гражданских массах»5.
Первый же опыт практической работы нового учреждения подтвердил правильность и своевременность объединения. Заместитель заведующего губполитпро-светом Г. Егоров отмечал по этому поводу, что действенность учреждения напрямую связана с использованием сил и средств бывшего Погуба. Нередко приобретенные материальная база и аппарат являлись единственной возможностью для проведения конкретных кампаний культурно-просветительного характера6.
Участие военных структур в формировании аппарата губполитпросвета имело место и при создании его отдельных подразделений. Так, 2 февраля 1921 г. губ-военграмчека слилась с губернской комиссией по ликвидация неграмотности . Эта мера позволила значительно активизировать работу по обучению грамоте местного населения, так как губвоенграмчека, сформированная при астраханском Погубе еще в мае 1920 г., располагала материальной базой, аппаратом, значительным опытом проведения практических мероприятий в области просвещения и прочными связями со многими культурно-просветительными структурами. И к февралю 1921 г. военная комиссия с помощью школьной сек-
ции сумела организовать 35 школ, наладив в них регулярное обучение7.
Через некоторое время, в соответствии с циркуляром, полученным из центра, военная секция была упразднена. Однако вскоре губком РКП(б), проанализиро -вав состояние работы политпросветорганов в частях местного гарнизона, пришел к выводу о необходимости ее активизации. Прежде всего следовало укрепить органы управления. В соответствии с принятым решением в первой половине 1921 г. для повышения уровня куль -турно-просветительной и политической работы, прово -димой среди бойцов Красной армии, была вновь создана специальная структура - теперь уже в виде коллегии. В организационном отношении она входила в со -став губполитпросвета, заведующий которым являлся и председателем коллегии.
При создании Астраханского губполитпросвета воз -никали трения с другими заинтересованными органами, например с культотделом губернского совета профсоюзов водников. Непросто складывались отношения и с губотделом народного образования. На местном уровне взаимные претензии решить не удалось, и 26 июля 1921 г. губполитпросвет направил в адрес ГПП служеб -ное письмо с оценкой причин конфликтов. В письме от -мечалось, что, хотя губполитпросвет является учрежде -нием с «самостоятельными заданиями», местный отдел народного образования постоянно вмешивается в его деятельность, прежде всего в административном отно -шении. С точки зрения губполитпросвета такое положение являлось ненормальным.
Подобные претензии свидетельствовали о том, что именно руководство губполитпросвета занимало не со -всем верную позицию. Поскольку в административно -организационном отношении данное учреждение с самого начала входило в состав губоно, то это давало ему право (в пределах своей компетенции) влиять на действия политико-просветительного комитета.
К июлю 1 921 г. в структуре Астраханского губполитпросвета числилось 4 отдела: организационно-админи -стративный, пропагандистский, агитационный и художественный. По признанию самих руководителей, объем работы, проделываемый каждым из них, был мизерным, а ее эффективность - крайне низкой. Вся деятельность агитотдела сводилась к выпуску «незначительного ко -личества плакатов и листовок». Сотрудники пропагандистского отдела приступили к учету культурно -просветительных учреждений и пытались развернуть лекционную пропаганду, постановку спектаклей, концертов и т.п. Но отсутствие средств и опыта не позволяло реализо -вать намеченное, вело к частым срывам запланированных мероприятий. В целом, работу отдела можно было оценить только как «сносная »8.
Не удалось в полном объеме наладить работу и худо -жественного отдела. Во многом это было связано с тем, что, несмотря на опубликованное в «Известиях Наркомп-роса» (27 апреля 1921 г.) решение о передаче подотдела театра и искусств из ведения советских органов в ведение губполитпросветов, в Астрахани проведение такой реорганизации затянулось. Руководство местных Советов выразило несогласие с требованием Наркомпроса и не спешило его выполнять. Отсутствие художественного отдела негативно отразилось на деятельности губполит -просвета, значительно суживая возможности в деле орга-
низации широкой культурно-просветительной работы. Кроме того, вопрос имел и политическое звучание. Речь шла об идейном руководстве в области культуры и искусства, о воспитании населения через «художественную агитацию и пропаганду». По мнению заведующего политико-просветительным комитетом, использовать « закоренелый аппарат подотдела театра и искусства для агитации и пропаганды было бы наивной мечтой »9.
Лишь после обсуждения проблемы на губернской партийной конференции появились надежды «на оздоровление и на сдвиг» работы губполитпросвета. Однако и после этого повышение эффективности культурно-просветительной работы увязывалось с поддержкой из центра.
Осенью 1921 г. аппарат губполитпросвета был пред -ставлен следующими подразделениями (табл. 1)10.
Т а б л и ц а 1 Структура Астраханского губполитпросвета
Подотделы: 1) секретариат; 2) учебно-мобилизационный; 3) информационно-статистический; 4) снабжения; 5) организационно-инструкторский; 6) музыкальный; 7) изобразительного искусства; 8) литературный; 9) общей агитации; 10) клубный; 11) библиотечный; 12) совпартшколы; 13) лекционный; 14) школ для взрослых; 15) название подотдела в документе отсутствует.
Формирование Царицынского политико-просветительного комитета также началось в январе 1921 г с объединения внешкольного отдела и Погуба. Изначально, ввиду слабости не только первого, но и второго, вновь созданное учреждение не обладало реальными возможностями для проведения широкой практической деятельности. Положение начало меняться после присоединения к нему подотделов искусств, центропечати -госиздата и РОСТА11.
Примечательно, что принятию такого решения пред -шествовало изучение информации из Саратовской губернии о проведении аналогичной меры. Главным ее итогом стало укрепление аппарата и повы шение эффективности всей культурно -воспитательной работы.
Как и в других Нижневолжских губерниях, на начальной стадии создания и укрепления политпросветорганов здесь также пришлось преодолевать значительные трудности. К главным из них следует отнести неопределенность взаимоотношений, а порой непонимание со стороны других организаций, осуществлявших работу в сфере культуры и просвещения. Устранение «недоговоренности и неясности» происходило параллельно с совершенствованием самого политико-просветительного комитета. Только за первые полгода существования последний пережил несколько реорганизаций . Все они были связаны с реализацией ди ректив вышестоящих органов. Лишь после этого, к лету 1921 г., аппарат губполитпросвета в целом был сформирован, а ведомственные раз-
ногласия преодолены. Это позволило четко определить функции и основные направления практической деятельности нового органа.
В организационном отношении Царицынский губпо-литпросвет был представлен 4-мя отделами: административно-организаторским, агитационным, пропагандистским и художественным, которые, в свою очередь, состояли из секций (табл. 2)12.
Т а б л и ц а 2
Организационная структура Царицынского губполитпросвета
Секции: 1) организационно-инструкторская; 2) информационно-статистическая; 3) снабжения; 4) секретариат; 5) общей агитации; 6) печатной агитации; 7) РОСТА; 8) совпартшколы и подготовки работников; 9) курсов и школ для взрослых; 10) клубная; 11) библиотечная; 12) музейно-экскурсионно-выставочная; 13) лекторская; 14) учебно -программная; 15) ТЕО; 16) МУЗО; 17) ИЗО; 18) ЛИТО; 19) кино-фото.
Анализ структуры Нижневолжских губернских политико-просветительных комитетов, сформированных в первой половине 1921 г., позволяет сделать следующие выводы: во-первых, в целом они строились по подобию Главполитпросвета, в соответствии с указаниями центра; во-вторых, при всей слабости новых органов появилась возможность развернуть культурно-просветительную деятельность; в-третьих, стало реальным руководство самыми разными культпросветучреждениями, ведущими работу в данной области.
1 Известия ЦК РКП(б). 1921. № 36. С. 26.
2 ГАСО. Ф. 847. Оп. 1. Д. 2. Л . 2.
3 ГАРФ. Ф. 2313. Оп. 1. Д. 137. Л . 9 - 10.
4 См.: ГАСО. Ф. 329. Оп. 1. Д. 211. Л. 1.
5 ГАРФ. Ф. 2313. Оп. 1. Д. 143. Л. 11.
6 См.: Там же.
7 См.: Там же. Л. 34.
8 Там же. Л. 12.
9 Там же.
10 См.: ГАРФ. Ф. 2313. Оп. 1. Д. 137. Л . 52.
11 См.: ГАРФ. Ф. 2313. Оп. 1. Д. 223. Л. 61.
12 См.: Там же. Л. 15 об., 61 об.
1 2 3 4
УДК 94(44)
ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАПОЛЕОНОВСКОЙ «ЛЕГЕНДЫ»
А.А Стерликов,
аспирант кафедры зарубежной истории и мировой политики, Волгоградский государственный университет
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
Отправной точкой возникновения наполеоновской «легенды » следует считать 1796 - 97 гг., когда Бонапарту, назначенному на пост командующего Итальянской армией, удалось одержать над австрийцами серию блес -тящих побед. Именно в эти годы Бонапарт заявил о себе как о необычайно талантливом полководце и его имя прогремело по всей Европе. Наполеон очень скоро понял выгоду, которую в дополнение к военным успехам могла принести ему умело направляемая пропаганда. С этой целью 20 июля 1797 г. им была учреждена газета "Le Courrier de l'arm ее d'Italie", а затем, в августе 1797 г., "La France vue de l'armé e d'Italie". В Париже выпускалась газета "Journal de Bonaparte et des hommes vertueux". Все эти издания должны были формировать в общественном мнении Франции и Италии положительный образ нового героя, а также позволяли Наполеону на равных вес -ти борьбу со своими политическими противниками. В целях повышения эффективности пропаганды газеты часто распространялись бесплатно как в армии, так и по всей Франции (военные трофеи давали Бонапарту необходимые средства).
Центральное место на газетных полосах всех вышеназванных изданий занимали статьи антироялистской направленности. Роялисты обвинялись в заговоре против Республики и намеренном затягивании войны. В противовес роялистам Итальянская армия представала как армия истинных республиканцев, верных защитников завоеваний Французской революции, несущих свободу порабощенным народам. Соответственно, этот образ переносился и на Наполеона как командующего армией.
Наконец, все три газеты использовались Бонапартом для создания своего героического образа. Они превозносили подвиги командующего, под -черкивали его скромность, работоспособность, его талант и избранность. Так, например, газета "Le Courrier de l'arm^ d'Itale" за 23 октября 1 797 г. сообщала: «Бонапарт стремителен, как молния, и настигает, как раскат грома. Он всеведущ и вездесущ...».
