CC BY
14Петр Александрович и везде его отличали трудолюбие, добросовестность. Петр Александрович Голомарев -солдат, прошедший три войны, - находясь на заслуженном отдыхе, жил в селе Улахан-Мунку. Сын его Максим Голомарев служил в рядах Советской армии, и судя по благодарностям командования, честно, добросовестно, как и полагается сыну отца-фронтовика, выполнял священный долг.
Выводы. Таким образом, проводимые совместные мероприятия с преподавателями вуза, учителями средней общеобразовательной школы в мультимедийном историческом парке «Россия-Моя история», этнографическом музее имени Е. Ярославского, музее Боевой Славы г. Якутска играют огромную роль в развитии патриотического воспитания студентов. Патриотизм солдат выходцев из далекой Якутии в Первой мировой войне имел огромное значение. Рядовые и офицеры выходцы из крестьянских семей, простые ямщики и охотники проявили в Первую мировую войну высокую гражданскую смелость. Поколение молодых людей XXI века обязана помнить и чтить память о героях Первой Мировой войны. Отрадно то, что сегодняшний настрой на восстановление памяти к солдатам, героям, участникам событий Первой мировой войны. Мы не должны и не имеем морального права забывать эту часть нашей истории.
Литература:
1. Грошев А.А. Якутяне-участники Первой мировой войны. Материалы научно-практической конференции. «В Якутии жива память о Первой мировой». Якутск. 26.01.2020.
2. Короткова М.В. Музейная педагогика в свете тенденций развития исторического образования XXI века. // Наука и школа № 2 2016. С. 172-174.
3. Куприянов А.А. Забытые истории: Воины Якутии в боях за Российскую империю. Материалы научно-практической конференции. «В Якутии жива память о Первой мировой». Якутск. 26.01.2020.
4. Санковская О.М. Музей глазами студента: опыт реализации музейной педагогики в вузе. // Актуальные вопросы образования и науки. 2016. - С. 61-66.
Педагогика
УДК 378
доктор педагогических наук, профессор Комарова Эмилия Павловна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (г. Воронеж); аспирант Сапожкова Наталья Александровна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (г. Воронеж)
ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГА К РАЗВИТИЮ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ:
ИННОВАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация. В статье представлен теоретический аспект формирования готовности педагога к развитию системного мышления, приводится блок элементов, необходимых для развития системного мышления, определяются необходимые для этого требования к содержанию учебного материала, демонстрируются возможности дисциплин математического цикла, направленные на формирование готовности педагога к развитию системного мышления.
Ключевые слова: формирование готовности педагог, развитие системного мышления, возможности дисциплин математического цикла, требования к содержанию учебного материала.
Annotation. The paper present's the theoretical aspects of formation of readiness of educator's to the development of system thinking, gives block of elements required for the development of systems thinking, identifies the necessary requirements to the content of the training material, demonstrates the ability of mathematical cycle disciplines aimed at forming educator's readiness to the development of system thinking.
Keywords: formation, educator's readiness, the development of system thinking, the possibility of mathematical cycle disciplines, requirements to the content of the training material.
Введение. На современном этапе в период международной глобализации увеличивается темп интеграции государств в международное образовательное пространство, в связи с чем выявляются специфические особенности подготовки педагога нового формата компетентного, способного к работе с возрастающим объемом информации, объективно и оперативно оценивать ситуацию, принимать оптимальные решения в нестандартных ситуациях в динамически изменяющемся мире, решать сложные творческие задачи. Это ориентирует исследователя на переосмысление прежнего способа аналитико-логического мышления, неспособного решать современные задачи, и требует формирование системного мышления адекватного современным запросам. Поэтому одним из направлений модернизации российского образования становится актуализация формирования готовности педагога к развитию системного мышления, что отражено в федеральном государственном образовательном стандарте высшего образования 44.03.05 (подготовки бакалавра педагогического образования), в форме первой универсальной компетенции (УК1).
Изложение основного материала статьи. Формирование готовности и готовность, как самостоятельная проблема, исследовались в работах Б.Г. Ананьева [4] М.И. Дьяченко [7], Л.А. Кандыбовича [7]. Аспекты готовности к профессионально-педагогической деятельности рассматривались Н.В. Кузьминой [10], В.А. Сластениным [13]. Развитие системного мышления отражено в работах отечественных исследователей А.Н. Аверьянова [1], З.А. Решетовой [15], И.А. Сычева [14] и зарубежных Д.Х. Медоуз [2], П. Стинге [17], Дж. Форрестер [16]. Исследовано развитие системного мышления при изучении основ системного подхода, его понятий и закономерностей (Д.Х. Медоуз [2]), при решении исследовательских задач (Г.С. Атьтшулер [3]]), при построении и исследовании моделей (И.А. Сычев [14]), исследованы педагогические условия развития системного мышления (З.А. Решетова [15], И.А. Сычев [14]).
Системное мышление рассматривается как мышление, направлено на осознанное использование обучающимися принципов системного подхода при выполнении мыслительных действий и операций при исследовании объектов, направленных на получение системных знаний [8]. Опираясь на вышеуказанные
исследования, готовность педагога к развитию системного мышления понимается как интегративное качество личности, раскрывающее все ее стороны, направленные на приобретение ценностных ориентаций, знаний, умений и опыта, позволяющее выполнять деятельность на достаточном уровне [12]. Формирование готовности педагога к развитию системного мышления рассматриваем как процесс межличностного взаимодействия субъектов образования, направленный на повышение уровня их готовности к развитию системного мышления в профессионально-педагогической деятельности, позволяющей им успешно реализоваться в этой деятельности [12].
Анализ психолого-педагогической литературы позволил выделить основные направления развития системного мышления. Вслед за одним из основателей системной динамики Дж. Форостером [16], сформировано направление, основанное на изучении системного подхода в рамках специальных дисциплин. Представители данного направления (Д.Х. Медоуз [2], П. Стинге [17]) отождествляют развитие системного мышления с изучением принципов системной динамики, в то время как практическое использование, полученных теоретических знаний, сводится к рассмотрению моделей разной сложности. Это направление имеет широкое распространение в США и странах Западной Европы, его достоинством является возможность основательного изучения всех аспектов системного подхода, но это требует больших временных затрат, при этом отсутствует практическое использование полученных знаний.
Реализация навыков практического использования полученных теоретических знаний путем решения исследовательских задач основывается на теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) (Г.С.Альтшулер [3]), позволило сформулировать другое направление. При этом акцент делается на «инсайт» и возможность «выхода за рамки» привычного и общепринятого порядка действий в процессе выполнения. Разрабатываются специальные задачи и проблемные ситуации, позволяющие использовать ранее освоенные принципы и закономерности системного подхода [3].
Оба направления не имеют четкого разграничения и взаимодополняют друг друга. При решении педагогических задач следует опираться на психолого-педагогические исследования Л.С.Выготского [6], что позволяет выделить направление, основанное на исследованиях З.А.Решетовой. Представители данного направления считают, что необходимо опираться на системное восприятие и описание объекта, на «системный тип ориентировки в предмете и деятельности с ним» [15].
Анализ приведенных направлений развития системного мышления позволил выделить блок трех основных элементов, необходимых для развития системного мышления:
— овладение основами системной динамики;
— организация деятельности с «системным типом ориентировки в предмете и деятельности»;
— выполнение исследовательских и изобретательских задач (заданий) в процессе обучения (рис. 1).
Рисунок 1. Блок элементов, необходимых для развития системного мышления
В рамках компетентностного подхода уже, прочно закрепившегося в образовательном процессе и используемом при формировании готовности педагогов к развитию системного мышления, происходит смещение акцента с овладения содержательной основой дисциплин, на возможность формирования компетенций в процессе овладения содержанием этих дисциплин [11]. В нашем исследовании опираемся на то, что на развитие системного мышления большое влияние оказали дисциплины математического цикла, объектами исследования которых являются модели, отражающие в символьной или графической форме реальный мир. Дисциплины математического цикла способствовали выявлению и обоснованию принципов системного подхода, определению закономерностей развития систем, позволяющих упрощать процесс исследования моделей за счет использования математических законов. Осознанное освоение курса дисциплин математического цикла позволяет понимать онтологию принципов и закономерностей системного подхода, что облегчает их практическое использование. Дисциплины математического цикла обладают значительными возможностями, направленными на развитие системного мышления [11] которые следует использовать в процессе овладения содержательным аспектом дисциплин математического цикла.
Объединение выделенных «элементов, необходимых для развития системного мышления» и «возможностей дисциплин математического цикла» позволяет освоить эти элементы, не увеличивая учебную нагрузку при введении специальных дисциплин.
В процессе формирования готовности педагога к развитию системного мышления особое внимание следует уделить содержанию учебного материала. Модернизация «содержания учебных программ математического образования на всех уровнях» прописана в Концепции развития математического образования в РФ [9], где отмечается, что следует «уделять значительно больше времени решению творческих учебных и исследовательских задач», организации деятельности с «системным типом ориентировки в предмете и деятельности».. Учитывая это и выделенные ранее основные элементы, необходимые для развития системного мышления, были определены следующие требования к содержанию учебного материала:
— освещать основы системной динамики;
— способствовать системному восприятию и описанию объекта и организовывать деятельности с системным типом ориентировки;
— включать исследовательские задания (рис. 2).
■требования к содержанию учебного иатернла
Рисунок 2. Взаимодействие элементов системного мышления и требований к содержанию учебного
материала
Исходя из вышеизложенного, были разработаны требования к заданиям, реализующим формирование готовности педагога к развитию системного мышления является:
— использовать знания о системном подходе;
— организовать деятельность с системным типом ориентировки и системным рассмотрением объекта;
— не ограничивать обучающихся общепринятыми правилами действий и подходами к их выполнению заданий.
Уровень развития системного мышления напрямую коррелирует с количеством элементов и принципов системного подхода осознанно используемых при мышлении. Системная динамика является трудной и объемной дисциплиной, возникает необходимость определить круг тем, соответствующих этапам формирования готовности педагогов к развитию системного мышления.
На основании вышеизложенного, были сформулированы следующие задачи:
— выбрать (отобрать) материал из системной динамики, который необходимо и возможно освоить на каждом этапе формирования готовности педагога к развитию системного мышления;
— раскрыть и использовать возможности дисциплин математического цикла, направленные на развитие системного мышления;
— модернизировать содержание учебного материала дисциплин математического цикла, предусмотренного учебным планом в соответствии с вышеизложенными требованиями к содержанию учебного материала и федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования 44.03.05 (подготовки бакалавра педагогического образования);
— подобрать задания, выполнение которых будут способствовать формированию готовности педагога к развитию системного мышления;
— выбрать формы для организации деятельности по формирования готовности педагога к развитию системного мышления.
С целью апробации модели формирования готовности педагога к развитию системного мышления на базе физико-математического факультета Воронежского государственного педагогического университета проводилась опытно-экспериментальная работа, которая была направлен на формирование готовности педагога к развитию системного мышления. Было проведено анкетирование студентов специальности «математика-информатика» (групп МИ-1/1 и МИ-1/2) в общем количестве 58 человек. Только 22,3%-студентов имеют представление о системном мышлении. При этом, 79,2% студентов считают необходимым развивать системное мышление, более высокое значение 94,3%. показали студенты, желающие осуществлять педагогическую деятельность.
Практическая реализация формирования готовности педагога к развитию системного мышления осуществлялась на материале дисциплин, математический анализ, аналитическая геометрия, алгебра и элементарная математика, предусмотренных основным учебным планом подготовки педагогов по дисциплинам математического цикла.
Изучение дисциплины «Алгебра» начинается с ее раздела «Линейная алгебра», основной элементарной единицей в которой является матрица, представляющая некоторый порядок элементов. При изучении матриц, их свойств важное значение имеет не формальное изучение этих свойств, а рассмотрение их практической связи с реальными объектами. Изучение характеристик матриц и алгебраических действий с ними, например, «эквивалентности» показывает равнозначность несовпадающих по своим значениям матриц, но имеющих одинаковую смысловую нагрузку при выполнении необходимых условий. Это позволяет ознакомить
обучающихся с такими основами системной динамики как выделение и описание системы, рассмотрение ее объектов, определение состава и структуры, множественности ее описаний.
Ярким примером демонстрации изменения объекта и его свойств является введение параметра с целью описания расширения системы и ее полного исследования в зависимости от всех значений параметра.
Изучение дисциплины «Геометрия» начинается с ее раздела «Аналитическая геометрия», основными элементами которой являются линии и поверхности, вид которых зависит от порядка (степени) соответствующего уравнения. При изучении их характеристик используется параметрическое описание. Основы системного подхода реализуются на множественности описания элементов в разных системах отчета и координат (декартовых, полярных, параметрических).
Введение параметра в задачный материал при изучении математического анализа позволяет не только продемонстрировать расширение системы и ее полное исследование в зависимости от всех значений параметра, но и описать динамику системы.
Таким образом, реализация теоретического аспекта исследования объектов с параметрами при изучении дисциплины «элементарная математика» позволяет за счет введения оси ответа и геометрической иллюстрации множества решений в декартовой системе координат дать наглядное представление об изменениях происходящих в системе в процессе функционирования (динамики). При этом на примере многих заданий можно показать критические точки изменении фазовых состояний системы, что является хорошей демонстрацией процесса изменения системы от незначительного воздействия и сохранения ее параметров при более значительном влиянии.
Выводы. Результаты формирующего этапа опытно-экспериментальной работы показали, что 96,4% студентов считают развитие системного мышления в образовательном процессе является необходимым условием педагогической деятельности, 81,2% изъявили желание улучшить свои знания в области системного мышления и овладеть навыками его развития.
Таким образом, развитие системного мышления является катализатором профессионального и личностного развития педагога и реализуется в умении анализа и соотнесения с предметной ситуацией собственных действий. Формирование готовности педагога к развитию системного мышления становится одной из актуальных задач образования, а его важными функциями является критичность анализа, систематизация, представление о профессии и накопленный опыт.
1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологическик проблемы проблемы / А.Н. Аверьянов.-М.:Политиздат, 1985. - 263 с.
2. Азбука системного мышления / Д.Х. Медоуз; пер. с англ. Под ред. чл.-корр. РАН Н.П. Тарасовой. — 2-е изд. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. — 343 с.: ил Richmond B. System thinking: critical system thinking skills for the 1990s and beyond //System Dynamics Review. 1993. 10 (2-3). P. 128
3. Альтшуллер Г.С. Теория решения изобретательских задач как основа развития творческого мышления учащихся // Новые ценности образования: ТРИЗ-педагогика. - М., 2003 - Вып. 1 (12). - С. 3
4. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Б.Г. Ананьев. - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 1996. - 384 с.
5. Вербицкий А.А. Личностный и комптентностный подход в образовании: проблемы интеграции / А.А. Вербицкий, О.Г. Лорионова. - М.: Логос, 2009. - 336 с.
6. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования / Л.С. Выготский. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 519 с.
7. Дьяченко, М.Д. Психология высшей школы / М.Д. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. - Минск: Изд-во БГУ, 1981. - 384 с.
8. Комарова Э. П., Сапожкова Н.А. Формирование системного мышления педагога как педагогическая проблема / Н.А. Сапожкова, Э.П. Комарова // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Проблемы высшего образования. - 2018. №4. С. 93-96
9. Концепция развития математического образования в РФ от 24.12.2013 г. №2 2506-р.
10. Кузьмина, Н.В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования / Н.В. Кузьмина. - М.: ИЦПКПС, 2001. - 114 с.
11. Сапожкова Н.А. Влияние математического потенциала на формирование системного мышления при подготовке будущих учителей математики / Н.А. Сапожкова // Некоторые вопросы анализа, алгебры, геометрии и математического образования. / Материалы II международной молодежной научной школы «Актуальные направления математического анализа и смежные вопросы» Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2018. №2 8. С. 275-276
Пример 1
Литература:
12. Сапожкова Н.А. Формирование готовности учителей математики к развитию системного мышления в вузе / Н.А. Сапожкова // Известия Воронежского государственного педагогического университета -Воронеж,. 2018. - С. 93-96.
13. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. - ММ.: Педагогика, 1976. - 120 с.
14. Сычев, И.А. Формирование системного мышления в обучении средствами информационно-коммуникационных технологий: монография / И.А. Сычёв, О.А. Сычёв. - Бийск: ФГБОУ ВПО «АГАО», 2011. - 161 с.
15. Формирование системного мышления в обучении: учеб. Пособие / Под ред. З.А. Решетовой. ММ.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 344 с.
16. Forrester, Jay Learning through System Dynamics as Preparation for the 21st Century Keynote Address for Systems Thinking and Dynamic Modeling Conference for K-12 Education, January 1994 ,System Dynamics review 32(3-4) DOI: 10.1002 / sdr. 1571
17. Senge, P. The fifth discipline: The art and practice of the learning organization / P. Senge. - New York: Random House Business Books. - 1993. - 432 p.
Педагогика
УДК 371
кандидат педагогических наук Коник Оксана Геннадиевна
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта)
СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ ИКТ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ
Аннотация. Статья посвящена изучению специфики применения ИКТ при формировании коммуникативной компетентности обучающихся; анализу ключевых понятий; выявлению преимуществ и недостатков использования web-ориентованих и мультимедийных технологий для формирования социальной и коммуникативной компетентности обучающихся.
Ключевые слова: социальная среда, социализация, социальное воспитание, социальная компетентность, коммуникативная компетентность, информационно-коммуникационная поддержка учебного процесса, мультимедийные технологии, ИКТ.
Annotation. The article is devoted to the study of ICT in the formation of communicative competence of students; to analysis of key concepts; to identify advantages and disadvantages of using multimedia technologies to create social and communicative competence.
Keywords: social environment, socialization, social education, social competence, communication competence, information and communication support of the educational process, multimedia technologies, ICT.
Введение. В современном информационном пространстве особое значение приобретают вопросы социализации каждого гражданина начиная с детского возраста. Социальная среда является обязательным условием социализации личности. Ее экономические, политические, социальные, духовные составляющие оказывают существенное влияние на формирование соответствующих ценностных ориентаций и поведение личности.
Изложение основного материала статьи. Определение понятий «социализация», «компетентность», «социальная компетентность», «коммуникативная компетентность» и взаимосвязанных с ними понятий, а именно «социальное среда», «социальное воспитание» часто лежат в основе курса повышения квалификации педагогических работников по проблеме формирования социальной компетентности обучающихся.
Под «социальной средой» понимается: во-первых, сложное многоуровневое образование, конкретное проявление отношений, имеющих место в обществе, в котором живет и развивается личность; во-вторых, совокупность социальных условий жизнедеятельности человека, которые влияют на его поведение и сознание. Отметим также, что термин «социализация» возник в XX в. и понимался учеными как процесс, в основе которого лежит творческий поиск своего «Я». В наше время данное понятие представлено в научной литературе различных отраслей наук, в частности его толкование находим в психологии, педагогике, социальной педагогике, философии и социологии.
В энциклопедии образования [3, с. 8361 представлены критерии социализированности человека: наличие сформированных установок, стереотипов, ценностей, картин мира; адаптированность личности, ее образ жизни, законопослушное поведение; социальная идентичность (групповая, общечеловеческая); уровень независимости, уверенности и самостоятельности, инициативности и незакомплексованости, раскованности.
С появлением в повседневной жизни информационно-коммуникативных технологий и активным применением их в всех сферах общества возникли новые термины, такие как «медиа-социализация» и «кибер-социализация».
Исследователь А.В. Тадаева [7, с. 28-291 обращает внимание на то, что благодаря медиа возможно визуализировать социальный опыт и социальные ценности в виде информации, данных. Пользователи могут не только использовать медиа-тексты, но и создавать их, общаться с другими, применяя технические средства. Таким образом, в информационном обществе существенно меняется представление о социализации и одной из ведущих моделей этого процесса становится медиа-социализация, то есть социализация в медиа-среде.
В.А. Плешаков [41 отмечает, что распространение и стремительность освоения сети Интернет привело к возникновению термина «кибер-социализация», который определен как процесс качественных изменений структуры самосознания личности в мотивационно-потребностной сфере индивидуума, происходящий под влиянием и в результате использования человеком современных информационно-коммуникационных,
