CC BY
43
Д.В. Нехотин применительно к финансовым потокам в качестве аналога денежных потоков по методу исчисления объемов предлагает типологии брутто- и нетто- ДП. [5]
Н.В. Недбайлова дополняет классификацию признаком реальности, подразделяя чистый денежный поток на номинальный, располагаемый и реальный [4].
По нашему мнению, описанные выше предложения авторов в части классификации разновидностей денежного потока нуждаются в некоторой корректировке, а также могут быть дополнены следующими критериальными признаками:
• по степени агрегирования (консолидированный, совокупный, единичный),
Литература
• по временной стоимости (простой и дисконтированный ДП),
• по результату движения или характеру сальдо (положительный/позитивный и отрицательный/негативный ДП, а также «денежный капкан»),
• по форме функционирования (натуральный и расширенный ДП),
• по элементам денежного баланса (приток и отток, входной и выходной остатки ДС). Типологии денежного потока и его составляющие с развернутым описанием приведены в табл. на стр. 42.
В свете представленной классификации видно, что каждый денежный поток имеет несколько характеристик в зависимости от ракурса его оценки.
БланкИ.А. Словарь-справочник финансового менеджера. — Киев: Ника-Центр, 1998.
Дедкова М.В. Онтологическое исследование теории капитализации. // Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2007, № 7 (33).
Ковалев В.В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1998.
Недбайлова Н.В. Совершенствование оценки денежных потоков и их влияния на финансовую устойчивость (на примере организаций Приморского края) / Дис. ... канд. экон. наук. — Владивосток, 2004.
Нехотин Д.В. Управление финансовыми потоками холдинга / Дис. ... канд. экон. наук. — Волгоград, 2004. Синцова Е.А. Формирование денежных потоков промышленного предприятия в условиях инфляции / Дис. ... канд. экон. наук. — СПб., 2002.
Солодов В. Определение денежного потока при оценке инвестиций. // Финансовая газета. — 2004. — №15 (643).
Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2004.
7
УДК 338.465.4
формирование финансового потенциала развития сферы бытовых услуг в московском регионе
Фирсукова В.В.,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
This paper focuses on increasing financial capacity in consumer services and the mechanism to overcome it. The study identifies the need for additional financial resources to expand the consumer services network in the Moscow region and explains how to establish a mechanism at the municipal levelfor funding and crediting small business. The mechanism rests on credit cooperatives — microfinancial institutions following the principles of self-organization and mutual financial support for entrepreneurs who qualify to enter into credit relations with banks and municipal authorities regarding budgetary funds on preferential terms within the framework of consumer services development.
В статье рассматривается проблема наращивания финансового потенциала сферы бытового обслуживания населения и механизм ее преодоления. По результатам исследований определена потреб-
ность в дополнительных финансовых ресурсах для расширения сети предприятий бытового обслуживания в Московской области. Разработаны предложения по созданию на муниципальном уровне механизма финансирования и кредитования малого бизнеса, центральным звеном которого могут стать кредитные кооперативы — микрофинансовые институты, действующие в соответствии с принципами самоорганизации и взаимной финансовой поддержки предпринимателей, обладающие правом вступления в кредитные отношения с банками, а также с органами муниципального управления по поводу получения на льготных условиях бюджетных средств в рамках реализации социально значимых программ развития сферы бытовых услуг.
Перспективы развития бытового обслуживания населения в Московском регионе могут рассматриваться с нескольких позиций:
• бытовое обслуживание населения — это сфера экономики отдельных территорий в границах их административного деления (муниципальных районов, городских и сельских поселений, субъектов федерации — г. Москвы и Московской области), имеющая как экономическое, так и большое социальное значение;
• бытовое обслуживание — это сектор сферы платных услуг населению Московского региона в целом, а также входящих в него двух субъектов федерации: г. Москвы и Московской области;
• бытовое обслуживание — это совокупность субъектов экономической деятельности, выступающих в качестве продавцов услуг на рынке бытовых услуг региона. При этом рынок бытовых услуг, являясь сегментом рынка услуг населению Московского региона в целом, представляет собой совокупность локальных рынков отдельных территорий (например, зон или муниципальных образований), образуя единый и взаимосвязанный рынок Московской агломерации. Одной из отличительных особенностей
рынка бытовых услуг Московского региона является то, что в настоящее время локальные рынки бытовых услуг объединены в единую территориальную рыночную систему в связи с существованием общих стратегических целей и задач развития, формирование которых происходит под влиянием интенсивных агломерационных процессов.
Процесс урбанизации в Московском регионе характеризуется наличием переходного этапа к новой стадии его развития — субурбанизации. Особенностями данного этапа, наиболее значимыми для определения перспектив развития сферы бытовых услуг являются: изменение характера расселения (интенсив-
ная жилищная застройка дачного и усадебного типа); рост привлекательности небольших городских поселений центральной и периферийной зон Московской агломерации для внешних мигрантов в связи с резким увеличением цен на жилье в столице; потеря сельской специализации большинства территорий, прилегающих к городу-центру; высокая маятниковая миграция, которая охватывает не только трудовую и потребительскую миграцию населения Московской области в г. Москву, но и миграцию населения г. Москвы в Московскую область (например, интенсивную дачную миграцию); повышение значимости сферы платных услуг, в том числе бытовых, в социально-экономическом развитии муниципальных образований в связи с ростом фактической численности населения и возникающей необходимостью создания условий для его жизнеобеспечения и др.
Особенности развития Московского региона и современное состояние рынка бытовых услуг представлены в табл. 1.
Приведенные характеристики показывают, что под влиянием агломерационных процессов на территории Московской области формируется высокий потенциальный спрос на бытовые услуги, который в настоящее время не может быть удовлетворен по причине неразвитости производственной сети бытового обслуживания населения, невысокой инвестиционной привлекательности сферы бытовых услуг, малой доступности заемных финансовых ресурсов для хозяйствующих субъектов малого бизнеса, а также недостаточного внимания органов управления муниципальных образований к вопросам создания условий для увеличения числа объектов бытового обслуживания населения.
Проведенный в 2005—2006 гг. мониторинг бытового облуживания населения, по результатам которого осуществлен анализ уровня обеспеченности населения объектами быто-
Таблица 1
особенности развития московского региона и состояние рынка бытовых услуг
Характер застройки, особенности поселений Состояние рынка бытовых услуг
Центральная зона Московской агломерации (до 20км)
Преобладание многоэтажной городской застройки. Сельские поселения утратили сельский тип домохозяйств. Распространены «закрытые» с автономной инфраструктурой поселки жителей Москвы усадебного и коттеджного типа. Пригородная зона для жителей мегаполиса не только зона отдыха в течение всего года, но и территория, где расположено второе жилье. Максимальный объем услуг на душу населения; высокая конкуренция со стороны столичных предприятий потребительского рынка и услуг; неравномерность развития сети предприятий бытового обслуживания (наличие в городах и практическое отсутствие в сельской местности); неудовлетворенный спрос постоянного населения на отдельные виды услуг; перенос части платежеспособного спроса на рынок г. Москвы; потенциальный спрос населения, временно или постоянно проживающего в поселениях нового типа, не реализуется в связи с неразвитостью сети предприятий бытового обслуживания населения
Средняя зона Московской агломерации (20-60 км)
Сочетание городской и сельской застройки. Коттеджные поселки (до 30 км); большое количество садоводческих товариществ и дачных поселков. В 20-25 км — «закрытые» с автономной инфраструктурой поселки коттеджного типа. Пригородная зона для жителей мегаполиса не только зона отдыха в течение всего года, но и территория, где может быть расположено второе жилье. В зоне до 50-60 км — снижение плотности застройки, увеличение индивидуальных жилых строений, практически отсутствие коттеджных поселков высокой классности. Большое количество поселков садоводческих товариществ и «новых дач». Средний объем услуг на душу населения, снижающийся по мере удаления от мегаполиса; значительное отставание от рынка г. Москвы; высокая конкуренция со стороны столичных предприятий потребительского рынка и услуг; неравномерность развития сети предприятий бытового обслуживания (наличие в городах и отсутствие в сельской местности); неудовлетворенный спрос постоянного населения на бытовые услуги; перенос части платежеспособного спроса на рынок г. Москвы; потенциальный спрос населения, временно или постоянно проживающего в поселениях нового типа, не реализуется в связи с отсутствием предприятий бытового обслуживания населения; не освоен сегмент рынка, охватывающий потребности сезонных мигрантов из г. Москвы.
Периферийная зона Московской агломерации (свыше 60 км)
Сочетание городской и сельской застройки, рост числа сельских поселений. Преобладание сельских поселений с неразвитой инфраструктурой. Сохранение сельского типа домохозяйств. Большое количество поселков садоводческих товариществ. Ниже среднего объем услуг на душу населения; максимальное отставание от рынка г. Москвы; высокая конкуренция со стороны розничной торговли; неравномерность развития сети предприятий бытового обслуживания (наличие только в городских поселениях и полное отсутствие в сельской местности); неудовлетворенный спрос постоянного населения на бытовые услуги; перенос части платежеспособного спроса на рынок г. Москвы; не освоен сегмент рынка, охватывающий потребности сезонных мигрантов из г. Москвы.
Приграничная зона Московской агломерации (территория, прилегающая к границам других регионов)
Минимальная плотность городской застройки. Преобладание сельских поселений с неразвитой инфраструктурой. Сохранение сельского типа домохозяйств. Снижение количества поселков садоводческих товариществ. Низкий объем услуг на душу населения; максимальное отставание от рынка г. Москвы; высокая конкуренция со стороны розничной торговли; перенос части платежеспособного спроса на рынок соседних регионов; неравномерность развития сети предприятий бытового обслуживания (наличие только в городских поселениях и полное отсутствие в сельской местности); неудовлетворенный спрос постоянного населения на бытовые услуги; не освоен сегмент рынка, охватывающий потребности сезонных мигрантов в рекреационную зону и населения территорий, прилегающих к Московской области.
уровень обеспеченности предприятиями бытового обслуживания населения
Таблица 2
Ранг Города и районы Средний балл Ранг Города и районы Средний балл
1 Рузский 2,71 8 Пущино 2,12
2 Протвино 2,59 8 Пушкинский 2,12
3 Ивантеевка 2,53 8 Звенигород 2,12
4 Фрязино 2,47 9 Павлово-Посадский 2,06
5 Троицк 2,41 9 п. Черноголовка 2,06
5 Люберецкий 2,41 9 Клинский 2,06
5 Бронницы 2,41 9 Дубна 2,06
6 Воскресенский 2,24 9 Дмитровский 2,06
7 Коломна 2,18 14 Можайский 1,76
10 Серпухов 2,00 15 Ступинский 1,71
10 Лотошинский 2,00 15 Раменский 1,71
10 Ленинский 2,00 15 Мытищинский 1,71
10 Егорьевский 2,00 15 Красногорский 1,71
11 Красноармейск 1,94 15 Дзержинский 1,71
11 Климовск 1,94 15 Балашихинский 1,71
12 Электросталь 1,88 16 Истринский 1,65
12 Реутов 1,88 16 Жуковский 1,65
12 Каширский 1,88 17 Наро-Фоминский 1,59
12 Домодедовский 1,88 17 Луховицкий 1,59
13 Электрогорск 1,82 17 Лосино-Петровский 1,59
13 Щелковский 1,82 18 Шаховской 1,53
13 Шатурский 1,82 18 Орехово-Зуевский 1,53
13 Солнечногорский 1,82 18 Орехово-Зуево 1,53
14 Талдомский 1,76 18 Озерский 1,53
14 Подольск 1,76 21 Юбилейный 1,35
19 Королев 1,47 21 Волоколамский 1,35
20 Щербинка 1,41 22 Долгопрудный 1,29
20 Чеховский 1,41 23 Лыткарино 1,24
24 Серебряно-Прудский 1,12 26 Сергиево-Посадский 1,00
24 Железнодорожный 1,12 26 Рошаль 1,00
25 Лобня 1,06 26 Одинцовский 1,00
вого обслуживания населения, позволил установить диспропорции в развитии сети предприятий бытового обслуживания населения и сделать вывод о невозможности удовлетворения существующего и имеющего тенденцию к росту спроса населения на бытовые услуги. В настоящее время муниципальные образования по уровню обеспеченности объектами бытового обслуживания могут быть объединены в четыре группы: выше средней, средняя, ниже средней и минимальная обеспеченность в расчете на 1 тыс. чел. (табл. 2).
Ликвидация диспропорций в обеспеченности населения объектами бытового обслу-
живания на основе создания современной материально-технической базы требует привлечения дополнительных финансовых ресурсов в данную сферу экономики муниципальных образований в размере около 1,2 млрд руб. При этом рост объема бытовых услуг за год может составить свыше 5 млрд руб., или 19%. В результате этого объем бытовых услуг на душу населения по Московской области приблизится к уровню данного показателя по г. Москве (рис.1).
Выполненные исследования показывают, что бытовое обслуживание из-за особенностей бытовых услуг и специфики хозяйственной
Достигнутый в 2006г.
Прогнозируемый
Россия Московская обл. г. Москва Россия Московская обл.
Рис. 1. Объем бытовых услуг на душу населения
г. Москва
деятельности, ориентированной, прежде всего, на небольшие локальные рынки услуг, не обладает в достаточном объеме собственными финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства и выхода на принципиально новый качественный уровень обслуживания населения (небольшой начальный капитал; невысокая в связи с низкой рентабельностью большинства видов услуг и малыми масштабами производственной деятельности масса прибыли; использование амортизационных отчислений на финансирование текущих затрат по ремонту и поддержанию в работоспособном
состоянии изношенных основных фондов, а также на пополнение материальных запасов). Кроме того, бытовое обслуживание населения не выдерживает конкурентной борьбы за инвестиционные ресурсы на региональном рынке, так как является менее доходной сферой вложения капитала по сравнению с розничной торговлей и другими видами платных услуг для населения (например, услуг мобильной связи).
Решение проблемы повышения финансового потенциала сферы бытового обслуживания населения может быть достигнуто посредством создания на муниципальном уровне такого
Рис. 2. Механизм формирования финансового потенциала развития бытового обслуживания населения
Рис. 3. Общие характеристики источников привлечения заемных ресурсов в сферу бытовых услуг (банковский кредит, частный кредит, ссуда кредитного кооператива)
механизма финансирования и кредитования малого бизнеса, который бы предусматривал применение адекватных рыночным условиям форм и методов привлечения финансовых ресурсов в социально значимую сферу экономики региона. Предложенный механизм включает следующие инструменты привлечения финансовых ресурсов в сферу бытового обслуживания населения на муниципальном уровне: микрокредитование, микрофинансирование и муниципальный заем (рис. 2).
Центральным звеном предлагаемого механизма формирования финансового потенциала, необходимого для развития бытового обслуживания населения, должны стать кредитные кооперативы — микрофинансовые институты, действующие в соответствии с принципами самоорганизации и взаимной финансовой поддержки предпринимателей. Такой вывод получен в результате сравнительного анализа преимуществ и недостатков трех основных источников привлечения финансовых ресурсов хозяйствующими субъектами малого бизнеса, функционирующими в сфере платных услуг населению. Это банковский кредит, частный кредит и ссуда кредитного кооператива (кредитного союза).
Данным источникам дополнительных финансовых ресурсов присущи общие характери-
стики, к которым следует отнести: денежную форму кредита или ссуды; наличие общего объекта кредитования; существование общих целей привлечения финансовых ресурсов; относительно небольшие объемы привлекаемых ресурсов и сроки кредитования; высокие кредитные риски в связи низкой финансовой устойчивостью малых предприятий и отсутствием кредитной истории; наличие проблем обеспеченности кредита залогом или поручительством третьих лиц (рис. 3).
Существуют и отличия в источниках формирования ссудных ресурсов, технологии предоставления заемных средств, развитости законодательной и нормативно-правовой базы.
Банковское микрокредитование, которое в Московском регионе наращивает свои темпы, обладает значительными преимуществами, которые заключаются в соблюдении всех норм действующего законодательства, а также необходимых регламентов, снижающих кредитные риски. Однако данные преимущества нередко становятся серьезным препятствием для дальнейшего наращивания финансового потенциала сферы бытового обслуживания населения. Например, банками к рассмотрению принимаются заявки на получение кредита только тех предприятий и предпринимателей, у которых уже есть опыт работы (в сфере услуг — не менее
6 месяцев), что обеспечивает погашение кредита за счет результатов текущей деятельности предприятия. Вследствие этого начинающие предприниматели не имеют возможности увеличить стартовый капитал, а нередко им приходится отказаться от собственной инициативы организовать бизнес по предоставлению бытовых услуг населению.
В этих условиях предприятия и индивидуальные предприниматели обращаются к частному кредитованию, т.е. вступают в неформальные (не регулируемые государством) отношения по поводу получения заемных ресурсов. В настоящее время, как показали результаты проведенного опроса руководителей и специалистов ряда предприятий бытового обслуживания, функционирующих в Пушкинском, Мытищинском и Сергиево-Посадском муниципальных районах Московской области, доля неформального кредитования составляет более 50%.
Однако распространение неформального кредитования как инструмента формирования финансового потенциала сферы бытовых услуг имеет серьезные негативные последствия, т.к. создаются условия для дальнейшего и достаточно быстрого роста теневого сектора экономики.1 Подтверждением данного вывода является тот факт, что, прибегая к услугам субъектов неформального кредитования, предприятия малого бизнеса могут не заботиться о достоверности данных финансовой отчетности предприятия, а источником погашения кредита становятся теневые потоки денежных средств. Вместе с тем именно в данном секторе рынка кредитных услуг имеют место максимальные риски как для заемщика, так и для кредитора.
Альтернативой жестко регламентированного и малодоступного банковского кредитования, а также сопряженного с высокими рисками неформального кредитования, является микрофинансирование малого бизнеса в сфере бытовых услуг.
Под микрофинансированием сферы бытовых услуг на местном уровне управления следует понимать систему экономических отношений, выраженных в денежной форме, по поводу формирования ссудных фондов за счет средств добровольных участников и последующего их предоставления на условиях платности
и возвратности субъектам малого бизнеса в целях дальнейшего развития муниципального рынка бытовых услуг и создания комфортных условий проживания населения.
Проведенные исследования показывают, что в Московской области весьма перспективными институтами аккумулирования и перераспределения ресурсов в сферу бытовых услуг могут стать кредитные потребительские кооперативы граждан. Их включение в механизм формирования финансового потенциала бытового обслуживания населения, создаваемый в Московском регионе на муниципальном уровне, может решить проблему доступности услуг и создания условий комфортного проживания для населения сельских и небольших городских поселений, и, прежде всего, на удаленных от г. Москвы территориях области (периферийная и приграничные зоны Московской агломерации).
Кредитные кооперативы граждан, действующие в соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», обладают рядом следующих преимуществ по сравнению с другими институтами микрокредитования и микрофинансирования:
• достаточно широкий выбор источников аккумулирования финансовых ресурсов, к которым относятся паевые и вступительные взносы, заемные средства пайщиков и других граждан, а также банковские и бюджетные кредиты;
• личное знакомство участников кооператива и широкая информированность друг о друге, бизнесе, домохозяйстве и других важных с точки зрения оценки рисков сведений;
• общая целевая направленность бизнеса, выходящая за рамки индивидуальных целей и интересов (помимо получения прибыли), которая выражается в совместном вкладе жителей муниципального образования в создание современных и комфортных условий проживания и повышения качества жизни населения;
• минимальные затраты времени на привлечение дополнительных финансовых ресурсов;
• получение необходимой информации для решения общих проблем малого бизнеса в целом и в том числе в сфере бытового
1 Финансовые технологии в малом предпринимательстве // Tacis Project SMEPUS 9501. —1999, апрель. —С. 21—25.
Таблица 3
положения федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-фз «о развитии малого и среднего предпринимательства в российской федерации»
Ст. 15, п. 2. Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя также центры и агентства по развитию предпринимательства, государственные и муниципальные фонды поддержки предпринимательства, фонды содействия кредитованию (гарантийные фонды, фонды поручительств), акционерные инвестиционные фонды и закрытые паевые инвестиционные фонды, привлекающие инвестиции для субъектов малого и среднего предпринимательства, технопарки, научные парки, инновационнотехнологические центры, бизнес-инкубаторы, палаты и центры ремесел, центры поддержки субподряда, маркетинговые и учебно-деловые центры, агентства по поддержке экспорта товаров, лизинговые компании, консультационные центры и иные организации.
Ст. 17, п. 1. Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
обслуживании населения (например, налогообложения, регистрации, лицензирования, аренды площадей, материальнотехнического обеспечения и т.д.);
• возможность функционирования как организации клубного типа (общение, взаимная поддержка, использование механизмов защиты и поощрения участников). Последнее преимущество является весьма важным, так как муниципальные органы управления могут решать задачу предоставления населению социально значимых услуг для домохозяйств на льготных условиях (например, по дисконтным картам, дающим право на скидки участникам кооператива).
Значительные позитивные сдвиги в решении проблемы формирования финансового потенциала сферы бытового обслуживания населения должны иметь место в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», т.к. данный закон создает правовую базу содействия развитию тех организаций, которые довольно часто одновременно выступают в качестве субъектов малого или среднего бизнеса и в качестве институтов микрофинансирования. К ним относятся и кредитные потребительские кооперативы граждан. Данные организации в отличие от целого ряда организаций финансово-кредитного профиля (кредитные, страховые организации, инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные
фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, ломбарды) могут получать все формы государственной поддержки.
Таким образом, развитие сети кредитных потребительских кооперативов граждан, создание и функционирование которых регламентировано Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», может быть предусмотрено муниципальными программами поддержки малого и среднего предпринимательства, т.е. задача распространения микро-финансовых институтов становится быстро и легко выполнимой, а использование микрофинансирования как инструмента привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу бытового обслуживания населения — реальным и эффективным.
Оценивая перспективы дальнейшего развития микрокредитования и микрофинансирования как инструментов привлечения финансовых ресурсов в сферу бытовых услуг, следует отметить, что банки и кредитные кооперативы граждан будут успешно выполнять свою роль по кредитованию и финансированию малого бизнеса, если максимально быстро найдут практическую реализацию положения вышеупомянутого Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» по созданию на муниципальном уровне инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса, которая наряду с другими элементами
должна включать также и фонды содействия кредитованию: гарантийные фонды и фонды поручительств (табл. 3).
В настоящее время в г. Москве уже накоплен первый положительный опыт по формированию инфраструктуры содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, который должен быть распространен на всей территории Московского региона. В частности, на основании постановления Правительства Мо-
Литература
сквы от 17 января 2006 года № 35-ПП учрежден и успешно функционирует Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, основным видом деятельности которого является предоставление поручительств по обязательствам (кредитам, займам, лизинговым операциям) субъектов малого предпринимательства, а также оказание услуг, относящихся к финансовому посредничеству.
1. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
2. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
3. ибадова л.Т. Финансирование и кредитование малого бизнеса в России: правовые аспекты.— М.: Волтерс Клувер, 2006.
