Формирование финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций в условиях цифровой экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Формирование финансового механизма стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций в условиях цифровой экономики

Маншилин Сергей Андреевич

аспирант, кафедра финансового менеджмента, РЭУ им. Г.В. Плеханова, Manshilin2011@yandex.ru

Для стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций в российских условиях используется финансовый механизм, который не является достаточно эффективным по причине низкого уровня инновационной активности бизнеса. Несмотря на то, что примерно 12% российских промышленных корпораций осуществляет инновационную деятельность, в данной статье автором представлена классификация промышленных отраслей по уровню инновационной и цифровой активности корпораций, а также модель финансового механизма, которая призвана увеличить инновационную активность промышленных корпораций в условиях цифровизации экономики России. Наиболее значимыми элементами предлагаемой модели финансового стимулирования инновационной активности промышленных корпораций являются методы финансирования, принципы последовательной государственной политики для стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций, а также стимулы инновационной активности: интеграционные, отраслевые и финансовые. Ключевые слова: финансовый механизм, инновационная деятельность, промышленные корпорации, уровень инновационной и цифровой активности, стратегия финансирования инновационных проектов

На сегодняшний день уже длительное время используемая модель государственного и частного финансирования инновационной деятельности не приводит к высоким значениям инновационной активности промышленных корпораций. Это может быть следствием того, что на макроэкономическом и микроэкономическом уровне нет чёткого понимания, какая должна быть модель финансирования инновационных проектов, какие субъекты должны участвовать в её реализации, какими способами можно организовать процесс финансового обеспечения постепенного внедрения и освоения инновационных технологий, а также выпуска инновационной продукции.

Данные вопросы мы и хотим рассмотреть в нашем научном исследовании. Дело в том, что грамотные ответы на них могут позволить в условиях российской экономики улучшить механизм финансирования инновационных проектов, что в дальнейшем повлияет на повышение инновационной активности промышленных корпораций. Для понимания, что из себя должен представлять эффективный финансовый механизм, который приведёт к обозначенной цели, мы дадим определение понятию «финансовая модель стимулирования инновационной деятельности». Финансовая модель стимулирования инновационной деятельности - это совокупность финансовых и влияющих на них интеграционных, отраслевых стимулов, которые, в свою очередь, определяют возможности получения экономической выгоды (или финансового эффекта). Мы считаем, что под финансовыми стимулами следует понимать совокупность бюджетных инструментов финансирования (например, контракты ГЧП или целевое выделение средств из федерального бюджета), а также коммерческих рычагов, среди которых мы выделяем банковское (заёмное), инвестиционное (в том числе и венчурное) финансирование, а также финансовые возможности самофинансирования в бизнесе.

Из данного нами определения финансовой модели стимулирования инновационной деятельности видно, что наибольший акцент идёт на финансовые стимулы. Однако, предлагаемый нами финансовый механизм должен быть комплексным, так как отраслевые и интеграционные стимулы оказывают влияние на финансовые рычаги стимулирования инновационной активности промышленных корпораций. Поэтому мы не могли не учесть в предлагаемом финансовом механизме взаимовлияние трёх стимулов, которое заключается в следующих моментах: активное использование финансовых стимулов в конечном итоге станет влиять на развитие российского финансового рынка и интеграцию промышленного бизнеса (интеграционный стимул); отраслевой стимул отражается в полном использовании технологических возможностей промышленной корпорации, отражающих эффективность инновационной деятельности с точки зрения интенсивности выпуска инновационной

X X

о

го А с.

X

го т

о

2 О

м о

о см о см

1Л

О Ш

т

X

3

<

т О X X

продукции на рынке. Для наращивания технологического уровня необходимы финансовые вложения, которые позволят в будущем достичь увеличения рентабельности промышленной корпорации.

Ключевыми проблемами в осуществлении инновационной деятельности промышленных корпораций являются следующие: нехватка собственных ресурсов промышленных корпораций для финансирования инноваций, высокая конечная стоимость инновационного проекта, достаточно высокие экономические риски в процессе его реализации, недостатки государственной финансовой поддержки инновационной активности. Принимая во внимание значимость каждой из приведённых проблем для российской экономики, мы предложили комплексный финансовый механизм, позволяющий стимулировать инновационную деятельность промышленных корпораций. Он включает в себя три компонента: методы финансирования, принципы последовательной государственной политики и стимулы инновационной деятельности промышленных корпораций (финансовые, отраслевые и интеграционные).

Для эффективного стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций необходимо учитывать различные способы финансирования: бюджетные и внебюджетные (коммерческие). На данном этапе следует понимать, что реализации какого-либо проекта нужны достаточно крупные инвестиции. Не всегда промышленная корпорация самостоятельно может полностью профинансировать инновационные идеи. Поэтому необходима финансовая помощь, которую могут оказать коммерческие банки (заёмное финансирование), государство (бюджетное финансирование или финансирование в рамках стратегического альянса с промышленной корпорацией), инвестиционные компании и венчурные фонды (инвестиционное финансирование).

Из всех представленных методов особое внимание следует уделить бюджетному финансированию инноваций в рамках стратегического альянса между государством и промышленной корпорацией, который приобрёл название государственно-частного партнёрства (ГЧП). Во-первых, ГЧП отражает важность интеграционного стимула инновационной деятельности промышленных корпораций, который включён в предлагаемый нами комплексный финансовый механизм. Во-вторых, в России контракты ГЧП не являются частым и всеобъемлющим явлением. В соответствии с официальной статистикой только в 10 из 85 субъектов РФ каждый год заключается больше 100 соглашений в рамках ГЧП. Однако они сфокусированы на нескольких отраслях, преимущественно, на ЖКХ (90% соглашений), 7% контрактов было заключено в социальной сфере, остальные 3% - в транспортной отрасли [1]. Тем не менее, для инновационного развития промышленного производства не было заключено соглашений ГЧП, поэтому мы считаем, что нужно включить данный элемент в комплексный финансовый механизм стимулирования промышленных корпораций.

Предлагаемый нами комплексный финансовый механизм имеет под собой несколько целей. Во-первых, с его помощью можно создать условия для свободного маневрирования финансами, а, во-вторых, он способствует концентрации ресурсов там, где они необходимы в данный момент времени. Однако из статистики [2] мы знаем, что промышленные отрасли дифференцированы по технологическому уровню, который является составным элементом инновационной активности. При этом в

условиях перехода России на цифровую экономику мы понимаем, что существующую классификацию промышленных отраслей по уровню инновационной активности нужно дополнить параметром, отражающим интенсивность внедрения и освоения цифровых технологий. Мы предлагаем данный параметр назвать уровнем цифровой активности промышленных корпораций.

Значимость сочетания инновационной и цифровой активности в предложенной нами классификации отраслей заключается в том, что на современном этапе осуществление инновационной деятельности нужно рассматривать с разных сторон: импорта (внедрения технологий) и экспорта (выпуска продукции) инноваций. Если мы говорим об импорте инноваций, то следует обратить внимание на то, что некоторые предприятия внедряют не только инновационные технологии, о которых мы уже знаем, но и цифровые технологии (роботов, дронов, искусственный интеллект).

Наша классификация подразумевает дифференциацию промышленных корпораций по уровню инновационной и цифровой активности на несколько групп: высокоактивные, среднеактивные и низкоактивные. Для определения уровня инновационной активности для каждой отрасли промышленности мы взяли только два показателя: инновационную силу товара на рынке и долю инновационной продукции в общем объёме отгруженных товаров. Под инновационной силой товара мы понимаем степень его инновационности по сравнению с другими продуктами, предлагаемыми на рынке, а также способность выпущенного товара увеличить инновационный потенциал промышленной корпорации. При этом степень инновационности товара будет выше, если промышленная корпорация будет ориентирована не только на экспорт, но и на импорт инноваций. С учётом использования инновационных производственных мощностей инновационная сила товара на рынке будет выше, чем в иных случаях. Поэтому мы считаем, что инновационная сила товара на рынке должна включать в себя параметры, отражающие производственные процессы инновационной деятельности, помимо экономических показателей. Выбор параметров для определения инновационной активности промышленных корпораций связан с тем, что нас интересует относительная оценка уровня инновационной активности. Уровень цифровой активности промышленных корпораций складывается из нескольких составных элементов, важными из которых для нас являются инвестиции в цифровые технологии, оборот электронной торговли продукцией, а также численность занятых в сфере цифровых технологий [3]. С помощью этих показателей можно достичь эффективного стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций в российских условиях. В таблице 1 представлены результаты расчёта уровня инновационной и цифровой активности промышленных корпораций на основе предложенной нами дифференциации промышленных отраслей (на примере некоторых из них).

В таблице 1 общий уровень активности группы отраслей - это сумма инновационной и цифровой активности промышленных корпораций. Мы уже упоминали выше, что сочетание цифрового и инновационного потенциала может ускорить переход российской экономики к инновационному развитию. Поэтому мы решили определить и общий уровень активности промышленных корпораций в сфере внедрения и освоения не только инновационных, но и цифровых технологий.

Таблица 1

Классификация промышленных корпораций по уровню инно-

Группа отраслей Уровень иннова- Уровень цифро- Общий уровень

ционной вой акт- активно-

активно- сти, % сти, %

сти, %

Высокоактивные 20,1 10,0 30,1

Фармацевтическая промышлен- 20,2 10,0 30,2

ность

Производство компьютеров, 20,0 9,9 29,9

электронных и оптических изде-

лии

Среднеактивные 13,1 6,6 19,7

Производство неметаллической 12,9 6,5 19,4

минеральной продукции

Металлургическое производство 12,3 6,2 18,5

Низкоактивные 5,8 2,9 8,7

Полиграфическая деятельность 2,7 1,3 4,0

Производство мебели 4,2 2,1 6,3

Производство кожи и изделий 4,1 2,0 6,1

Источник: составлено автором на основе данных [2,3]

По результатам проведённых нами расчётов уровня инновационной и цифровой активности нам удалось определить коридоры цифровых значений общего уровня активности каждой группы отраслей: высокоактивных, среднеактивных и низкоактивных, что мы считаем важным в дальнейшем применении нашей методологии дифференциации отраслей промышленности в других научно-исследовательских работах. Наше распределение выглядит так: к высокоактивным отраслям относятся те, общая активность которых превышает отметку в 20%; к среднеактивным отраслям относятся те, у которых изменение общей активности подчинено диапазону от 10% до 20%; к низкоактивным отраслям относятся те, у которых изменение общей активности подчинено диапазону от 0,1% до 10%. Этим же коридорам цифровых значений соответствуют полученные результаты в таблице 1. Однако при разработке нашей концепции, позволяющей дифференцировать отрасли промышленности, мы полагали, что каждая промышленная корпорация стремится к осуществлению инновационной деятельности и внедрению цифровых технологий. Поэтому самой минимальной планкой последнего диапазона является значение, равное 0,1%. Принимая во внимание, что каждая группа отраслей имеет свои специфические признаки, мы решили учесть эти особенности, которые приведены в таблице 2, при разработке для каждой из выделенных групп стратегии финансирования инновационной деятельности.

Для перехода российской экономики на инновационный путь развития необходимо сконцентрировать внимание на деятельности высокоактивных промышленных корпораций, поскольку они больше, чем другие, внедряют технологические инновации, регистрируют патенты на объекты интеллектуальной собственности, а также имеют высокую инвестиционную привлекательность для различных субъектов экономики.

В настоящее время доля высокоактивных промышленных отраслей немного превышает 20%, несмотря на то, что постоянное внедрение технологических инноваций в таких промышленных корпорациях позитивно влияет на величину добавленной стоимости. Такой аспект в будущем мог бы привести к наращиванию инновационного потенциала нашей страны среди других мировых

держав. Рост добавленной стоимости высокоактивных промышленных корпораций происходит не только за счёт внедрения технологических инноваций, но и за счёт высокой инвестиционной привлекательности. Дело в том, что промышленные корпорации, относящиеся к высокоактивной группе, являются достаточно гибкими к внешним (рыночным) изменениям. Такое приспособление к колебаниям рыночной конъюнктуры обусловлено тем, что промышленная система весьма динамична, хотя система управления и организации обрабатывающего производства в реальности видится нам сложной в связи с тем, что для этих промышленных корпораций характерно применение процессного подхода к менеджменту. При этом активное стремление к внедрению технологических инноваций, которое объясняется статистикой в таблице 2, говорит нам о том, что цифровой потенциал промышленных корпораций достаточно высок. В отличие от других групп для высокоактивных промышленных корпораций характерно планомерное прохождение этапов инновационного цикла. Результатом планомерного и даже системного осуществления инновационной деятельности является патентная активность промышленных корпораций. Так, значения патентной деятельности каждой из групп отраслей существенно отличаются друг от друга. Самые высокие мы наблюдаем у высокоактивных отраслей, если обратим внимание на среднеактивные отрасли, то их различие с высокоактивными достигает около 10 процентных пунктов, не говоря уже о том, что у низкоактивных отраслей показатели патентной активности не достигают более 20%.

Таблица 2

Оценка направлений разработки стратегии финансирования инновационной деятельности от отраслевых особенно-

Критерий формирования стратегии финансирования инновационной деятельности Группы отраслей

Высоко-активные Средне-активные Низко-активные

Доля промышленных корпораций, осуществляющих процессные и продуктовые инновации (технологические инновации), % от общего количества промышленных корпораций 31,8 15,0 9,9

Патентная деятельность корпораций, наивысшее значение в группе, % от общего количества промышленных корпораций Патенты на изобретения - 46,6; Патенты на полезные модели - 37,7; Патенты на товарные знаки -44,5 Патенты на изобретения -34,3; Патенты на полезные модели - 28,7; Патенты на товарные знаки - 32,6 Патенты на изобретения -5,2; Патенты на полезные модели - 3,1; Патенты на товарные знаки -15,9

Доля группы отраслей в общем количестве промышленных отраслей, % 23,1 34,6 42,3

Уровень инвестиционной привлекательности корпораций Высокий Средний или выше среднего в зависимости от инновационной силы товара на рынке Низкий

Направление стратегии финансирования Импорт инноваций; развитие технологии блокчейна Импорт инноваций Экспорт инноваций

X X

О

го А

с.

X

го т

о

Источник: составлено автором на основе данных [2,4]

ю

2 О

м о

о см о см

!Л

О Ш

т

X

3

<

т О X X

Затрагивая вопрос о финансировании инновационной деятельности промышленных корпораций, мы учитывали тот факт, что промышленные корпорации по отраслям различаются по уровню инвестиционной привлекательности. Этот же показатель указывает и на то, какие направления стратегии финансирования необходимо использовать для увеличения общего уровня активности промышленных корпораций, относящихся к конкретной отраслевой группе. Дело в том, что низкоактивные корпорации менее привлекательны для венчурных фондов в отличие от высокоактивных корпораций [Ошибка! Источник ссылки не найден.]. Их деятельность может привлечь любого субъекта экономики, желающего вложить свои ресурсы (государство, инвестиционных компаний, венчурных фондов, частных и институциональных инвесторов). Однако при кооперации низкоактивных и высокоактивных промышленных корпораций мы считаем, что инвестиционная привлекательность первых может увеличиться, поскольку независимо от производственно-технологических различий высокоактивные могут передать свой опыт выпуска инновационной продукции низкоактивным корпорациям как практический пример, который можно адаптировать под собственную предпринимательскую деятельность.

Для среднеактивных промышленных корпораций характерен средний уровень инвестиционной привлекательности, поскольку, несмотря на достаточно низкую долю корпораций, внедряющих технологии (как инновационные, так и цифровые), их деятельность заточена под выпуск инновационной продукции. Этот аспект и привлекает различных субъектов экономики для финансирования проектов. Тем не менее, для перемещения среднеактивной отрасли в высокоактивную группу нужно сфокусировать внимание и на активном внедрении технологических инноваций, что позволит вторым в будущем стать динамической производственной системой.

Обобщая представленные отраслевые особенности каждой группы промышленных корпораций по уровню общей инновационной активности, мы предложили для каждой из них индивидуальное направление стратегии финансирования инновационной деятельности. Для высокоактивных корпораций подойдёт разработанная нами стратегия развития технологии блокчейна, так как она наиболее высокорискованна для инвесторов. Следовательно, для стимулирования финансовых вложений с их стороны нужна промышленная корпорация, которая обладает высокой инвестиционной привлекательностью (в данном случае инвестиционный риск будет нивелироваться достаточно сильным инновационным потенциалом). Для среднеактивных корпораций мы разработали и предложили стратегию импорта инноваций, что приведёт к увеличению доли промышленных корпораций, внедряющих технологические инновации. Такое направление даст возможность среднеактивных промышленным корпорациям стать высокоактивными, что позитивно отразится на российском инновационном потенциале в мировом сообществе. Для низкоактивных корпораций мы предлагаем стратегию экспорта инноваций, которая будет результатом кооперационного взаимодействия низкоактивных субъектов с высокоактивными корпорациями. В таблице 3 представлены характеристики использования на практике разработанных нами стратегий финансирования инновационной деятельности российскими промышленными корпорациями.

Таблица 3

Характеристики практического использования стратегий финансирования инновационной деятельности промышленными корпорациями

Стратегия

развития

технологии

блокчейна

на основе

инвестици-

онно-инно-

вационного

токена

Стратегия финансирования инновационной деятельности

Доходность блокчейна превысила доходность венчурного финансирования в 3,5 раза, высокая рыночная капитализация ин-вестици-онно-инно-вационного токена через 3 года

Стратегия импорта инноваций

Стратегия

экспорта

инноваций

Предпосылка разработки финансовой стратегии

Коммерческие банки, инвестиционные компании, венчурные ком пании, про-мышлен-ные корпорации

Российский венчур до сих пор находится на этапе становления, ухудшение развития вен-чура в 2019 году, высокий срок рассмотрения заявок на финансирование

Мало зарубежных торговых представительств у России, уделяется незначитель ное внимание развитию лизинга, сокращение притока прямых иностранных инвестиций

Ключевые субъекты экономики, участвующие в процессе

Выпуск ин-новацион-ной продукции или внедрение технологий

Государство, коммерческие банки, венчурные фонды, ведущая и ведомая промышленная корпорация

Государство, дочерние филиалы венчурных и инвестиционных компаний за рубежом, коммерческие банки, промышленные корпорации

Результат финансирования корпорации

Цифровой сервис осуществления стратегии финансирования

Блокчейн

на основе

инвестици-

онно-инно-

вационного

токена

Внедрение технологий

Выпуск ин-новацион-ной продукции на национальном и внешнем рынке

Новые технологии развития

Новые продукты развития

Источник: составлено автором на основе данных [4-11]

Разработанные нами стратегии финансирования инновационной деятельности промышленных корпораций на практике будут использоваться в рамках единой цифровой платформы, включающей сервисы. Мы считаем, что в соответствии с выделенными в таблице 3 характеристиками практического применения стратегии финансирования для каждой из них должен быть предусмотрен свой цифровой компонент (сервис) единой рыночной платформы, которую мы назвали цифровой платформой рынка инновационных проектов.

Главная задача цифровой платформы заключается в том, чтобы организовать эффективное взаимодей-

ствие между промышленными корпорациями и субъектами российской экономики, которые могут профинансировать инновационную деятельность корпораций. Поскольку в разработанной нами комплексной модели финансирования инноваций предполагается много участников, то мы предлагаем обеспечить доступ каждого из них к цифровой платформе за счёт принципа «единого окна». Это позволяет нам выделить перечень преимуществ, которыми наделена предложенная цифровая рыночная платформа:

1. Каждый субъект финансирования будет иметь доступ к формальным и неформальным данным, отражающим результативность инновационных проектов, которые уже были реализованы или находятся в процессе осуществления на сегодняшний момент времени;

2. Цифровая рыночная платформа основана на мно-гоязычности, что станет привлекательным инструментом для зарубежных инвесторов;

3. Каждый субъект финансирования в рамках цифровой платформы сможет воспользоваться бесплатной подпиской на отчётность, отражающую реализацию инновационного проекта. Мы считаем, что это приведёт к увеличению информационной прозрачности и эффективности взаимодействия;

4. На каждом цифровом сервисе будет предусмотрена интерактивная площадка, которая позволит за достаточно короткий срок найти инвесторов и других субъектов российской экономики, готовых вложить свои средства в осуществление инновационной деятельности промышленных корпораций.

Таким образом, мы представили результаты научного исследования, отражающего разработку комплексной финансовой модели стимулирования инновационной деятельности промышленных корпораций, а также отраслевые и финансовые особенности, с которыми в настоящее время сталкиваются российские промышленные корпорации. Представленные нами рекомендации имеют высокую практическую значимость в связи с тем, что на сегодняшний день необходимо сфокусировать внимание на увеличении интерактивного взаимодействия всех ключевых субъектов российской экономики по вопросам финансирования инноваций. Вместе с тем мы полагаем, что развитие комплексного финансового механизма, о котором шла речь в данной статье, приведёт к увеличению конкурентоспособности российской экономики за счёт укрепления инновационного и цифрового потенциала.

Литература

1. Власти впервые раскрыли объём соглашений в рамках ГЧП // URL: https://www.rbc.ru/economics/25/02/2020/5e4fcdf89a7947 decf57ae33.

2. Индикаторы инновационной деятельности. 2019 // URL:

https://www. hse. ru/data/2019/05/06/1501882833/ii_2019.pdf.

3. Цифровая активность предприятий обрабатывающей промышленности в 2019 году // URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/333003484.

4. Лещинская А.Ф. Методология финансирования разработок наукоёмких технологий. - М.: РГТЭУ, 2012. -277 с.

5. Приток иностранных инвестиций в Россию остановился // URL: https://www.rbc.ru/economics/13/04/2020/5e9451489a794 79e5a66d28e?from=from main.

6. ТОП-100 Токены по рыночной капитализации // URL: https://coinmarketcap.com/ru/tokens/.

7. Данчеева А.А., Савинов Ю.А. Государственная поддержка экспорта в России: использование опыта других стран // Российский внешнеэкономический вестник. - 2019. - № 11. - С. 90-100.

8. Лещинская А.Ф., Лещинская М.В. Система финансирования реализации инновационных наукоёмких технологий // Экономика промышленности. 2013. № 4. С. 64-69.

9. РВК подвела итоги деятельности в 2019 году // URL: https://www.rvc.ru/press-service/news/company/153125/.

10. Бринза В.В., Галиев Ж.К., Галиева Н.В., Жданкин

H.А., Ильичева Е.В., Калинин А.Р., Ларионова И.А., Лещинская А.Ф., Мясков А.В., Пешкова М.Х., Рожков И.М., Тибилов Д.П. Развитие науки в области экономики природопользования и управления предприятиями горнодобывающей и металлургической промышленности России. - М., 2017. - 402 с.

11. ICOs delivered at least 3.5x more capital to blockchain startups than VC since 2017 // URL: https://techcrunch.com/2018/03/04/icos-delivered-at-least-3-5x-more-capital-to-blockchain-startups-than-vc-since-2017/.

Formation of a financial mechanism for stimulating innovative activities of industrial corporations in the digital economy Manshilin S.A.

Plekhanov Russian University of Economics In order to stimulate the innovative activity of industrial corporations in Russian conditions, a financial mechanism is used that is not sufficiently effective due to the low level of business innovation activity. Despite the fact that approximately 12% of Russian industrial corporations carry out innovative activities, this article presents a classification of industrial sectors by the level of innovation and digital activity of corporations, as well as a model of financial mechanism that is designed to increase the innovative activity of industrial corporations in the conditions of digital-ization of the Russian economy. The most significant elements of the proposed model of financial incentives for innovation activity of industrial corporations are financing methods, principles of consistent public policy to stimulate innovation activity of industrial corporations, as well as incentives for innovation activity: integration, industry and financial. Key words: financial mechanism, innovation activity, industrial corporations, level of innovation and digital activity, strategy for financing innovative projects. References

I. For the first time, the Authorities disclosed the scope of PPP agreements // URL: https://www.rbc.ru/econom-ics/25/02/2020/5e4fcdf89a7947decf57ae33.

2. Indicators of innovation. 2019 // URL: https://www.hse.ru/data/2019/05/06/1501882833/ii_2019.pdf.

3. Digital activity of manufacturing enterprises in 2019 // URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/333003484.

4. Leshchinskaya A.F. Methodology of financing the development of science-intensive technologies. - M.: RGTEU, 2012. - 277 p.

5. The inflow of foreign investment in Russia has stopped // URL: https://www.rbc.ru/econom-

ics/13/04/2020/5e9451489a79479e5a66d28e?from=from_main.

6. TOP 100 Tokens by market capitalization // URL: https://coin-marketcap.com/ru/tokens/.

7. Dancheva A.A., Savinov Yu.A. State export support in Russia: using the experience of other countries // Russian foreign economic Bulletin. - 2019. - No. 11. - P. 90-100.

8. Leshchinskaya A.F., Leshchinskaya M.V. System of financing the implementation of innovative high-tech technologies // Industrial Economics. - 2013. - No. 4. - P. 64-69.

9. RVC summed up its activities in 2019 // URL: https://www.rvc.ru/press-service/news/company/153125/.

10. Brinza V. V., Galiev Zh. K., Galieva N. V., Zhdankin N. A., Ilyicheva E. V., Kalinin A. R., Larionova I. A., Leshchinskaya A. F., Myaskov A.V., Peshkova M. Kh., Rozhkov I. M., Tibilov D. P. Development of science in the field of Economics of environmental management and management of enterprises of the mining and metallurgical industry of Russia. - M., 2017. - 402 p.

11. ICOs delivered at least 3.5x more capital to blockchain startups than VC since 2017 // URL: https://techcrunch.com/2018/03/04/icos-delivered-at-least-3-5x-more-capital-to-blockchain-startups-than-vc-since-2017/.

X X

О

го А

с.

X

го m

о

2 О

to о