CC BY
88
Раздел 2
КУЛЬТУРА. КУЛЬТУРОЛОГИЯ
КУРАТОР
РАЗДЕЛА
Лидия Павловна Гекман - доктор культурологии, профессор Алтайской государственной академии культуры и искусств, г. Барнаул.
РЕДАКТОР
РАЗДЕЛА
Ольга Васильевна Первушина -
кандидат культурологии, доцент, проректор по научной работе Алтайской государственной академии культуры и искусств, г. Барнаул.
РЕДАКТОР
РАЗДЕЛА
Наталия Степановна Гребенникова
- кандидат филологических наук, профессор Горно-Алтайского государственного университета, г. Горно-Алтайск.
УДК 140.8:390 (=512.37)
С. М. Белокурова
ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАК ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ЭТНОГЕНЕЗА ОЙРАТОВ)
В статье предпринята попытка проследить формирование этнического мировоззрения ойратского этнообъединения, выявить основные мировоззренческие позиции, оказавшие влияние на культуру и историю ойратов.
Понятие «этническое мировоззрение» на современном этапе развития науки только начинает обретать статус самостоятельной культурологической категории. Проблемы этнического мировоззрения затрагивались этнографами в рамках изучения традиционного мировоззрения этносов, в нашем случае - кочевых. Данной проблеме уделяли большое внимание такие исследователи как Н.Л. Жуковская, Э.Л. Львова, А.М. Сагалаев и др. Однако нам представляется, что этническое мировоззрение - понятие несколько более широкое, чем традиционное мировоззрение, поскольку на каждом этапе своего развития или стадии угасания, этнос вырабатывает новые позиции восприятия и новые оценки окружающего его мира.
«Этническое мировоззрение» тесно связано с понятием «этнос». На наш взгляд, наиболее убедительно и аргументировано определил понятие «этнос» Л.Н. Гумилев, идеи которого имеют методологическое значение для данной статьи. Гумилев определяет этнос как «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя
из ощущения комплиментарности» [6, с. 500]. Именно благодаря этому ощущению «особи», входящие в этнос, по Гумилеву, отделяют «своих» от «чужих». Рискнем предположить, что в основе любого ощущения, тем более объединяющего довольно большую группу людей, лежат четкая позиция, разделяемая всеми, общее восприятие каких-либо ситуаций, ценностей, объектов, других людей, соотносимая оценка их и принятие сходных решений всеми, составляющими этнос. Именно это, на наш взгляд, определяет этническое мировоззрение, того или иного этноса. Этническое мировоззрение является результатом длительного формирования этноса, производным этногенеза. Каждый значительный этап этногенеза накладывает отпечаток на мировоззрение этноса. Зачастую это связывают с исторической памятью народа. Таким образом, можно сказать, что этническое мировоззрение это - не константа, а постоянно меняющаяся величина. На примере ойратского союза мы можем проследить формирование этнического мировоззрения, а также выявить те факторы, которые оказали влияние на этот процесс. Наша задача в данном случае будет усложняться тем, что ойраты не являются единым этносом, а лишь конфедерацией нескольких родственных
племен. Но, поскольку существовало несколько значительных факторов, связывающих эти племена, мы будем рассматривать ойратов как целостность. Однако, с другой стороны, история союза «четырех ойратов» довольно коротка по историческим меркам, хотя и весьма насыщена событиями, вследствие чего мы полагаем, что истории ойратского этнического объединения может послужить ярким и наглядным примером формирования этнического мировоззрения.
Существует две наиболее распространенных точки зрения на трактовку термина «ойрат». «Ойрат» (или выражение «дэрбэн-ойрат») может быть переводено как «союз четырех родственников» («ойр» - монг. «близкий»; «дэрвийн» - монг. «четыре»), или «союз четырех родов (близких родственников)». В сочинении Рашид -ад-дина находим иную трактовку: «...называют их также [х]ойн-иргэн вследствие того, что во время Чингисхана они, изменив [ему], отпали от него и ушли. в леса. [С тех пор] прозвищем их стало “лесное племя”» [11, с. 47]. В данном случае автор «Сборника летописей» неточен в датировке событий, так как «лесные народы», выступившие на стороне меркитов были покорены Чин-гис-ханом в 1207-1208 гг. Формирование древнеойрат-ской общности началось в лесистой местности верховий Енисея и Прибайкалья. То, что ойраты уже к приходу Чингисхана представляли единство и целостность, косвенно подтверждается более поздними источниками. Так, например, в летописи XVII в. «Шара Туджи» находим следующее высказывание: «Один из них (тумен в военной системе Чингисхана - С.Б.) хошут, торгут, джунгар - четверо, соединившихся в одно» [14, с. 59]. Почему автор говорит «четверо», а называет всего три племени? Очевидно, «джунгар» - это два племени, скорее всего, дербеты и чоросы, главные этнические составляющие будущего Джунгарского (Ойратского) ханства. Итак, другой перевод этнонима «ойрат» - это скорее всего искаженная форма от монгольских «ой» -«лес» и «арат» - «народ», а «дербен-ойрат» не союз четырех близких родов, а четыре ойратских тумена в войске Чингисхан [5, с. 350]. Эту позицию отчасти подтверждают наблюдения Рашид-ад-Дина.
Если принять утверждение о существовании некой ойратской конфедерации как верное, то возникает несколько вопросов: во-первых, каков был этнический состав объединения; во-вторых, к какому времени надлежит относить период ее формирования; в-третьих, на каких принципах проходило объединение племен. Начнем отвечать со второго вопроса. Одни исследователи придерживаются того мнения, что ойратский союз складывался в конце XIV века, что способствовало последующему усилению ойратов. Основным импульсом для этого послужила борьба за власть с восточными монголами, а также для распространения своего влияния на Восточный Туркестан [8, с. 28]. Другие, например, Г. О. Авляев относят формирование ойратского или про-тоойратского союза ко второй половине IX века. Авляев считает, что отправной точкой формирования монгол-ойратов следует считать 840 г. В этом году рухнул Уйгурский каганат, и часть промонгольских племен шивэй, освободившись от уйгурского господства, отправляются на северо-запад, где, постепенно вытеснив, а частично и ассимилировав местные племена курыкан и туматов, остановились в районе Прибайкалья [1, с. 130]. Итак, в 1208 г. (1203 г.) Чингис-хан окончательно подчинил
ойратские племена. Ойраты, под предводительством хана Худуха-беки, входили в «анти-чингисовскую» коалицию племен, возглавляемую меркитским ханом Джа-мухой. После долгого сопротивления, Худуха-беки сдался, и его войско было включено в военную организацию. Каково же было место «ойратской тысячи» в военной машине Чингисхана? Источники, а также ряд исследовательских работ, говорят о том, что положение ойратов в империи было совершенно особенным и даже почетным. Вот несколько ярких примеров. Известно, что монгольское войско делилось на десятки, сотни и тысячи. Дело в том, что это деление в большинстве случаях не соответствовало этническим критериям. А зачастую таковые сознательно игнорировались. Б.Я. Владимир-цов, в частности, отмечает, что подобное этническое смешивание «знаменовало окончательное распыление целого ряда больших древне-монгольских племен, как, например, татар, меркит, джаджират, найман, кереит...». Однако эта участь обошла ойратов [5, с. 406]. Их этническая (а в данном случае - конфедеративная) целостность была сохранена.
Следующий пример касается особого подразделения - дневной и ночной стражи «тургаут-кешиктен» [3, с. 449]. Согласно мнению исследователей, тургаут-кешиктен (или тургак-кешиктен) являлся десятитысячным корпусом телохранителей императора [2, с. 46]. Есть все основания предполагать, что в состав гвардии входили и ойраты, так как нельзя не отметить сходство названий «тургаут-кешиктен» и «торгоут», одного из крупнейших племенных объединений будущего Джунгарского (Ойратского) ханства. Если допустить, что ой-раты действительно были элитным подразделением, то какова была мотивация самого всемонгольского хана для подобной дифференциации. Это может быть объяснено, династийными связями между домом Чингис-хана и ойратскими феодалами. Так, после того, как Худуха-беки сдался Чингис-хану, последний отдал своих двух дочерей замуж за сыновей ойратского предводителя. Другое мнение высказывает В. И. Петров, который считает, что ойраты заняли выдающуюся позицию благодаря «высокой мобильности, активности, отваге, дисциплинированности» - то есть за счет личных и этносоциальных качеств [10, с. 47]. Особый статус ойратов в государстве Чингисхана подтверждается наблюдениями Марко Поло. По его свидетельству, ойраты были единственными, кому разрешалось пить молоко белых кобыл императора. Этой чести ойраты были удостоены «за то, что раз помогли ему (Чингисхану - С.Б.) победить» [7, с. 242-243].
Что касается этнического состава ойратского этнического объединения, то здесь точки зрения весьма различны. Количество этих племен также могло варьироваться. Авляев в своей работе называет первые ойрат-ские племена - олет, батут, хойт и кэргуд [1, с. 130]. В этом отношении интересен тот факт, что каждое из этих племен в свою очередь делилось на роды, которые зачастую идентифицировали себя как самостоятельные племена. Согласно летописи «Эрденийн тобчи», в таком составе ойраты вошли в государство Чингисхана [9, с. 53]. Однако, уже после падения династии Юань в этническом составе ойратской конфедерации наблюдаются значительные изменения. Вплоть до падения Джунгарского ханства в 1758 г. ойратская конфедерация включала в себя племена торгоутов, хошоутов, хойтов,
3б
дэрбэтов и чоросов. Названия эти восходят к наименованию воинских частей. Торгоуты, как уже было сказано выше, являлись дневной стражей ставки хана. Хошоуты, если опять исходить из названия, скорее всего, были авангардным отрядом в войске. («Хошун» - монг. -«острие», «морда»). Слово «чорос», или «цорос» имеет тюркское происхождение и обозначает «богатырь». Авляев, на основании исследований особенностей калмыцкого этноса считает, что деребеты являются достаточно поздним племенным образованием, которое сформировалось во второй половине XV века. А название его восходит к термину «дербен обок» («четыре рода»), входившие в данное племенное объединение [1, с. 206]. Что же касается хойтов, то это племенное объединение входило еще в древнеойратский союз. Поэтому оно является наиболее древним компонентом. В целом можно сказать, что данный этап этногенеза ойратов является уникальным, поскольку новые племена формировались на основе военных подразделений. Хотелось бы, забегая вперед, отметить, что представители этих племен живут на территории Западной Монголии и сегодня и четко отделяют себя от других монгольских субэтносов.
Безусловно, важным этапом в формировании ойрат-ского этнического объединения является послечинги-совская история Монголии. Однако, здесь можно говорить не только и не столько об этническом формировании, сколько о складывании ойратской государственности. Хотя есть два принципиальных момента, которые повлияли на формирование этнического мировоззрения. В XIV-XV веках ойраты начинают осваивать территорию Джунгарской впадины, современной Западной Монголии, предгорья Алтая и Тарбагатая. Впоследствии здесь возникнет мощное государственное образование -Джунгарское ханство. А вторым моментом является начавшееся в этот период жестокое противостояние западных монголов (ойратов) и восточных (халхов). В основе этого конфликта в первую очередь лежали политические мотивы. Выдвинувшиеся в период правления Чингисхана ойраты во время острой политической борьбы за власть делали ставку на восстановление империи и поддерживали прямых потомков Чингисхана (чингиси-дов). В крайнем случае, ойраты считали правомерным самим возглавить государство. В средневековой истории Монголии известно два всемонгольских хана-ойрата: Тогон-тайши и Эльбек-хан.
Пожалуй, самым ярким и драматичным этапом в формировании ойратского этнического союза является
XVII век. В этот период формируется Джунгарское ханство. Однако ханством его можно назвать с большой натяжкой. Все племена и племенные объединения, входившие в его состав, обладали высокой степенью автономности. Это доказывает, в частности, тот факт, что в начале 30-х годов XVII века, торгоуты, почти полным составом откочевали на Волгу, чем положили начало массовых перекочевок. Причин здесь несколько: это и нехватка пастбищ, и постоянные войны за территорию, и довольно тяжелое геополитическое положение государства ойратов. Но, откочевав, торгоуты продолжали поддерживать отношения со своими соотечественниками. С другой стороны, представители всех ойратских племен, как правило, совместно выступали в военных конфликтах, совместно решали внутренние вопросы, качающиеся всех членов конфедерации. Во главе ханства стояли два лидера, что обеспечивало определенный
характер государственной власти, сходный с военной демократией. Ключевой идеей того периода, на наш взгляд, следует признать консолидацию этнического объединения. Для этого были достаточно веские причины. В 1636 году маньчжурские войска захватывают минский Китай и начинают агрессию против Южной и Восточной Монголии. Захват Западной Монголии становится последним шагом к созданию огромного государства, под главенством маньчжурского императора. Ойратская консолидация строилась на нескольких принципах. Во-первых, это консолидация политическая. В 1634 году был созван всеойратский съезд (чулган), на котором присутствовали не только представители Джунгарского ханства, но и ойраты, жившие за его пределами: на Волге, в Кукуноре, в Ордосе. На этом съезде было принято Великое ойратское уложение «Их Цааз», документ, регламентирующий все стороны жизни ойратов. Особое внимание уделялось военной сфере.
Вторым объединяющим моментом стала религия. С конца XVI века в Монголию начинает проникать буддизм в его ламаистской трактовке. В 1630-е годы хошоуты под предводительством Гуши-хана принимают участие в борьбе желтошапочной и красношапочной сект в Тибете на стороне желтошапочников. Постепенно ламаизм в западной Монголии приобретает настолько сильные позиции, что в среде ойратской аристократии становится почетным отдавать одного из своих сыновей в монастырь. Особому распространению ламаизма способствовало развитие кочевых монастырей в Западной Монголии, особенность характерная именно для этого региона.
Третьим объединяющим фактором стал язык. Причем язык письменный. Этот важный фактор отмечался в научной литературе. Так, С. И. Вайнштейн, высказывал гипотезу о том, что монголам удалось создать такую мощную империю благодаря сходству языков кочевых народов, вошедших в состав государства [4, с. 290]. Для ойратов XVII века стало актуальным не столько языковое объединение, сколько создание единой письменности. В 40-х годах XVII в. эта мысль была высказана представителями ойратской аристократии, а реализована Зая-Пандитой Найхамчжамцо, ойратским просветителем и проповедником. Благодаря ему было создано единое ойратское письмо на основе уйгурской письменности, оно было упрощено и приспособлено для передачи устной речи.
XVIII век стал периодом взлета и стремительного падения Джунгарского ханства. В первой половине
XVIII века территория Джунгарского ханства расширилась настолько, что ойратское государство стало реальной угрозой для агрессивного молодого государства маньчжуров. В 1758 году во время маньчжурского «карательного похода» практически все население Джунгарского ханства было уничтожено. Глава антимань-чжурского выступления нойон Амурсана бежал в Россию. Также Россия стала прибежищем для многих ойра-тов, спасавшихся бегством во время геноцида. На сегодняшний день потомки ойратов проживают в Синьцзяне, на Волге (они известны как калмыки), в Тибете, в Западной Монголии.
За короткий период своего существования ойратское этническое объединение сформировало особый тип мировоззрения, основные позиции которого мы попытаемся выявить. На первом этапе своего формирования ой-
ратская общность испытывала сильное влияние природной среды, поскольку ей пришлось совершить переход из лесной зоны Прибайкалья в степную, пересеченную горными хребтами. Именно в этих природных условиях стало формироваться ойратское этническое объединение и складываться Джунгарское ханство. Гумилев, исследуя проблемы взаимоотношений этноса и окружающей, в одной из своих работ обратил внимание на влияние природной составляющей не только на этнические процессы, но и на характер общественно политического строя, которое принимает этническое формирования, проживающее на данной территории. Эти закономерности Гумилев рассматривает на примере Великой степи, куда входит и территория Монголии. Великая степь делится на две части, разделительная полоса проходит в восточной Джунгарии. Автор отмечает различные типы социального устройства: если на востоке было велико стремление к сильной централизованной власти (и это подтверждается примерами возникновения здесь различных империй), то на западе было характерно появление конфедераций - племенных союзов. Ойратский союз Гумилев называет «классическим примером децентрализации». [12, с. 269] Эти особенности Гумилев объясняет различными климатическими и природными условиями, которые в первую очередь отразились на хозяйстве, а уже потом на социально-политическом устройстве, при котором существовал этнос. Так в восточной части Великой степи сложились традиции выпасать скот в степи, и пастухи имели возможность постоянно общаться друг с другом, это и создало привычку координации в масштабах большого государства. На западе были созданы условия для ведения изолированного хозяйства, так как скот выгонялся на летние пастбища высоко в горы, а подъем осуществлялся по узким горным долинам, принадлежащим отдельным родам. Рискнем предположить, что именно географическая и хозяйственная составляющая повлияли на обособленность ойратов, их мобильность и стремление к независимости, как в рамках всего государства, так и внутри союза.
«Имперский» период в истории ойратов также оставил глубокий след в их этническом мировоззрении. Этот период, как мы уже отмечали выше, был довольно по-
четным для ойратов и закрепился в их сознании как некий «золотой век». Ярким подтверждением тому служит тот факт, что в конце XVII века ойратский Галдан Бо-шогту хан выступил против маньчжуров за освобождение Халхи и восстановление великой монгольской империи.
Важной вехой в становлении этнического мировоззрения ойратов стал послечингисовский период. Именно тогда закладывается противопоставление себя, своей общности восточным монголам, которое частично проявляется и сейчас среди населения западно-монгольских аймаков, в чем мы могли убедиться лично.
XVII век привнес в мировоззрение ойратов ряд ценностных установок, осмысленных с точки зрения возможности сохранения этноса и государства. Наиболее важными для сохранения этнической общности становится принцип всесторонней консолидации, который реализуется в сфере политики и права, религии, а также культуры и просвещения.
Разгром Джунгарского ханства в XVIII веке сформировал систему геополитических воззрений ойратов. Во-первых, это восприятие Китая как главного противника. Во-вторых, отношение к России как источника возрождения былого величия. Так, русские путешественники, побывавшие в Синьцзяне в конце XIX века отмечают, что среди ойратов бытует легенда о том, что Амурсана переродится в России и вернется, чтобы освободить Монголию от маньчжурского владычества [13, с. 130].
Сейчас трудно установить в какой степени эти позиции мировоззрения ойратов актуальны, поскольку этноса как такого не существует, а его представители пространственно слишком отдалены друг от друга. Однако, м ы на основе эмпирических данных, полученных методом включенного наблюдения в ходе двухлетнего пребывания в Западной Монголии можем утверждать, что некоторые из этих восприятий и оценок, характерных для достаточно широкого круга представителей этнической общности, существуют и по сей день в исторической памяти народа. А, кроме того, они нашли свое отражение в культуре: в сказаниях, исторической и биографической литературе ойратов.
Библиографический список
1. Авляев, Г. О. Происхождение калмыцкого народа (середина IX - 1 четверть XVIII вв.) / Г. О. Авляев. - М .-Элиста., 1994. -250 с.
2. Авляев, Г. О. К вопросу о происхождении торгоутов и хошоутов в этническом составе средневековых ойратов Джунгарии (К
проблеме этногенеза калмыков) / Г. О. Авляев, В. П. Санчиров // Проблемы этногенеза калмыков. - Элиста., 1984. - С. 43-59.
3. Бартольд, В. В. Сочинения / В. В. Бартольд. - М.: Изд. Восточной литературы, 1963. Т.1. - 760 с.
4. Вайнштейн, С. И. Мир кочевников Азии / С. И. Вайнштейн. - М. : Наука, 1991. - 295 с.
5. Владимирцов, Б. Я. Работы по истории и этнографии монгольских народов / Б. Я. Владимирцов. - М.: Восточная литература,
2002. - 557 с.
6. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. - Л. : Гидрометеоиздат, 1990. - 27 с.
7. Джованни дель Плано Карпини. История монгалов. Гийом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. Марко Поло. Книга Марко Поло. - М. : Мысль, 1997. - 392 с.
8. Златкин, И. Я. История Джунгарского ханства 1635-1758 гг. / И. Я. Златкин - М.: Наука, 1983. - 332 с.
9. Китинов, Б. У. Священный Тибет и воинственная степь / Б. У. Китинов. - М. : Т-во научных изданий КМК, 2004. - 190 с.
10. Петров, В.И. Мятежное сердце Азии: Синьцзян: краткая история народных движений и воспоминания / В. И. Петров. - М.: Изд. «Крафт+», 2003. - 528 с.
11. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. Т.1 кн. 2 / Пер. с перс. О. И. Смирновой. - М.-Л.: Изд. АН СССР, 1952.
12. Ритмы Евразии. - СПб. : СЗКЭО, 2003. - 579 с.
13. Роборовский, В.И. Путешествие в Восточный Тянь-Шань и Нань-Шань / В. И. Роборовский. - М. : Географгиз, 1949. - 492 с
14. Шара Туджи (монгольская летопись XVII века). - Пер. с монг. Н. П. Шастиной. - М.-Л.: Издательство АН СССР, 1957. - 130 с.
Материал поступил в редакцию 08.12.07
