CC BY
12В.А. ВАСИЛЬЕВ доктор философских наук, профессор*
Формирование элементов гражданского общества в России (дооктябрьский период)
Долгие годы в общественном сознании формировался постулат, что наша страна встала на путь демократических преобразований благодаря Октябрьской революции 1917 г. В советское время исследованию гражданского общества1 не уделялось должного внимания. Оно отождествлялось с обществом буржуазным, которое социализм преодолел. В 90-е гг. прошлого века в России пытались внедрить западноевропейскую либеральную модель, игнорируя не только советский положительный опыт, но и практику формирования гражданского общества в дооктябрьский период. Поэтому движение страны по пути демократии, преодоления чрезмерной командно-чиновничьей вертикали власти, которая сдерживает становление гражданского общества, требует не только изучения достижений мировой культуры, но и переосмысления национального исторического достояния, которое ценно для нас и сегодня.
Как и в западноевропейских странах, становление абсолютизма в России - явление закономерное, но имеющее свою специфику. В XVII-XVIII вв. в наиболее развитых европейских государствах произошли буржуазные революции, ликвидировавшие феодализм и абсолютизм власти. Россия в этот период оставалась феодальной страной. С начала XVIII в. Петр I сосредоточил в своих руках всю полноту государственной власти. В Воинском артикуле говорилось, что император есть монарх
* Васильев Вячеслав Александрович, e-mail: [email protected]
1 Не претендуя на полноту определения, полагаем, что гражданское общество - это относительно независимые от государства социальные институты, объединения, функционирующие на основе самоуправления. К ним относятся: семья, местные органы управления, общественные движения и политические партии, художественно-творческие, научные, спортивные организации, образовательные системы, религиозные ведомства, СМИ и т. п.
самодержавный. Повиноваться его верховной власти каждый человек должен не только за страх, но и за совесть, «ибо это сам Бог повелевает». Абсолютная монархия опиралась на чиновничий бюрократический аппарат и регулярную армию.
Созданная при Петре централизованная система управления в своих основных чертах функционировала на протяжении долгого исторического периода, переживая время от времени реформаторские попытки под влиянием социальных событий и либерально-демократических идей. Политика «просвещенного абсолютизма», проводившаяся Екатериной II, способствовала проникновению в Россию социально-философских воззрений Т. Гоббса и Дж. Локка, Вольтера и Ж.-Ж. Руссо, К. Гельвеция и Ш. Монтескье об общественном договоре, о естественных правах человека, об ограничении монополизма власти, о разделении ее между государством и гражданским обществом.
Демократические идеи, зарождавшиеся в просвещенных кругах российской общественности, способствовали осуществлению ряда социально-политических реформ. В социальной структуре появилось сословие, за которым признавались гражданские права и свободы, включая право частной собственности, но одновременно шел антидемократический процесс - закрепощение крестьян. Одним из следствий этого процесса стала крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773-1775 гг.). В политической жизни создается система местной администрации (губернские учреждения), выборные дворянские собрания, которые после «Жалованной грамоты дворянству» (1785 г.) стали важными общественными институтами. Они способствовали не только консолидации центральной власти, но и ее относительной децентрализации, осуществляя функции местного самоуправления. Дворянин господствовал в местном управлении и как выборный представитель своего сословия, и как назначенный верховной
властью чиновник. На екатерининские реформы губернского механизма
2
управления, прежде всего, оказали влияние распространившиеся тогда западноевропейские идеи разделения властей. «Без строгого разделения властей - законодательной, исполнительной (административной) и судебной - тогдашний передовой публицист не мыслил правильного государственного устройства, - отмечал В. О. Ключевский. - Екатерина заплатила очень щедрую дань этой идее в своих губернских учреждениях»1.
С ведома императрицы было создано «Вольное экономическое общество», с которого начинается история общественных организаций России. Их количество к моменту отмены крепостного права составило около ста. По своим функциям они могут быть условно разделены на три группы: творческие, профессиональные и филантропические2. Они представляли всевозможные формы групповой деятельности: акционерные общества и банки, сберегательные и ссудные кассы, страховые общества, промышленные, железнодорожные, пароходные и торговые компании (плотницкие, сапожные, швейные), кооперативы (производственные, потребительские, жилищные), общества трезвости, религиозные общины, организации национальных меньшинств, научные общества, профессиональные группы (юристы, врачи, учителя, журналисты, актеры, писатели и др.), издательства, благотворительные фонды и многие другие. Общественные организации отражали интересы различных слоев общества, содействовали научному и художественному творчеству, развитию экономической жизни, просвещения и здравоохранения, выступали важными самоуправляющимися
о
элементами формирования гражданского общества3.
Идеи ограничения абсолютизма власти все глубже проникали в просвещенные слои российского общества. Они становились
1 Ключевский В. О. Соч. В 9 т. М.,1989, т. 5 , ч. 5, с. 108.
2 См.: Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. М.,1979, с. 8-10.
3 Кимбэлл Э. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху великих реформ // Великие реформы в России. 1856-1874. М., 1992, с. 263.
теоретическим обоснованием не революционных народных действий, как это было, например, во Франции, а умеренных реформ под контролем императорской власти. Так, М.М. Сперанский, ближайший советник Александра I, выдвигал положение о необходимости разделения власти на законодательную и исполнительную в условиях действия монархической конституции. Он обращал внимание на основные недостатки системы управления страной, при которой государь, «соединяющий в своей особе все роды сил - единый законодатель, судия и исполнитель своих законов», вынуждает бездействовать имеющиеся государственные институты (сенат, совет, комитет министров), которые собственной политической силы не имеют. «Все они зависят и в начале, и в конце, и в бытии, и в действии их от единой воли и мановения силы самодержавной»1.
Разработанный М. М. Сперанским по поручению императора Александра I проект государственного преобразования предусматривал деление населения России на три класса: дворянство, среднее сословие (купцы, мещане, государственные крестьяне, имеющие недвижимую собственность) и рабочий люд (помещичьи крестьяне, мастеровые работники, домашние слуги). Предусматривалось разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В 1810 г. был учрежден Государственный совет, который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента. Должны были бы образоваться нижняя (выборная) палата - Государственная дума, а также окружные и губернские думы. Однако осуществиться подобным структурным преобразованиям системы власти, как и разработанному в 1818 г. проекту конституции, было не суждено.
Отечественная война 1812 г. показала не только сильные, ибо была разбита самая могущественная наполеоновская армия, но, главным
1 Сперанский М. М. Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России. СПб., 1901, с. 31.
образом, слабые стороны российской действительности. Солдат-победитель вернулся домой таким же бесправным и униженным. С открытыми протестами против крепостничества и самодержавия, как противоречащих нормам естественного права, выступили декабристы. Это были в основном боевые офицеры, которые вместе с солдатами участвовали в Отечественной войне. Они ратовали за новый общественный и государственный строй, который установился бы после провозглашения республики, введения равенства всех граждан перед законом. Сильная республиканская власть, согласно П. И. Пестелю, должна создать такие условия, при которых «правительство существует для блага народа, в то время как народ существует для собственного своего блага»1. По замыслу декабристов, верховная законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа - однопалатному Народному вече, в которое избирались бы всеобщим голосованием самые достойные и просвещенные граждане. Народное вече, по их мнению, должно предоставить верховную исполнительную власть Державной думе и президенту, который являлся бы главой государства и избирался бы сроком на один год, а в волостях должны были бы созываться местные самоуправляющиеся земские собрания, состоящие из граждан, постоянно проживающих в данной местности.
Подавление восстания декабристов, с одной стороны, повлекло за собой установление более жестокого полицейского режима. С другой -все отчетливее обнажались противоречия между крепостничеством и развивающимися буржуазными отношениями. Требовались коренные преобразования экономики, государственного управления, пронизанного коррупцией и воровством. Идеи реформирования России обсуждались в различных социальных слоях, овладевали государственными и общественными деятелями. Выдвигались различные точки зрения: от
1 Пестель П. И. Русская правда. СПб., 1906, с. VI.
реакционных, оправдывающих крепостничество, до призывов к народному бунту.
В начале 30-х гг. XIX в. министром просвещения С.С. Уваровым был так кратко охарактеризован путь России: православие, самодержавие, народность. С его точки зрения, русский народ по своей природе религиозный, покорный и преданный царю, православной церкви и помещикам. Наряду с подобной официальной идеологией в обществе оформлялись иные воззрения. Боевой офицер, сын богатого помещика П. Я. Чаадаев подверг резкой критике российскую действительность. Путь России, считал он, - это дикое варварство, грубое суеверие, иноземное владычество, рабство. В домах наших мы живем как в лагере, нет благоустроенной жизни. Мы лишены культуры, просвещения. Народы Европы имеют общее лицо и особенности. Там преобладают идеи долга, справедливости, права, порядка. У нас - бестолковое подражание другим народам в худшем виде. Массы непосредственно не размышляют, за них думают представители власти. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума. Нас бы не заметили, если бы не полчища варваров, потрясших мир, и если бы не наши обширные земли. Мы, победители, прошли по всем просвещенным странам и принесли с собой только гибельные заблуждения. Революция дала англичанам свободу и благоденствие. На Западе не все гладко, но есть идеи, просвещение, способствующие созиданию общества1.
На общественно-политическую жизнь России оказала влияние полемика между славянофилами и западниками о путях развития страны. Славянофилы - А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и другие - ратовали за реформирование крепостного права, отстаивали самобытный путь развития России, отрицали необходимость заимствования западноевропейского опыта
1 См.: Чаадаев П.Я. Философические письма/ Избр. соч. и письма. М., 1991, с. 25-37.
конституционного общественного устройства, народного представительства и т. д. Они не могли представить себе российские реформы без существования сельских общин, артелей, православной веры и монархии. Западники - А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т.Н. Грановский, П.Д. Редкин, В. Ф. Корш и другие - выступали за ликвидацию крепостного права, отстаивали идею создания правового государства, необходимости осуществления политических прав и свобод для развития буржуазных отношений и укрепления институтов гражданского общества. Их позиция показывала неизбежность социальных и политических преобразований России по пути к конституционному обществу.
Кризис феодальных отношений вынудил самодержавие пойти на отмену крепостного права. Накануне реформы крепостные составляли 30% населения всей Российской империи. Уничтожалась личная зависимость крестьян, а помещики теряли власть над вотчиной. Создавались органы самоуправления с выборными от крестьян должностными лицами - сельские сходы. Их ведению подлежали вопросы о порядке и своевременности отбывания различного рода повинностей, об увольнении членов общины и приеме в нее, о пользовании землей, взыскании недоимок и др. Сельские органы подчинялись волостному управлению, земской полиции и местной администрации. Несколько сел объединялись в волость, где создавались волостной сход, волостное управление и сословный крестьянский волостной суд.
В 1864 г. было принято Положение о губернских и уездных земских учреждениях - органах местного самоуправления с преобладанием в них дворянства. Губернские и уездные земские собрания и земские управы являлись выборными органами, представлявшими интересы различных социальных слоев. В них избирались представители разных сословий - дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне. Выборы «гласных» в собрания проходили по трем
7
куриям: уездных землевладельцев, городских обществ и крестьян. Для участия в первой и второй куриях требовался определенный имущественный ценз, третья курия строилась по сословному принципу. И земские собрания (земства), и земские управы (исполнительные органы, избиравшиеся на земских собраниях) выбирались на три года. Во главе земства стоял уездный или губернский предводитель дворянства.
Закон определял следующие функции земства: заведование земским имуществом и капиталом; устройство и содержание местных путей сообщения; меры по обеспечению продовольствием; предоставление правительству сведений о местных нуждах; выборы исполнительных органов земства и т.п. При участии общественности земства взяли на себя вопросы местного здравоохранения, народного образования, просвещения. Земские учреждения играли важную роль в преобразовании всего уклада сельской жизни. Они активизировали кредитную, потребительскую и сельскохозяйственную кооперацию, что способствовало экономическому росту на селе. Перед войной 1914 г. Россия по развитию кредитной кооперации занимала первое место в мире1. К 1916 г. земство функционировало в 43 губерниях с населением 110 млн. человек. Всего в России было 94 губернии, где жили 174 млн. человек, т.е. деятельность земских учреждений касалась 63% населения2.
Земства являлись новыми институтами управления в общественно-политической и экономической жизни страны. Это были автономные демократические институты, сдерживавшие монополизм централизованного управления, приобщавшие общественные силы к делам государства, формировавшие политическую культуру. Это был разветвленный и достаточно гибкий механизм выявления и защиты
1 См.: Прокопович С. Кооперативное движение в России. М., 1913.
2 См.: Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М., 2001, с. 423.
различных социальных интересов, который буржуазия могла в любой момент использовать в борьбе за коренные политические реформы. В работах ряда исследователей земство справедливо рассматривается как либерально-демократическая система самоуправления, способствовавшая ослаблению чрезмерно централизованной власти и формированию новых институтов гражданского общества1.
Реформы на селе и оживление экономики требовали изменений городского управления. В 1870 г. создаются всероссийские органы местного самоуправления - думы. Выборы в Городскую думу проводились на основе ценза имущественного и оседлости. Ей передавались прежние правительственные функции управления хозяйственной, культурной и всей общественно полезной деятельностью с учетом местных интересов. Думе предоставлялось право издавать для населения обязательные постановления, касающиеся городского благоустройства. В пределах своей власти Городская дума, как и земство, выполняла важную роль института гражданского общества.
Многоукладная экономика образовывала материальный фундамент гражданского общества, требовала освобождения от излишней опеки государства. Об ограничении вмешательства государства в экономическую сферу говорили не только философы и юристы, но и приближенные к императору министры. Так, Н. Х. Бунге (ученый, министр финансов России в 1881-1886 гг.) утверждал, что государство должно помогать частной инициативе только тогда, когда этого требуют действительно государственные интересы, а не интересы частного хозяйства. Государство должно браться за предприятия, которые имеют общеполезный характер - средства сообщения, банки, устройство портов и т. п., при этом должно достигаться действительное
1 См. подробнее: Авинов Н. Местное самоуправление. М., 1913; Белоконский И. Земское движение. СПб., 1914.
удешевление издержек производства. «Предоставление частным лицам участия в общественном хозяйстве, - говорил Бунге, - необходимо в том случае, когда предприимчивость частная работает дешевле и лучше, чем казенная администрация»1.
Требования о преобразовании системы абсолютной власти отражали экономические и социальные процессы в стране. Российская экономика конца XIX - начала XX в. характеризовалась ускоренной концентрацией капитала, усилением влияния промышленности, торговых и финансовых монополий. В результате развития капиталистических отношений менялась и социальная структура, увеличивалось количество рабочих и предпринимателей. Согласно же действовавшему в России Своду законов все население официально подразделялось на четыре сословия: дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей. Дворянство и в определенной мере духовенство по-прежнему продолжали оставаться привилегированными сословиями. Помещичье землевладение являлось основным условием сохранения феодально-крепостнических пережитков. Буржуазия нуждалась в закреплении своей экономической власти, в конституционно-правовых гарантиях ее защиты.
Государство, с точки зрения Б. Н. Чичерина, не должно вторгаться в частную жизнь, его функции заключаются в области общих интересов. Чичерин отстаивал в своих воззрениях принципы гражданской свободы, равенства всех перед законом, возможность участия граждан в решении общественных дел, в местном самоуправлении и в делах государственных. Идеальную форму государства он видел в конституционной монархии при разделении власти. С его точки зрения, верховная государственная власть в лице монарха создает возможность единства управления, без которого общество распадается. В то же время власть в свободных государствах должна распределяться между
1 Цит. по: Кризис самодержавия в России. 1885-1917. М., 1984, с. 32.
различными органами, что служит важнейшим гарантом свободы, ибо взаимное ограничение властей сдерживает произвол1.
Естественные права личности, ограничивающие всевластие государства, отстаивал и ученый-правовед Б.А. Кистяковский. С его точки зрения, основные задачи и цели государства состоят в осуществлении солидарных интересов людей. При абсолютизме власти подданные лишены всяких гражданских прав и все усилия насадить законность, как показывает исторический опыт, оканчиваются неудачей. Поэтому права человека и гражданина или личные и общественные свободы составляют предпосылку правового государства. «В правовом государстве власть должна быть организована так, чтобы она не подавляла личность. В нем как отдельная личность, так и совокупность личностей - народ должен быть не только объектом, но и субъектом ее»2. В правовом или конституционном государстве, считал Б.А. Кистяковский, государственная власть должна быть связана с народом, поскольку он принимает участие в организации власти и в создании государственных учреждений. Самое важное учреждение правового государства - это народное представительство, а самая важная функция власти - законодательство, которое обусловливает организацию и деятельность государства и его институтов.
Интересы буржуазии требовали своего выражения и своей защиты политическими средствами. Важнейшим изменением в государственном устройстве стало образование представительных институтов всероссийского масштаба. 6 августа 1905 г. были опубликованы Манифест об учреждении Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу. По своему назначению Дума должна была стать законосовещательным органом, создаваемым для
1 См.: Чичерин Б.Н. Свобода и государство//Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990, с. 36.
2 Кистяковский Б.А. Государство и личность// Власть и право. Из истории русской правовой мысли, с. 153.
предварительной разработки и обсуждения законодательных предложений, передаваемых императору через Государственный совет. Дума имела право законодательной инициативы по вопросам, не касающимся основ государственного устройства, и получила возможность предварительного обсуждения государственного бюджета. Избиралась Дума на пять лет. Выборы в нее проводились по губерниям, областям и по крупным городам России. В ее работе принимали участие представители различных социальных слоев, в том числе фабричных рабочих.
Манифестом от 17 октября 1905 г. расширялась компетенция Думы. Ей были предоставлены законодательные права, устанавливался контроль со стороны членов Думы за исполнительной властью. Новый закон «Учреждение Государственной думы» от 20 февраля 1906 г. закреплял за членами Думы право интерполяции (депутатского запроса к членам правительства). Государственный совет, который ранее существовал как законосовещательный орган, был преобразован в верхнюю палату «российского парламента» и наделен теми же правами, что и Дума. Принятые Думой законы поступали в Совет, а затем на утверждение императору. Отчеты о заседаниях Думы печатались в газетах, не подвергаясь цензуре.
Образование Государственной думы, реорганизация Госсовета и Совета министров внесли существенные изменения в общественное устройство. Шел процесс демократического разделения власти на законодательную и исполнительную. В то же время сохранялась верховная самодержавная власть монарха. За ним оставалось право назначать и сменять министров, распускать Госсовет и Думу. Император оставался главнокомандующим армией и флотом. Исключительно ему принадлежала законодательная инициатива по основным вопросам государственного устройства. Без подписи царя ни один законопроект,
прошедший Госсовет и Думу, не приобретал силы закона.
12
«Преобразованное по воле монарха Отечество наше, - отмечал П. А. Столыпин, - должно превратиться в государство правовое, так как пока писанный закон не определит обязанностей и не оградит права отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкования и воли отдельных лиц»1.
Конституция 1906 г. расширяла избирательные права граждан, провозглашала неприкосновенность личности, предоставила право создания общественно-политических объединений. Складывается многопартийная система: «Союз 17 октября» (октябристы), Конституционно-демократическая партия, или партия «Народной свободы» (кадеты), Партия мирного обновления, Русская монархическая партия, Всеобщий еврейский рабочий союз, польская, литовская, латышская, украинская, армянская социал-демократические партии. Ранее возникли Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), Партия социалистов-революционеров (эсеров). Они не были зарегистрированы, поскольку в их программах содержались призывы к насильственному свержению государственного строя, но нелегально функционировали. Многопартийность стала реальным явлением политической жизни России. Партии имели свои программы, своих представителей в Думе. Их борьба за влияние на массы отражала социальную дифференциацию интересов как важное условие гражданского общества.
В августе 1906 г. буржуазия добилась созыва Всероссийского съезда представителей промышленности и торговли. На нем были созданы постоянные исполнительные органы - Совет и Комитет съезда. В ходе революционных событий 1905-1907 гг. возникли Советы рабочих депутатов - беспартийные массовые организации. Они действовали открыто под контролем рабочих. Стало осуществляться право на
1 Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия//Полн. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. М., 1991, с. 51.
создание профсоюзов. Рабочие создавали не только официально разрешенные профессиональные союзы (к 1910 г. их насчитывалось 720), но и нелегальные межсоюзные объединения. В 1906 г. сформировался Всероссийский крестьянский союз, представлявший крестьян 22 губерний. Как легальные формы общественных объединений и как важные элементы гражданского общества использовались также кооперативы, страховые общества, больничные кассы, воскресные школы и т.п.
В духовной жизни появлялись различные философские учения. Осуществлялась свобода совести. Так, 17 апреля 1905 г. издается Закон о веротерпимости, который предоставил старообрядческой церкви и сектам свободу богослужения, покончив с преследованиями, начатыми в XVII в. Обозначились стремления к реформам церковно-приходской жизни, отделению церкви от государства и восстановлению патриаршества. Утверждалась свобода слова, печати. Издавались газеты различных направлений: от «черносотенного» до социалистического. Всего в 1912 г. в России выходило 2167 периодических изданий на 33 языках, в том числе было 1595 изданий русских, 234 польских, 69 немецких, 47 литовских, 45 эстонских, 31 еврейское, 21 армянское, 20 латышских, 13 грузинских и 12 украинских. Активно проводилась работа по ликвидации безграмотности, расширялась система начального, среднего профессионального, высшего образования. В начале XX в. российское университетское образование соответствовало западноевропейскому. Плата за обучение была невысокой, и было множество «стипендиатов». Наряду с государственными учебными заведениями (63, общей численностью 71379 человек) действовали общественные и частные (54, общей численностью 54153 человека)1.
2 марта 1917 г. император Николай II отрекся от престола, и Временный комитет Государственной думы приступил к формированию
1 См.: Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество, с. 472, 455.
Временного правительства. Оно должно было выполнять свои обязанности до созыва Учредительного собрания, которому предстояло решать вопросы о будущем общественном устройстве страны. 15 апреля 1917 г. Временное правительство приняло постановление о выборах в органы городского самоуправления. Этим документом впервые в России вводилось всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании, предусматривались предвыборная борьба партий, пропорциональная система представительства.
После провала корниловского монархического переворота Россия официально 1 сентября 1917 г. была провозглашена республикой. Наряду с Временным правительством действовали Советы рабочих и солдатских депутатов, являвшиеся центрами сплочения власти большевиков. После ареста членов Временного правительства и роспуска избранного на основе многопартийности Учредительного собрания единственной политической формой правления стали Советы.
Итак, Россия прошла долгий исторический путь от становления абсолютизма до его свержения и создания самоуправляемых институтов гражданского общества. Прогрессивные преобразования осуществлялись под влиянием крестьянских восстаний, революционных выступлений народных масс и закреплялись демократическими юридическими актами. Этот процесс особенно ускорился после отмены крепостного права. Многоукладная экономика давала свободу предпринимательству, создавала экономический фундамент гражданского общества. Были созданы новые государственные законодательные и управленческие структуры, расширялись полномочия земств и городских дум как органов местного самоуправления. Возникли политические партии, выражавшие интересы различных классов, слоев, расширялась деятельность профсоюзов и других общественных организаций, движений, т.е. функционировали общественные институты гражданского общества, применявшие само-
15
управленческие методы решения вопросов общественной жизни, без вмешательства государства. Неконституционный захват власти большевиками породил и соответствующие репрессивные меры ее удержания: оппозиционные партии были разгромлены, институты гражданского общества частью были ликвидированы, а частью поставлены под партийно-государственный контроль, мировоззренческий плюрализм не отвечал интересам однопартийного единомыслия и подавлялся. Гражданское общество, не успев сформироваться и наполниться демократическим содержанием в дооктябрьский период, перестало существовать. Большевики взяли курс на тотальную диктатуру.
Васильев В.А. Формирование элементов гражданского общества в России (дооктябрьский период). В статье анализируется становление элементов гражданского общества в России в период от реформ Екатерины II до провозглашения республики.
Ключевые слова: государственная власть, абсолютизм, гражданское общество, общественно-политические институты, движения, правовое государство.
Vasiliev V. A. Formation of elements of civil society in Russia (period before the October revolution). The article analyses tendencies of formation of the civil society in Russia from the reforms of Catherine II (the Great) to the declaration of Republic.
Key words: political power, absolute monarchy, civil society, social and political institutions, movements, legal state of law.
