CC BY
114
№ 3 березень 2011
УДК 69.059:693.2
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО РАЗБОРКЕ КИРПИЧНЫХ СТЕН ПРИ РЕМОНТЕ ФАСАДОВ
ГРАЖДАНСКИХ ЗДАНИЙ
И. С. Дмитренко, к.т.н., доц., П. И. Несевря, к.т.н., доц., А. А. Скокова, асп.
Ключевые слова : трудоемкость, марка раствора, средства малой механизации.
Постановка проблемы и её связь с научными и практическими задачами. Общеизвестно, что большое количество гражданских зданий в Украине построено более пятидесяти лет назад. Эти здания в основном выполнены из кирпича с деревянными перекрытиями и находятся в аварийном состоянии или вообще не пригодны к эксплуатации. Часть этих зданий правильнее всего снести, но некоторые из них имеют архитектурную ценность и формируют архитектурный облик городов, особенно, если они расположены на центральных улицах. Чтобы сохранить этот архитектурный облик, некоторые здания следует реконструировать, оставляя только основной фасад и встраивая его в новое, расположенное позади здание. Такой метод реконструкции предусматривает усиление фундамента оставляемой стены здания, разборку кровли, перекрытий, убираемых стен и демонтаж фундаментов сносимой части. В случае сноса здания без вторичного использования строительных материалов можно использовать ряд методов, позволяющих выполнить эту работу быстро - за две-три недели - и относительно недорого. Однако эти методы, например разрушение взрывом или клин-бабой, имеют существенные ограничения при использовании их в условиях плотной городской застройки, особенно если эксплуатируются соседние здания.
Если предусмотреть разборку кирпичных стен на отдельные камни, то это будет, безусловно, более трудоемко, но зато можно повторно использовать кирпич, что может оказаться экономически целесообразным и уменьшит количество отходов.
В начале 1990-х годов в Украине стали распространяться различные импортируемые фасадные системы, позволяющие придать фасаду современный облик и одновременно утеплить стены здания снаружи. К сожалению, такого рода работы выполнялись без предварительного усиления фундаментов и ремонта кирпичных стен. Как результат, с увеличением интенсивности эксплуатации здания в кирпичных стенах стали развиваться трещины, которые потянули за собой фасадные системы. Ремонт такого рода зданий предусматривает после усиления фундаментов частичную покирпичную разборку каменной кладки в районе трещин с укладкой кирпичей заново. Поэтому в практике строительства на современном этапе довольно часто используются более трудоемкие методы разборки кирпичных зданий, предусматривающие ручную разборку каменной кладки с использованием грузоподъемных механизмов для удаления демонтированных конструкций перекрытия, а также кирпича и остатков раствора из рабочей зоны. Процесс разборки каменной кладки зависит от целого ряда факторов, влияние которых на организационно-технологические параметры и технико-экономические показатели должным образом не исследовано. Поэтому прогнозировать трудоемкость и стоимость разборки каменных стен можно только с определенной степенью вероятности. Учитывая достаточно большой объем работ по разборке кирпичных стен, предполагается целесообразным детально исследовать организационно-технологические решения выполнения этих работ.
Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы реконструкции зданий и сооружений и, в частности, методы демонтажа и разборки конструкций широко освещены в современной научной литературе. Однако эти методы определяются в первую очередь технической возможностью их реализации в заданных архитектурно-компоновочных решениях зданий и ограничениях, накладываемых условиями производства работ. Что же касается обоснования выбора экономически целесообразных организационно-технологических решений разборки кирпичных зданий, то эта задача пока не решена, так как не исследовано влияние целого ряда технологических факторов на трудоемкость и стоимость работ по разборке кирпичных стен и демонтажу перекрытий. Согласно анализу литературных источников [1; 2] еще не разработаны эффективные схемы организации рабочих мест каменщиков, которые выполняют демонтаж, не исследована экономическая целесообразность повторного использования строительных материалов с точки зрения общей экологической выгоды. Не нормированы такие важные технологические процессы такие как:
47
Вісник ПДАБА
- отделение отдельных кирпичей от массива кладки в зависимости от прочностных характеристик кирпича и раствора, толщины разбираемых стен, вида кирпича, средств малой механизации, квалификации рабочих;
- складирование демонтированного кирпича в зависимости от дальности его переноски и способов транспортировки из рабочей зоны;
- очистка кирпича от старого раствора при использовании различных средств малой механизации и способов очистки; демонтаж деревянных перекрытий в зависимости от их технического состояния, способа утилизации, использующихся средств механизации.
Целью статьи является разработка научно обоснованных норм затрат труда для различных технологических процессов, протекающих при разборке кирпичных зданий, учет влияния условий производства работ на технико-экономические показатели принятых организационнотехнологических решений, обоснование экономической целесообразности вторичного использования разобранных материалов.
Изложение материала. Выбор эффективных организационно-технологических решений по разборке кирпичных зданий существенно зависит от условий производства работ, технического состояния разбираемых конструкций, применяемых средств механизации, сроков производства работ, которые определяют интенсивность использования технических и финансовых ресурсов. После анализа методов выполнения работ на 16 жилых зданиях г. Днепропетровска, где выполнялась разборка каменной кладки, было установлено, что все объекты обслуживались стреловым или башенным краном, который доставал своей стрелой любую точку разбираемого здания. На 13 рассмотренных объектах фрагменты каменной кладки, разрушенные кувалдами вручную или с использованием средств механизации, сбрасывались с наружной стороны стен в пределах огороженной опасной зоны. Рабочие находились внутри здания на временных подмостях или непосредственно на перекрытии. После разборки стен до уровня перекрытия этажа освобождались места защемления деревянных балок перекрытия, разбирался пол, балки демонтировались. Фрагменты разрушенной кладки с наружной стороны здания загружались экскаватором на автосамосвалы и вывозились за пределы строительной площадки. Перекрытия трех из рассмотренных зданий были признаны настолько аварийными, что организовывать с них работы по разборке стен было опасно. Поэтому сначала демонтировали все деревянные перегородки и перекрытия, а затем разбирали стены с лесов, установленных по периметру зданий. Фрагменты кладки в этом случае сбрасывались внутрь здания, а затем после достижения уровня верха фундаментов леса разбирались, а кирпичный бой удалялся с помощью экскаватора.
Ни в одном из рассмотренных случаев не предусматривалось вторичное использование кирпича, который просто вывозился как мусор. То же можно сказать и о демонтированных деревянных конструкциях. Для такого метода разборки кирпичных зданий существуют нормативы трудоемкости работ. Поэтому во всех 16 рассмотренных случаях фактические затраты труда и машинного времени практически совпали с проектными затратами. Но, если использовать технологические решения разборки кирпичных стен, предусматривающих повторное использование демонтированного кирпича, то существующая нормативная база не обеспечит адекватное определение трудоемкости и стоимости работ и, как следствие, не удастся надежно обосновать экономическую целесообразность их выполнения. Для повышения надежности организационно-технологических решений разборки кирпичных стен гражданских зданий было проведено исследование структуры затрат труда и машинного времени при отделении отдельных кирпичей от массива кладки, очистка их то старого раствора с укладкой на поддоны. Предполагалось, что в процессе работ будет использоваться башенный или самоходный кран для демонтажа кровельных конструкций, перекрытий и перегрузки поддонов с уложенным кирпичом.
Как уже указывалось выше, на организационно-технологические параметры разборки кирпичных стен влияет ряд факторов. Для выявления этих факторов был проведен анкетный опрос 18 достаточно квалифицированных, по нашему мне нию, специалистов. В группу опрашиваемых входили квалифицированные рабочие, линейные ИТР, экономисты строительных организаций. После выявления факторов и совместного обсуждения их в группе были отсеяны случайные и малозначимые факторы, устранены разночтения, когда по сути один фактор имел разные названия. Для выявления наиболее значимых факторов был использован метод ранговой корреляции. Каждому из опрошенных специалистов как эксперту предлагалось проранжировать факторы, поставив ранг 1 самому значимому, по его мнению, фактору и далее
48
№ 3 березень 2011
с возрастанием рангов для менее значимых факторов. Согласованность экспертов проверялась по коэффициенту конкордации W, который должен превышать 0,7. Вероятностный аспект этого коэффициента проверялся по критерию х2. Для этого расчетное значение критерия должно превышать граничные точки распределения, которые определяются уровнем значимости 0,05 и числом степеней свободы k = n - 1, где n - число экспертов. Далее определялся удельный вес или значимость каждого фактора. Для этого присвоенные экспертами каждому фактору ранги преобразовывались таким образом, чтобы самый низкий ранг, равный 1, становился равным m-1 (m - количество оцененных экспертами факторов), а самый высокий принимал значение 0. Затем для каждого фактора рассчитывалась общая сумма рангов, присвоенная экспертами этому фактору Rx и весомость этого фактора Wx по отношению к общей сумме Rx по всем факторам. Результаты преобразований приведены в таблице 1 и графически отображены на рисунках 1 и 2.
Т а б л и ц а 1
Удельный вес факторов по влиянию на трудоемкость разборки кирпичной кладки
№ п/п Наименование фактора Обозначение Сумма рангов, R Сумма преобразованных рангов, Их Удельный вес фактора, Wx Место по весомости
1 2 3 4 5 6 7
Для определения трудоемкости отделения кирпичей от массива кладки
1 Марка раствора Мр 32 77 0,285 2
2 Марка кирпича Мк 58 58 0,214 3
3 Вес камня Вк 68 32 0,119 4
4 Использование средств малой механизации Им 22 85 0,315 1
5 Параметры кладки Пк 96 12 0,044 5
6 Квалификация рабочих Кр 102 6 0,022 6
Для определения трудоемкости очистки от старого раствора
1 Марка раствора Мр 28 80 0,296 2
2 Марка кирпича Мк 61 47 0,174 3
3 Вес камня Вк 96 12 0,044 5
4 Использование средств малой механизации Им 26 82 0,304 1
5 Дальность переноски до поддона Дп 65 43 0,159 4
6 Квалификация рабочих Кр 102 6 0,022 6
Мр Мк Вк Им Пк Кр
б
120 -|
102
Мр Мк Вк Им Пк Кр
Рис. 1. Диаграмма рангов факторов, влияющих на трудоемкость отделения кирпичей из массива кладки (а) и очистку кирпича от старого раствора (б)
49
Вісник ПДАБА
Рис. 2. Весомость факторов, влияющих на отделение кирпичей из массива кладки (а) и очистку кирпича от старого раствора с укладкой его на поддон (б)
Каждый из выявленных факторов может изменяться в определенных границах. В зависимости от степени изменения (проявления) факторов изменяется трудоемкость работ, а при известной трудоемкости можно рассчитать продолжительность и стоимость разборки кирпичной кладки. Чтобы установить взаимосвязь между трудоемкостью и степенью проявления факторов, можно использовать математический аппарат многофакторного корреляционного анализа. Для этого необходимо собрать достаточное количество статистических данных по трудоемкости работ при различных проявлениях отобранных факторов. При этом каждый фактор должен быть представлен безразмерным показателем с фиксированными границами изменения, например, от 0 до 1. При 6 независимых факторах количество наблюдений, как для отделения кирпичей, так и для очистки от раствора должно быть не менее 48. При этом значения показателей должны отражать всю вариацию изменения факторов. Такой метод исследования весьма трудоемок, поскольку строительных объектов, где производится разборка каменной кладки с вторичным использованием кирпича, не так много и возникнут трудности с набором статистики. Уменьшить число наблюдаемых объектов можно, если в результате предварительного исследования выявить несущественные факторы и исключить их из многофакторной модели. По приведенным в таблице 1 удельным весам факторов можно так же рассчитать интегральный показатель и решать задачу как многокритериальную. Однако этот подход не позволяет определить трудоемкость с точностью, достаточной для технологических расчетов, и может служить как качественная характеристика взаимосвязи между трудоемкостью и интегральным показателем рассмотренных факторов. Предварительный анализ выявленных факторов показал, что они изменяются с определенной градацией и общее количество возможных значений невелико и колеблется от 2 до 10. Поэтому более предпочтительный метод исследований - выявление парных взаимозависимостей между трудоемкостью работ и одним из факторов при фиксированных значениях остальных.
Для анализа влияния отдельных факторов на трудоемкость отдельных операций хронометрировалось выполнение этих операций при выполнении работ на реконструируемых объектах. В тех случаях, где предусматривалась не покирпичная разборка кладки, а ее разрушение, проводились натурные эксперименты по изучению технологических параметров операций по разборке кладки. Был выполнен анализ влияния фактора Кр - квалификация рабочих как при отделении отдельных кирпичей, так и при очистке кирпичей от старого раствора. Хронометраж продолжительности выполнения этих операций при различных комбинациях остальных факторов показал, что уровень квалификации (в ее трактовке строительными нормами) рабочих практически не влияет на среднюю трудоемкость разборки кладки. Это объясняется отчасти простотой самих операций, а отчасти тем, что даже опытные строительные рабочие практически не сталкивались с подобным опытом. Поэтому фактор Кр был исключен из дальнейших исследований. Было установлено, что толщина кладки практически не влияет на трудоемкость отделения камней. С уменьшением толщины кладки несколько увеличивались трудозатраты, связанные с установкой поддонов для складирования очищенных кирпичей. Но это увеличение практически не влияло на трудоемкость очистки и складирования в целом. Поэтому фактор Пк - параметры кладки также был признан малозначимым и не рассматривался далее. Что же касается фактора Дп - дальность переноса очищенных кирпичей до поддона, то было установлено, что практически всегда есть
50
№ 3 березень 2011
возможность поместить поддон для складирования очищенных кирпичей в удобном месте. Поэтому фактор Дп был исключен из дальнейших исследований.
Фактор Вк - вес камня также не показал существенного влияния на трудоемкость исследуемых операций, поскольку фактически исследовались только два вида кирпичей, высотой 65 и 88 мм. Однако увеличение объема отдельных камней существенно влияет на их количество в 1 м3 кладки. При выбранной единице измерения разбираемой кладки - 1 м3 фактор Вк признан существенным. Для удобства пользования этот фактор был заменен на фактор Вк - высота кирпича - аналогичный, с точки зрения учета количества камней в 1 м3 кладки. Фактор Им - использование механизированного инструмента - безусловно, значимый. Было исследовано использование электрического отбойного молотка мощностью 800 Вт для отделения камней и электрической ручной угловой шлифовальной машинки с абразивным диском, используемым для очистки камней от старого раствора. При исследовании границ изменения этого фактора установлено, что средства малой механизации либо применялись, либо нет. Поэтому для фактора Им нет необходимости разрабатывать количественный показатель, а надо при нахождении трудоемкости использовать зависимости с проявлением этого фактора и без.
Для изучения факторов Мк - марка кирпича и Мр - марка раствора использовался немецкий электронный прибор Qs-560 для определения прочности цементно-песчаной стяжки неразрушающим способом. Работа прибора основана на измерении отдачи при стандартном ударе по кирпичу или в шов между кирпичами. Несмотря на то, что прибор не разработан для подобных измерений, он позволял получить достаточно точные данные для целей, намеченных в данных исследованиях. Это было подтверждено многократным сравнением результатов, полученных измерений от 40 до 110 кг/см2 и найденных традиционными разрушающими методами. Для реконструируемых зданий, где предусматривалась разборка кирпичной кладки, марка кирпича изменялась в пределах от 40 до 110 кг/см2, а марка раствора - от 15 до 65 кг/ см2. Учитывая то, что в дальнейшем при нахождении параметров разборки каменной кладки могут встретиться более высокие прочностные характеристики, процесс разборки исследовали на специально выполненных моделях. Для этого в качестве эксперимента разбирали фрагменты специально выложенной для этих целей кладки, имеющие разные, но более высокие прочностные характеристики.
В процессе исследований было установлено, что марка кирпича практически не влияет на трудоемкость как отделения, так и очистки камней. Этот фактор влияет на количество непреднамеренно разрушенных в процессе разборки кирпичей, хотя и незначительно. Поэтому был сделан вывод, что для нахождения трудоемкости отделения отдельных камней и очистки старого раствора при разборке старой кладки достаточно установить парные зависимости между соответствующими трудоемкостями и маркой раствора, при фиксированных значениях факторов Вк и Им. Трудоемкость отделения камней - Тс и их очистка от старого раствора с укладкой на поддон - Тор выбраны как зависимые переменные, а марка раствора - Мр, как независимая переменная. При этом каждому значению независимой переменной будут соответствовать множество значений зависимой переменной, которые группируются вокруг некоторого значения и находятся в определенных пределах. Другими словами, трудоемкости следует рассматривать как случайные величины, которые подчиняются, скорее всего, нормальному закону распределения.
Как известно, нормально распределенная величина характеризуется математическим ожиданием М и среднеквадратическим отклонением а. Чтобы использовать математический аппарат корелляционно-регрессионного анализа для нахождения парных зависимостей, необходимо для нескольких выбранных значений независимой переменной найти соответствующие значения математического ожидания зависимой переменной. В данном случае математическое ожидание находится по нескольким значениям зависимой переменной, а точность его значения зависит от количества наблюдений в фиксированной точке независимой переменной - объема выборки. Объем выборки определялся из условия, что истинное значение математического ожидания в фиксированной точке независимой переменной не отличалось от математического ожидания, рассчитанного по значениям выборки, более чем на б = 0.2 человеко-дней с вероятностью 0.95. Градация изменения независимой переменной принята 0.25 кг/ см2. Проверка гипотезы о нормальном распределении зависимой переменной проводилась по контрольным значениям асимметрии и эксцесса. Расчеты выполнялись с использованием компьютерной программы Statgraf та MS Exsel.
51
Вісник ПДАБА
Согласно расчетам, для каждого значения Мр находилось по результатам статистических наблюдений или экспериментов 12 значений Тс и Тор. Форма связи между переменными, ее теснота и надежность контролировалась по коэффициенту корелляции R, который во всех случаях был больше 0.9 и критерию Фишера при 95% доверительном уровне. В результате математической обработки полученных данных найдены следующие зависимости:
Тс1 = 2,37029 - 0,0117617*Мр + 0,0001709*Мр2 (1),
Тс2 = 2,05365 - 0,00964476*Мр +0,0001356*Мр2 (2),
Тс3 = 1,94284 - 0,0071893*Мр + 0,0008993*Мр2 (3),
Тс4 = 1,57516 - 0,0042907*Мр + 0,0000717*Мр2 (4),
Тор1 = 1,88306- 0,0085155*Мр + 0,0001472*Мр2 (5),
Тор2 = 2,11518 - 0,0049025*Мр + 0,0000855*Мр2 (6),
Тор3 = 1,41678 - 0,0025977*Мр + 0,0000764*Мр2 (7),
Тор4 = 1,6412 - 0,0054744*Мр + 0,0000626*Мр2 (8),
где Тс1 - трудоемкость отделения отдельных кирпичей от массива кладки вручную при высоте кирпича 65 мм в пересчете на 1 м3 кладки;
Тс2 - то же, с использованием механизированного инструмента;
Тс3 - трудоемкость отделения отдельных кирпичей от массива кладки вручную при высоте кирпича 88 мм в пересчете на 1 м3 кладки;
Тс4 - то же, с использованием средств малой механизации;
Тор1 - трудоемкость очистки кирпича от старого раствора вручную и складирование на поддоне при высоте кирпича 65 мм в пересчете на 1 м3 кладки;
Тор2 - то же, с использованием средств малой механизации;
Тор3 - трудоемкость очистки кирпича от старого раствора вручную и складирование на поддоне при высоте кирпича 88 мм;
Тор4 - то же, с использованием средств малой механизации;
Мр - марка раствора.
В полученных формулах марка раствора измеряется в кг/см2, а трудоемкости - в человекочасах. Для практических расчетов с точностью до 0,1 человеко-часа можно использовать графики этих зависимостей, представленные на рисунках 3 и 4.
б
Рис. 3. а - зависимость трудоемкости работ по отделению кирпичей от массива кладки от марки раствора Мр при высоте кирпича Вк=65мм и соответственно:
Тс 1 - вручную; Тс 2 - с использованием механизированного инструмента; б - Зависимость трудоемкости работ по очистке отдельных камней от старого раствора: Тор 1 - вручную; Тор 2 - с использованием средств малой механизации, от марки раствора Мр при высоте
кирпича Вк = 65 мм.
52
№ 3 березень 2011
Общие затраты труда на разборку кладки можно представить как сумму соответствующих значений Тс и Тор, так как математическое ожидание суммы случайных величин равно сумме математических ожиданий этих величин. В данном случае Тс и Тор можно рассматривать как математическое ожидание случайной величины в точках изменения независимой переменной Мр. Среднеквадратическое отклонение а учитывалось при определении математических ожиданий Тс и Тор путем увеличения их на 2а, это гарантирует 95 % вероятность, что случайное появление Тор и Тс не превысит М+2а. Корреляционные же зависимости находились по откорректированным значениям Тс и Тор. Равновероятно может возникнуть ситуация, когда реализация случайной величины будет равна М-2а. В этом случае трудозатраты будут, естественно, ниже, что обеспечит некоторый бонус при определении эффективности использования разборки кладки.
7
6
5
4 а. о I-
3 2 1 0
0 50 100 150 200 250
Мр
б
Рис. 4. а - Зависимость трудоемкости работ по отделению отдельных кирпичей от массива кладки от марки раствора Мр при высоте кирпича Вк =88 мм и соответственно: Тс 3 -вручную; Тс 4 - с использованием механизированного инструмента; б - Зависимость трудоемкости работ по очистке отдельных камней от старого раствора: Тор 3 - вручную; Тор 4 - с использованием механизированного инструмента, от марки раствора Мр при высоте
кирпича Вк = 88 мм
Экономический эффект от разборки кладки и вторичного использования полученного кирпича можно рассчитать при известной стоимости оплаты труда рабочего 3-го разряда (разборка каменной кладки не требует высокой квалификации) за 1 человеко-час и стоимости машино-смены эксплуатации крана, обслуживающего строительную площадку по формуле:
^ л . Ц * Кшт
Э = 8*Р *(—----
Тс + Тор
Зп) - Скр,
(9)
где Э - экономический эффект от использования труда бригады рабочих на разборке каменной кладки за одну смену;
Р - количество рабочих в бригаде, занятых на разборке кладки, которое ограничивается фронтом работ;
Ц - цена 1 шт нового кирпича, или отпускная цена 1 шт вторично используемого кирпича с приобъектного склада;
8 - продолжительность смены в человеко-часах;
Кшт - количество кирпичей в 1 м3 кладки;
Тс и Тор - соответственно трудоемкости отделения камня от массива кладки и очистка от старого раствора с укладкой на поддон в пересчете на 1м3 при соответствующих высоте кирпича и средствах малой механизации;
Зп - зарплата рабочего за 1 человеко-час;
Скр - затраты на 1 машино-смену крана, обслуживающего разборку кирпичной кладки.
53
Вісник ПДАБА
Если подсчитать трудоемкость крановых операций при разборке каменной кладки и производительность труда рабочих, разбирающих кладку, то очевиден вывод, что кран может обслуживать бригаду рабочих в 25 - 30 человек. Понятно, что чем больше рабочих, те меньшая доля крановых затрат приходится на 1 м3 разобранной кладки и тем ниже себестоимость полученного кирпича. Однако в практике строительства бригада редко превышает 10 - 12 человек. Для наиболее распространенного случая разборки каменной кладки, когда марка раствора Мр = 25 кг/см2, Тс =1,9 чел.-час; Тор = 1,8 чел-час; Зп = 16,0 грн/час; Ц = 1,22 грн/шт.; Кшт = 400 кирпичей; Скр = 1060 грн/см.; Р = 10 рабочих, экономический эффект на 1 смену составит Э = 8211 гривень. Кроме того, в расчете экономического эффекта не учитывались экологические выгоды от сокращения объема строительного мусора, который следует вывозить и утилизировать, и социальные выгоды, так как появляются новые рабочие места. Если предусмотреть на стадии проектирования возможность вторичного использования кирпича в здании, которое будет возводиться на месте разобранного, то экономический эффект повысится на 20 - 50 процентов.
Выводы. В результате проведенных исследований установлены математические зависимости между трудоемкостью рабочих операций по разборке кирпичной кладки и маркой раствора этой кладки при различных комбинациях факторов, влияющих на процесс разборки. Это позволяет определить организационно-технологические и технико-экономические показатели процесса разборки кирпичной кладки и рассчитать экономический эффект. Обоснована целесообразность применения строительных технологий, предусматривающих разборку каменной кладки и вторичное использование полученных строительных материалов, вместо технологий разрушения кирпичных стен и вывоза образовавшихся обломков как строительного мусора.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Г алушко В. О. Шляхи підвищення надійності та довговічності житлових будинків / Галушко В. О. - Запоріжжя : КПУ, 2008. - 228 с.
2. Фоков Р. И. Выбор оптимальных вариантов организации и технологии строительства / Фоков Р. И. - К. : Будівельник, 1969. - 192 с.
3. ДБН В.2.2.-9-99 "Громадські будинки та споруди. Основні положення". - К. : Держбуд України, 1999. - 53 с.
4. ЕНиР Сб. Е1. Внутрипостроечные транспортные работы. - М. : Госстрой СССР, 1986. - 29 с.
5. ЕНиР Сб. Е3. Каменные работы. - М. : Госстрой СССР, 1986 - 34 с.
УДК 69.059.14
СХЕМА ВИБОРУ РАЦІОНАЛЬНОГО ВАРІАНТА ЗАСОБІВ ПІДМОЩУВАННЯ ПРИ ЗОВНІШНЬОМУ УТЕПЛЕННІ БУДИНКІВ
А. М. Березюк., к. т. н., проф., К. Б. Дікарев, к. т. н., доц., П. І. Несевря, к. т. н., доц.,
А. О. Скокова, асп., Н. І. Єрмак, студ.
Ключові слова: засоби підмощування, спосіб утеплення, риштування, люлька, автобашти, драбини, помости.
Постановка проблеми. Нові технології швидкого зведення будівельних конструкцій при споруджені будівель та проблеми їх раціонального використання привели до необхідності додаткового утеплення фасадів (як нових, так і тих, що реконструюються). Різноманіття засобів підмощування при зовнішньому утепленні будинків ускладнює їх вибір та раціональне використання.
Мета. Створення варіантної схеми вибору засобів підмощування при зовнішньому утепленні для підвищення ефективності робіт при реконструкції будинків.
Завдання: формування методичної схеми послідовного вибору раціональних систем утеплення.
Виклад основного змісту. Засоби підмощування - це допоміжні пристрої, що застосовуються для створення зручних і безпечних умов виконання робіт на висоті. Вони
54
