CC BY
60
ДЕНИСОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ - доктор экономических наук, главный научный сотрудник, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, Россия, Москва (mayna@rfh.ru).
DENISOV VIKTOR - doctor of economics sciences, chief researcher, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics, Russia, Moscow.
ДАНИЛОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ - доктор экономических наук, профессор кафедры региональной экономики и предпринимательства, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (dip41@yandex.ru).
DANILOV IVAN - doctor of economics sciences, professor of Regional Economics and Business Chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 332.365 ББК 65.32-1
В.И. ДЕНИСОВ, И.П. ДАНИЛОВ
ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ*
Ключевые слова: экономика сельскохозяйственного производства, межстрановые сопоставления, факторный анализ, труд, капитал, природные ресурсы, направления инвестиций, эффективность развития.
В отличие от традиционного и широко распространенного мнения, что главной причиной задержки роста производства АПК в России является недостаточность государственной поддержки по общим объемам выделяемых ресурсов, авторами учтена большая вероятность действия также ряда других важных причин низких темпов развития отраслей АПК, особенно сельского хозяйства. Соответственно, ставится задача выявить эти причины, среди которых важную роль играют институциональные факторы, с последующим принятием решений о расшивке уже известных узких мест. При этом оказывается, что общие рекомендации необходимых масштабов внешнего финансирования сельского хозяйства, как средства ускорения развития, останутся малоэффективными без четкого обоснования адреса этих вложений и характера их использования.
V. DENISOV, I. DANILOV
THE FORMATION OF AN EFFECTIVE SYSTEM OF STATE SUPPORT OF AGRICULTURAL ORGANIZATIONS
Key words: economics of agricultural production, inter-country comparisons, factor analysis, labor, capital, natural resources, the direction of investments, development effectiveness.
In contrast to the traditional and widely spread view that the main reason for the delay of production growth in Russia's AIC is insufficient state support by total allocated resources, the study takes into account the probability of a large number of actions and also other important reasons for the slow pace of development of agricultural industries, especially agriculture. Accordingly, the task is to identify these reasons, among which an important role is played by institutional factors, followed by the adoption of decisions on jointing the known bottlenecks. It turns out that the general recommendations on external financing the required scale of agriculture, as a means to accelerate the development, will remain ineffective without clearjustification of the investments addresses and the nature of their use.
Во всех странах аграрный сектор экономики подвержен усиленному государственному регулированию и выступает одним из приоритетных направлений экономической политики.
Природа агропромышленного сектора в развитой рыночной экономике отличается от плановой системы. Действительно рынок работает: фермеры могут сами решать, что им производить, и продавать свою продукцию по самой высокой цене, которую они могут за нее получить.
Предпринимательская деятельность частных ферм в сфере сельского хозяйства стран Западной Европы и Северной Америки вместе с позитивным трендом агробизнеса - отраслями, поставляющими ресурсы для сельского хозяйства, и отраслями, перерабатывающими и распределяющими продовольствие, - сделали возможным изобильное предложение, что выгодно для потребителей.
Однако исторический опыт свидетельствует, что государство оказывает как позитивное, так и негативное влияние на развитие сельского хозяйства
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13-06-00014а).
страны. «Общественное мнение на Западе достаточно хорошо осознает основные проблемы аграрной политики: перепроизводство, издержки дотаций фермерам, торговые конфликты» [2. С. 13].
Государство вмешивается в сельское хозяйство экономически развитых стран: поддержка цен, контроль за производством в случаях перепроизводства или содействие структурным изменениям. В агропромышленную систему перекачиваются очень большие средства, что также является одной из причин роста производства, иногда даже чрезмерного. Вмешательство государства происходит также и в сфере агробизнеса, который, как любая другая форма бизнеса, подвергается различным видам государственного контроля с целью обуздания ограничительной практики и монополистических тенденций.
Негативные изменения в сельском хозяйстве последних десятилетий в России повлекли за собой снижение темпов производства в сельскохозяйственных организациях, занимающихся производством продукции: снижение производственного потенциала, ухудшение материально-технической базы предприятий, отставание российского сельского хозяйства от передовых аграрных стран в уровне производительности труда, низкий уровень жизни сельского населения, различия условий проживания сельских и городских жителей, рост международной конкуренции на рынке продовольственных товаров, проявляющийся в усилении протекционизма западных стран-импортеров продовольствия, вступление России в ВТО, вынуждающее проводить унификацию условий производства и торговли продовольственными товарами, отсутствие эффективных методов государственного регулирования аграрного рынка.
Ключевыми тенденциями в сельском хозяйстве стали:
а) в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах -преобладание производства картофеля и овощей; размера сельскохозяйственных угодий, в том числе и пашни;
б) в сельскохозяйственных организациях - преобладание производства мяса крупного рогатого скота, зерна, молока; нерентабельная работа многих из них, несмотря на то, что урожайность сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях значительно выше, чем в других категориях хозяйств.
Исследование показало, что хозяйства населения и крестьянские (фермерские) хозяйства являются конкурентами сельскохозяйственным организациям. Несмотря на значительный спрос населения на овощи, картофель, сельскохозяйственные организации вынуждены сокращать посевные площади под эти культуры, так как не могут составить конкуренцию малым формам хозяйствования, Дальнейшее развитие организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, не может быть обеспечено без соответствующей эффективной государственной поддержки. Государственная поддержка организаций агропромышленного комплекса регионов страны осуществляется посредством предоставления им субсидий из регионального и федерального бюджетов. Финансирование основных мероприятий в аграрном секторе из региональных бюджетов в последние годы осуществлялось на условиях софинансирования расходов федерального бюджета в рамках реализации Постановлений Правительства Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы»1 и «Государственная программа раз-
1 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы: утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 г. № 446 [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: офиц. сайт. Ш1_: http://www.mcx.ru/ гшщайоп/сМеес^г/з^/Мб.Мт.
вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы»2 и региональных целевых программ. Действующая государственная программа развития сельского хозяйства нацеливает на развитие отдельных видов экономической деятельности: развитие скотоводства, повышение доходности, устойчивое развитие сельских территорий, формирование интеграционных связей в АПК, импортозамещение, повышение экологической безопасности сельхозпродукции, развитие логистики. Видами финансовой поддержки из региональных бюджетов выступают: возмещение части затрат на обеспечение семенами и средствами химизации, на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях; субсидии на поддержку животноводства, растениеводства, пищевой и перерабатывающей промышленности и др.; финансовая помощь на ликвидацию последствий стихийных бедствий; социальное развитие села, снижение рисков в сельском хозяйстве. В структуре финансирования сельскохозяйственных предприятий с 2005 г. наблюдается увеличение доли региональных бюджетов по сравнению с федеральным. Финансирование сельскохозяйственных предприятий на проведение весенне-полевых работ и компенсация части затрат на приобретение техники и запасных частей прекратилось полностью. Выдачи за счет региональных бюджетов безвозмездного бюджетного кредита на закупку техники и племенного скота и пр. приостановились. Основные средства федерального бюджета направляются на компенсацию части затрат на уплату процентов по полученным кредитам. Причем чем выше ставка по кредитам, тем больше якобы государственная помощь сельхозпроизводителям, а в действительности увеличение помощи выгодно кредиторам, а не сельхозпроизводителям. По мнению ученых и специалистов АПК, одной из проблем развития сельского хозяйства является не столько низкий уровень его поддержки на федеральном и региональном уровнях, сколько неэффективное использование выделяемых средств, ограниченность масштабов применения инноваций [1, 3, 4]. Медленное повышение эффективности различных форм хозяйствования связано также с тем, что выделенные финансы по улучшению их работы были направлены преимущественно на решение организационных вопросов. Большинство руководителей АПК России бюджетную помощь аграрному сектору в основном сводят к его финансовой поддержке. Это ошибочное мнение является следствием того, что аграрная политика в стране базируется на суженном понимании роли государства в экономике. Однако ситуация в сельском хозяйстве усугубляется еще и тем, что сама модель ее бюджетной поддержки имеет ряд существенных недостатков. Так, в большинстве субъектов РФ значительная часть средств, предназначенная для помощи отрасли, направляется на управленческие цели. В целом в субъектах РФ на содержание аппарата райсельхозуправлений и государственных учреждений, контролирующих деятельность сельхозпроизводителей, расходуется 30-50% средств, выделенных на поддержку аграрного сектора. Таким образом, фактическая бюджетная помощь отрасли значительно ниже официальной [3. С. 256].
Аграрный сектор страны чутко реагирует на финансовую помощь из бюджета. В процессе исследования установлено, что по мере роста доли сельскохозяйственной продукции в общем объеме деятельности организаций различных организационно-правовых форм уменьшается получаемая ими прибыль хозяйственной деятельности. Предприятия, получающие наибольший размер субсидий при низкой доле выручки от сельскохозяйственной продукции, имеют весо-
2 Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: утв. постановлением правительства РФ от 14.07.2012 г. № 717 [Электронный ресурс] // Министерство сельского хозяйства Российской Федерации: офиц. сайт. Ш1_: http://www.mcx.ru/ ^198(0^00(66016^3^/342.^.
мую прибыль от реализации продукции как с учетом, так и без учета субсидий. Производственные показатели напрямую зависят от размеров финансовой помощи, оказываемой государством, поэтому представляет интерес оценка эффективности государственной финансовой поддержки. Системный экономический анализ и мониторинг в этой сфере целесообразно вести на уровне организаций АПК и особенно - отраслевых министерств субъектов федерации и Мин-сельхоза России - для эффективного управления потоками государственной поддержки в целом, отдельно из федерального и регионального бюджета. Объективный анализ процессов государственной поддержки позволит рационально распоряжаться выделенными лимитами средств финансирования, а также контролировать использование средств господдержки бюджетополучателями.
Эффективность государственной финансовой поддержки - это категория, показывающая максимальную отдачу от совокупности средств, получаемых сельскохозяйственными организациями региона безвозмездно или на льготных условиях из бюджета разных уровней, а также от действия законодательных и других государственных мер, обеспечивающих условия эффективного функционирования сельскохозяйственного производства.
Представляется, что данную эффективность можно оценить на основе системы показателей:
а) социальных (число вновь созданных рабочих мест; размер субсидий сельскохозяйственной продукции на 1 работника; доля расходов на оплату труда в общей сумме субсидий);
б) экономических (доля бюджетных субсидий в выручке; выручка на 1 руб. государственной поддержки; прирост выручки за счет бюджетных субсидий в целом и по видам продукции; прибыль до налогообложения сельскохозяйственной организации без субсидий из бюджетов; прибыль до налогообложения сельскохозяйственной организации, включая субсидии из бюджетов);
в) экологических (уменьшение загрязнения воздуха и водных бассейнов химикатами и отходами деятельности животноводческих предприятий за счет бюджетных субсидий; создание мощностей для складирования навоза; уменьшение штрафов и общего числа нефинансовых санкций, наложенных за несоблюдение экологического законодательства и нормативных требований; расходы и инвестиции на охрану окружающей среды за счет бюджетных субсидий).
Данная система показателей позволит оценить рациональность государственных вложений в аграрный сектор экономики.
Совершенствование методов и приемов государственного регулирования в агропромышленной сфере возможно по направлениям:
1) структурных изменений и условий хозяйствования сельскохозяйственных товаропроизводителей: ужесточение антимонопольного законодательства, регистрация собственности, привлечение кредитов, создание конкурентной среды, решение проблем убыточности и неплатежеспособности, формирование стабильной контрактной системы;
2) приемов и способов государственного регулирования: экономическое обоснование отдачи выделенных государственных средств с расчетом показателей бюджетной эффективности при определении размеров бюджетного финансирования АПК как на федеральном, так и на региональном уровне; прямая поддержка развития сельских территорий, формирования интеграционных связей в АПК, включая организации потребительской кооперации; им-портозамещение, распространение закупочных интервенций на значимые виды сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам, лизинг.
Таким образом, можно сформировать эффективную систему государственной поддержки аграрной сферы в условиях международной конкуренции.
Литература
1. Зинчук Г.М. Проблемы теории и практики развития продовольственного рынка. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2007. 172 с.
2. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику: пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1995. 431 с.
3. Фролова О.А. Развитие форм хозяйствования в многоукладной аграрной экономике: теория, методология, практика: дис. ... докт. экон. наук. Княгинино, 2011. 310 с.
4. Эффективность государственной поддержки развития аграрной сферы экономики / Е.Г. Коваленко, Т.М. По-лушкина, О.Ю. Якимова и др. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2009. 192 с.
ДЕНИСОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ. См. с. 143.
ДАНИЛОВ ИВАН ПЕТРОВИЧ. См. с. 143.
УДК 657 ББК У052.202.1
И.С. ЕЛОВА, Е.И. ФЕДОРОВА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ АУДИТА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Ключевые слова: планирование аудита, предварительное планирование, факторы, изменения, тенденции, аудиторский риск.
Рассмотрены этапы и содержание планирования аудита. Отмечена важность этапа предварительного планирования, результатом которого является либо дальнейшее сотрудничество с аудируемым лицом, либо отказ от аудита. Проанализированы и отражены основные факторы, влияющие на состояние учета и внутреннего контроля, а также изменения и тенденции на рынке бухгалтерских и аудиторских услуг, которые необходимо учитывать при проведении предварительного планирования в целях повышения качества аудита и снижения аудиторского риска.
I. ELOVA, E. FEDOROVA PRELIMINARY PLANNING AUDIT IN MODERN CONDITIONS
Key words: audit planning, preliminary planning, factors, changes, tendencies, auditor risk.
Stages and the content of planning of audit are considered. Importance of a stage of preliminary planning which is result or further cooperation with the audited person, or refusal of audit is noted. The major factors influencing a condition of the account and internal control, and also change and tendency are analysed and reflected in the market of accounting and auditor services which need to be considered when carrying out preliminary planning for improvement of quality of audit and decrease in auditor risk.
Реформа отечественной системы бухгалтерского учета, во многом обусловленная интеграцией России в мировую рыночную экономику, предопределила изменение требований к учетной информации. «Бухгалтерский учёт, -как отмечено Ф.Х. Цапулиной и др., - является одной из вспомогательных функций бизнеса» [3]. Модернизации и реорганизация применяемых на практике систем ведения финансового учета в условиях автоматизированной обработки данных приобретают особо значение.
Известно, что достоверность и надежность бухгалтерской отчетной информации определяется на законодательном уровне аудиторами в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»1. Аудит, как важный инструмент улучшения качества экономической информации, призван обеспечить всех заинтересованных пользователей проверенной объективной информацией, защитить их интересы. В связи с этим совершенствование теории и практики аудиторской деятельности в условиях экономической неопределенности, роста информационного и аудиторского риска, применения современных ЭВМ приобретает особое значение.
1 Об аудиторской деятельности: Фед. закон от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ (ред. от 04.03.2014 г.) // Рос. газета. 2008. № 267, 31 дек.
