CC BY
103
Формирование эффективного механизма социальной защиты
населения Formation of the effective mechanism of social protection of the population
Цечоев Алихан Израилович Аспирант Кисловодского института экономики и права
Tsechoev Alihan Izrailovich
The post-graduate student of Kislovodsky institute of economy and the low
Аннотация
В статье показано, как отечественная система социальной защиты и в настоящее время продолжает наращивать патерналистскую специфику в вопросах поддержки населения. Предлагается разработка эффективного механизма социальной защиты населения на основе выделения пассивных и активных форм ее реализации.
Abstract
In article it is shown, how the domestic system of social protection and continues to increase now paternalistic specificity in questions of support of the population. Working out of the effective mechanism of social protection of the population on the basis of allocation of passive and active forms of its realization is offered.
Ключевые слова: социальная защита населения, социальные
выплаты, социальный контракт, патернализм, пассивные и активные формы социальной защиты.
Keywords: population social protection, social payments, the social contract, paternalism, passive and active forms of social protection.
Введение
Экономическая эффективность системы социальной защиты населения представляет собой категорию, отражающую результативность процесса функционирования системы социальной защиты населения, которая проявляется в соотношении понесенных обществом расходов (издержек) и полученных в процессе работы системы социально-
экономических эффектов (результатов). При этом, система социальной защиты имеет высокое значение в вопросах стабилизации среднего уровня жизни населения, сокращения масштабов бедности, уменьшения разрывов в уровне жизни между различными категориями населения.
Эффективность системы социальной защиты населения Экономическая эффективность системы социальной защиты населения представляет собой категорию, отражающую результативность процесса функционирования системы социальной защиты населения, которая проявляется в соотношении понесенных обществом расходов (издержек) и полученных в процессе работы системы социально-
экономических эффектов (результатов).
На рисунке 1 проиллюстрировано сопоставление динамики изменения базисных темпов роста показателей объема ВВП, денежных и среднедушевых денежных доходов с динамикой изменения базисных темпов роста показателей общего объема социальных выплат в период с 2000 по 2010 годы.
Анализ представленных графиков дает понять, что на всем интервале наблюдений базисные темпы роста расходов системы социальной защиты населения превышали базисные темпы роста ВВП и доходов населения. Это наглядно подтверждает, что современный рост социальной эффективности системы социальной защиты населения (проявляющийся во многих социальных аспектах, в т.ч. и снижении уровня бедности населения) по-прежнему базируется на патерналистских началах, в основе
которых лежит перераспределение доходов от более богатых слоев населения к более бедным.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
♦ ВВП —■— Общий объем социальных выплат
Денежные доходы, всего —I— Среднедушевые денежные доходы
Рисунок 1. Сопоставление динамики изменения базисных темпов роста показателей объема ВВП, денежных и среднедушевых денежных доходов с динамикой изменения базисных темпов роста показателей общего объема социальных выплат, данные по России в ценах 2000 года, % (график рассчитан и построен автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.98, 99, 171; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.111, 112, 181; Данные по «ВВП в текущих ценах» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Ц^: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab1.xls;
Данные по «Индексам-дефляторам» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Ц^: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls)
В результате экономическая эффективность (с позиций
национального хозяйства) системы социальной защиты остается
отрицательной и постепенно только усугубляется, что доказывает динамика изменения показателей, представленных на рисунке 1.
Таблица 1 - Изменение показателей расходов системы социальной защиты населения Российской Федерации на выплату пособий и
социальную помощь в период с 2000 по 2010 годы*
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Темп прироста 2010 к 2000, %
Расходы на выплату пособий и социальную помощь, млн.руб.:
- в текущих ценах 77744 98309 128429 140869 140985 314912 467523 639498 829995 1167913 1498318 -
- в ценах базисного периода 77744 84393 95360 91929 76491 143206 184602 221878 244127 336789 387065 397,9
Расходы на выплату пособий и социальную помощь, %:
- пособия по временной нетрудоспособности 42,8 49,3 48,8 49,9 49,1 21,1 17,4 16,6 16,2 13,0 12,4 -71,0
- семейные и материнские пособия 33,8 34,9 33,8 32,4 31,9 14,8 12,4 18,9 21,5 19,3 17,1 -49,4
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета - - - - - 39,8 38,4 31,5 27,9 22,1 19,2 -51,8
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств субъектов Российской Федерации - - - - - 14,5 12,8 13,5 18,9 19,0 20,1 38,6
- субсидии и льготы гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг - - - - - 6,6 9,5 9,0 11,3 15,7 137,9
- социальная помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и других аварий 5,1 5,1 4,2 4,1 4,5 1,7 1,2 2,3 0,9 1,4 0,4 -92,2
- пособия и материальная помощь безработным 8,1 7,3 8,2 9,2 9,9 5,2 4,2 2,5 1,9 4,2 3,5 -56,8
- возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение 1,9 1,8 1,4 1,2 1,2 0,6 0,3 0,2 0,2 0,6 0,5 -73,7
- другие виды пособий и социальной помощи 6,8 0,3 2,5 2,9 3,0 2,3 6,7 5,0 3,5 9,1 11,1 63,2
* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.171-173; Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.181-182; Данные по «Индексам-дефляторам» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Ц^: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls
Исторически социальная защита возникла как форма взаимопомощи между членами общества в случае отсутствия объективных возможностей к трудовой деятельности (дети, старики, инвалиды, больные люди и т.п.) [3]. Однако в процессе развития и гуманизации общества социальная защита во многом переросла в форму иждивенческого обеспечения жизнедеятельности экономически неактивного населения [1].
В таблице 1 представлена информация об изменении показателей расходов системы социальной защиты населения Российской Федерации на выплату пособий и социальную помощь в период с 2000 по 2010 годы. Видно, что за рассматриваемый промежуток времени объемы расходов системы социальной защиты, выраженные в сопоставимых ценах, выросли на 397,9% - с 77744 млн.руб. в 2000 году до 387065 млн.руб. в 2010 году (1498318 млн.руб. - в текущих ценах).
Также в таблице 1 представлено изменение структуры расходов системы социальной защиты на выплату пособий и социальную помощь. Видно, что за рассматриваемый период времени доля расходов на пособия по временной нетрудоспособности снизилась на 30,4п.п. - с 42,8% до 12,4% (темп прироста - -71,0%). Также доля расходов на семейные и материальные пособия снизилась на 16,7п.п. - с 33,8% до 17,1% (темп прироста - -49,4%). Доля расходов на социальную помощь гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастроф на АЭС и других аварий сократилась на 4,7п.п. - с 5,1% до 0,4% (темп прироста - -92,2%). Доля расходов на пособия и материальную помощь безработным сократилась с 8,1% до 3,5% - на 4,6п.п. (темп прироста —56,8%). Доля расходов на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социальных пособий на погребение снизилась с 1,9% до 0,5% - на 1,4п.п. (темп прироста —73,7%). При этом возросла доля расходов на другие виды пособий и социальной помощи с 6,8% до 11,1% - на 4,3п.п. (темп прироста - 63,2%). А также были образованы отдельные статьи расходов,
доля в общем объеме выплат по которым в период с 2005 по 2010 годы изменялась следующим образом:
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета - за рассматриваемый интервал времени доля расходов снизилась с 39,8% до 19,2% - на 20,6п.п. (темп прироста — 51,8%);
- денежные выплаты отдельным категориям граждан за счет средств субъектов Российской Федерации - за рассматриваемый интервал времени доля расходов увеличилась с 14,5% до 20,1% - на 5,6п.п. (темп прироста 38,6%);
- субсидии и льготы гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг - в период с 2006 по 2010 годы доля расходов увеличилась с 6,6% до 15,7% - на 9,1п.п. (темп прироста - 137,9%).
Таким образом, становится видно, что отечественная система социальной защиты населения и в настоящее время продолжает наращивать патерналистскую специфику в вопросах поддержки населения.
Динамика показателей размеров основных социальных гарантий
В таблице 2 представлены данные, отражающие изменение показателей размеров основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации в период с 2006 по 2011 годы. Аналогичные данные, но не в реальном выражении, а в соотношении с величиной прожиточного минимума, представлены в таблице 3. Сопоставляя представленные в таблицах данные и рассматривая их в динамике, становится видно, что в настоящее время государством гарантирован минимальный размер оплаты труда, составляющий 62,0% от уровня прожиточного минимума. При этом минимальный размер оплаты труда вырос на 206,8% (в сопоставимых ценах) - с 800руб. в 2006 году до 4938 руб. в 2011 году (в текущих ценах).
Таблица 2 - Изменение показателей размеров основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, с 2006 по 2011 годы, руб.*
2006 2007 2008 2009 2010 2011 Темп прироста 2011 к 2006, %
Оплата труда и величина прожиточного минимума (в месяц)
Минимальный размер оплаты труда 800 1100 2300 4330 4330 4330 206,8
Величина прожиточного минимума в целях установления социальной доплаты к пенсии - - - - 4780 4938 -
Пособия
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности (до 12 недель) 300 300 326 375 412 439 -17,1
Родовой сертификат 7000 10000 10000 11000 11000 11000 -10,9
Единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву - - 14000 15820 17402 18533 -
Единовременное пособие при рождении ребенка 8000 8000 8680 9990 10989 11703 -17,1
Единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью - 8000 8680 9990 10989 11703 -
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: 700 - - - - - -
- по уходу за первым ребенком - 1500 1628 1873 2060 2194 77,7
- по уходу за вторым и последующими детьми - 3000 3255 3746 4121 4389 255,4
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - 3000 3255 3746 4121 4389 -
Ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву - - 6000 6780 7458 7973 -
Ежемесячные выплаты на содержание ребенка в семье опекуна - 4000 4000 4000 4000 4000 -
Ежемесячные выплаты на вознаграждение, причитающееся приемному родителю - 2500 2500 2500 2500 2500 -
Г осударственный сертификат на материнский (семейный) капитал - 250000 276250 312163 343379 365698 -
Минимальный размер пособия по безработице, в месяц 720 720 781 850 850 850 -33,1
Социальное пособие на погребение 1000 1000 1000 4000 4000 4000 126,8
Стипендии (в месяц)
Минимальный размер стипендии:
- студентов федеральных государственных высших учебных заведений 600 600 900 1100 1100 1100 3,9
- студентов и учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего специального профессионального образования 210 210 315 400 400 400 8,0
* таблица составлена и рассчитана автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. -С.174; Данные по «Индексам-дефляторам» // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. - Ц^: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab4.xls
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет стало дифференцированным и теперь по уходу за первым ребенком составляет 35,0% от уровня прожиточного минимума (увеличившись в реальном выражении на 77,7% -с 700руб. в 2006 году до 2194 руб. (в текущих ценах) в 2011), по уходу за вторым ребенком - 70,1% от уровня прожиточного минимума
увеличившись в реальном выражении на 255,4% - с 700руб. в 2006 году до 4389 руб. (в текущих ценах) в 2011).
Таблица 3 - Изменение показателей размера основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соотношении с величиной __________________прожиточного минимума, с 2006 по 2011 годы, %*____________________
2006 2007 2008 2009 2010 2011
Минимальный размер оплаты труда 22,0 27,5 48,4 78,8 72,7 62,0
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: 21,6 - - - - -
- по уходу за первым ребенком - 42,4 38,6 38,6 38,8 35,0
- по уходу за вторым и последующими детьми - 84,8 77,2 77,1 77,6 70,1
Минимальный размер пособия по безработице 19,8 18,0 16,4 15,5 14,3 12,2
Минимальный размер стипендии:
- студентов федеральных государственных высших учебных заведений 16,5 15,0 18,9 20,0 18,5 15,7
- студентов и учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего специального профессионального образования 5,8 5,3 6,6 7,3 6,7 5,7
* таблица составлена автором на основе данных: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.175
Минимальный размер пособия по безработице в период с 2006 по 2011 годы вырос на 130 руб. - с 720 руб. до 850 руб. При этом с учетом инфляции, реальный минимальный размер пособия по безработице сократился на 33,1%. В сопоставлении с величиной прожиточного минимума, минимальный размер пособия по безработице также сократился на 7,6п.п. - с 19,8% до 12,2%.
Минимальный размер стипендии студентов федеральных государственных высших учебных заведений вырос на 500 руб. - с 600 руб. в 2006 году до 1100 руб. в 2011 году, что в реальном выражении (в сопоставимых ценах) составило темп прироста в 3,9%. Минимальный размер стипендии студентов и учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего специального профессионального образования вырос на 190 руб. - с 210 руб. в 2006 году до 400 руб. в 2011 году, что в реальном выражении (с учетом инфляции) составило темп прироста в 8,0%. При этом минимальный размер стипендии студентов федеральных государственных высших учебных заведений в соотношении с величиной прожиточного минимума снизился на 0,8п.п. - с 16,5% до 15,7%, а минимальный размер стипендии студентов и учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального и среднего специального профессионального образования в соотношении с величиной прожиточного минимума практически не изменился (5,8% в 2006 году против 5,7% в 2011 году).
Кроме того, к основным социальным гарантиям, установленным законодательством Российской Федерации, также относится ряд пособий, так или иначе связанных с рождением и воспитанием ребенка. Например, в 2011 году:
- родовой сертификат - 11000 руб.;
- единовременное пособие при рождении ребенка - 11703 руб.;
- единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью - 11703 руб.;
- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал -365698 руб. и др.
Во многом указанные изменения произошли на фоне увеличения объемов выплачиваемых пособий в системе социальной защиты населения. Тем не менее, несмотря на существенную долю совокупности социальных
выплат в ВВП страны (12,7% в 2010 году), индивидуальный размер пособий по-прежнему существенно ниже своих аналогов в развитых странах Европы. Это свидетельствует о низкой эффективности функционирования системы социальной защиты и нерациональном использовании средств, что не позволяет должным образом обеспечивать права малоимущих граждан.
Заключение
Помимо указанного следует отметить и тот факт, что современная отечественная система социальной защиты обладает еще одним «перекосом», проявляющимся в вопросе определения реальной нуждаемости той или иной категории граждан. Так, важную роль в данном вопросе играют субъективные (политические) факторы, склоняющие систему социальной защиты населения в сторону демографических и профессиональных характеристик, при этом, чаще всего пособия предоставляются в натуральной форме или в виде субсидий, нежели в форме денежных выплат [2]. В результате дополнительную социальную поддержку получают те кто в ней не испытывает нужды - граждане, доходы которых без социальной поддержки государства находятся на уровне выше прожиточного минимума. То есть, процесс предоставления большей части льгот мало коррелирует с уровнем дохода конкретного индивида и в большей степени отталкивается от таких параметров, как продолжительность трудовой деятельности, наличие государственных заслуг и наград, того или иного заболевания, статуса пенсионера, вида трудовой деятельности. Все это противоречит основным принципам функционирования системы социальной защиты граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
Для решения обозначенных проблем считаем необходимым разделить реализацию механизма социальной защиты населения на две составляющие, а именно на пассивные и активные формы ее реализации.
При этом считаем, что объектом пассивных мер социальной защиты должны являться люди, действительно не имеющие объективной возможности обеспечить себя средствами к существованию. Активные же меры должны быть направлены на всех других получателей услуг системы социальной защиты населения и ориентированы на создание условий труда, при которых конкретный индивид, имеющий объективную возможность трудиться, должен обеспечивать себя сам.
Библиографический список
1. Казибекова Н.А., Атаева В.Х Субъекты, объекты и механизмы социальной защиты населения в современной России // Транспортное дело России. - 2009. - №2. - С. 17-19.
2. Хасбулатова О.А., Эрмиш И.Г. Модернизационные аспекты системы социальной защиты населения // Женщина в российском обществе. - 2010. - №3. - С.3-8.
3. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы. - М.: ВШЭ, 2003. -С.16-25.
References
1. Kazibekova N.A., Ataeva V.H. Subjects, objects and mechanisms of social protection of the population in modern Russia // Transport business of Russia. - 2009. - №2. - P. 17-19.
2. Hasbulatova O.A, Ermish I.G. Modernization aspects of system of social protection of the population // The Woman in the Russian society. -2010. - №3. - P.3-8.
3. Shishkin S.V. Economy of social sphere. - М: HSE, 2003. - P.16-25.
